Подведем итоги нашего конкурса, который мы устраивали в эпизоде «Выживет ли личность в телепорте?». В нем мы попросили написать продолжение фразы «В телепорте что-то пошло не так, и..». Победителем становится автор комментария «В телепорте что-то пошло не так, и в дом я вернулся и обалдел. Там с кружкой чая гость мой сидел. Его увидел я, а рядом с ним себя». Мы обращаемся к победителю: в описании нашего Telegram-канала t.me/unartificialintelligence вы найдете адрес почты. Напишите нам, пожалуйста, ваши контактные данные: фамилию, имя, отчество, адрес с индексом, чтобы мы смогли отправить Вам книгу Вадима Васильева «В защиту классического компатибилизма. Эссе о свободе воли». Мы будем ждать) И спасибо всем за участие, следите за новыми конкурсами!

Благодарю за отличную беседу! Очень живо!

Насчет того, что "из противоречия следует все, что угодно" - это не просто какой-то произвольный принцип, а он элементарно доказывается как свойство операции логического следования (импликации). Импликация - это логическое следование "Если А, то B", понимание которого в логике вполне согласовано с самой минимальной житейской трактовкой: всегда, когда есть А, есть и В. (Минимальна эта трактовка потому, что не нагружена никакими деталями относительно реальной причинной связи между А и B: для однозначного получения всех свойств импликации _достаточно_ констатировать хотя бы их корреляцию.). То есть невозможно, чтоб не было B, когда при этом есть А. То есть _ложно_ , что одновременно могут быть А и НЕ-B. Значит, истинно противоположное, т.е. истинна формула НЕ("А и НЕ-B"), раскрывая которую по стандартному закону де Моргана, получаем обычную формулу для импликации в виде "НЕ-А или B". А это уже однозначно задаёт её таблицу истинности и весь перечень свойств. И легко видеть, что в силу свойств операции "или" данная формула при ложном А _всегда истинна_ независимо от значения B. Это и означает, что импликация "Если А, то B" истинна при ложной посылке А. Причем B произвольно! То есть истинно, что из лжи следует что угодно. Подчеркну, что это логически строго вытекает именно из первоначальной житейской трактовки импликации, хотя эта цепочка сразу не очевидна. Но любая другая попытка "подправить" понимание импликации, чтобы оно не давало таких контринтуитивных следствий, будет так или иначе расходиться с той самой минимальной житейской трактовкой, и полезность такой подправленной импликации будет весьма спорна. Поэтому такие попытки особо не прижились, и в логике импликация давным-давно узаконена именно в вышеприведенном виде. PS Кстати, не такой уж это и контринтуитивный принцип: ведь именно к нему в нашем языке восходят ироничные опровержения типа "если это вкусный суп, то я испанский летчик" :))

КОММ 2: Также абсолютно точно отражают реальное положение вещей и следующие провучавшие в видео утверждения: - 16:20 Ведущий подкаста - Антон Кузнецов: «Если мы ориентируемся только на классическую логику, то - скорее всего - у нас будут проблемы в рассуждениях»; - 16:44 Дмитрий Владимирович Зайцев - профессор философского факультета МГУ (каф. Логики): «...Но в определённых, типичных, обычных ситуациях мы можем и должны использовать критерии, которые разработаны в рамках классической логики». ВОПРОС 3: Насколько полезно (а «мы можем и должны»!) обучать студентов логике, которая неизменно обеспечивает всем учащимся «проблемы в рассуждениях»? ВОПРОС 4: Могут ли наши уважаемые профессора высшей школы пояснить нам, простым людям, какие именно и откуда возникают у них «проблемы в рассуждениях»?

КОММ 1: Очень честна и правильна прозвучавшая констатация следующих фактов, что: - 4:00 Ситуация с логикой в нашей стране не очень простая; - 4:50 Один из самых стрессовых экзаменов по философии - это логика; - 14:50 ...обычные люди… рассуждают... очень часто нелогично... это не соответствует требованиям стандартной классической логики. ВОПРОС 1: Не связано ли такое невесёлое состояние дел с тем, что в основания т.наз. «классической логики» положены не всегда безошибочные ГИПОТЕЗЫ 23-вековой древности, выдаваемые современными логическими философами за неукоснительную (как, якобы, подтверждённую временем) ИСТИНУ? ВОПРОС 2: Может ли в наше время уважаемый профессор кафедры логики философского факультета МГУ позволить себе такую (о возможности наличия в классической логике ошибочных постулатов) вольную и даже крамольную мысль?

КОММ 5: Дмитрий Владимирович Зайцев, как обаятельный представитель МГУ, даёт хороший и вполне логичный совет: (42: 08 Читайте книжки... Есть серьёзные книги по логике, они... изданы в нашей стране...»). Наверное, здесь в первую очередь имелись в виду учебные книги по логике МГУ, силлогистические ошибки в которых детально разобраны, например, в следующих видео: - 02-08. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И ПОСОБИЕ МГУ «ЛОГИКА. КРАТКИЙ КУРС» Ивлева Ю.В. (2018 г.) kzfaq.info/get/bejne/oauWdZCFtN2WmJs.html - 02-09. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И УЧЕБНИК МГУ «ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ» Ивлева Ю.В. (2019 г.) :-) kzfaq.info/get/bejne/jMtxdpB1zqeZlYU.html - 02-10. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И УЧЕБНИК МГУ «ПРАКТИКУМ ПО ЛОГИКЕ» Ивлева Ю.В. (2019 г.) kzfaq.info/get/bejne/b7dnetKCs7W3iGw.html ВОПРОС 7: Может ли кафедра логики философского факультета МГУ признать содержащиеся в вышеперечисленных учебниках ошибки или же аргументированно, логически обоснованно, на основании законов алгебры логики опровергнуть утверждения об ошибочности силлогистических примеров содержащихся в вышеперечисленных трёх книжках? Ну, и поскольку Дмитрий Владимирович выступил с реальным и конструктивным предложением (42:25 Если есть какие-то вопросы и идеи, то обращайтесь каким-то образом к нам, на кафедру логики! Мы всегда с удовольствием поучаствуем, поможем вашему интересу), то я УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ УВАЖАЕМОГО ПРОФЕССОРА Зайцева Дмитрия Владимировича ДАТЬ ОБОСНОВАННЫЕ ОТВЕТЫ НА ОСТАВЛЕННЫЕ МНОЙ В ПЯТИ КОММЕНТАРИЯХ К ЭТОМУ ВИДЕО СЕМЬ ВОПРОСОВ. Надеюсь также, что ведущий подкаста Антон Кузнецов, открыто и демократично заявивший (44:19 предлагайте нам новые темы для следующих передач!) сможет организовать обсуждение профессиональными логиками и философами МГУ и/ли других вузов темы «РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ» или - лучше «ПРИНЦИПЫ РАСЧЁТА ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ». Ведь очевидно, что эта тема открывает целый спектр прорывных направлений для создания качественно более совершенного уровня систем ИИ - Интеллектуальных Систем. Всем - успехов!

А НА ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ? Всего три простых вопроса... Итак: 08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): kzfaq.info/get/bejne/j62fhdR9v7umfHk.html 08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): kzfaq.info/get/bejne/Y8lmksiW3N7Oj5s.html 08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): kzfaq.info/get/bejne/bL18aKlqp5zQeaM.html Что скажите? :-)

КОММ 3: Очевидно, что во всей высшей школе в упомянутые философские (20:15 «критерии рациональности») входит искреннее убеждение современных философов в том, что: - 22:11 Можно придерживаться абсолютно любой мировоззренческой или философской позиции и при этом быть логиком. В этом прелесть логики! - 31:14 ...логика в чистом виде не является наукой о рассуждениях и наука о рассуждениях не тождественна логике… - 40:46 ...не надо считать, что логика - это то, что научит вас правильному мышлению (на мой взгляд - это вообще не очень удачное выражение «правильное мышление»)... с одной стороны мы - философы логики, с другой - мы логики, которые... используют математический аппарат. Очевидно, что эти твёрдые убеждения вполне логично привели философских логиков к формированию целого спектра подходящих к разнообразным конкретным ситуационными ограничениями и не вполне совпадающих друг с другом модальных логик: (5:55 «Есть символическая логика, есть математическая... философская...» и т.д.). Вот и робот ИИ «Мэри» вполне серьёзно утверждает, что (42:57 «логика исследует принципы правильного мышления, но она не говорит, что есть единственный вид правильного мышления. Правильных мышлений много»)... ВОПРОС 5: Можно и из этих авторитетных утверждений сделать вывод о том, что, в зависимости от конкретной ситуации, будет логичным также признать верными ряд не вполне совпадающих друг с другом формул, например, что «2х2=5», «2х2=3,15», «2х2=4» и т.д. и т.п.? Ведь правильных мышлений - их много... :-) Замечу, что альтернативная точка зрения на этот вопрос изложена, например, здесь: - НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ФИЛОСОФИИ (Единая система логико-философских законов): kzfaq.info/get/bejne/jJiJfbOo0tPGYKc.html - ЕДИНАЯ СИСТЕМА ЗАКОНОВ ЛОГИКИ И ФИЛОСОФИИ (кратко): kzfaq.info/get/bejne/r7RxoNWHz9ayaaM.html - 07-01. МОНИЗМ, ДИАЛЕКТИКА, ТРИАЛЕКТИКА - СИСТЕМНАЯ СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ: kzfaq.info/get/bejne/fb6KoqliybXDhGQ.html

КОММ 4: Замечательно и очень правильно то, что в МГУ (35:10 мы... проводим исследования естественных рассуждений...). Известно, что этим направлением занимается и раздел логики «силлогистика», которую изучают студенты не только МГУ, но и СПбГУ, Балтийского федерального университета им. Канта и многих других вузов... Удивляет то, что при всём при этом высоким научным ареопагом почему-то заявляется, что (31:00 ... логика в чистом виде не является наукой о рассуждениях, и наука о рассуждениях не тождественна логике…»)... Странно... Очень даже странно... ВОПРОС 6: Неужели современная наука не в состоянии признать тот уже давно очевидный факт, что РАСЧЁТ ЛЮБЫХ СИЛЛОГИЗМОВ ЛЕГКО ПРОИЗВОДИТСЯ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ... По данной теме см., например: - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzfaq.info/get/bejne/l55xZqd6nte5iY0.html - 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: kzfaq.info/get/bejne/ouBpiNB5tcfZp4E.html - 06-08. ОБРАЩЕНИЕ, ПРЕВРАЩЕНИЕ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ СУЖДЕНИЙ В СИЛЛОГИСТИКЕ (ЛОГИКА, ИИ, ИС): kzfaq.info/get/bejne/esedjcWmnM-0gnU.html - и т.д.

Это мода на практичную психологию, и на всякие обучающие курсы вообще. Именно так воспринимают логику - как оружие в беседе. Вот я стану мыслить линяет и буду подъезжать в спорах - так мыслить обыватель и идёт на курсы.

Следует ли из сказанного, что логика считает истинным только то, что логично? 🙄

Спасибо за хороший подкаст. Вставки гугл-переводчика немного раздражают, трудно воспринимается на слух. В продолжение темы было бы интересно послушать что-нибудь про критическое мышление)

А Вы в курсе, что уже разработана (аналогичная менделеевской) таблица для ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ? (см. 07-04. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ (ПСЛЭ): kzfaq.info/get/bejne/iZeJe9mKqtLJpKM.html ) и составлен список из 32-х типов суждений, включающих два понятия (две логических переменных)? (07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: kzfaq.info/get/bejne/h7WdnaSlprSzpoU.html )

Логика есть в Булевой алгебре 😆

айрон мэйден

Мэри, в "Матрице" можно найти логику. Вот такой есть разбор, где три части выстраиваются в единую картину "Агент Смит - человек" kzfaq.info/get/bejne/ptKTlKaS0ty1gZs.html

Надо бы сказать пару слов в защиту классической формальной логики. А то чересчур моден стал дискурс, в котором эта логика подвергается разоблачающим деконструкциям и деуниверсализации. Плодятся как кролики различные неклассические (многозначные, "квантовые" и т.п.) логики, претенциозно декларирующие свою бОльшую релевантность на фоне классической, которую предлагается чуть ли не сдавать в утиль. Но надо же понимать, что любая неклассическая логика, взятая как формальная аксиоматическая система, ничем по сути не отличается от любого раздела математики и неизменно опирается на ядро классической логики, законы которой используются математиком при выводе всех утверждений и теорем данной системы. Поэтому, если утверждается, что какой-либо сектор действительности якобы "плохо описывается" напрямую формальной логикой и на этом основании, дескать, нужно мыслить категориями неклассических логик - да на здоровье, применяйте их! Только данный сектор явлений всё равно на глубинном уровне описывается _классическим логическим ядром_ , просто это описание опосредовано комплексом искусственных промежуточных конструктов (модальностей, "нейтральных" или "неопределенных" истинностных значений, расширенных таблиц истинности и т.д.), призванных учитывать нюансы изучаемого класса явлений. Но сами-то эти конструкты как элементы формальной аксиоматической системы подчинены связям, оперирование которыми в мышлении субъекта все равно происходит по классическим (и никаким другим) законам логики. Более того, даже в рамках самой теории многозначных логик существует так называемый тезис Сушко, согласно которому широчайший класс таких логик редуцируется к обычной двузначной логике (или, как говорят, допускает построение бивалентной семантики). Так что неклассические логики - это хоть и интересный и концептуально нагруженный раздел математической логики, но не стоит переоценивать их философское значение и трактовать их как реальную эпистемологическую альтернативу категориальному ядру классической логики: последнее фундаментально и принципиально неустранимо из мышления.

Я пришел на объект и увидел, как заказчик кладет трубы теплого пола прямо на фундамент...!? Типа тепло идёт вверх .. ( был ответ)

27:27

Респект за Короля и шута

Биллитристика, трали-вали - сапоги-сандали

Так правильное мышление это не столько логика, сколько способы обнаружения когнитивных ошибок. Этом не должны учить логики, а скорее психологи

Логика - говно.