Это так

Єто не как а пук, и отсутствие сератонина в твоей коробочке)))

Нп он г

но это утверждение верно только если вы верите в шопенгауриансую мировую волю

@@jokker50 ну чёрт его знает, на самом деле. Желания и предпочтения не являются сознательным выбором, иначе все бы всегда желали и предпочитали то, что уже имеют

@@loquens5060 Да, но в тоже время, Шопенгауэр впадает в противоположную абсолютной свободе крайность, считая, что мы сознательно ничего не можем изменить. Но мы ведь можем, хотя бы управлять своими эмоциями. Сомневаюсь, что та же творческая деятельность - это просто просчитываемый результат нейронов мозга, в котором мы сознательно никак не участвуем. Хотя возможно это и так, но исходя из последних экспериментов того же нейробиолога Бенджамина Либета, мы можем лишь сказать, что некоторые простые действия (да и нужда с потребностями) не требуют нашего сознательного подхода. На счёт более сложных вещей ещё ничего неизвестно

@@jokker50 честно говоря, свобода воли вообще не имеет для меня смысла по собственному же определению. От чего "свободна" воля? Если не мозг, то что ещё может обуславливать эти решения? Лично мне видится, что все мои решения, включая ложные/вредные, чем-то обусловлены (травма/опыт/обман/импульс - что угодно). А чтобы говорить о творчестве, как мне кажется, следовало бы дать ему какое-то конкретное определение и смотреть по ситуации.

@@loquens5060 Возможно вы правы, ибо мы не можем сказать, что Сознание прямо-таки независимо от Мозга, но значит ли это, что Сознание само по себе ничего не решает? В плане, разве мы не можем сдерживать эмоции, которые порождает наш мозг, как реакцию на что-то? Мы ведь делаем это сознательно, а не бессознательно. Творческая деятельность была поднята мной, как сложный процесс, который трудно представить бессознательным, но, может, просто науке нужно время, чтобы всё отыскать в Мозге, кто знает

берсерк)

Это и есть проблема, у всего что то должно быть начало. По твоему утверждению надо из тюрем выпустить всех педофилов, убийц, террористов, насильников. 😂 Они ведь не виноваты, так жизнь сложилась и их мозг и психика. Посмотрю я на тебя когда насильника твоих дочерей или убийцу твоей матери отпустят на волю и скажут: ну, бро извини, у них так мозг сложился, по сути они не виноваты😂. Наверно это тебя мало устроит. Если устроит - терпила. Если нет - ты живёшь с высшем законом и есть понятие справедливости.

И ещё, ты пишешь о свободе выбора. А видео о свободе воли. )

@@radmirret2201 зачем же выпускать, ограничивая их свободу, мы уменьшаем страдание людей, но к примеру не стоит их пытать с целью наказывать{ разве что с целью устрашения, но это другая тема}, ненавидеть их, ведь от этого никому нет пользы, один вред. И вопрос на последок, если бы лев и акула убили бы человека, их надо ненавидеть, пытать, и в все в этом духе?

@@radmirret2201 ну ка попробуй мне объяснить в чем разница

@@user-cc8ne4by8e я не ненавижу кого-то, поймите. Я говорю об законе материального и временного мира в котором мы живём. Акулы, собачки, львы это все прекрасно конечно, но я их не ненавижу, а пытаюсь сохранить целостность. Это не только на животном уровне сохраняется и на социальном, психологическом, государственном. Не дай бог вам заболеть менингитом или бронхитом и острой формой ангины. Я надеюсь Вас вылечат антибиотиками и вам врят ли в голову прийдёт что вы прямо сейчас убиваете миллионы бактерий которые вредят вам и ставят вашу жизнь на кон. А то и хуже на родных. Поверьте мне вы обратитесь в клинику и к врачам и вам посрать будет на живых , повроторюсь живых организмах как стаффилокок. Главное их уничтожить в своем организме и сохранить целостность. А зачем? Да что бы жить. Для семьи, друзей, что бы творить добро и благо. Ведь по сути вам наплевать на себя, главное быть полезным любимым. А акулы и львы подождут, это не для нас)

Почитай про людей без мозга. Наука нихера не знает о мозге. Кроме того, вопрос упирается не в понимание мозга, а в понимание природы сознания.

Рекомендую прочитать про нейрофизиологию побольше: импульсы постоянно циркулируют по нейроном в нервной системе, такая структура как ретикулярная формация подбрасывает возбуждения почти всем отделам мозга, особенно коре больших полушарий. Есть и тормозящие воздействия на процессы передачи импульсов. А если рассмотреть медиаторную передачу между синапсами, так всё усложнится многократно...

Если представить человеческое сознание или самое простейшее сознание примитивного живого существа как черные ящики, то если удастся изготовить устройства, которые будут вести себя точно так же, как эти черные ящики, то какая разница как они устроены внутри и какова их природа? Вы создали полный аналог на других принципах и он может в полной мере заменять оригинал. Оригинал можно выбрасывать на свалку.

Если решение мозг принимает раньше, почему это не может считаться свободы воли человека? Или мозг уже считается отдельным от человека?

@@VikHramov или пациенты нейрохирургии с абсолютно не нормальными и не логичными случаями

Это обыкновенная привычка

Посмотреть по сторонам- это уже судьба ()

Потому что вера это незнание.

Отсюда и выходит вопрос: что есть судьба?

не верю в судьбу, поэтому смотрю по сторонам

Свобода и несвобода относительны. Трудно себе представить случай, когда человек абсолютно не несвободен

А я твёрдо верю, что человека сотворил разумный Создатель, который наделил его свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Он не предопределяет, что мы должны делать, и не оставляет это на волю судьбы. Наше будущее в значительной мере зависит от нас самих. Библия призывает нас: "Выберите жизнь... слушайтесь Бога и оставайтесь ему верными" (книга Второзаконие глава 30 стихи 19 и 20). Поощрять к этому было бы бессмысленно, даже жестоко, если бы у нас не было свободы воли. Бог не заставляет нас подчиняться, но с теплотой побуждает: "О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и ваша праведность - как морские волны" (Исайя 48:18).

@@user-gh2wp3iz9r, если действительно хотите разобраться и интуиция Вам подсказывает, что с нами что-то не так, то рекомендую посмотреть видео "Для чего и когда писалась Библия (2007)". Вот ссылка 24FSti4xPvA. С ув.

Мечта, цель и вера тоже формируется под влиянием среды. Простой примерю. Пещерный человек не может уверовать в Иисуса или захотеть стать программистом.

мудро.

Кем дозволено то ?))

А что, если всегда дозволен лишь 1 вариант?

а что дозволено-то и на каких основаниях?

@@feletonov Аха, зачёт. Дозволено, с вами согласен. Кто определяет степень и оформленость дозволенного). Хм, походу Бог

ооо

При этом наличие причин действий и выборов не противоречит свободе воли.

@@tereshchenkoalexandr262 Здравствуйте, если вам не сложно можете более подробно рассказать? У меня есть понимание, что человек способен на свободу внутри детерминизма и он может выбирать из вариантов предоставленных ситуацией, но это базируется на возможности выбора, а если представить, что нет того кто выбирает? Есть биология, воспитание, Бог, культура и социум, а личности нет... Как вы совместили эти обуславливающие факторы и свободу в одном флаконе?)

все спонтанно и слепо

Сапольский не очень умный человек

@@alezandrzavik2768 очень полезная информация, имеющая доказательства. Ведь все несогласные - глупцы (нет)

Сапольски очень интересен, и я склоняюсь к его точке зрения

@@alezandrzavik2768 почему вы так думаете?

эти видосики меня напугали и толкнули к поиску смысла жизни в виде питерсона и достоевского :)

Мне стало интересно и я послушал первый попавшийся его ролик. Он там чушь какую-то несет. Например, что все президенты сша были белыми христианами их богатых семей и, поскольку, в из обществе , по его словам, всем внушают, что предлинном может стать любой это, по его мнению, доказывает, что нет свободы воли... занавес. Человек, видимо, ещё не видел Обаму и путает повидло с борщем... Если он делает такие глупые ошибки в таких простых вопросах, то страшно подумать, что там с более сложными.

Пришла написать этот же комментарий!

Уже лучше Сэма Харриса взять

@@andrewyo3374 Странно, что из всего, что он говорит вы выделили именно это, и на этом сделали свое умозаключение. Он биолог и рассказывает про биологию и генетику, и что касается этих наук никакой чуши он никакой не несет. А достаточно доходчиво и по полочкам раскладывает почему мы все био-роботы.

@@paveldubrovsky7866 почитай Шопенгауэра. Про Мир как Воля и Представление

Экзистенциализм, как он есть. Мы обречены быть свободными

Согласен. Ведь, в случаях когда перед человеком встаёт выбор при решении задачи, в которой он мог бы пожертвовать чем-то и достичь большего результата, или не жертвовать ничем, но довольствоваться тем, что получит - всё-таки он решает сам, взвешивая все "за" и "против", несмотря на то, что какой-то толчок для решения задачи в виде плодов биологического детерминизма присутствует в виде внешних факторов, времени, при котором происходит выбор и т.д.

предопределенность всегда видна в гаданиях, снах и предсказаниях. Пока не возникает предопределения, ты свободен.

Получается тот кто отвергает свободу воли не прав, потому-что есть её иллюзия?

Ты сам то понял что написал? Какой смысл в том что нам дана возможность выбирать если этот выбор заранее предопределен? Получается что никакого выбора и нет вовсе.

Опустишь руки или нет тоже предопределено, вся вселенная это одна большая химическая реакция. Верить в какую-то свободу это наивняк

А что философами преподносится как «истина»? Ни разу не встречал такого. Это Вы, батенька, наверное с Гундяевым попутали

Лучше прочти книгу. Она есть и в аудио формате.

У Роберта Сапольского свое мнение, у вас должно быть свое.

@@luckystranger6450 у Сапольского мнение основанное на объективных научных данных, в отличие от вас.

@@Alex.M89 Наука не является истиной в последней инстанции. Это частное мнение Сапольского, а не мейнстримная научная позиция

@@user-hk1pt1qr7d +

оно и не нужно, это же ролик не конкретно про лапласа и его мысли, а довольно обобщенно и емко про свободу.

Озвучьте про демона

​@@andrey_korovinдемон Лапласа это и есть бог. Лайкнул этот пост свеше потому что они спецы по экзисцианизму, не ведитесь изучайте философию с Сократа и дальше. И будете иметь свое мнение. Удачи Вам

Абсолютно согласен с тобой. Одним словом можно сказать, что существует судьба ( детерминизм) и всё люди живут по судьбе и никто её не выбирает само собой. Влияет ли наше настроение на наше поведение и поступки? Конечно. Выбираем ли мы себе настроение? Конечно нет, мы его лишь ощущаем. Настроение это биологический феномен. И мы не контролируем биохимию своего тела. Да мы можем попытаться изменить настроение путём психотерапии, таблеток, медитации итд. Но эти изменения будут вызваны нашим текущим состоянием (настроением) и ещё кучей факторов вне нашего контроля. Свобода выбора это иллюзия. Поздравляю с выходами в ремиссию, а мне это за долгое время так и не удалось.. Надежда ещё есть, но небольшая. Депрессия помогла мне многое понять и осмыслить. Например то, что свобода выбора это то что не существует. Но эта мудрость слишком дорого стоит, буквально ценой всего. Я духовно и физически истощён настолько, что не знаю как это передать. Я давно уже жалею, что родился на свет. У меня это всё ещё отягощает стильная тревога. Ладно, надеюсь на положительные изменения в своей жизни. Удачи.

У кого то нет такой возможности следовательно вывод что не свободны .

У Вас есть иллюзия не свободы в рамках детерменизма

Свобода выбора и свобода воли разные вещи. Вы чего то путаете. Не в обиду, но это разные понятия. А так мир вам

выбор-это и есть свобода.

Спасибо за идею! Обязательно подумаем над ней!

@@VikHramov Тут вопрос даже не в каком-то внешнем ограничении в пространстве нашей жизни. Дело в том, что само пространство нашей жизни пикселизовано - и мы замкнуты в этих пикселях. Но ощутить их мы не можем, потому что мыслим тоже пиксельно. Мы органичны в этих пикселях, мы с ними одно.. Именно поэтому мы можем свою несвободу осознать, но не можем ее непосредственно ощутить.

Спасибо большое! :)

Спасибо большое! :)

Психиатрию срочно😂

Свобода выбора и свобода воли разные вещи. Надеюсь не в упрек вам это будет. Мир вам и развивайтесть

Но, можем мы ли их сознательно изменить. Или это тоже реакция

​@@user-uy9oy6nc4f только в том ограниченном диапазоне который у нас есть.

Зашёл на ролик, только ради этого комментария.

Мы свободны НЕ творить зло.

@@olenenok7920 Конечно, потому что зла нет.

@@user-tc4wh1kl2d ВОТ-ВОТ

БОЖЕ, ЧУВАК,СПАСИБО

И какой ответ?

@@WATERGUN27 смысл в вопросе, а не в ответе.

В таком случае это иллюзия свободы

А каким образом осознание противопоставляется автоматическому состоянию? Осознание вещи не равняется внедрением в законы, по которым эта вещь функционирует, и их нарушение. Не придумывай, свобода воли это полностью придуманный человеком термин, а не какая то константа. Признание наличия свободы воли у человека = признание, что человек стоит выше всех законов физики и способен вертеть вселенную на хую.

ахахха надеюсь кто-то найдет веские доказательства к вашей теории)

Человек не идёт по пути наименьшего сопротивления, ну как тогда объяснить людей, которые усыновляют инвалидов?

​@@olenenok7920Думаю, можно это объяснить тем,что в случае отказа от усыновления, эти люди бы столкнулись бы с моральной болью

Он и так старается

Тейк сапольского - свободы воли нет , поэтому мы должны отказаться от похвалы и наказания , как он сделал такой логический скачек можно лишь догадываться ...

@@alezandrzavik2768 Почему же можно догадываться? Даже в этом видео рассказывается как философы которые считают что свободы воли нет, приходят к размышлениям о наказании. Мне кажется что фраза "отказаться от похвалы и наказания" слишком упрощающая. Он говорит скорее о необходимости пересмотра существующей системы, о выработке нового взгляда на этот вопрос. И если в случае с тюрьмами общество очень далеко от этого, то например гуманизация воспитания детей идет полным ходом (вот уж где репрессивная система процветала). А если детей будут меньше бить, у них голова будет работать лучше, и мы потенциально получим меньше преступников в следующих поколениях )))

😂Чаво? Философы подняли тоже вопрос, что и нейробиологи? 😂 Астанавити зимлю я сайду

Большое спасибо! :)

Сколько вариантов свободы воли мы имеем? Один ? Служить или не служить Богу? И все.

У первого есть иллюзия. Довольно полезная или приятная иногда, кстати. А так ничем не отличаются.

Это скорее градиент, свобода воли и внешние факторы в сумме дают 100 процентов и есть какое-то среднее значение среди людей, и я считаю, что нет людей, у кого 100% свободы воли, но утверждать не могу

Отличаются степенью зависимости от внешних факторов и инстинктивных желаний