"Разве ты выбирать ко мне пришел, Нео? Твой выбор уже сделан. Ты лишь пытаешься понять почему ты его сделал"

Пришел сюда не по своей воли, т.к. эти ролики нам говорит смотреть препод по философии,еще и отвечать на вопросы нужно по этому ролику иначе оценка 2,пришел к выводу что у меня нет свободы воли(((

- Вера Михайловна, можно вопрос? - Конечно, Кипятков. - Вот вы у нас программирование преподаете, уж вы-то точно должны знать. Как программа выдает нам рандомное число? - Спрашиваете функцию random, она и выдает случайное число. - Это понятно, а функция-то откуда берет это число? - Запрашивает у компьютера. - А компьютер как придумывает случайное число? - Например, регистрирует момент вызова и преобразует дату в соответствующее число. - Постойте... Получается, если два раза вызвать рандом, то из первого числа и интервала между вызовами можно вычислить второе? Какая же это случайность тогда? - Ну, а ты что хотел, Кипятков? - Совершенно случайное число... - Тогда вот тебе задание на дом- почитай про тепловой шум с транзисторов, который преобразуется в последовательность нулей и единиц, чтобы составить случайное число нужной величины. - ...А шум, что, случайный? - Так, Кипятков! Что ты мне голову морочишь? Если умный такой, назови мне случайное число! - Я-то могу, я же человек. А вот ваш компьютер, оказывается, не может! - Называй, называй. Последовательность чисел мне, случайную. - Легко! 38 46 11 40! - сказал Кипятков, у которого был 38-ой размер ноги, но его 46-летняя мать покупала ему на два размера больше, поскольку им приходилось на всем экономить с тех самых пор, как 11 лет назад отец ушел из их семьи. Через 40 минут у Кипяткова было свидание с парнем из соседней школы. (c) Duran

Тема была так хорошо заявлена, что сразу стала понятна бессмысленность дискуссии ) И гости просто поболтали о роботах и юристах.

much ado about nothing. запросите пжлст следующий раз ученого (нейрофизиолога, биолога, кибернетика...) vs философа, 100% будет более интересная и полезная дисскусия о свободе воли.

Про ответственность. Нельзя кого то считать или назначить свободным или не свободным. Свободным или не свободным можно только быть. И даже если все, - и свободный, и несвободный, - детерминированы, они ведь об этом не знают. Поэтому вопрос о снятии ответственности не имеет смысла. Нельзя отменить принцип неотвратимости наказания, ведь наказание, - тоже звено в цепи детерминизма.

Для внешнего мира ты берешь ответственность за свои действия, но твои действия обусловленны работой твоего разума, который зависит от состояния на данный момент...физического и эмоционалного....плюс сформированные годами алгоритмы мышления...пишу это сейчас, тк мне нефиг делать, а нефик делать мне из-за внешних обстоятельств причиной которых стали бездействия в прошлом из-за других внешних обстоятельств)

Это в коре не верно заданный вопрос изначально. Правильный вопрос - могли бы ли вы поступить по другому в прошлом? если да то почему не поступили? И можно было бы тогда считать это именно вашим выбором. И вобще Мог бы мир сложиться по другому? НЕТ

Пока смотрел - понял, что я слишком мало знаю о физиологии мышления, теории хаоса, матиматике и теоретической физики. Знаю пока только то, что никто пока ничего точного сказать не может. И в итоге эта милая беседа шикарно годится на просмотр за обедом)) Все таки оргехи философии на лицо - люди пытаюсь сделать вывод исходя из очевидного недостатка информации. Ибо эта тема включает в себя множество сложнейших ответвлений науки. Для себя я сделал пока такой вывод: все события детерминированы, но в масштабе, выходящим за рамки понимания и механизмов мышления, из-за чего у нас есть полное право считать свою волю свободной, пускай и ограниченную в выборе. С ответственностью тоже самое.

Вообще проблемы между ответственностью и свободой воли нет. Эта проблема возникает, если подходить к изоляции от общества за убийство как к наказанию, если же считать изоляцию не наказанием, а способом охраны общества от опасного элемента, то вся проблема пропадает. Да какая разница обладает данный преступник свободой воли или нет? Он опасен. Я, например, не будут размышлять обладает ли свободой воли взрывоопасный газ, который вырывается из дырки в трубе, я просто перекрою подачу газа, так как он опасен.

Что вы думаете про канал "Голос вселенной"?

Основным препятствием на пути к развитию является недостаток информации о природе человеческого сознания. Если мы обратим взгляд внутрь и шаг за шагом проследим за работой разума, то обнаружим, что он действует гораздо быстрее, чем кажется. В связи с этим становится очевидно, что бытующее мнение, что наши действия основаны на разумных решениях, на самом деле является большой иллюзией. Процесс принятия решения представляет собой функцию сознания; с невероятной скоростью разум делает выбор, основываясь на миллионах разрозненных фактов, их соотнесении и оценке, и все это происходит за пределами осознанного понимания. Эта функция находится под управлением энергетических структур, которые новая наука динамики нелинейных систем называет аттракторами . Ум автоматически выбирает тот вариант, который представляется лучшим в данный момент, потому что по сути это является единственным предназначением сознания. Относительная важность событий определяется влиянием структур господствующего в индивидуальном или коллективном сознании аттрактора. Эти структуры можно определить, описать и измерить; из полученной информации возникает совершенно иное понимание поведения людей, истории и предназначения человечества. - Д. Хокинс

Первый раз вижу, что комментаторы умнее любого участника передачи. Поэтому добавлять ничего не буду.

Свобода есть форма проявления необходимости. Если ты можешь предсказать преступление и не предотвращаешь его, то виноват ты сам, а если предотвращаешь, то вина не возникает. Если его невозможно предотвратить, то ты сам не свободен, и проблемы не возникает. А любая неопределенность качает весы необходимости предотвращения преступления в сторону свободы выбора его способа. Когда мы говорим "есть" что-то, скажем, свобода воли - это не значит что она есть сама по себе. Это значит что есть описание чего-то как свободы воли в отношении к другому описанию чего-то, скажем, как наблюдения. При этом мы оперируем отношениями описаний, образами, а сами прообразы мы не различаем, они едины как целое.

Волков не может сформулировать мысль о том что, когда человек поступил так как ему хотелось, проявил свободу своей воли, то этот поступок всё равно был детерминированный, предопределённый поступок.

Не помню, кто сказал.. но сказал хорошо. "Кто заявляет, что имеет недетерминированное сознание - тот глупец, а кто заявляет, что ощущает детерминизм своего сознания - тот лжец".

О какой свободе воли можно говорить, когда большинство из нас даже не может контролировать свой желудок и половые органы?)) Как контролировать судьбу, когда даже не можешь контролировать своё тело и разум? Знаете, я верю в то, что можно стать эдаким уберменшем, но достигают подобного единицы...

Кто-нибудь знает, где можно найти стенограмму лекции?

*Помещение прикольное =)*

Тот же Chat GPT уже так работает, на основе текста он прогнозирует следующие слова и генерирует абсолютно уникальный текст.

Это еще один комментарий, оставленный без свободы, что субъекта никак не напрягло, ввиду иллюзии свободы у субъектов. Просто нужно начать с определения "свобода" , ей же и закончить, ибо более не требуется при наличии мозгов.

Конкретика... (С) Свобода воли - игра приоритетами в пределах детерминизма Природы и осознанных обстоятельств, которыми можно мотивировать или объяснить якобы свободу воли. Системология различает взаимодействия по закону соответствия и сложные системы по критериям рефлексии (детерминизм) и проективного управления (когнитивная свобода воли согласно интересов других субъектов) в интересах общества или семьи. Рефлексия часто объясняется как свобода воли, через обусловленность детерминизма и теософии с моральностью.

Возня вокруг юридической подоплёки чисто надуманная фигня. Ведь наличие или отсутствие уголовного кодекса в свою очередь детерминирует поведение. Если детерминирует так, что боли и насилия становится меньше, значит тут не о чем говорить.

Ответственность отлично работает в детерминированной системе. Ответственность - это выбор наиболее выгодного(для себя или окружающих) решения на основе прогноза. Понятно что выбор не по Канту, а выбор как результат расчёта компьютера на основе белков, то бишь мозга. Наказание в данном случае это механизм управления разумными сущностями и нет никакого повода от него отказываться. УК, штрафы, наказания работают не только после преступления(верша моральную справедливость) но и до него. Поэтому например на картах отмечают камеры контролирующие скорость автомобилей, ведь глобальная задача снизить количество нарушений, а не собрать деньги.

"Расскажите о кейсах" -все можно выключать.

Лекции Сопольски вам в помощь господа! О чем вообще речь, есть условия (среда, генетика, гормональные состояния и тд.) они составляют совокупность причин, если у каждой причины есть следствие и между ними равно, то все сводится к количеству переменных в уравнении и сложности вычисления, но это не отменяет знака равно, а значит и детерменизма. Закон и культура это лишь доп.переменные в уравнении. Вообще реальные ответы стоит поискать в ЦЕРНе среди учёных, которые изучают квантовую физику.

Свобода воли это осознанный выбор лучшего в рамках всеобщего законодательства. Моя мысль дарю её человечеству.

1. Дискуссии на тему и по содержанию, должны придерживаться темы и содержания. 2. Классификация юридической ответственности, учитывает: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону, включая факультативные признаки. И, чтобы рассуждать о воли человека и ответственности исходя с причинной связи, необходимо изучить или ознакомится с юридический квалификацией, иначе, из дискуссий - складывается впечатления, что юриспруденция не учитывает долю причин, которые влияют на поведение и волю человека. 3. Необходимым условием в юридической ответственности за совершенное деяние, отводится воли человека, исходя из наличия объективных и субъективных условий, которые влияют или опредиляют волю и поведения человека, потому, что от этой доказательной базы данных исходит мера и классификация ответственности. 4. Волевое решение при совершении различных деяний, исходит из экспертной оценки, что за критерием диеспособности: возрастом и уровнем сознания, при совершении действия или бездействия - человек: осознает, предвидит наступления последствий, или не предвидел, но в силу занимаемой должности, обязанностей, должен был предвидеть наступления последствий. 5. Роботы и биороботы в пределах нашего мира - это продукт с биологическими и технологическими и другими программными свойствами характерного поведения, следовательно и мера ответственности за поведения, которое выходит за рамки характерного или определённого поведения за квалификацией и доказанностю, возлагается на производителя и владельца данного субъекта. Иначе так можно отстраниться от ответственности за ракету - кибернетические - программные свойства которой при достижении цели внезапно изменили траекторию и точку достижения к цели; и что в этом воля и виновность ракеты :) Мы истину похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами. Мераб Мамардашвили.

Нас больше всего беспокоит то, опасен ли человек сейчас и как это можно исправить. Легче всего запугать человека наказанием. Но есть вариант исправить работу его мозга или убрать внешние влияния которые вызывают такую работу мозга.

Детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и даёт почву для разумного действования. В. И. Ленин. ПСС, том 1.

Если немного поменять подход,то проблема детерминизма исчезает абсолютно. Дело в том, что с реальностью напрямую мы никогда не взаимодействуем. Всё что мы видим вокруг нас создаёт мозг. Если быть точнее мы видим или как-то ещё ощущаем модели созданные мозгом, в наших мыслях мы манипулируем созданными нашим мозгом моделями(думаем другими словами). Моделями являются так же и физические законы, и наши представления об элементарных частицах("ПРОТОН" например всего лишь модель с набором характеристик описывающая что-то существующее). И вот тут становится понятно, что "ПРОТОНА" не существует, а существует модель "ПРОТОН", которая с какой-то ВЕРОЯТНОСТЬЮ может описать, что-то из реальности. Модели, подчёркиваю ещё раз, обладают конечным набором характеристик и следовательно имеют ограниченные варианты взаимодействий, поэтому их поведение можно точно описать и предсказать, но моделей не существует ни где среди реальных объектов.

Истина где то посередине! ))

Любой философский вопрос есть вопрос познания из области прикладных наук. Как только наука даёт объяснение некоторому феномену, вызывающему философские диспуты, этот феномен перестаёт быть вопросом философии, темой для философских дискуссий. То есть философия как наука не существует, но как активатор научных поисков философия в нашей жизни присутствует.

Детерминизм это факт, но еще один факт в том, что Жизнь так устроена, чтобы большинство людей не верила в него. Это и дает Жизни полноценное существование.

Возможно имеет место быть вероятностный детерминизм, как в квантовой физике.

Была упомянута категория "социальный порядок" и при этом совершенно не рассмотрели его взаимоотношения со свободой воли. Как мне кажется, именно это бы расставило многие точки на і.

Мне понравилось помещения философская студия

Пример с зайцем очень хорош. Непредсказуемость то что даёт зайцу не быть пойманным.

10:19 это приводит к тому же Проекта Венера. У нас тут есть миллиарды причин чтобы считать что свободы воли нет. Поэтому мы будем обсуждать на равных её отсутствие или её наличие... Возможно свобода воли и существует, но нет никаких убедительных и многофакторых причин считать, что это так, только единичные косвенные. В связи с этим её наличием стоит пренебречь и даже не затрагивать её существование, пока не появится столько же убедительных фактов в её пользу, сколько и в отсутствие.

в современном компатибилизме: желание 2го порядка (сила воли) также детерминирована генетикой (гармонами) средой, а желание лучшего результата также детерминировано предшествующим опытом и все что из него выходит

М. Андрей, смотреть с 13 мин. главный вопрос там.

Всегда есть выбор, абсолютно всегда, поэтому детерминизм не распространяется на человека.Он свободен от причин, его освободила воля.

Может быть я не очень хорошо слушал, но подскажите, на какой минуте было произнесено слово диалектика?

Как я понял, в дискуссии ставится вопрос, есть ли свобода выбора или воли вообще? Но свобода выбора зависит не только от обстоятельств, но и от моего желания. Причем, детерминированность условиями, обстоятельствами может соответствовать моим желаниям , то есть быть условием свободы.

Задали тему ,,детерменизм и свобода слова,, кто писал реферат, подскажите плиз ссылку на источник. Википедию и статьи в Гугл нашла, но там информация 2-4 стр. А препод сказала минимум 8 стр((( уже незнаю что и писать...

Интересно

А с точки зрения индивида. Условно «изнутри». Субъективно. Не имеет значения всё предопределено, либо нет. Так как мир достаточно сложен, что бы не быть стопроцентно предсказуемым, по крайней мере пока так. И мы видим, что происходят непредсказуемые для нас вещи. Мы можем работать лишь с вероятностями.

Проще объяснить с позиции психологии:смешав системный подход Боуэна ,психологию К Г Юнга и теория привязанности Боулби; там есть некие закономерности ,если хорошо" посмотреть "🤔😁

Кратко: свободы воли нет. А вообще, в диалоге не был бы лишним настоящий учёный, знающий о принципе неопределённости.

23:20 Вы готовы наделит робота личностью, хотя отказываете в личности даже обезьянами и прочим братьям наших меньших...

Иметь свободу воли это иметь в каждом конкретном случае как минимум 2 решения, если есть 2 решения, значит есть свобода выбора, свобода воли

вот из за таких вот вопросов,я не могу почувствовать себя личностью и начать действовать.Это ужасно,когда ты не во что не веришь и не можешь ответить на вопрос:хозяин ли ты своей жизни или все иллюзия.

0:50 "мы знаем о том что каждое событие имеет свою причину" Вот интересно, кто эти "мы" и откуда они такое знают? Если из диамата, то это не наука, а часть учения псевдонаучной коммунистической секты.

Большинство опрошенных философов сошлись во мнении что моральная ответственность существует. А свобода воли существует или нет? отсутствие свободы воли не предполагает что человек "не мог поступить иначе в этой конкретной ситуации". Возможности есть, но выбор одного из вариантов происходит без участия свободы воли. Участник слева похоже не верит в свободу воли, но не хочет об этом заявлять, потому что опасается за судебную систему.

Как используя Свободу воли,души,сделать так,что б материальный мир отпустил,или хотябы эта система,что бы перестала так агрессивно себя вести,по отношению ко мне например.для меня ответ на этот вопрос очень важен

25:47 - что за слово "озвучание"?

22:40 это проблема вашей способности предсказывать, а не проблема мира.

Выбор индивидумом действий (кроме физиологии) определяется результатом взаимодействия Воли(шопенгауэр) и социума.Воля у всех при рождении разная.Единственный случайный непрогнозируемый неизменяемый элемент.

Вопрос в том, что есть Реальность? Или она трансцендентная и объективна , или она- модель зависима и имманентна механизмам человеческого сознания, исследуемыми когнитивных науками.

Если человека заставили убить, мы считаем что он без этих внешних влияний более не опасен для общества. Если же человек сам убил, то мы считаем что причина убийства не убрана и пытаемся её убрать наказанием.

в роли кого будут выступать свободные роботы? в роли людей? в роли лучших друзей людей? в роли богов? в роли дельфинов? в роли пришельцев?

Свободы воли нет,а кто говорит об обратном, просто не хочет разбираться детально в этом вопросе. Миллионы событий,начиная с макро и заканчивая мега миром. Какая погода,какие внутренние процессы внутри твоего организма,да сотни миллионов факторов влияет на то:какую ты машину выбираешь,какую одежду покупаешь,какие у тебя поступки и мысли!

я чёта не уловил как может возникнуть моральная ответственность при полном детерминизме?

Человек не виноват, что он так или иначе поступает. Его поведение и поступки определяются как внутренними(нейрохимия), так и внешними обстоятельствами (ситуация, влияние других людей и т.п.). Но если его поведение приводит к тому, что он наносит вред кому-то, делает кого-то жертвой, то этот человек будет нести ответственность, он будет виноват. Да, он как бы не виноват, что так поступил, но он нанес вред другому, поэтому становится виноватым. Сюда не относятся случаи неумышленного причинения вреда.

Приказ индивиду, которому приставили к виску револьвер предполагает наличие общего представления у отдающего приказ и его исполняющего. Представление о смерти. "Приказ" - лексическая формула задачи, которую решает человек: умереть сейчас, или умереть позже. Условием возможности "приказа" является субъект, продуцирующий время. Форма "приказа" - идеологически приемлемая, в условиях "правового" буржуазного (или общества "переходного периода") общества, форма "приговора к смерти и возмездия".

Я бы сказал, слабовато. Коллеги исходят из странной аксиомы: мир детерминирован. А на каком основании мы вообще это полагаем? Паскалевский детерминизм ушёл в прошлое с появлением квантовой физики. Синергетика показала принципиальную стохастичность процессов уже на физическом уровне. Не говоря уже о многообразии факторов на уровне человека, общества и культуры.

Интересно выходит. Когда им надо каждое событие имеет причину, когда им это не надо не имеет. Да уж... наука...

Не понятно зачем вырезали почти все реплики ведущей? Что она там такого говорила.

еще простая мысль. Будущее не детерминировано, если нет того, кто его детерминирует. Если человек детерминирует будущее действие - оно детерминировано? Если мыслить в рамках данной системы, то да - но если принять, что исход не зависит от наших интенций, то детерминированной можно назвать только само намерение, и то только потому что оно уже возникло. Проблема в чем - в понятии детерминирования - оно бесплодно. Надо переходить к более глубокому осмыслению происходящего, и делать это так, чтобы не стопориться на словах нас ограничивающих. Таким образом, понятия причин и следствий еще работают, пока у нас нет более глубокого словаря. То же касается и физических законов - физический закон мы можем описать, но самого закона от этого не появится. Что же тогда делать с физическими процессами и как их описывать - вот настоящий вопрос и тема для исследования.

Если определять свободу воли как возможность человека совершать действие, которое абсолютно не предопределено предыдущими состояниями человека, то свободы воли не существует и детерминизм верен, а вот с моральный ответственностью ситуация интереснее Опираясь на принцип Юма (из фактов нельзя вывести нормативные истины), из самого факта предопределённости поведения нельзя получить оценку моральной ответственности. Например, я подошёл к человеку и ударил его. 1. Я знал, что мог поступить иначе 2. У меня не было преград, чтобы поступить иначе Чтобы иметь моральную ответственность, в данном случае мы можем сформировать такие критерии оценки: 1. Человек *должен* знать про возможность альтернативного поведения 2. Человек *должен* иметь возможность альтернативного поведения *Тут понятие "имеет возможность" достаточно размытое и может иметь свои критерии оценки (к данному примеру для "отсутствия возможности иного выбора" можно взять снайпера, который выстрелит в меня, если я не ударю того человека; позвать о помощи или скрыться не могу) Соблюдение критериев 1 и 2 делает человека морально ответственным за свои поступки Каждый человек может придумать свои критерии для моральной ответственности и оценивать себя и окружающих по ним. Единственный минус такого подхода - все системы оценок будут равноправны и субъективны. Из-за этого разные люди не всегда будут приходить к консенсусу касательно моральной ответственности друг друга. Тут в силу вступает уже юридическая ответственность, которая "унифицирует" системы оценок с помощью законодательства. Поэтому такие у меня итоги: Детерминизм есть (если не затрагивать тему квант меха и прочего), свободы воли нету, моральная ответственность субъективна, юридическая ответственность нужна для объективного (читай одинакового) регулирования общества P.S. Если ты до сюда дочитал, что-то понял и тебе было интересно, можешь написать фитбэк

Действие с пистолетом у виска не является вынужденным в том смысле, что не допускает альтернатив. Допускает.

выбора НЕТ. но нужно жить так, будто свобода выбора существует

Границы, ориентиры, ценности, ментальность определяют свободу выбора . Это касается и человека и животного, растения в том числе и бактерии и вируса. Только у брошенного камня нет свободы выбора.

наделят ли роботы людей правами и свободами?

на 100 % спрогнозированный лайк и подписка. на 100 % спрогнозированная кружечка чая за видосиком постнауки. на 100 % спрогнозированный незнакомец в моей кровати этой ночью

Одна ссылка на один умозрительный эксперимент это конечно достойная научная дискуссия по теме, особенно в свете того что Сапольский как раз в 15м году выпустил книжку "Биология добра и зла". Наверно ждали перевода на русский. Но если серьёзно то это самая смешная дискуссия по теме, т.к. взамен существующих, реальных экспериментов (Бенджамин Либет/Эксперимент Либета 1983 года и его последователи 2008го) в области свободы воли напротив взят всего один умозрительный и весьма несостоятельный. xD

"Небольшое размышление покажет нам какая незначительная часть нашего тотального физического или органического функционирования зависит от нашего волеизъявления. Махарадж задает такой вопрос: «Как долго вы можете жить без сна, пищи и воды? Как долго вы можете продержаться без выделительных процессов тела? Как долго вы можете оставаться без дыхания? Обладаете ли вы абсолютной свободой волеизъявления, которая даст вам возможность оставаться живыми хотя бы следующие пять минут? Проявляли ли вы свое волеизъявление, когда были зачаты? А когда зачатая материя росла в утробе матери?" - Махарадж

вот и снова меня преследует мысль о важности женщин, и необходимости понимания

Вот ответьте лучше на вопрос, есть ли свобода воли у ChatGPT, если учесть, что мы задаем ей только параметры того, что хотим, результат она выдает сама)

ох как жаль, что это видео 2015 года, им стоило обсудить Детроит Стать человеком, вот там действительно очень интересно подняты эти вопросы

Было бы забавно прийти к этому Дерку Перебуму и запытать его до смотри, повторяя, что мы оба - лишь жертвы обстоятельств

Есть простое объяснение почему человек выйдя из метро пошел на лево или направо. Все дело в постоянно изменяющихся условиях, к примеру в первом случае количество ионов кальция было больше поэтому активное действие перевалило пассивное, во втором случае, когда ионов кальция не хватило и потенциал действия ненакопил достаточное напряжение для передачи импульса, сработало пассивное решение. Да дело даже не в том, как научиться собирать такие тонкие данные, все можно упростить до уровня технического анализа просто наблюдая на поведением человека ставя его в определённые условия, схожими по сути но различными по текстуре так сказать иначе каждое одинаковое решение будет искажатся наличием прошлого опыта. Далее собираем "текстурную" закономерность поведения и вот уже модель поведения конкретного индивида.

хотелось бы послушать мнение учёных об интуиции, дежавю, внутреннем голосе, гипнозе... я вот предполагаю что человек помимо явных сигналов способен воспринимать незримые сигналы, которые также влияют на его выбор и решения

Отлично.О работах и я могу говорить.Какие роботы?речь о человеке,о человеке которого нужно изучать а не о роботах сказки рассказывать.

Не понял. Если я знаю все будущее мира, то я буду знать, как поступлю в любой временной промежуток и не смогу изменить свои действия?

Всё сводится к праву сильного, а свободу воли нужно сохранить только для того, что бы схема работала как и прежде.

Господа. если вы принимаете концепцию детерминизма - ощущаете ли вы в этот момент пьянящую свободу от ответственности?

Нелогично ставить ответственность человека в полную зависимость от того, есть ли у него свобода воли, т.к. при любом ответе на этот вопрос - даже если предположить, что у человека нет свободы воли - то наделение человека юридической или моральной ответственностью за свои поступки уже будет само по себе его ограничивать и как-то влиять на его волю. Таким образом, мы вносим еще одно влияние, просто нужное обществу. Не имеет значения при этом, принимает ли человек решение вынужденно из-за того, что он уже детерминирован, или свободно. Речь идет, скорее, о силе той или иной детерминанты. Моральные и юридические законы являются тоже одной из таких детерминант. Если даже под вопросом то, что человек может сам собой управлять, все равно, очевидно, что им могут управлять другие. То есть мы как минимум все управляем друг другом, если не сами собой. Это общее влияние накапливается, на этом строится общество. Оправдывая поступки человека тем, что он детерминирован, мы тем самым уменьшаем влияние такой детерминанты как моральная ответственность и закон.

"Не мог"- невозможность действия вопреки желанию получения наслаждения от достижения желаемого.Эти желания мы в себе сами не создаем , а обнаруживаем как программу. И откуда возмется ВЫБОР между наслаждением и страданием от нерализованного ХОЧУ? Ослик способен не идти за морковкой? Про Бога- "Конец действия в начальном Замысле". Как биологический робот может создать не робота?Программу желаний кто способен написать?Кто из вас понимает ее цель или этот Замысел? Что такое своя точка зрения? В чем проблема проверить свои представления научно в опыте? На этом философию можно закрыть и сдать в макулатуру диссертации. Кстати, почему в не науке вообще существуют научные звания?

1. Что в данном контексте подразумевается под свободой воли? В контексте физии и нейробиологии свободы воли нет, в контексте этики, морали и социума есть. 2. Отсутствие абсолютного детерминизма и наличие элемента случайности не влияют на свободу воли.

Шахматисты не нарушают правила игры,ну правила игры не определяють исход игры 😀

Если мир детерминирован, при том мысленном эксперементе, когда один человек убивает другого, на вопрос может ли общество судить его, так как он по сути не был свободен в своём выборе, а убийство было уже предопределенно, можно ответить. В этом детерменированном мире, тогда и всё остальное будет детерменированно, в том числе общество, государство, законы и суды, то есть суд осудит преступнитка, не потому что суд так решил, а потому что суды предопределенны.

А Я бы с девушкой-ведущей познакомился. Её отказ/согласие Мне детерминирован или свободен?

Поведение человека состоит из побудительных мотивов, создающих волю к совершению какого-то действия и факторов, которые её сдерживают. Если суммарный "вес" побудительных мотивов будет выше, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек совершит действие. Если суммарный "вес" побудительных мотивов будет ниже, чем суммарный вес сдерживающих факторов, то человек не совершит действие. Если вес побудительных мотивов и сдерживающих факторов будет примерно одинаков, человек будет балансировать посередине, пытаясь решить, выбор какого действия для него на самом деле выгоднее. Это для человека неприятное состояние, потому что человек не любит находиться в состоянии неопределенности (особенно если есть внешнее давление). В этой связи велик шанс, что в конечном итоге он просто выберет действие наобум или решит вообще не выбирать действие (это выбор, который присутствует всегда, даже если явно не обозначен). Таким образом, можно сказать, что хотя поведение человека и предопределено некоторыми факторами, снимать с человека ответственность нельзя, потому что (на сегодняшний день) это один из сдерживающих факторов, участвующий в определении выбора действия человеком.

Джесси, всё предопределено, меня хотят убить. Ё мистер Уайт. Это детерминизм

смотрите лекции Роберта Сапольски. тут два философа очень сильно плавают по теме)

Закончится тем детерминизм,что будут созданны законы, по которым размножатся будет разрешенно только избранным.....от остальных избавятся как от детерминированного мусора ,с помощью терминаторов. Жить будут те, кого вывели в инкубаторе, после тотального отбора и контроля на генном уровне, те кто в состоянии себя обеспечить на высшем уровне ,не ставя, под угрозу своего детерминизма, остальных.

"Свобода воли" - термин древний, большей частью религиозный. Прежде чем начинать научный и философский спор об этом, надо дать определение, определить предмет.

Почему-то свободу воли привязывают к детерминированности или недетерминированности поступков человека их предсказуемости или непредсказуемости. Да пусть даже есть в решениях, принимаемых нашим мозгов элемент какой-нибудь квантовой непредсказуемости возбуждения синапсов нейронов.. Пусть.. Главный ведь вопрос - что наше СОЗНАНИЕ не является ИСТОЧНИКОМ принятия решений. Что наше сознание такой же ЗРИТЕЛЬ происходящего в нашем мозге. Что мы решений подлинно не принимаем, а ЖДЕМ, пока мысли ПРИДУТ нам в голову. Делая выбор мы НАБЛЮДАЕМ, как аргументы ЗА и ПРОТИВ сами приходят нам в голову.. и по привычным нам алгоритмам крутятся в голове, пока не будут склонены в ту или иную сторону. Какая там свобода воли? Наша личность лишь зритель собственного мыслительного процесса. А зачастую мозг вообще отключает личность и действует чисто глубинными отделами мозга за пределами сознания - на автомате инстинктов.

я не понимаю, а почему детерминированность исключает свободу воли?