Благодаря 🙂

Моля 🙂

И аз благодаря!

Моля 🙂

Благодаря 🙂

Моля :)

Радвам се :)

Бирената и хранителната маи са полезни от гледна точка на съдържание. Имат много витамини (особено от B групата), минерали и някои други вещества. Но не са магически храни. Като видя някъде да пише, че някаква храна е полезна, обикновено не обръщам внимание. Защото какво значи да е полезна? Бирената мая е супер, но ако се храниш добре, не ти трябва. Масово се ползва като хранителна добавка, особено от вегани. И като такава е добра, факт. Но като гледах цената на хранителната мая (на бирената не съм проверявал скоро), аз по-добре да си купувам друга храна и да се наям с витамини и минерали. :D

Моля 🙂

Благодаря ти много 🙂

Благодаря 🙂 Надявам се да не спирам!

Благодаря :)

@@nutriznanie Клиповете ти заслужават много по голяма аудитория! При всеки удобен момент споделям клиповете с приятели и познати. П.П. Какво мислиш за овеса като хранителен състав, защото доста често си хапвам и го комбинирам с доста различни неща.

Харесвам овес и като съдържание е добре. Жалкото е, че някои хора (и аз сред тях) изобщо не се засищат от овес. Мога 200 грама да накисна и пак няма да ме заситят. :D

@@nutriznanie Аз си го правя с 250мл мляко, което разбивам като шейк заедно с какао, канела доза протеин или две, като след това добавям горски плодове и нарязан банан повечето пъти излиза около 900кк, което го прави едното ядене за деня и ми е преди или след тренировка.

Звучи добре. А засища ли те?

Здравей! Радвам се, че ти харесват видеата! Ако ти харесва да пиеш вода с лимон, супер. Не е нещо специално. За ябълковия оцет е общо взето същото. Разликата е, че има определен ябълков оцет, който има специфични качества и самият той евентуално може да се ползва като хранителна добавка. Доста хора твърдят, че им намалява апетита, особено за сладко. Възможно е, но не мога да го твърдя със сигурност, може човек да експериментира. Специално за целта ти трябва натурален ябълков оцет, който още има т.нар. "майка" (гъба, от която евентуално идват и ползите). Но така или иначе нито водата с лимон, нито с оцет имат някаква много силни свойства чисто обективно. Тоест няма да накарат тялото ти да работи по определен по-добър начин.

Меласата от цвекло е забележимо по-нетърпима за масата от хора. Тя традиционно се ползва за храна за животни. От тръстика се харесва повече и се е ползвала за човешка консумация общо взето откакто се прави. За ИР няма особено значение дали ще е мед или мусковадо, аз предпочитам мусковадо за кафе (мед в кафе не ми харесва). Другият вариант е да се замени с чиста фруктоза. Меласа в кафето... не :D Поне аз няма да го понеса. Но 1/3 чаена лъжичка не е количество, което има значение така или иначе, та аз не бих се притеснявал.

@@nutriznanie Аз приемам меласата заради съдържанието на желязо, понеже имам и анемия, но ако трябва да си набавям само от нея желязо, трябва да изяждам по половин буркан дневно :D

О, да, никакъв шанс :) За желязо - черен дроб върши чудеса работа.

Може, но не знам кога :)

Да ти кажа, в медицинските университети и колежи младите асистенти обикновено преподават добре и с адекватни данни. Но училищата са пълен минус. Проблемът е, че не се чете, даже и да напиша книги. Трябва в тикток да намеря момиче да се кълчи и по нея да има татуирани факти, тогава могат да ги прочетат. :D

Привет!! ... Извинявам се , но дали и за теб е важно , освен да чете актуални новости , човек да има и житейски опит , в който да е отсял ефектите ( визирам темите ти !) в организма си!! А , ...и тези на околни хора , естествено ! ? Ползваш ли и тази опитност, или всичко идва най вече ...от тези наистина ценни доклади от нови сериозни научни изследвания, опровергаващи много от старите ни ,,,знания ''?? И какво излиза ,че медът реално НЕ лекува в тези степени ... , както хората се надяваха и още се надяват ? ЩЕ видя по късно и труда ти имемно за ...меда.Направо ме е страх от това как убедително ще бъде развенчан митът за полезността му ..;););)

То всъщност малко проучвания опровергават стари данни. Реалността е такава, че дълго време просто е нямало данни. Ако се замислиш, проучванията са опитностите на много хора, събрани на едно място. Та има неща, които тествам върху себе си, но има и такива, които няма как реалистично да се тестват. Например защо сме смятали меда за полезен? Защото така са ни учили. А те защо са го смятали? Защото са ги учили така. През историята медът се е ползвал най-вече като лекарство и то не за ядене, а за мазане. Но с времето започват да се приписват свойства на меда, които науката показва, че са наполовина верни, наполовина грешни. Как го доказва? Тества предполагаемите ефекти върху много хора, за да се види има ли ги наистина или не. Иначе индивидуално всеки човек е много добър в това да се самозаблуждава, че нещо работи.

@@nutriznanie НЕ написах стари данни !!;);) Написал съм ,,знания "" в кавички ...Тоест вярванията за Омега 3 за меда , за захарта или витамините , за по голямото количество ...и прочее ..,,,знание '' .....;);) Стари данни е доста различно ...!!!;);)

Ясно, разбрах. Моя грешка тогава. :)

Чесънът си има полезни вещества в него, просто като всяка храна не е магическото лекарство, за което се представя. :) Иначе можеш да си ядеш по кг мед, ако си активен, но си е доста. :)

@@nutriznanie предпочитам да намаля малко, след това видео.😀

Според преглед на проучвания от последните години "Honey and Health: A Review of Recent Clinical Research" най-вече когато имаш настинка, грип и подобни (може би и профилактично), меда изглежда предлага значително повече полезно действие от всеки друг подсладител, заради вещества в него които имат противовъзпалителен, антибактериален и антимикробиален ефект.

Прочете ли го цялото? Лошият английски не те притеснява? Фактът, че цитират проучвания, които нямат общо с меда? Това, че идва от държава, в която традиционните практики са на почит и има риск от сериозен confirmation bias? Обясняването на действието на определени вещества и правенето на логически скок, че щом тези вещества ги има в меда, то със сигурност са в достатъчно количество, за да имат значение? Още в самото начало дори споменават, че преглеждат проучвания от 1970 по... позитивни ключови думи. Направили са преглед на 200, включили са около 100. Реших да видя колко от изводите им са всъщност точно от проучвания върху меда и още първото е проучване, което е за апоптоза, но не за мед и самото проучване просто твърди, че евентуално в бъдеще може да се създаде апоптозна терапия с медикаменти. Медът никъде не е засегнат. А пък само като прочетем секцията за диабета, можем веднага да преценим става ли това ревю или не. За мен е повече от красноречива. Твърдят колко силни доказателства има за неговите благотворни ефекти, а връзката е към материал (дори не проучване), който поставя под въпрос дали това е така.... Нелепо. Копирали изречение от заключението и решили, че са представили доказателства. И за комедиен капак, цитат от заключението: Evidence confirming the use of honey in all areas of clinical practice is needed. This review should provide practitioner with remarkable evidence supporting the use of honey in the medical field. Как може да кажеш, че има нужда от още доказателства, за да се прилага като лечение и веднага след това да обясняваш колко невероятни доказателства има и може да се прилага като лечение?

@@nutriznanie искаш да се караш с някого или да обучаваш? 🙂 с тона на въпросите от началото си помислих че ще последва обвинение че съм от Big Honey

Супер е мед на филийка :) И много ти благодаря за подкрепата!

@@nutriznanie Аз също ти благодаря! Ако не беше ти и твоя канал може би щях да съм в друго измерение вече. Благодарение на теб и Алекс здравето ми постепенно се подобрява. ❤️

Много :D

И за тях съм си записал :)

@@nutriznanie а така, че и там куп заблуди се движат из пространството. Мечтая си за епизод посветен на шарлатаните и техните подбуди (не че ще има изненадващи предполагам ама все пак) черно на бяло :D

Има две фундаментални подбуди - злонамереност (тук влиза и печалбарството) и некомпетентност/глупост. Бръсначът на Ханлон казва: Не приписвай на злонамереност онова, което адекватно се обяснява с глупост. В случая с храненето обаче печалбарството ми се струва по-често. :D

@@nutriznanie мдам, и аз залагам на него ... Въпреки, че очевидно и двете са все пак в следствие на някаква власт да го правят свободно + слаб контрол и ето го резултата, пазар залят с ... А лансирането като "полезно" на нещо по-близо до обратното си е наглост. "Добри" продавачи на надежда... Продължавай да ги разсъбличаш, хората го оценяват.

Кой ги описва като безопасни? На практика няма безопасни лекарства. Повечето добавки за отслабване не работят, а лекарствата винаги имат странични ефекти. Освен това ефективните такива не са под формата на хапчета, а са инжекционни. Аз засега не съм срещал таблетка, която ефективно да потиска апетита.

Здравей! Ако ти разбирам въпроса правилно, това видео ще ти помогне: kzfaq.info/get/bejne/rad9oKl7y8q7aGQ.html

@@nutriznanie Ами въпроса ми беше по скоро за витамините, минерали какво количество на ден приемаме

Ахааа, тоест микронутриенти. Има програма Cronometer на английски, в която можеш да го следиш това. Но според мен не е необходимо, освен ако не ядеш основно пакетирани храни, полуфабрикати и т.н.

Продават в био магазини, но и по големите магазини има. Отличителното е, че не пише просто "кафява захар", а си пише каква е захарта - примерно нерафинирана тръстикова захар или "демерара", "мусковадо", или пък някакво друго име. Налага се да го пишат, защото в сладкарството се ползват различни видове кафява захар (мусковадо от купешките е с доста меласа), които не са взаимозаменяеми.

Супер си, Благодаря

Здравей! Радвам се, че ти харесва каналът. Какви идеи искаш да видиш?

@@nutriznanie като цяло разнообразното хранене е трудно за хората от тази "кръвна група", както и набавянето на достатъчно количество протеин.. Често говориш за бобовите култури, е това за мен беше добра идея и ти благодаря 😊

Само месо ли не ядеш или и други животински продукти?

@@nutriznanie само месо не

Значи можеш да хапваш и скир, извара, котидж сирене, яйца. Тези са много протеинови също. :) Суроватъчен протеин също можеш. Риба ядеш ли?

Благодаря, Гуша! :) И за шунката има иначе: kzfaq.info/get/bejne/is6Ta8-YxKi2qnU.html 😂

Здравей! Аз бих ги взимал отделно.

@@nutriznanie Благодаря!В сайта на gymbeam продават хелатиран,липозомен и цитрат магнезий.Кой магнезий мислиш че е най-качествен?

Всички са качествени като вещества, но доколко марката е добра, не мога да кажа. Сега модерни са липозомните, уж се усвояват по-добре, но аз си приемам цитрат.

@@nutriznanie Ясно,Благодаря!

Така е :)

Здравей! Нямам опит в третирането на такива състояния, за жалост.

@@nutriznanie Сигурен съм, че с правилно хранене ще успея да сваля чернодробните ензими и да оправя киселините и холестерола. Просто не знам как и какво да ям. С наднормено тегло съм. Миналата година 5 месеца бях на строга диета и успях да сваля едва 4 килограма. Отчаян съм. Моля за помощ.

Разбирам, но е твърде голяма отговорност да давам конкретни съвети в такава ситуация, включително е и подсъдимо. Мога да те насоча към тези по-общи видеа, които обясняват какво да ядем и как да го разпределим. kzfaq.info/sun/PLWubrh3M5InvjlSH4hPkoYfyqFoMYiFaH

@@nutriznanie Ок. Ще опитам да си извадя поука от видеата. Благодаря за вниманието.

Това с хранителните добавки ли беше? Ако е същото, за което се сещам, супер надценени добавки, които няма да решат сериозен проблем. На теб за какво ти трябва по-точно? С каква цел желаеш да контролираш инсулина?

За какво я ползвате обикновено? Знам, че и на животни се дава.

@@nutriznanie Ползваме го/я главно като конфитюр защото си е вкусно, но и като подсладител на чайове, сладкиши и т.н.

От учебници, проучвания. Учил съм психология, но харесвам храненето като тема.

Няма, поне за самия протеин. Бебетата приемат протеин от кърмата и то точно whey.

@@nutriznanie благодаря ама вече няма значение защото баща и каза че протеина е химия и че хората които го ползват ще умрат на 30-40

Кои са другите видове захар? Мен целта по-скоро ми беше да покажа, че само защото нещо е "естествено", не го прави най-добрия продукт на света. А кленов сироп, агаве, кокосова захар - все са общо взето сходни на показаните тук неща. Е, имат разлики де, кленовият сироп и агавето са по-богати на разни неща от меда, но тогава можем да сравняваме с меласата. Така или иначе тези захари в големи количества не са добра идея, а в нормалните количества общо взето не са фактор за витамините и минералите. Но пък са вкусни. Може да направя отделно видео за различните захарни продукти.

@@nutriznanie Това имах предвид, да се направи предаване за всички видове подсладители и захари / както спомена кокосова Демерара, Мусковадо, нерафинирана тръстикова, еритритол и т.н./ Ще бъде добро предаване 🙂

Кафявият ориз има малко повече фибри, но на практика е същата работа. Има повече витамини и минерали, но разликите не са толкова значителни, че да са някакво огромно предимство. Така или иначе и двата вида са по-скоро пълнеж, тъй като не са много богати на микронутриенти (витамини и минерали), а дават доста енергия, без да дават значимо количество фибри, протеин и мазнини. Затова и гледам да ги избягвам - не ме засищат, не ми покриват нуждите, общо взето са добър избор за хора, които са по-активни. Но дори тогава, аз предпочитам други въглехидратни храни - боб, картофи, булгур, хляб.

Аминокиселините са в нищожно количество - 0.3г на 100 грама. Няма специфична аминокиселина, която да ни трябва от меда. Тялото ползва 20 аминокиселини, всичките ги приемаме от други източници. А акриламидът го има при много растения и се получава при термична обработка на тези храни. За токсични количества обаче трябва да ядеш много меласа всеки ден и то става въпрос най-вече за черната меласа, която се прави чрез значителна топлинна обработка. Черната меласа обаче не можеш да я ядеш директно, гадна е, горчи, не можеш да усетиш сладостта. Не знам и в България да се продава много масово. Освен това има ЕС регулации за акриламида, та не съм сигурен там как стоят нещата. Хубавото на меласата е, че и да искаш, трудно можеш да изядеш толкова, колкото можеш да изядеш мед. Просто 1-2 лъжички са достатъчни да те насити с вкус и да затвориш буркана. Докато познавам няколко човека, които могат да изядат буркан с мед.

Здравей! Човек, който няма проблеми от типа на диабет и метаболитен синдром, не е редно да следи нивата на инсулин. Тоест не е редно по тях да се води за качеството на храненето си. Няма такова нещо като неестествена захар. Просто не съществува. Захарта, която е в плодовете, е същата, като тази в шоколада. Разликата е, че плодовете съдържат и фибри, което малко забавя усвояването на захарта. Също захарта в шоколада обикновено е по-концентрирана. Например в 100 грама плод има 10тина грама захар, а в 100 грама шоколад, захарта може и 50 грама да е. А това, че жените трябва да ядат под 25 грама захар, е мит. Няма такива лимити. Разбира се, не е редно да се тъпчат със сладко, но няма и причина да го заклеймяват. Инсулинът не ни прави нито по-гладни (обратното е даже), нито по-уморени, нито ни кара да преяждаме. Лошите хранителни навици го правят. Десертите ни водят до преяждане не защото имат захар, а защото имат комбинация от вещества, които ги правят вкусни, висококалорични и желани от мозъка ни. Преяждането пък често води до летаргия, но това не е по вина на инсулина. А колко въглехидрати трябва да се приемат дневно (в тях влизат и захари) - 30-40% от дневния енергиен прием е добра цел за повечето хора. Грубо идва около 100-150 грама. Всички въглехидрати в крайна сметка стават на захар в тялото (по-конкретно глюкоза).

Да, повечето захароза в меда е инвертна (разделена), но какво от това? Мислиш ли, че му е тежко на тялото да раздели захарозата? Ние правим това още със слюнката. Гликемичният индекс на меда е практически еднакъв с този на захарта - 58 срещу 60. Меласата има 55, а не е с глюкоза и фруктоза. Захарозата впрочем се класифицира като проста захар. Отделно гликемичният индекс не измерва отрицателно въздействие. Няма такова нещо като отрицателно въздействие върху нивото на кръвната захар. Не можем да го класифицираме като отрицателно. Тя се повишава, да, но това не е лошо. Също така гликемичният индекс е един от най-безполезните инструменти за оценка на храна, защото захарта *почти никога* не се яде в изолация (за разлика от меда) и на практика никога няма такъв гликемичен индекс, винаги е по-малък, защото се яде заедно с други неща, най-вече мазнини, които драстично понижават индекса.

За алергия не знам, но яденето на захар (особено в по-големи количества) действително се свърза с пъпки при някои хора.

kzfaq.info/get/bejne/ip9pes9pq9KXmHk.html Специално за меда :) По принцип меда се слави като среда, в която бактерии не виреят. Което е обратното на среда, подходяща за пробиотици.

Здравей! 1. Да, взимането на общи стойности за меда не е идеално, но не е и огромен проблем, заради статистическите методи, които се ползват. Осредняват се стойностите от различни видове мед и се записват в различни бази данни. Тези, които показвам, използвам данни от официални проучвания върху съдържанието на меда. Правени са и допълнителни проучвания за микроелементите (витамини, минерали, както и разбивка на аминокиселини и въглехидрати). Стойностите не са от захарен сироп. 2. Имам съмнения вече към твърденията на пчелари, че истински мед по магазините почти няма. Взимал съм от различни места, от баби, от местни производители и от роднини пчелари (калеко ми), както и от големи магазини (макар че тях ги избягвам). Ще ми повярваш ли ако ти кажа, че пчелар не може да си различи неговия мед от купешки мед? Носили са ми мед от различни места, включително и американски мед. Има си вкус на мед. Имитациите никога нямат вкус на мед - поне тези, които съм пробвал. Някои слагат аромати, но си личи. Все пак обикновено си взимаме мед от селата наблизо, за да подкрепяме малките производители. Миналата година обаче си взехме от по-голям производител, който правеше експериментални комбинации (мед с джинджифил, с куркума, билки разни) и нямаше особена разлика в основния вкус. 3. Ензимите на практика нямат значение за нас. Те са протеини и както се вижда, медът съдържа 0.3 грама общи протеини. От тях колко са ензими е друг въпрос, но смисълът на ензимите в храната е да протече някаква химична реакция. За пчелите това има значение, за нас - не особено. Защо? Защото ние ползваме собствени ензими, които разграждат пчелните. Съдържанието на ензими в различни храни е един от старите маркетингови трикове да се намекне, че има нещо, което всъщност е все тая - то става просто на аминокиселини в крайна сметка. След храносмилането със сигурност не оцелява като ензим. 4. Влагата пак е вода - H2O - та си е правилно да е вода. В храната говорим за водно съдържание. Много неща се развалят от вода, но не пречи да са в голяма част вода. 5. Антибактериалното действие на меда действително се свързва с ниското му pH, но също със съдържанието на пероксид (с изкл. на манов мед) и най-вече с физикохимичните му свойства. За жалост, антибактериалните свойства нямат особено значение, след като попаднат в стомаха. Виж, върху рани и прочие действително имат добър ефект. Имат ефект и в устната кухина и гърлото. 6. Минералите ги показах, има, но в нищожни колчиества. А това за удвояването на витамин C не знам откъде е като информация, но не е вярно. Имаме средно 1 мг витамин C на dL кръв. Това са поне 500 мг циркулиращи по кръвта. За да станат 1000 мг, не знам какво трябва да се случи от този мед. 7. Как можеш да си сигурен, че положителното влияние върху имунната система е точно от меда? Тук даже не бих спорил, аз не твърдя, че няма такова влияние, просто не съм убеден, че в домашни условия лесно се проследява от какво децата си поддържат имунната система. 8. В древните общества медът се е ползвал за лекарство, не за храна. Следователно и не се е консумирал в днешните количества. Освен това съм скептичен към аргументи "в миналото са го ползвали, значи са знаели нещо", при условие, че в миналото са правили всякакви неработещи неща, включително трепанация и кръвопускане, за които са били убедени, че са супер полезни. И до ден днешен хората блъскат билката бабини зъби, която на практика няма ефектите, които търсят от нея. Ето това е един много положителен обзор на употребата на меда в миналото и днес, даже бих казал, че е прекалено положителен обзор, но въпреки това дори той е много обран в окончателните си твърдения: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3758027/ Както се вижда, основната употреба на меда не е била ядене дори. Та медът не е лош продукт, супер е, но и не притежава чак толкова големи ефекти, колкото му се приписват. Ти си пчелар, нормално е да вярваш в качествата на продукта си и няма лошо. А аз съм скептик по душа. :)

"Много" е относително. И двете са основно въглехидрат. Обикновено по-тъмната меласа е по-богата на витамини и минерали, но масовата, която става за подсладител, е обикновено по-светла и сладка. Затова зависи как е правен маджунът. Отделно, винаги питам какво хората разбират под "полезно". Ако се храниш нормално, не ти трябва нито меласа, нито мед. Можеш ли да ги ядеш? Да. Но не е необходимо. А като сложим етикет "полезно", звучи сякаш изпускаме нещо, ако не ги ядем.

@@nutriznanie Каква е разликата между маджун и меласа? Тази която си я купувам е тъмна и леко нагарча. Смесена със сусамов тахан обаче е страхотна. Приятна е и без нищо да се яде.

Меласата специфично е сиропът от захарно цвекло, който преминава определена преработка. Маджун може да е от много плодове. Като са от захарно цвекло, може да са общо взето едно и също, а може и да не са. Просто няма някакъв стандарт кое как наричаме. Маджунът обикновено повече минава за сладко.

В тези бази данни се изследват няколко различни продукти от различни места и се осредняват стойностите. Въпросът е защо бихме вярвали, че има голямо количество на микронутриенти.

@@nutriznanie Еба си майката! Ами предполагам, защото се асоциира с пчелното млечице. От старата школа правят извода, че щом млечицето е така хранително...

То от мет се умира, не си ли гледал Breaking Bad?

@@nutriznanie 👍

Мет няма нищо общо с Мед!

Има 2 общи букви, как. :D

met togava.

Не съм, много захари не съм сравнил - агаве, кокосова захар, други захари от мъзга. Защото идеята на видеото беше да покаже, че много известен и уж здравословен продукт не е задължително по-добър от мразения продукт.

Може и да дават различни качества, но в какво количество трябва да са, за да имат значение. Може и действително медът да ти оказва такова влияние, но по принцип това, че пишат "Акациев мед" не значи, че медът е от акациеви цветчета например. А и същото би се отнасяло до меласата - откъде да знаем, че там няма други съединения например?

Колко точно са витамините и минералите в меда? :) Във видеото показвам. Ако захарта е пропуснати ползи, то и медът е. Освен това защо да мислим, че ползите могат да се изразяват само в микронутриенти спрямо калорийна стойност? Не може ли да бъдат психологични?

Могат, съгласен съм. Твърдението ми е, че в меда има доста биостимулатори (не случайно меда и златото са познати още от древността) и поради тази причина смятам сравнението му с бялата или кафява захар за неуместно. Поздрави. :)

Кои са биостимулантите? С удоволствие бих си променил мнението, ако ми се покажат данни. За жалост, не съм запознат с такива. От древността са познати много неща, повечето от които безполезни, а някои дори вредни. Това не е добър аргумент по мое мнение.

Много злояда в твоята. 😃

Same here buddy :D И ако вляза с чесън в нас, ме изхвърлят директно.

Във веществата няма разлика, да. :)

Захарта е вредна, когато прекаляваш с нея. Същото важи и за меда впрочем, а количествата захар, които са вредни, не се различават от количествата мед, които са вредни. Въпросът е, че хората не ядат малко сладко например, ядат много.

Не е вреден в нормални количества. Просто няма особена разлика от захарта, защото... е основно захар.

Защото е същото вещество като тръстиковата захар. Просто сме я извлекли от кокосова мъзга.

Мерси, коментарите и палчетата помагат на клипа да стига до повече хора. Медът е антибактериален само при директен контакт с бактерията. Ще рече ако го намажеш на рана или евентуално ако те боли гърло, но и там не е много сигурно дали има добър ефект, понеже бързо се отмива. Но да ядеш мед не е антибактериално. Чакам да ми дадеш проучвания. Аз съм дал. :) А като капацитет не се изявявам, подкрепям си думите с проучвания в най-престижните журнали, като самите проучвания са на доста високо ниво. Също видяхме, че медът е захар и много малко количество други вещества. Как подпомага имунната система? Отговор - не я. И затова има данни. Имам цял клип само за меда, в който съм дал още проучвания. Иди виж и него, коментирай и дай палец надолу. :)

@@nutriznanie Почети още на тази тема и поговори малко с истински доктори да ти обяснят как меда подпомага имунната система. Не знам откъде ти идва егото да спориш на тема, която отдавна е била доказана от най-добрите доктори в света. Аз лично не ям нито мед, нито захар, но да ми сравняваш двете като едно и също и да казваш, че меласата е по-добра храна от меда, просто ставаш за смях и се излагаш.

:D Дай ми ги тези лекари де. Две или три имена можеш ли да назовеш? Съмнявам се. Пък уж само 10 минутки трябвали. За егото - не е до его, а до данни и доказателства. Аз ги давам, ти - не. Предполагам, че за продукта меласа не си чувал преди това видео.

Моля 🙂

Моля :)