reste qu'un lieu le plus bas du monde, même si l'homme ni a jamais posé jamais les pieds, doit avoir récolté pas mal de debris venu de la surface, depuis les derniers 200 ans de l'ere pétrole

C'est du 3ème degré

​@@lerenardnoir6498Les brûlures ?

que veut tu notre race est plus importante que les autres , un lion privilégiera toujours les sien, de même pour un loup alors c'est logique que les humain privilège des humain , c'est parfaitement logique

Nagasaki n’était pas idéal, avouez .

J’ai explosé de rire aussi

juste pour ta gouverne les humains font partie de la nature , nous dissocier de cette dernière n'a pas de sens

Vu les masses en jeu oui, c'est même bien plus que dix Tsar bomba

oui enfin la tsar bomba c'est très vieux, en 2023 on serait capable de faire 1 million de fois plus puissant

@@julienpingsource ?

qui vous a dit qu'il etait impossible de faire trembler la terre? machine vendu aux usa par les russes ds les années 20-30..

Pensais

Bien le bonjour camarade défenseur de l'orthographe !

@@estebanlouerat5738 Merci

@@SaumonDuLundi on n'a pas les mêmes problèmes mon gars

Je pensais être le seul à avoir vu Godzilla 🤣

Y’a aussi Adventure Time avec la Liche ! Quand les nuages toxiques remontent à la surface

bas ya eu des sous marin nn ? une bombe sa devrait passer

@@dark_0bscur840 la plupart des sous marins ne résistent pas à ce genre de pressions 😒

un sous marin chinois est aller jusqu'au fond alors une bombe@@matthias6238

​@@dark_0bscur840les sous marins de guerre voguent a seulement 200, 300m de profondeur max, pas a 11km.

Oui sauf si on lui donne une enveloppe protectrice métallique sphérique suffisamment épaisse (j’ai regardé, l’un des sous marin utilisé avait une paroi en titane de 9cm d’épaisseur)

*montré *Liquéfiés

D’où le fait qu’ils précisent que ça se produit uniquement au début de la détonation…

@@alesh2451 non, dans la vidéo il parle de la détonation de la bombe, pas du détonateur. Et il y a écrit "fission" sur le schéma.

En fait, il y a fission et fusion dans la Tsar Bomba, pour créer une réaction en chaine. C'est ce qui fait sa puissance. Et son explosion fut la seconde source de pollution radioactive atmosphérique humaine de l'histoire, après Tchernobyl. Donc faut revoir tes sources.

On pourrait, mais ça ne sert à rien, même là on préfère les transports en commun à ceux individuels, les états privilégient un lanceur de 15 petites ogives prêtes à frapper plusieurs grandes villes ou points stratégiques plutôt qu'une seule qui rase la région

@@kerity8707 oui mais oubli pas que les pays comme la Russie et la Corée du nord sont toujours en quête de la bombe la plus efficace et puissante

@@mathieudahorta4462 La meilleure preuve pour contrer ton affirmation : l'ogive la plus puissante connue à ce jour ne fait même pas la moitié de ce que faisait la Tsar Bomba. On parle de 18 à 25 MT, contre une Tsar Bomba évaluée à 57MT. Le problème n'est pas tant la puissance que la capacité opérationnelle. La Tsar Bomba pesait 27 tonnes, et mesurait 8m de long. Il a fallu tailler dans un bombardier lourd pour la porter, au prix d'un périmètre d'intervention réduit. Pour larguer plus puissant, et donc plus lourd, il faudrait recourir à une fusée bien balèze type Falcon Heavy, mais là se pose un problème de budget (50 millions de dollars pour un simple lancement, sans compter le coût de la bombe elle-même). Définitivement, il est bien plus rentable et intéressant stratégiquement de disposer de plusieurs charges bien plus légères.

Plus d'hommes sont allés sur la lune qu'au fond de la fosse des Mariannes. En ce sens la vidéo dit vrai : elle reste à explorer et on en connait encore bien peu de choses.

en même temps tu nous compare a un concept c'est pas vraiment logique comme comparaison

les humain ne sont pas des Dieux on fait partie du reigne animal donc de la nature

La série est bourrée d'inexactitudes visant à dramatiser, comme le "bébé absorbeur de radiations". Les radiations sont très dangereuses, mais cette série est d'une débilité à toute épreuve

Clairement pas. La réponse est donnée indirectement en vidéo : la puissance de la Tsar Bomba est bien inférieure à celle dégagée par beaucoup de volcans connus, or un seul volcan ne suffirait pas à dévier une plaque.

Probablement.

Non si l'obus est plein il ne sera pas écrasé par contre si il y a du vide en lui oui alors il seras compressé. Le corps humain est soumis a la pression car il possède du vide poumons, sinus, oreilles moyenne, estomac. Le reste est fermé a l'extérieur et rempli et donc pas soumis a la pression extérieure

Ce sont les essais dans l'atmosphère qui ont été problématiques pour les polynésiens....

@@serge9142 Non non, malheureusement ils souffrent encore des essais qui ont été effectués dans leurs eaux et dans l'atmosphère. 193 tirs nucléaires à des effets expérimentaux qui ont été effectués dans leurs régions sur plusieurs décennies, c'est une tragédie.....

@@MandaO0ooo Ne racontez pas n'importe quoi. J'ai dis "dans l'atmosphère" ce sont ceux-là qui ont eut une action(46 essais) Aucune retombé des essais souterrains, évidement. Bien sur, une dizaine de cancers de la thyroïde supplémentaires c'est inacceptable mais il ne faut rien exagérer non plus (tout le monde n'y est pas malade) (mais tout le monde aime l'argent)

@@serge9142 Je ne raconte pas n'importe quoi Monsieur, soit vous êtes naïf, soit vous êtes borné. Mais puisque vous souhaitez me prendre de haut, je vous conseille de taper "Polynésie nucléaire sous marin' dans la barre de recherche pour constater de vos yeux l'étendue de votre ignorance et, malheureusement resultant, du mépris pour la souffrance de nos concitoyens Polynésiens qui expriment leur souffrance...

@@serge9142 et pour rappelle tout de même Monsieur, ces gens là ne vivent pas entourés de terres ferme sur des centaines de kilomètres autour d'eux mais sur des îles....la notion de ce qui est problématique pour le vivant devrait être encore plus cruciale dans ces zones là où l'environnement est si sensible au moindre dérèglement, et nous le savons désormais....

Sur la chaîne anglaise peut-être ?

Elle est similaire au lâcher d'une bombe nucléaire sur la Lune ou la météorite à l'oreille des dinosaures 😅

C'est pas qu'une impression, je l'ai déjà vu aussi, je soupçonne un reupload

On serait bien incapable de faire une bombe 1000x plus puissante que la Tsar Bomba. A l'époque comme aujourd'hui, c'était déjà un projet totalement démesuré, et sans aucune application pratique qui pourrait justifier son coût (et encore moins ses dégâts)

@@nayIIkoJe sais bien mais c'est par curiosité que je me demande l'effet que ça ferait

@@workandworkhere 50.000MT, ça commence à causer, probablement un peu plus que des pets radioactifs à la surface 😅

Le gouvernement belges ma enfermés uniquement parce que je ne mange pas de viande

Une juge

moi perso je vaux plus

Je ne suis pas pro, mais peux tu développer ton argument ? Car si j'utilise l'exemple de l'espace temps comme du tissu sur lequel il y a des trous provoquer par des masses, alors les masses plus lourdes tomberont plus vite dans le trou..?

​​@@seiizon9607je pense qu'il explique que la rotation de la terre autour du soleil dépend de la masse de Celui ci et non celle de la terre. Par conséquent si on remplace la terre par autre chose (ici une tasse) sa trajectoires serait la même car c'est ma gravité du soleil qui cause cette chute et non celle de la terre. Par contre si on change la terre par une tasse c'est la période de rotation de la lune qui sera modifié

@@wastelandrummer Ce serait même la tasse qui tomberait vers la lune, et non l'inverse 😅

Oui et alors la Terre resteras dans sa rotation et son axe même la météorite du Yucatan qui pesait des milliards de tonnes et de plus de 11 kms de diametre arrivant à une vitesse de 25 km/s n'a rien changer dans sa rotation et son orbite pour changé il faudrait au moins une masse équivalent de mercure voir de Cérès

​@@wastelandrummer je ne suis pas tout à fait d'accord car la fameuse théière qui n'a pas la masse de la Terre elle seras donc attiré vers la Lune ou finiras en direction du Soleil bon pour la Lune risque qu'elle ce perde dans notre système ou sois capturer par une autre planète. La Terre à un champs gravitationnelle que n'a pas une théière et donc l'hypothèse avancée ne tiens pas debout c'est une mauvaise interprétation des lois de la physique😊

Sa ne changerai rien. Regarde rien que la masse des fourmis est supérieur à la masse humaine et elles ne change pas la Terre 😊

@@cetart9508 tu n’es pas tout le monde premièrement Et tu manques certainement de culture et d’ouverture d’esprit pour comprendre encore ce nouveau paradigme Mais il n’est jamais trop tard pour s’y intéresser d’où mon commentaire précédent pour faire découvrir ce domaine sur cette chaîne qui explique très bien des sujets complexes

@@cetart9508 Personnellement, j'aimerais bien une vidéo explicative sur ce sujet dont je ne connais absolument rien.

ta pas l'air très au courant de a quelle point sa se dillue bien dans l'eau la radioactivité toi ya 11km d'eau et si quelque metre suffise pour un reacteur....

Il n'y a pas de métal radioactif qui s'écoule de Fukushima.

Ben oui alors si ça ce dilue alors tout vas bien, on à cas mettre des produits toxiques dans l'alimentation tant qu'on y est si c'est dilué c'est pas grave... Wait a minute?!

@@neoneotyx8763 dans ta bière y'a 8.6% d'alcool qui est toxique, ça ne t'empêche pas de t'en empiffrer.

Je ne bois pas de 86 dsl, mais cela dis, l'alcool n'a rien de chimique est il est très bien géré par le corps qui sait l'éliminer, ce qui n'est pas le cas de la radioactivité qui ce fixe. Mais la question n'est pas la, sous prétexte que c'est "dilué" il n'y a pas de raison d'utiliser de bombe radioactive point final en fait.

C'est un regard scientifique, ça n'empêche rien, ils disent bien qu'une telle bombe dans l'atmosphère va vaporiser un millier de kilomètres carrés. Ça ne minimise pas le danger, en général les bombes on ne les met pas dans les fosses sous-marines mais bien dans des endroits stratégiques.

Euh non justement. Et un tsunami sur Paris... C'est pas pour demain.

Je suis pas sûr que tu aies compris le concept de vulgarisation scientifique …

@@xarlixe7565 il y a faire de la vulgarisation scientifique et ne pas vérifier ses informations, dire que personne n’est jamais descendu dans la fosse des Mariannes, c’est factuellement faux et par ailleurs ça n’apporte pas grand chose à la vidéo de le préciser.. (ps : je bosse dans la vulgarisation scientifique, je prétends pas être très bon mais je pense connaitre les bases)

@@matthieubeaussart2533 C'est pas faux, mais je trouve la tournure du commentaire original vraiment négative, alors qu'ils proposent tout de même un contenu de qualité, en français, gratuit et relativement souvent. Mais effectivement, ils se sont trompés sur ce point

Juste pour préciser je crois l'avoir entendu dire "relativement vierge"

@@xarlixe7565 Je reconnais que la tournure n’est pas adapté mais c’est plus de la frustration, je trouve les vidéos de bonnes qualités mais il y a souvent un petit manque de rigueur/précision dans l’information que je trouve dommage, sans ça c’est une très bonne chaîne ludique et divertissante :)

Et si tous les rageux commencent a parler fermaient pendant une duree limite le temps de comprendre pourquoi ils ragent

@@amadousaikou6481 Il t’arrive quoi ? Explique moi en quoi sur un événement passé le "et si..." est intéressant ? Et en quoi dire que ses chaînes n’ont aucunes utilités ferait de moi un rageur ? Par contre ton inter , elle , démontre que toi tu en est un ^^ Bref t’est un boulet, point ...

@@MassHysteria-mb1xg bah je vois pas c’est quoi d autre que de la rage, cette chaine est tres interessantes frerot et presque toutes les autres chaines qui disent "et si"

@@amadousaikou6481 Ben non inutile et si et si , peau de balle , et si ta tante avait des couille elle aurait un vélo d’homme !!! Tu le "et si" est inutile, point Bye pas plus de temps à te consacrer ’ continu de t’abreuver aux "et si ..." !!!