Прошло почти 6 лет (на исходе 2023 год). Всё по-прежнему актуально! Присоединяюсь к Вашему комментарию!

+Всё как у зверей Спасибо, Евгения!)

Да, и комменты тут шедевральные, вот выше молодой человек в переписке со мной выдал очередной: "Константин Шелихов 28 минут назад Я думаю, что я достаточно осведомлён в этой теме, чтобы узнать что-то новое от госпожи Тимоновой. Нет научных оснований полагать, что у животных есть речь, сознание, мышление и личность. Это очередная попытка профессора Маркова и Ко свести к биологии явления, имеющие небиологическую природу."

Да, как раз месяц назад жаловалась на форуме Антропогенеза, что у нас на канале из комментариев куда-то пропали венцы творенья, и без них скучно. А вот они, оказывается, где отсиживаются)

Владимир Демьянов подлизал госпоже - возьми с полки пирожок.

спасибо вам за видео! было безумно интересно! сам я учусь на психолога и если честно, половины из всего этого нам не рассказывали на зоопсихологии( вообще в нашей стране с психологией туго, к сожалению

я с вами)))))

Andrey V. Блин!А как узнать где она будет давать лекцию в следующий раз???

Игорь Борисевич а где вы нашли информацию о её лекциях??

Ну куда таким комментаторам до таких сложных философских размышлений как у вас, когда можно любому термину приписать собственное понимание и значение. Им еще далеко до такой виртуозности)

Если ты знаешь что это говно, какой смысл его пробовать?

У слова "Душа" есть прямые смысловые толкования, сложно их открыть и прочесть в википедии например? ну, что бы как раз таки не "приписать собственное понимание и значение", связанное исключительно с религиозным толкованием. Так же стоит посмотреть начало видео, где все ясно понятно объяснено, и если вдруг "не вериться", открыть толкование слова "психика" и его происхождение в той же википедии. Но да, зачем же это делать. У нас душа - это исключительно юрисдикция верующих.

Слишком провокационное название просто, есть довольно четкие определения данного слова, общепринятые прошу заметить. Можно было назвать видео "есть ли у животных мышление, психика и разум" ни у кого вопросов бы не возникло, лекция то именно об этом, зачем это называть душой, зная что не очень интеллектуальные люди будут агриться на подобное я хз.

Странно, почему вам не понятны причины именно такого названия. Это научно-популярная лекция, а не выступление на конференции. Цель лекции - популяризация науки. Название обязано привлекать людей, в том и даже в большем числе далеких от науки. Если Вы к науке близки, к чему Вы смотрите научно-популярную лекцию, направленную на популяризацию в массах? Вам нужно смотреть конференции. А тут подобные претензии выглядят странно. Видео выполняет свою цель, называется видео названием одноименной лекции, которую так назвали организаторы. И подстраиватся под пожелания каждого индивидуально она не обязана. Название подобрано отлично, контекст названия объяснен в начале лекции.

"психический мир" - это на каком языке написано? И с какой книжки списано? И нет ли в ней идеологии? Мир психологический, а болезнь психическая... И к душе это не имеет отношения. Например - "направлял ли Бог Дарвина?" и понеслись рассуждения...

Интересно,если б она весила 120 кг,ты тож этот комент написал бы,про интелект?

@@user-zf6vm2ik8w , умная и красивая куда сексуальнее, чем просто красивая.

камни тоже живые, только другие

@@user-io1mr6wl5p, дураки тоже живые, только камни.

ссылки на одно видео.. части разные.. поищите там собаку и осьминога. Всё есть =)

Извините за бектактный вопрос - "булочка сладкая" - это на вкус?

@@user-kx7hb3dn5z нет, только на вид))

@@user-tp7nz8ru9i Ну ладно...

Душа-то психо по гречески. Психика у животных есть

Вопросы-ответы будут в группе в контакте.

лекция должна была быть короче. как только она закончилась, многие побежали в гардероб (ибо он должен был закрыться еще раньше) и делали это прямо перед камерой

в трансляции было конечно не так суетно, бегали, но и не мешали взору, а потом и вообще всё было приемлимо

потому, что как только я видел, что перед камерой пытается кто-то проскочить, переключал план на другую. Зрителю у экрана ни к чему блуждающие люди. Но иногда маячили перед обеими камерами...

😆😆😆

"Интеллект" - это слишком широкое понятие. Есть разные виды интеллекта, а есть среднетемпературный, то есть, необходимый для решения широкого круга задач в обществе и попросту выживания в среде. У людей, которых вы упомянули, технический интеллект и абстрактное мышление много выше средних показателей. Зато социальный и эмоциональный интеллект несколько ниже среднего. С точки зрения интеллекта, успех в балансе, а не в превосходстве.

Потому, что им с нами, дураками, скучно

Потому что они по радикалу шизоиды. В лучшем случае. А в худшем программисты-анальники 😆

Не ну очевидно же, девушка не понимает, о чём говорит.

откройте мне тогда глаза, по каким признакам видно что лектор не понимает о чем говорит?

По такому признаку, что она не может чётко описать, что же некие "ученые" ищут у животных, называемое термином "душа": психику, мышление, сознание, личность?

А кто-то может?

Разумеется, может. Любой нормальный ученый, прежде чем рассуждать на подобные темы скажет: "В данной работе под термином "душа" я понимаю то-то и то-то". Собственно, до сравнительно недавнего времени в науке было нормой оперировать терминами "душа" и даже "бог", только определения ученые этим терминам давали не такие, как в религии. Почитайте того же Ньютона. Тут же идёт рассуждение о чём-то аморфном. Типа у животных есть что-то, я хз что.

Дарвин не обязан был всё объяснить. Он дал гениальную схему. трудность полёта птеродактиля не связана с атмосферой более богатой кислородом. Посмотрите про альбатросов, будет понятней.

😝

Принципиально ничем.

*Григорий Борисов* В смысле индивидуальности отличается, так же как у любого другого биологического вида. В смысле уникальности - ничем не выделяется.

Разве человеческий мозг с его развитым неокортексом не уникален? Есть мозги гораздо большего размера (прим.Слон), есть мозги сложнее устроенные, с большим количеством отделов, борозд и извилин (прим.дельфин), есть животные с большим соотношением массы мозга к массе тела (землеройка), но почему то ни одни мозги кроме человеческих не показывают таких результатов в плане мышления, и лишь ближайшие родственники - высшие приматы, при должном обучении приближатся к человеческому ребёнку 3-4 лет. Но этого мало. Человек уникален мозгами, и это тем более странно, что эволюция не допускает монополий какого либо вида в какой то одной сфере, так, сперва океан был заселён, земля пустовала, рыбы вышли на сушу и это дало множество разнообразных видов, но пустовало небо, рептилии отрастив крылья заняли и эту нишу и т.п. но вот нишу интеллектуального животного, почему то имеет лишь один подвид обезьян. Хотя с точки зрения временной шкалы жизни на земле - человек разумный появился буквально вчера, и, вероятно, сфере разума он не будет вечно одинок. Но пока таких видов и рядом нет.

Григорий Борисов Вам в смысле мышления есть с кем сравнивать? У каждой популяции афалин свой язык, а мы до сих пор не осилили "джентльменский набор" *ни одной* популяции. Так что - нет, сравнивать не выйдет. Ну а что афалины не умеют в орудия труда - так родись вы с вашим интеллектом среди дельфинов, вы бы тоже ничего не сумели изобрести как минимум ввиду отсутствия хватательных конечностей. Что касается высших приматов, то им не посчастливилось получить ту самую мутацию гортанных хрящичков, которая позволяет передавать широкий диапазон звуков, и, как следствие, способствует появлению и развитию мышления в том виде, каким мы его понимаем.

А вы не думали что человек так же во что-то эволюционирует с еще более развитыми мозгами? Или вы считаете что все, эволюция остановилась?

Научпоп и про ауру есть)

Наоборот!

А что вас смущает? Вы видимо в религиозной семье воспитывались, иначе знали бы, что душа - внутренний мир человека. Это общее и главное определение слова душа, закрепленное во многих современных словарях. Любые же религиозные определения могут серьезно отличаться от конфессии к конфессии.

Есть способ это выяснить) посмотрите видео.

Душа это не религиозный термин. Идеалистические философии, из которых выросли религии, приняли этот термин. Изначально душой считалось сознание, и считалось что у животных его нет. Соответственно человек - одушевлён. А то, что это какая-то сверхъестественная субстанция было придумано потом.

При чем здесь всерьез? Это просто типа фигура речи. Я вот, например, часто использую фразы типа "слава богу", "бог его знает", хотя ни в каких богов ни на грош не верю.

Существование души вообще-то не доказано.

что такое душа

вредные для кого?

Она и здесь выделывается, по-моему. Этакая продвинутая и очень самоуверенная московская мадам, которая не за деньги публику развлекает, а просто так мимо проходила и, так уж и быть, уступила настойчивым просьбам людей научить их уму-разуму.

Если сравнивать калькулятор и самый мощный на сегодняшний день суперкомпьютер, то да. А вот если сравнивать 2-х ядерный процессор пентиум на 3600 МГц и одноядерный целерон на 4800 МГц. Разница будет уже не так очевидна. Так и здесь. Вам не предлагают сравнить инфузорию с человеком, а предлагают сравнить человека с обезьяной. В чём здесь такая уж существенная разница?

В лекции не столько сравнивается обезьяна с человеком, сколько описываются эксперименты, в которых некоторые животные достаточно хорошо решают некоторый класс задач, способность решать которые исторически приписывается человеку. Но с другой стороны, например, последние нейронные сети тоже решают многие когнитивные задачи, которые ранее приписывали исключительно человеку, и что ни месяц, всё новые результаты. Ещё немного, и ИИ будет способен решать когнитивные задачи ещё более сложные (а многие и лучше чем человек), всё к этому идет, уже многое сделано . Если объединить предыдущие два пункта , то грань между машиной и мозгом животного стирается, в то-же время до человека им всем ещё далеко. Т.е. да, некие общие черты у животного и человека есть (так и должно быть - принципы работы нервной системы очень близки), но всё-же у человека это некий качественный скачек, а не просто более линейно продвинутые способности животных. PS. пень и целерон, это человек и например неандерталец (с большой натяжкой - высшие обезьяны), но никак не обычные животные из этих опытов.

А машине снятся сны? Она может испытывать чувства или эмоции? Она способна находить решения задач, варианты которых не прописаны заранее? Я не говорю, что это в принципе не возможно. Всё решаемо! Но на сегодняшний день это пока не реализовано. Как только это будет достигнуто, то и будет разговор. Чем человек так уж сильно отличается от обезьяны? Отними у человека все знания, что он смог накопить на пути своей эволюции и он будет ни чуть не лучше. Лиши человека с рождения доступа к знаниям, что вырастет? Будет у него душа?! Он ведь не сможет ни общаться, ни решать сложные задачи! Я не спорю, человек обладает более мощным вычислительным устройством и имеет более больший объём памяти. Но это всё. Больше ни чего. Но это всего лишь различия в характеристиках, не более. Почему собака, которая может любить, ненавидеть, радоваться, грустить, боятся и переживать и которой снятся сны, не может иметь душу? А человеческая особь, которая по причине болезни или врождённого дефекта всего этого лишена, обязательна наделена душой?! Откуда это?! Кто это придумал?! Вот вы я вижу восхищены человеческим гением и его достижениями в области ИИ. А вот к примеру самка комара. Маленькое ничтожное существо. Мозг вроде как бы отсутствует. Но это безмозглое существо ведёт себя довольно таки продумано и осмыслено. Алгоритм её работы довольно сложен. Она нападает по разному в зависимости от условий. Если комаров много, то они нападают "в лоб", в не зависимости от времени суток и общих условий. От ударов не уклоняются. В общем ведут себя довольно тупо, как и полагается безмозглым ботам. Но стоит самке комара остаться одной, она резко умнеет. Попав в комнату, она не нападает, а прячется в самый укромный уголок и замирает. Дождавшись когда стемнеет (и не сразу, а через определённый промежуток времени), она вылетает. Но и здесь она не нападает, а просто начинает короткие перелёты с максимальным шумом (писком). Если появляется угроза, то она опять прячется, если нет атакует, но делает лишь один короткий укус и снова отступает. Затем убедившись, что всё спокойно, кусает по настоящему. И при этом, если её атакуют, то она проявляет чудеса ловкости, с лёгкостью уходя от брошенной, с расстояния полметра, тряпки. Каких размеров нужен кристалл кремния, чтобы на нём вырезать такую логику? А ведь туда ещё нужно записать программу для полёта и общей жизнедеятельностью. Добавить блок питания и исполнительные механизмы. И всё это нужно впихать в эту ничтожную тварь и заставить автономно работать пару дней! Вот это технология! А вы про какой-то там современный ИИ! Да нам до уровня природы, ещё топать и топать! Но правда идём мы довольно таки бодро! :)))))

1) Про машины Вы мне напоминаете "немогликов" :). А почему не может? Принципиальных препятствий нет, я правда не уверен что это будет кремний, а не например "биоинформатика": будем выращивать себе машины. Сны? Чувства и эмоции? Почему Вы в них уперлись, разум и без снов и без эмоций и без чувств может быть, это побочные феномены именно нашего разума и природного биологического мозга вообще. Их наличие или отсутствие ничего сами по себе не доказывают. 2) Да, если в человека не вложить, он не будет тем, кем становится в обществе. Но в этом и есть его ещё одно принципиальное отличие. Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме. Это даже как-бы ещё одно принципиальное качественное отличие человеческого мозга - он отказался от врожденных форм поведения, всё это ушло наружу (культура/традиции общества). Душа - не понимаю термин, что Вы под ним понимаете. Насчет просто большого вычислительного устройства: не похоже, т.к. много примеров животных с более крупным мозгом, дело в качественном отличии. Я верю в закон перехода количества в качество, работает он. Наличие отдельных способностей у животных не делает их близкими к человеку (исключение видимо у высших обезьян, они застряли на пути к разумности). 3) Комар. Ну и что, тут скорее удивительны и интересны сами механизмы, которыми это решается природой, как это всё кодируется в ДНК и потом разворачивается в живой организм. рано или поздно разберемся, вопрос времени. А сама программа не сложна, в данном случае даже и всё логично выглядит (на первый взгляд просто опишется нечеткой логикой), в природе есть и поинтереснее варианты. Что касается кремния, он - не лучший базис для решения таких задач, кремний быстро перемалывает числа, каждой задаче свой базис. ИИ я упоминал скорее в том смысле, что на нем становиться видно, что что многие когнитивные задачи, которые приписывали только человеку на самом деле не такие уж и невозможны для сравнительно простых алгоритмов. Поэтому не нужно делать далеко идущих выводов, если некоторые задачи может решать некоторое животное. 4) Восторгаюсь я не столько гению и ИИ, а тому, что казалось-бы сложнейшие задачи решаются сравнительно простыми подходами, которые в корне меняют представление о много чем в способности машин, весь вопрос в эвристике и высокой параллельности/производительности биологического компьютера, кремнию ещё до этого расти и расти.

*Igor Pav* Вставлю свои пять копеек. >"Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме." Таки у человека и у шимпанзе врождённые инстинкты примерно одинаково развиты. Да и вообще наблюдается закономерность: чем сложнее уровень организации стай, тем меньше врождённых инстинктов, так как они эволюционно невыгодны, ведь стае приходится их приходится ломать под текущие условия жизни стаи.

Посмотрю на вас, когда вьi голодать начнёте. Свою же мать съешьте.

Ну это Вы уже слишком. Голодать вобще то полезно. Дня три-четыре. Я своего кота раскормил, как Винни-пух ходит и ёще просит.

Поголодайте подольше. Или почитайте как люди с ума сходили от голода.

В голодном оккупированном Ленинграде у людей видимо тоже особое устройство в мозге отсохло😆

Так на минуточку, биология - естественная наука.

что такое гуманитарии?

@@user-io1mr6wl5p Не очень сообразительный самец не знает что биология наука естественная.

@@user-jk7fe2if6t Молодец! Ты можешь очень чётко разделить где кончается ествественность и начинаеться гуманитарность! Поздравляю!

А в чём проявляется её работа?

​@@severa8476 тоже интересно

А у тебя, есть душа!?

ты для неё что-то вроде инфузории туфельки

Какие именно книги? Названия и авторов в студию.

Kuur Liir'Hra попробуйте начать с Ю.Семёнова "Введение в науку философию" 2 том. Это для того, чтобы определить понятие сознание. Там есть глава о физиологическом аспекте этого вопроса и ссылочки на соответствующих авторов, включая, например, Павлова.

Может и лучше, вот только книг по зоологии, этологии и эволюции ты тоже не читал. Конкретные примеры бредятины в этой лекции?

Согласен,два раза порывался посмотреть и два раза уснул. Так и не понял что эта тетка пытается сказать,нудная.