Здесь в комментариях я уже озвучивал главный (с моей точки зрения) тезис - проблема не в программе, а в культуре делопроизводства и образованности персонала. Я довольно длительное время проработал зарубежом и ни у кого из сотрудников не возникало проблем с подобными инструментами. Возможно потому, что это азы работы с текстовым редактором, которые у них закладываются если не в школе, то в институте. Кроме этого, регулярно проходят лекции или курсы повышения квалификации, которые организовываются и оплачиваются работодателем. У нас же люди ищут видео на Ютубе по работе в Excel или Word, так как не знают возможностей программы, а начальство слишком занято, чтобы погружаться в такие мелочные для них вопросы и всегда скупится на регулярные курсы повышения квалификации. Вот и имеем то, что имеем. На элементарные задачи сотрудниками тратится в разы больше времени, за которое в итоге начальство и платит зарплату. Но отечественные "эффективные менеджеры" не видят эту взаимосвязь... к сожалению. Ну и с вашим начальником я в корне не согласен. Стандартному Блокноту в Windows не нужна инструкция, но что-то никто не стремится его использовать в серьезной работе. А как же быть с инженерами? AutoCAD, SolidWorks или Catia - эти программы тоже можно освоить с кондачка без "инструкции"? А 1С? Или любая более-менее функциональная CRM? Или это плохие программы? Вопросы риторические, так как ответ очевиден. А сам тезис вашего начальника, к сожалению, исходит из его полной неосведомленности в информационной области и именно такой подход начальства к вопросу и сказывается на общей неэффективности процессов внутри организации.

@@andreysukhov Нет, дело не в культуре, а в крайней ущербности программы Ворд, сплошь состоящей из костылей и подпорок. Обилие малонужных функций, странная логика расположения функций нужных. Не говоря уже об ущербности и неудобстве работы с текстом, особенно для тех, кто привык работать с программами верстки. Работа. с Вордом профессионально, но - поверьте - каждый раз, открывая его, я дико матерюсь помянуя надмозгов. Господь, жги. Ну, пожалуйста.

@@user-iz-bergamo наверное,пробовали другие предложения в качестве текстовых редакторов? Если да,то какие,чем вам они понравились?

@@unkknowwn Я верстальщик. И, разумеется, фанат Индиза. Говорить можно долго, но в сравнении - целый ряд преимуществ, среди которых: логичность меню, шаблоны страниц, вместо глючных колонтитулов, которые постоянно сбиваются, неподвижный рабочий стол, фреймы, вместо одного огромадного общего фрейма, что из себя представляет ворд. То, как затирает Дилет пробелы и знаки. И это не говоря об элементарном удобстве настройки абзацев, когда есть предпросмотр. УДобство работы с таблицами - на нормальных, логичных принципах. Настройка сетки для работы с с объектами (особенно в колонтитуле) в Ворде - вообще очень развивает речевые навыки: сам от себя узнаешь массу новой абсцентной лексики. И да, версия ворда нулевых и та лучше навороченной фигни, удобнее. Вердикт - пристрелить этот архиватор для текста. )))

В последних версиях Word сочетание Ctrl+F открывает навигацию, а не окно поиска, показанное в видео.

@@andreysukhov воу, странное решение от мягких...

Формально это тоже поиск, просто не тот, который открывается по Ctrl+H

да этому уже лет 100, только назывался ранее режим Редакции, вроде как еще с 2003-й версии

@@user-rc5yf3vd2g, когда был придуман и создан компьютер, появилась Microsoft и её office? Подумайте и обратитесь к врачу...

@@videoleaks учите историю она иногда и от олигофрении помогает, первая винда версии 3.1 получила широко распространение примерно в 1993-1994 годах и там и там был пакет Офис но он не имел режима Редакции в своем составе, этот инструмент появился только в версии Офиса 2003. И да барашка Виндовс и Офис это разные системы, одна операционная, а другая прикладной офисный пакет, так для информации, сам-то поди не найдешь.

@@user-rc5yf3vd2g, тебе исТория от олигофрении явно не помогает и считать ты не умеешь! В школе для альтернативно одаренных не научили! 😆 Для имбецилов 1993, это "Сто лет назад"!😂🤣

@@videoleaks идильы ты, даже аллегорий не понимаешь.... набери хоть в вике это слово ясно что оно тебе не занкомо

Вы сами озвучили главную причину неэффективного использования программного обеспечения в подавляющем большинстве отечественных организаций, цитирую:"нужно тратить время и усилия на обучение". Именно так и поступают во всем мире, потому что буржуи умеют считать деньги, а неэффективное использование рабочего времени персонала выливается в существенные расходы для собственника предприятия. Поэтому регулярные лекции и курсы повышения квалификации - это самая обычная практика в зарубежных компаниях. Ну а наши капиталисты пока не понимают, сколько денег тратят впустую. Поэтому сотрудники до сих пор красную строку в Ворде делают пробелами и жмут до посинения Enter, чтобы перейти на новый лист:) И я не утрирую. Пару лет назад был свидетелем составления акта приемки, который секретарь оформляла час, хотя делов там было от силы минут на пять...

Я

к сожалению для большинства пользователей Ворд это только печатная машинка. Абзацы выделяют некоторые пробелами о чём уж говорить

@@ampartem1 согласен с Вами не знают, что такое шаблоны и стили текста, а также таблицы особенно когда создают печатную форму.

@@ampartem1 а как надо?

@@user-vd4ft7ds3h kzfaq.info/get/bejne/qZ6ThdSJrMyRiqs.html. ну хотя бы так

Да, не поверите, но зачастую так и есть - сложно работать с выделениями и правками в тексте. Например, документ прошел по трем отделам и правки вносили несколько человек. Кто-то "зачеркивал" слова и писал рядом курсивом. Кто-то выделял текст цветом или заливкой и в новом абзаце просто писал свой вариант. Кто-то вносил правки в правки коллег... А документ не маленький - несколько сот страниц. И это реальная ситуация. Поделился сотрудник, которому выпало счастье привести документ в порядок. Поэтому я однозначно за повышение культуры:)

Никак

@@DanNV100 Именно поэтому я и не пользуюсь данной опцией. Не каждый босс может похвастаться хорошим зрением.

Жесть

@@DanNV100 ась?)

Смотря с чем сравнивать. По моему мнению, с примечаниями удобнее работать, чем с текстовыми корректировками и цветными маркерами. Не очень понимаю, какая может быть с ними путаница. Документ с примечаниями подразумевает доработку, а значит нужно просто по порядку пройти их все и либо принять, либо отклонить.

...я попробовал мне не понравилось. Идея то очень хорошая. Реализовано как то не очень хорошо. (это что то похожее: "на безрыбье и рак рыба")

Примечания маст хев. Вы, видимо, мало работаете с документами над которыми работало больше 5-ти человек :).

@@olegk3308 ну так я о том же... сказано же "на безрыбье и рак рыба". Понятно, что альтернативы нет. И понятно, что без него хуже. Но это не означает, что данный инструментарий на высоте. Это, что то само по себе унылое, в плане реализации интерфейса и удобства работы, и мелко-мягкие в этом плане вообще забили на этот инструмент. Он каким был 20 лет назад в 2003 офисе, такой же и сейчас, ...ни граммы изменений и улучшений.

Все правки (их отображение) можно отключить, если они не нужны, но я думаю, что здесь проблема не в примечаниях и исправлениях, а в культуре делопроизводства. Готовый документ их содержать не должен, а сами примечания и исправления должны касаться только тех людей, которые имеют непосредственное отношение к разработке документа.

Я думаю, что это вопрос осведомленности, но не проблема примечаний. По собственному опыту могу сказать, что с ними работать в разы удобнее, нежели убирать форматирование и комментарии в тексте.

Я пользуюсь давно при работе со студентами над курсовыми и дипломными работами. Мне удобно, они вообще в восторге.

@@allegrettok Примечание можно назвать полями.))) Как в обычной тетради.

@@piltunrig Конечно! Только чисто останется по итогу в "тетради")))) И не придётся писать чистовик)