N'arrêtez jamais cette série Science VS Fiction ! C'est tellement cool à regarder !
@killenmanzano9 ай бұрын
Grave !
@user-jp6bd2ip4x9 ай бұрын
OUAIS !
@cyprienb.d78509 ай бұрын
Ça y est la série va s’arrêter
@user-jp6bd2ip4x8 ай бұрын
@@cyprienb.d7850 comment tu sais
@ExploreFR9 ай бұрын
Précision : lors de l’analyse de l’extrait de « The Captain », Bertrand Jacquet fait surtout le parallèle avec l’incident du vol British Airways 5390. Or, « The Captain » est bien l’adaptation d’un incident réel, survenu le 14 mai 2018 sur le vol Sichuan Airlines 8633. Nous n’avions pas informé notre intervenant de ce point, donc - si jamais ça râle dans les commentaires - c’est de notre faute, pas la sienne 😘
@guillaumechabaud68959 ай бұрын
Un magnifique format, je ne m'en lasse jamais 😊😊 Très intéressante comme vidéo encore une fois... Félicitations pour votre travail❤❤ Pour les râleurs, pas grave, ne jamais oublier que l'erreur est Humaine, donc qu'ils critiquent si cela leurs donnent un sens à leurs vies, ceux qui apprécient votre taf, ne vous en tiendront pas rigueur 😘😘
@ExploreFR9 ай бұрын
Merci beaucoup Guillaume !
@aszki23659 ай бұрын
Ou heu on est pas content 🤣
@The-Music-IA6 ай бұрын
Merci de le dire maintenant! C'est grâce a mon mail?
@The-Music-IA6 ай бұрын
Mais moi je mettrais 100% tout est conforme avec le rapport d'enquête même quand il tapote la vitre car cela est indiqué dans la checklist pour vérifier si il s'agit de la vitre intérieure ou extérieure qui est fissurée.
@noah_aze9 ай бұрын
Pour suivre ce pilote partout sur les réseaux il explique vraiment tout bien et fait du bon contenu vraiment incroyable
@keplergso83699 ай бұрын
"Incroyable" est un grand mot. En tant que professionnel, dans son domaine il est aisé pour lui de montrer les incohérences et les erreurs des fictions. Vous pourriez faire la même chose sur votre métier.
@guilhemboudrant64654 ай бұрын
Il ne parle pas de cette vidéo en particulier mais du contenu que le pilote propose par ailleurs... qui est certainement incroyable du reste.
@youman91939 ай бұрын
J'aime beaucoup ce genre de concept où l'on s'aperçoit de ce qui est réel de ce qui reste de la fiction. J'en veut d'avantage.
@iamotivation39 ай бұрын
J'allais blaguer un peu mais je vois que le mec est très sérieux. Respects à lui.
@mariannegiroud813120 сағат бұрын
Il est resté totalement sérieux même pour le pilote automatique
@louvement48609 ай бұрын
J'adore ce type de contenue, continuez!
@ExploreFR9 ай бұрын
On a plein d'autres sujets de prévus pour 2024 😊
@noah_ncl02239 ай бұрын
De tous les concepts de cette chaîne, celle-ci est ma préférée 😊😊
@pierrebubienko4629 ай бұрын
Tres sympa à ecouter Bertrand, j'espère y aura d'autres vidéos avec lui
@raphaelterrier2276 ай бұрын
Peut plus il a fait tout les films 😂😂😂😂😂
@Michael-ow2ue9 ай бұрын
C'est horrible la situation où tu te dis "ne le lachez pas non pas pour le sauver mais pour qu'il évite d'aller dans le moteur".
@maylis64189 ай бұрын
Dans leur tête c'était plutôt si vous le lâchez il ira dans le moteur sinon on pourra rapporter son corps à sa famille
@jeanpaullaville9 ай бұрын
Ca aurait été bien de soumettre une scène que l'on voit souvent ou un passager lambda pilote l'avion car il n'y a plus de pilote.
@thedragopolunga7 ай бұрын
Ça a déjà été testé sur simulateur et le passager a réussi à ce poser ! 😊
@darth_patzer9 ай бұрын
Bonjour, je ne pensais pas que tu allais parler de "'Il y a-t-il un pilote dans l'avion" mais j'en rêvais ;) Et tu l'as fais !
@keplergso83699 ай бұрын
Il est clair qu'il ne s'agit que d'un film sans prétention autre que d'être comique et même burlesque, c'était juste l'occasion de rappeler que les pilotes bénéficient de repas soigneusement confectionnés à part pour éviter toute intoxication.
@importepeu2 ай бұрын
Excellente vidéo. Merci à Bertrand Jacquet pour son analyse, c'était très chouette à écouter.
@philippe-lebel9 ай бұрын
C'était plus intéressant que je ne m'y attendais. J'avoue que le fait d'avoir deux sources différentes pour la confection des repas est parfaitement logique mais je n'y aurait pas pensé naturellement.
@sg39g9 ай бұрын
Pour l'amerrissage sur l'Hudson, il y a eu en fait quelques blessés, dont une agente de bord blessée à la jambe dans l'avion et des passagers blessés lors du sauvetage par des bateaux. Mais aucun mort et rien de relativement grave dans les circonstances. On note que l'amerrissage était parfait, mais que la checklist a été mal faite, faute de temps et faute de procédure appropriée pour un amerrissage décidé à si faible altitude. Une procédure a donc été oubliée, ce qui a nuit à la flottabilité de l'avion, et c'est ainsi que l'agente de bord a été blessée dans une partie inondée de l'avion.
@TheDjuzy8 ай бұрын
Faut aussi dire que si cet amerrissage a été réussi c'est grâce aussi au modèle de l'avion le Airbus 320 avec un Boeing il n'aurait peut-être pas pu amerrir de cette façon, a cause d'une commande de sécurité de l'airbus quand le pilote a trop tiré sur le manche
@sg39g8 ай бұрын
@@TheDjuzy Je suppose que tu as raison. Les automatismes enlèvent tellement de contrôle au pilote que ça en est dangereux.
@gotgot1313134 ай бұрын
Lol .. tu sais combien de « bonnes » décisions ce pilote a pris et ce en un temps record ? c’est du genre 100 en 2/3min ..En plus il a eu des mauvaises indications de la part des contrôleurs .. ce mec est un pur génie en plus d’avoir un sang froid incroyable et une expérience qui se compte en 10aines d’années..
@JEMANGEDUPAINn9 ай бұрын
Hyper sympa. Vraiment, j'ai passé un bon moment. Très instructif et drôle
@Ultramarines309 ай бұрын
"c'est pas une situation d'avenir" j'ai bien aimé la ref!
@maxmanuelmartin54249 ай бұрын
Copié à até chut
@looweeee5 ай бұрын
Elle vient d'où celle-là ?
@13rdp5 ай бұрын
@@maxmanuelmartin5424 Je vole depuis les années 90 et cette expression existait deja avant ma naissance, ATE ne l'a pas inventée.
@lioneljacrot85232 ай бұрын
Sur Aldo Sterone Aviation, Amine dit la même chose.
@max_gr75889 ай бұрын
Pour info dans le film FLIGHT les images de la visse sans fin du compensateur vertical montré dans l’audition a la fin du film est la vraie pièce de l’accident pour le coup réel du vol Alaska airline survenu a L.A en 2000 😉
@stanley1stt9 ай бұрын
14:00 et il continu à être pilote ? quel homme ! il est en vie, houra ! 😁❤
@nazaky47159 ай бұрын
Je pense que celui a 12min50 est plutot inspiré de l'accident Sichuan Airlines Flight 8633 ou la vitre a vraiment craquée car le systeme de chauffage de la vitre était hs. Le pilote a été aspiré a l'exterieur ensuite.
@didierforton6801Ай бұрын
Oui, tout à fait. Rien à voir avec le British Airways
@lisonhibou9 ай бұрын
Super intéressant comme d'habitude !
@SiZiOUS9 ай бұрын
Vraiment le meilleur format de votre chaîne. Merci !
@azertruite2 ай бұрын
Encore un super épisode avec une personne captivante ! Merci
@Ch0c0b1n04 ай бұрын
Très bonne série de votre part! Merci! En revanche, les oiseaux (des oies du Canada) ne sont pas congelés lors des tirs de qualification pour être justement représentatifs de ce qui peut se passer dans la vraie vie.
@13rdp5 ай бұрын
Il a fait du chemin l'ami Bertrand depuis les années "galére", content de voir ca.
@ninou972Ай бұрын
Il a une chaîne youtube ou tu le connais personnellement ?
@shinki36119 ай бұрын
Juste, précis, du grand Bertrand bravo🎉
@erickflightair87145 ай бұрын
De très bonnes analyses 👍. Ancien Commandant de bord, lorsque je regarde un film avec des avions, j’ai toujours ce réflexe d’analyser la situation……déformation professionnelle sûrement. Ce n’est hélas pas souvent crédible et cela porte à sourire 😂
@louiscarteron16479 ай бұрын
0%, c'est dans doute encore très bien noté pour "y a t'il un pilote dans l'avion ", mais qu'est ce qu'on rigole !
@sebastiencolin33925 ай бұрын
Fallait oser le soumettre à une expertise d'authenticité.
@maximelnvl74889 ай бұрын
Génial vos vidéos, vous êtes selon moi, une des chaînes KZfaq qui a tout compris à ce que doit être une chaîne KZfaq avec la chaîne Curieux que je suis également. Félicitations vous faites du bon boulot, pas de putaclick et des choses factuels et intéressantes 👌
@desgrangesjean-marie53979 ай бұрын
c'est une chaine pour ados
@maximelnvl74889 ай бұрын
@@desgrangesjean-marie5397 Qu'est ce qui te fais dire ça ?
@michelrxАй бұрын
On apprend plein de choses avec cette vidéo, je pensais vraiment que le pilote automatique était gonflable.
@divergente_CH4 ай бұрын
Merveilleux, top explications 😊👍 merci ! "Y a-t-il un pilote dans l'avion", mon film culte 😊👍🤣🤣🤣🤣
@grimaudemmanuel7901Күн бұрын
😂😂😂oh non le pilote automatique,je suis à terre
@maximelaurent29279 ай бұрын
J'adore ce format de Vidéo, c'est didactique c'est intéressant et surtout on voit que les films c'est pas toujours la réalité 😂
@smurfway6 ай бұрын
Petite précision sur le fait de se poser en ville : Un avion, même sans moteur, ça plane. Et la distance qu'un avion peut parcourir sans moteurs, ce qu'on appel la "finesse" est très documentée, et se compte en rapport de 1 pour X (X étant le nombre de kilomètres qu'un avion peut parcourir à 1 kilomètre d'altitude). Un avion avec une finesse de 10 et à 1 kilomètre d'altitude peut, si le pilote est compétent, parcourir 10 kilomètres avant de toucher le sol. Et pour chaque modèle d'avion, il y a une altitude minimale à respecter lorsqu'on survol une agglomération, pour justement s'assurer que si l'appareil perds ses moteurs en la survolant, il pourra parcourir une distance suffisante pour se poser dans une zone dégagée, ou rejoindre un aéroport. Y'a juste une panne qui est plus chiante que les autres, c'est au décollage, parce que tu es en pleine phase d'ascension, et que tu n'as pas assez de vitesse et d'altitude pour trouver une zone dégagée où te poser. Et c'est pour ça que les pistes sont orientées de façon à ce qu'en cas de panne au décollage, l'appareil ne se retrouve pas au dessus d'une zone habitée.
@gebord2 ай бұрын
Si si, j'ai en mémoire une séquence ou une navette spatiale se pose en pleine ville. Tout est possible et l'impossible peut être synonyme de miracle dans certains cas de réalité.
@Mahorn_00009 ай бұрын
Cette série c’est une pépite!!
@yveslegrand98262 ай бұрын
Décoller, voler ...c'est toujours facile... survivre à l'atterrissage c'est la seule vraie difficulté.
@sebastiencolin33925 ай бұрын
Soumettre "y a-t-il un pilote dans l'avion", dans réalité/fiction. C'est fort. Rien que les restes du poisson, nous dot qu'il y a un souci d'authenticité.
@Findair4 ай бұрын
L'explication premier degré du pilote automatique qui n'est en réalité pa une poupée gonflable, j'avais envie de me facepalm..
@user-mh3ux6ho7u2 ай бұрын
Ce qu'un pilote fait toujours en cas d'urgence, c'est faire preuve de maîtrise de soi et penser à résoudre la crise avec le moins de dégâts possible. J'espérais devenir pilote et une urgence m'est arrivée à une altitude de 18 000 pieds, mais malheureusement je suis devenu éleveur de chèvres.
@benairbus33099 ай бұрын
Bonjour super vidéo j’adore se type de format de vidéo. J’aimerais juste revenir sur l’histoire du pare brise. Le film où on voit le pare brise se fissurer comme ça ressemble énormément à l’histoire d’un Airbus A319 ou le pare brise du copilote c’est fissurer et à casser le copilote à été aspirer vers l’extérieur et a réussi à rentrer dans le cockpit après que l’avion ai ralentis c’était dans les années 2000 entre 2010 et 2020 je sais plus l’année exact. En faite le film est basé sur ce qu’il c’est passer avec l'Airbus la cause était un problème avec le chauffage du pare brise.
@mikedonovan13012 ай бұрын
Intéressant, par moment j'aime bien quand un film est très réaliste et se rapproche au plus du vrai, mais la plupart du temps j'apprécie également de voir des trucs impossibles à l'écran, des move impressionnant comme Denzel Washington qui retourne l'avion... le cinéma c'est aussi fait pour rêver et imaginer des situations loufoques ;)
@francois-ericlebretonramia16425 ай бұрын
L'extrait du film avec Tom Hanks est basé sur l' incident où l'avion s'est posé sur l'Hudson avec 1 pilote d'origine Scandinave.
@alanaliyev456GT9 ай бұрын
MERCI .SUPER VIDEO..on dit Souvent avec les etops surtout maintenant que un bimoteur c'est un monomoteur avwc un moteur en plus ( moi jsuis vieux mdr QT 737 passée en 2003) ya 20 piges on nous disait deja ça.
@Bertie3509 ай бұрын
C’est de plus en plus vrai. Avec l’A350 on fait de l’ETOPS 370 !!! Les moteurs sont tellement fiables, et il y a tellement de redondance ..
@ninine-we6hd9 ай бұрын
Contenu très intéressant, je reste à l’affût si vous continuez cette série notamment si vous faites médecins ou pompiers par ex 😉
@ExploreFR9 ай бұрын
Ça tombe bien ^^ Le précédent "Science vs Fiction", c'était avec un médecin urgentiste 👉kzfaq.info/get/bejne/orWDoLF-3bHYfaM.htmlsi=6dkNkpEF4w7tRF09
@ninine-we6hd9 ай бұрын
@@ExploreFR ohhh je fonce ! j’avais pas vu merci
@guillaumedormoy15993 ай бұрын
Super vidéo et super intervenant !
@Turbigoo9 ай бұрын
L'avis d'un pilote est super intéressant, merci ! Petite rectification sur les tests volatiles : ils ne sont pas congelés. Ca vient d'une bonne blague et je n'en connais pas la véracité. Les pare-brise de trains sont testé de la même manière : un "canon à poulet" sur un train statique. Un concepteur de train aurait loué un tel canon à poulet pour ses tests. Et à chaque fois même résultat : le pare-brise explose et le volatile s'encastre dans le moteur. Contacté, le loueur ne comprend pas : tous les réglages semblent bon. Il décide de voir sur place et constate... que le volatile était congelé. Y'a une -petite- différence de résistance à l'impact 😅 Anecdote vraie ou pas, je la trouve assez cocasse.
@reneleguellec3045Ай бұрын
IMPRESSIONNANT,merci
@CaptainRuderalis9 ай бұрын
Dans breaking bad un peu plus loin dans la saison Walter explique justement le fait que malgré tout les systèmes embarqué des avions le crash c'est tout de même produit car justement ces systèmes étaient "en panne" et très anciens
@Creeny_9 ай бұрын
Ce qui n'est plus le cas, les systèmes informatiques sont constamment mis à jour et renouvelés à chaque modèle
@mariacarlota44409 ай бұрын
@@Creeny_Überlingen en 2002 🥹
@YouBy_teamdark7 ай бұрын
8:26 Le film je l'ai déjà regarder il est super bien !
@user-kt2eg4oi3mАй бұрын
Imaginez le mec qui est aux toilettes quand l'avion se met sur le dos !! 😂😂
@Lino_Piano9 ай бұрын
C'est un très bon format
@christopheolax36233 ай бұрын
j'aime bien ce type de format
@Ganocha9 ай бұрын
J'aurai trop aimé qu'il react a l'atterrissage dans non-stop (un banger ce film)
@sebastiencolin33925 ай бұрын
Ou le décollage dans un fast AND Furious, où on a l'impression que la piste fait 100kms.
@over_tague21409 ай бұрын
Merci Bertrand je te suis sur Tik Tok !
@Bertie3509 ай бұрын
🙏🏻
@cooltalife7 ай бұрын
Super vidéo j’ai adoré très intéressant merci
@martinbrassard31353 ай бұрын
Le design des ailes est pour obtenir une portance vers le haut. Donc à l'envers la portance est diriger vers le bas.
@fabcentnom29902 ай бұрын
Je suis d'accord : 0% de réalisme pour que l'avion qui se crashe sur le casino fasse jackpot sur la machine à sous.
@EmmanuelBouillon09 ай бұрын
Passionnant ! Merci
@Tony560009 ай бұрын
ca serait bien un SDF pour analyser les scenes de film avec des sdf " bon là t vois c'est n"importe quoi, le mec fait sa manche à 12h30 quand y a personne, à 12H30, c'est l'heure ou tu t'la colle avec les collegues pour recharger les batteries. Ho et puis là, le mec il a un rot' pure race. Tu sais combien ca coute un rotweiller lofté ?? Nan c'et du n'importe quoi"
@laurentjalaber2 ай бұрын
C'est passionnant ! Merci ! Du coup j'ai quand même une évidente question complotiste : quel pourcentage de probabilité donnerais-tu à la manoeuvre de l'avion qui se serait encastré dans le pentagone le 11 septembre 2001 ? Et quid de celui qui se serait crashé en Pensilvanie dans un champ et dont on a rien retrouvé (carlingue, moteurs, sièges, corps de passagers... rien), a part un petit trou noir légèrement fumant ?
@PgunMan9 ай бұрын
Il a réussi à garder son sérieux avec le pilote automatique du film " Y a-t-il un pilote dans l'avion " 😂😂😂
@penicillatacynictis96839 ай бұрын
D'autant que le réalisme n'était surtout pas l'objectif des ZAZ. La présence de ce film est discutable. Mais c'est le seul où il donne son avis général sur le film : "Ca me fait mal, parce que j'aime beaucoup ce fllm". Les autres où il a mis 0, ça ne lui à pas fait de peine.
@hankhulator50075 ай бұрын
Chalut, c'est bien ce que je pensais quand tu l'as dis, il y a certaines consoles de visualisation du traffic qui montrent non pas le heading, mais le trailing, d'ailleurs on voit une telle console @3:15.
@alanaliyev456GT9 ай бұрын
GPWSe Ground Proximity Warning System (enhanced).... c'est souvent la deniere alarme dans le vcr......
@konkerouf3 ай бұрын
"c'est impossible de passer une arme au poste de filtrage" il a ete prouve que si avec des armes en plastique imprimees en 3D qui sont toute aussi efficaces que celles en metal (mais beaucoup moins durable). Le probleme c'est plutot les munitions.
@pierrej55619 ай бұрын
Super intéressant, merci !
@grapheneperovskite14289 ай бұрын
ça aurait été sympa d'avoir son avis sur la série hijack
@astrovicking4 ай бұрын
5:56 Et c'est d'ailleurs pour ça que lors du drame de la Germanwings, le commandant de bord n'a pas pu forcer la porte fermée par Lubitz....
@kipetrovitchi2 ай бұрын
Poulet congelé ? j'ai comme un gros doute, c'est une légende urbaine, ce sont des poulets mais pas congelés que je sache un oiseau ne percute jamais un avion en étant congelé....
@jeanpolo449 ай бұрын
Très bonne vidéo, bien qu'au début à propos des tests moteur pour injection d'oiseaux, ce sont des poulets décongelés qui sont envoyés dans les réacteurs en marche et non des poulets congelés (sûrement un petit loupé lors de la diction pendant la vidéo). Cet essai ne servirait à rien (autant envoyer un parpaing), l'oiseau décongelé possède lui à peu près la même consistance qu'un oiseau réel.
@danielcharlier88099 ай бұрын
Ce sont en réalité des oiseaux vivants, ou plus exactement fraîchement euthanasiés. Ni congelés ni décongelés. La norme précise qu’ils doivent avoir le même comportement mécanique que s’ils étaient vivants. En pratique, juste avant le tir, on fait une injection au poulet, pour qu’il soit soit mort soit complètement inconscient, et ensuite on corrige son poids soit en enlevant un morceau de chair soit en lui injectant de l’eau.
@GermainBoudinet9 ай бұрын
Précision : Les poulets des tests de choc à l'oiseau sont morts, certes, mais pas congelés.
@capriny48739 ай бұрын
Incroyable votre chaîne j’adore ! Dommage que ce ne sont pas les vrais voix officielles française car le texte de fois peut être différent du vrai texte et donc truqué le réalisme peut être
@guillaumelefebvre6012 ай бұрын
HAHAH JE SUIS MORT l'analyse au 1er degré de "Y a t-il un pilote dans l'avion" Sachant que absolument TOUT dans ce film est au 36ème degrés ça me bute de voir le mec dire que y'a 10% de réalisme alors que c'est voulu qu'il y en ait -1000 :'D merci pour ce moment
@ItzMathious9 ай бұрын
Masterclass cette vidéo
@DJfranckybyvirtualDJRemixPARIS5 ай бұрын
hello super génial merci pour cette vidéo bravo
@liviotyreek89359 ай бұрын
Merci. Je me suis toujours poser la question si il y avait un bonhomme gonflable pour le pilotage automatique dans la vraie vie
@drancine97049 ай бұрын
Cool la video.
@Nana-ou8ivАй бұрын
Merci Mr le copilote.
@timotheebarreaud7795 ай бұрын
Et pour Die Hard 2 58 minutes pour vivre ? Il y a 2 scènes qui m'interpellent : 1) Lorsque le Colonel Stuart et son unité décalent l'altimètre à -200 pieds et piratent les communications de la tour de contrôle pour faire s'écraser le Winsor 114. 2) La scène où John McClane empêche le 747 de décoller avec un manteau ET de le faire exploser en ouvrant le compartiment d'essence en plus de l'allumer. Fiction ou Réalité ? 🤔
@bertrandthomasflylover23062 ай бұрын
1) les altimètres sont calés dans les avions et pas par la tour, écoutes des conversations réelles (y en a plein sur youtube) mais c'est la tour ou l'approche qui donne le calage donc pour que ce soit possible il faudrait que la tour donne un faux QNH c'est a dire la pression du terrain relative au niveau 0 de la mer, ça se donne oralement à la radio, pas par une quelconque instrumentation électronique envoyée à l'avion comme dans le film. Il y a eu un cas en 2022 à Roissy ou l'avion avait mal calé son altimètre 1011 au lieu de 1001 hectopascal, ça fait une erreur de 10hp soit 280 pieds (env 80m) et il a faillit s'écraser les pilotes se pensant donc 80m plus haut qu'ils n'étaient réellement, il a frôlé un champ à seulement 2 m d'altitude à plusieurs centaines de mètres avant la piste (sous mauvaise météo = aucune visibilité brouillard). En théorie il y a des alarmes qui doivent se déclencher dans le cockpit notamment le GPWS Ground Proximity Warning System, alarme sonore avec message = "terrain" "terrain" "Pull up Pull up" mais les avions qu'on voit dans Die Hard sont de vieux modèles (DC8 / L1011 etc) et ils n'en étaient pas équipés...donc ce serait en théorie possible de planter un avion en lui donnant un faux QNH décalé de 200pieds, surtout en cas de visibilité nulle (mauvais temps + nuit) donc sans référence extérieur pour les pilotes, mais pas comme il le font dans le film avec tout un bardas électronique, non simplement à la radio... 2) Déjà le kérozène (c'est un diesel spécial aviation) a un point d'allumage élevé, il faut une source de chaleur et une durée d'exposition bien plus importante que la flamme d'un briquet pour l'enflammer (un chalumeau peut-être). Ensuite admettons que ça s'allume, la vitesse de remontée de la flamme est improbable par rapport à la vitesse de décollage d'un 747, + de 300km/h. Enfin pourquoi une flamme remontant jusqu'à l'avion le ferait exploser ainsi ? Ca brulerait certes, ça finirait par attaquer l'aile et sa structure, les gouvernes, le moteur, donc l'avion pourrait finir par s'écraser mais certainement pas une explosion instantanée comme si il y avait plusieurs tonnes de TNT au sein de la carlingue, non ça c'est du Hollywood tout craché, faut que ça fasse de l'effet mais c'est quasi impossible : Concorde a trainé une flamme de 50 à 80 mètres derrière lui, pendant 2min avant de malheureusement s'écraser, il n'a pas explosé en vol mais bien en tombant quasi à l'arrêt à cause de 2 moteurs HS et les gouvernes mortes du côté de la flamme... J'espère avoir répondu a ta curiosité, y'a pas de question bête, et si moi je me trompe alors que quelqu'un me corrige et c'est moi qui sera moins bête en me couchant🤣
@jean-baptiste647911 күн бұрын
On peut facilemement faire un Paris New York en vol inversé sur un A350, mais le plus gros probleme c'est que les passagers en First se plaignent.
@voidvoidvoid7274Ай бұрын
A noter aussi qu'à 5:06, l'aile qui tape dans le clocher devrait être pulvérisée... Je pense pas qu'il resterait grand chose de la pointe du clocher, mais je suis certain qu'il ne resterait pas grand chose de l'aile non plus. A partir de ce moment de la scène, l'avion aurait été foutu et personne n'aurait survécu :/
@cinho49005 ай бұрын
3:00 Ahhh Aigle Azur a l’ancienne !!
@gasjanssen87529 ай бұрын
Un super film , Flight.👍👍👍
@walazzle9 ай бұрын
Il y a une erreur à 14:02 car l'image est celle du commandant Tim Lancaster, et non celle de Alastair Atchison (le copilote).
@ExploreFR9 ай бұрын
Damned. Désolé pour cette erreur 😥
@walazzle9 ай бұрын
Pas de soucis, juste pour infos. C'est du bon boulot dans tous les cas ;) @@ExploreFR
@julienmartin65269 ай бұрын
J ai appris des choses depuis tout petit je voulais être pilote de ligne je vais bientôt aller à larme de l air
@aissabriand2 ай бұрын
salut et merci pour a vidéo,
@Teipd1709 ай бұрын
Le pilote n’a laissé que le squelette du poisson 😂😂😂😂
@abdoulwahabba28416 ай бұрын
Je ne sais pas si ce serait possible mais moi je propose de fixer des grilles sur l'avant des moteurs pour empêcher les oiseaux d'entrer.
@AtomTls6 ай бұрын
Et à l’atterrissage on pourra manger de l’oie grillée :)
@abdoulwahabba28416 ай бұрын
@@AtomTls 😂 😂 😂
@witele9 ай бұрын
2:49 j’aime bien il parle du vecteur qui devrait être devant et juste après on vois un vrais radar avais un vecteur aussi à l’arrière …😅
@Bertie3509 ай бұрын
Non ce qu’on voit sur le vrai radar c’est les positions précédentes de l’avion, et pas son vecteur trajectoire. Le vecteur trajectoire n’est pas du tout représenté sur les radars en France 😉
@witele9 ай бұрын
tu m'étonne que les mec du film ce soit trompé, deux techno qui montre la même image mais inversé...@@Bertie350
@Bertie3509 ай бұрын
J'ai eu un doute moi même et avant de pointer l'erreur pendant l'interview, j'ai demandé son avis à une amie contrôleuse @@witele
@lertseneM5 ай бұрын
12:17 ; C'est de l' humour monsieur.
@HayatotheSkyGamer20 күн бұрын
Pas sûr qu'il y est besoin d'analyser le 28e degré des films avec Frank Drebin xD
@Patounette576 ай бұрын
Hello, 0:35 Concernant le process de certification des moteurs, il y a plus d'une trentaine de tests; (givrage, perte d'aube, endurance....et injestion d'oiseaux.) L'injestion de volaille congelée est une légende urbaine. Le moteur doit pouvoir résister à plein régime à une volée d'oiseaux, ou une oie, un goéland...Mais pas à un poulet de chez thiriet !
@cedric18868 ай бұрын
Belle occasion manquée à 11:42 il aura fallut valider avec beaucoup de sérieux😂
@goal13589 ай бұрын
Ah ou les fameuses balises de détresse 9:00 celle du malaysia airlines par exemple ?
@Bertie3509 ай бұрын
Elles ne fonctionnent pas sous l’eau malheureusement. Faudrait qu’elles puissent être éjectées de l’avion pour flotter.
@goal13589 ай бұрын
@@Bertie350 Ah oui c'est vrai que l'avion est tombé dans l'eau et est resté 100% intacte
@elhadjitidianefall32805 ай бұрын
Dans le cadre d'une relation sincère et plus de theatre ...
@alanaliyev456GT9 ай бұрын
les Oies Bernaches c'est 10 livres.... un peu moins de 5 kg.. c'est enorme. le pire des perils Aviaires.
@michelmenard679 ай бұрын
0:47 Ce n'est pas des oies américaines qu'ils ont frappé, ce sont des bernaches du Canada. Ce sont les plus gros oiseaux de la famille des oies. 😉
@Bertie3509 ай бұрын
Bien vu !
@Mcfly_20244 ай бұрын
11mn42 merci de la précision 😀😀
@zorglub339 ай бұрын
Merci pour la vidéo... sauf pour les extraits en VF, ça fait mal aux oreilles!
@dryanoid84949 ай бұрын
Vous avez oublié la scène de l'Antonov dans Fast and Furious 6 🤣
@Kerrogann4 ай бұрын
Dommage de n'avoir pas parlé de Vol 93
@Beaulacdebale6 ай бұрын
Et dire qu'il y a des centaines de pilotes professionnels (armée et civil) qui dénigrent les attentats du 11 septembre sans pouvoir aboutir à une contre-enquête officielle, et ce depuis + de 20 ans...