Grave !

OUAIS !

Ça y est la série va s’arrêter

@@cyprienb.d7850 comment tu sais

Un magnifique format, je ne m'en lasse jamais 😊😊 Très intéressante comme vidéo encore une fois... Félicitations pour votre travail❤❤ Pour les râleurs, pas grave, ne jamais oublier que l'erreur est Humaine, donc qu'ils critiquent si cela leurs donnent un sens à leurs vies, ceux qui apprécient votre taf, ne vous en tiendront pas rigueur 😘😘

Merci beaucoup Guillaume !

Ou heu on est pas content 🤣

Merci de le dire maintenant! C'est grâce a mon mail?

Mais moi je mettrais 100% tout est conforme avec le rapport d'enquête même quand il tapote la vitre car cela est indiqué dans la checklist pour vérifier si il s'agit de la vitre intérieure ou extérieure qui est fissurée.

"Incroyable" est un grand mot. En tant que professionnel, dans son domaine il est aisé pour lui de montrer les incohérences et les erreurs des fictions. Vous pourriez faire la même chose sur votre métier.

Il ne parle pas de cette vidéo en particulier mais du contenu que le pilote propose par ailleurs... qui est certainement incroyable du reste.

Il est resté totalement sérieux même pour le pilote automatique

On a plein d'autres sujets de prévus pour 2024 😊

Peut plus il a fait tout les films 😂😂😂😂😂

Dans leur tête c'était plutôt si vous le lâchez il ira dans le moteur sinon on pourra rapporter son corps à sa famille

Ça a déjà été testé sur simulateur et le passager a réussi à ce poser ! 😊

Il est clair qu'il ne s'agit que d'un film sans prétention autre que d'être comique et même burlesque, c'était juste l'occasion de rappeler que les pilotes bénéficient de repas soigneusement confectionnés à part pour éviter toute intoxication.

Faut aussi dire que si cet amerrissage a été réussi c'est grâce aussi au modèle de l'avion le Airbus 320 avec un Boeing il n'aurait peut-être pas pu amerrir de cette façon, a cause d'une commande de sécurité de l'airbus quand le pilote a trop tiré sur le manche

@@TheDjuzy Je suppose que tu as raison. Les automatismes enlèvent tellement de contrôle au pilote que ça en est dangereux.

Lol .. tu sais combien de « bonnes » décisions ce pilote a pris et ce en un temps record ? c’est du genre 100 en 2/3min ..En plus il a eu des mauvaises indications de la part des contrôleurs .. ce mec est un pur génie en plus d’avoir un sang froid incroyable et une expérience qui se compte en 10aines d’années..

Copié à até chut

Elle vient d'où celle-là ?

@@maxmanuelmartin5424 Je vole depuis les années 90 et cette expression existait deja avant ma naissance, ATE ne l'a pas inventée.

Sur Aldo Sterone Aviation, Amine dit la même chose.

Oui, tout à fait. Rien à voir avec le British Airways

Il a une chaîne youtube ou tu le connais personnellement ?

Fallait oser le soumettre à une expertise d'authenticité.

c'est une chaine pour ados

@@desgrangesjean-marie5397 Qu'est ce qui te fais dire ça ?

L'explication premier degré du pilote automatique qui n'est en réalité pa une poupée gonflable, j'avais envie de me facepalm..

C’est de plus en plus vrai. Avec l’A350 on fait de l’ETOPS 370 !!! Les moteurs sont tellement fiables, et il y a tellement de redondance ..

Ça tombe bien ^^ Le précédent "Science vs Fiction", c'était avec un médecin urgentiste 👉kzfaq.info/get/bejne/orWDoLF-3bHYfaM.htmlsi=6dkNkpEF4w7tRF09

@@ExploreFR ohhh je fonce ! j’avais pas vu merci

Ce qui n'est plus le cas, les systèmes informatiques sont constamment mis à jour et renouvelés à chaque modèle

@@Creeny_Überlingen en 2002 🥹

Ou le décollage dans un fast AND Furious, où on a l'impression que la piste fait 100kms.

🙏🏻

D'autant que le réalisme n'était surtout pas l'objectif des ZAZ. La présence de ce film est discutable. Mais c'est le seul où il donne son avis général sur le film : "Ca me fait mal, parce que j'aime beaucoup ce fllm". Les autres où il a mis 0, ça ne lui à pas fait de peine.

Ce sont en réalité des oiseaux vivants, ou plus exactement fraîchement euthanasiés. Ni congelés ni décongelés. La norme précise qu’ils doivent avoir le même comportement mécanique que s’ils étaient vivants. En pratique, juste avant le tir, on fait une injection au poulet, pour qu’il soit soit mort soit complètement inconscient, et ensuite on corrige son poids soit en enlevant un morceau de chair soit en lui injectant de l’eau.

1) les altimètres sont calés dans les avions et pas par la tour, écoutes des conversations réelles (y en a plein sur youtube) mais c'est la tour ou l'approche qui donne le calage donc pour que ce soit possible il faudrait que la tour donne un faux QNH c'est a dire la pression du terrain relative au niveau 0 de la mer, ça se donne oralement à la radio, pas par une quelconque instrumentation électronique envoyée à l'avion comme dans le film. Il y a eu un cas en 2022 à Roissy ou l'avion avait mal calé son altimètre 1011 au lieu de 1001 hectopascal, ça fait une erreur de 10hp soit 280 pieds (env 80m) et il a faillit s'écraser les pilotes se pensant donc 80m plus haut qu'ils n'étaient réellement, il a frôlé un champ à seulement 2 m d'altitude à plusieurs centaines de mètres avant la piste (sous mauvaise météo = aucune visibilité brouillard). En théorie il y a des alarmes qui doivent se déclencher dans le cockpit notamment le GPWS Ground Proximity Warning System, alarme sonore avec message = "terrain" "terrain" "Pull up Pull up" mais les avions qu'on voit dans Die Hard sont de vieux modèles (DC8 / L1011 etc) et ils n'en étaient pas équipés...donc ce serait en théorie possible de planter un avion en lui donnant un faux QNH décalé de 200pieds, surtout en cas de visibilité nulle (mauvais temps + nuit) donc sans référence extérieur pour les pilotes, mais pas comme il le font dans le film avec tout un bardas électronique, non simplement à la radio... 2) Déjà le kérozène (c'est un diesel spécial aviation) a un point d'allumage élevé, il faut une source de chaleur et une durée d'exposition bien plus importante que la flamme d'un briquet pour l'enflammer (un chalumeau peut-être). Ensuite admettons que ça s'allume, la vitesse de remontée de la flamme est improbable par rapport à la vitesse de décollage d'un 747, + de 300km/h. Enfin pourquoi une flamme remontant jusqu'à l'avion le ferait exploser ainsi ? Ca brulerait certes, ça finirait par attaquer l'aile et sa structure, les gouvernes, le moteur, donc l'avion pourrait finir par s'écraser mais certainement pas une explosion instantanée comme si il y avait plusieurs tonnes de TNT au sein de la carlingue, non ça c'est du Hollywood tout craché, faut que ça fasse de l'effet mais c'est quasi impossible : Concorde a trainé une flamme de 50 à 80 mètres derrière lui, pendant 2min avant de malheureusement s'écraser, il n'a pas explosé en vol mais bien en tombant quasi à l'arrêt à cause de 2 moteurs HS et les gouvernes mortes du côté de la flamme... J'espère avoir répondu a ta curiosité, y'a pas de question bête, et si moi je me trompe alors que quelqu'un me corrige et c'est moi qui sera moins bête en me couchant🤣

Damned. Désolé pour cette erreur 😥

Pas de soucis, juste pour infos. C'est du bon boulot dans tous les cas ;) @@ExploreFR

Et à l’atterrissage on pourra manger de l’oie grillée :)

@@AtomTls 😂 😂 😂

Non ce qu’on voit sur le vrai radar c’est les positions précédentes de l’avion, et pas son vecteur trajectoire. Le vecteur trajectoire n’est pas du tout représenté sur les radars en France 😉

tu m'étonne que les mec du film ce soit trompé, deux techno qui montre la même image mais inversé...@@Bertie350

J'ai eu un doute moi même et avant de pointer l'erreur pendant l'interview, j'ai demandé son avis à une amie contrôleuse @@witele

Elles ne fonctionnent pas sous l’eau malheureusement. Faudrait qu’elles puissent être éjectées de l’avion pour flotter.

@@Bertie350 Ah oui c'est vrai que l'avion est tombé dans l'eau et est resté 100% intacte

Bien vu !