Братан, хорош, давай подпишись на наш Telegram канал, мы там байки и кулстори травим 🖤 t.me/extremecode

"Девять парадигм ООП" - половину видоса бомбит на инкапсуляцию.

Все ясно. Экстримкод-это сокрытие, инкапсуляция-это харчок. Наконец-то разобрался

Я понял : полиморфизм это сокрытие, инкапсуляция это сокрытие, а наследование это открытие. Спасибо авторам канала!

От инкапсуляции до Марса в одно сокрытие

Спасибо за видео, наконец-то понял, что инкапсуляция - это сокрытие

Только ради колонизации Марса: инкапсуляция - это сокрытие.

Все говорят, что инкапсуляция - это сокрытие. Но что, если я скажу, что автор - харчок?

*Временные Тайм-Коды:* 1 - *Инкапсуляция:* 4:52 2 - *Наследование:* 7:53 3 - *Полиморфизм:* 10:14 4 - *Абстракция:* 14:04 5 - *Посылка сообщений:* 15:26 *Временные **-"Экстремальные Коды"-** Тайм-Коды:* 1 - *Инкапсуляция:* 4:52 -6:54- -Подробнее в комментариях, там в одно сокрытие до Марсе- 2 - *Наследование:* 7:53 -8:37- 3 - *Полиморфизм:* 10:14 -11:44- -13:57- -Паттерн 3.00000...∞1- *Паттерн* "Стратегия": 12:55 _13:15 -В описании, если что- -Не выведена в парадигму- 4 - *Абстракция:* 14:04 -14:25- -14:47- 5 - *Посылка сообщений:* 15:26 -15:43- -6- ??? - *Повторное использование:* 17:42 -17:59- -На Марсе- -∞- 6.5 - *-Опи***ляция:-* 18:38 -18:32- 6.5+5 *Точнее* 4+5 - *SOLID:* 19:00 -18:52- -Лайк- Красивая кнопка, горит синим, когда нажимаешь, круто да? -Нажми, и от Инкапсуляции до Марса, в 1 сокрытие- ЖМИ НЕ ЖМИСЬ -Вот так выглядит код, ой, хотел сказать текст, когда ты обязан дописывать ЧУЖОЙ код, точнее читать его, и то-есть текст, и поэтому он сбежавший "ЧУЖОЙ", из того же фильма- :) ↓

Собираем петицию, за то чтобы официально включить OPESDULATION в состав ООП. 1 голос - 1 лайк

Интересный факт: инкапсуляция - это сокрытие

Только не парадигмы, а принципы... Учи маслят правильно! :) Парадигмы: структурное П, функциональное П, ООП и т.п. Парадигма тут была одна -- ООП.

Инкапсуляция - это когда твоя мама держит тебя в секрете от твоего папы.

Как приятно смотреть это видео - и шутки, от которых ржешь постоянно и, в то же время, разговор по делу. Отличный формат. Видео огонь!

если мат скрывают кряканьем , это сокрытие или инкапсуляция ? инкапсуляция совести ? )

твой стиль изложения информации божественен. буду надеяться что ты напилишь еще много интересного контента

Как всегда подача просто идеальна! Ваш канал и CODE BLOG лучшее что только есть!) Жду с нетерпением выпуск про SOLID.

Суть всего видоса: ООП это сокрытие

Ну все, все, уговорил, Коль. Женюсь на тебе :* Слишком сладкие видосы

В ООП самое главное это Правила. Почему-то многие об этом забывают. Смысл в том, чтоб на проект, который писал Вася, и был успешно уволен, пришел Петя, который сходу начал работу, а не начал вековое изучение проекта, параллельно перестраивая свой ассоциативный ряд с ассоциативным рядом Пети. Чем строже правила, патерны, ограничения, тем проще всего этого достичь. Теряется дата ориентация, но лучше потерять 30% на производительности, чем 500% на времени разработки.

Манера и подача информации на высшем уровне!! И смешно и интересно ! 👍😂

7:00 2023 год. SpaceX запускает рейсовых Николаев на жопной тяге на Марс.

Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

Братан, хорош, давай, давай вперёд! Контент в кайф, можно еще? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

Смотрю давно вас) всё же какой классный канал)) Успехов в развитии)

Видос ещё не смотрел, но заранее скажу - Инкапсуляция это сокрытие.

Спасибо, отличная работа. Давай скорее видео про SOLID

Спасибо за контент! Наконец-то посмотрел материал о программировании с улыбкой и слезами счастья на лице, а не глубокой депрессии :D насмеялся от души, класс))

Замечательное видео, очень познавательно и забавно. Надеюсь я верно понял, что инкапсуляция это сокрытие. Удачи в успехах!

ООП это и есть парадигма а то что тут рассказывается - это принципы или концепции

как биткоин в конце 2017 люди в начале 2021: 🗿

очень интересный и познавательный контент, а главное еще и веселый. Спасибо очень годно!

ис/ах (инкапсуляция - сокрытие, автор - харчок)

А что если я скажу, что парадигма - это весь ООП, а не один из его принципов?

Спасибо за видос! Нужная штука! Снимете урок про UML? Так сказать, для осознания проектирования программного обеспечения. Не помешало бы...

Спасибо чел, полезное видео, продолжай в том же духе!

Спасибо, весело и позновательно:) Особенно поржал над тем, когда увидел у себя на полке книги, используемые в этом видео)))

Про опиздюляцию мало рассказал. Не понятно! Если можно, отдельный выпуск сделайте про опиздюляцию.

Кстати про SOLID было бы рили очень интересно послушать.

Гениально про ООП! Супер!

Го больше конента про паттерны и вообще про теоретичекие штуки! Оч классно и доходчиво)

Надо разобраться с SOLID, обязательно

Сижу бухаю пиво , ещё не смотрел, но сразу лайк)

Сегодня на собеседовании, на ответ по вопросу "что такое инкапсуляция?" мне ответили что я описал сокрытие данных, и дополнили вопросом "но что тогда такое инкапсуляция?" я конкретно так завис, думая кто меня обманывает, как оказалось мое понятие инкапсуляции хромало.. Где ж было раньше это видео, нереально полезный контент, сразу лайк

Охрененный гоп-стайл, после уроков по программированию отдыхаю тут, у тебя на канале )

+1 Согласен с автором: инкапсуляция - это сокрытие.

Парадигма опиздюляция - то что надо. Всем DI, посоны)

Автор - красавчик. После Пайтона в течение долгого времени не мог понять зачем вообще нужна вся эта страшная громадина правил работы с полифорфными типами в Java, зачем нужно так мучиться, когда можно не мучиться вовсе). И с null всегда удивляла в Java ситуация в контексте ООП

У меня прям знатно пригорело когда я где-то в статье увидел что-то вроде: "Ещё 12 принципов ООП SOLID,DRY,KISS"

Ребята, большая просьба снять видео про слабую и сильную типизацию . Строгую и динамическую типизацию

Чувак, мне хватило 5 мин твоего видео, чтобы задаться одним вопросом: "Что нужно долбить чтобы нести такую упоротую дичь?".

Ребят, классно подаете материал. Вас очень интересно смотреть. Единственное, чего бы Вам порекомендовал, это ознакомиться ближе с языками, которые Вы либо игнорируете, либо высказываетесь в негативном ключе. В том же PHP версии 7+ появилась достойная типизация, в следующей версии собираются вводить и типизацию свойств. Есть так же возможность задать declare(strict_types = 1), что изменит поведение интерпретатора и прекратит динамическую типизацию при задании типа. А в остальном, все достойно, только на протяжении 10 роликов бомбить что не всегда люди бывают правы, ну это наверно много=) пора бы это отпустить. Всех Вам благ!

Пздц, уже к середине видео поставил на паузу так как уже не мог вникать в происходящее из-за своего ржача))) Хотя дельные вещи толкаете, но в такой классной форме! Спасибо за материал и за подачу) Видос бомба))) P.S. Отныне слово Scriptизёр навсегда в моём лексиконе)))

Охуеть, я все понял. Понял все я... Лайк. Про mvc mvvm etc можна?

Смотри, дяденька любитель фистинга. Кто-нибудь добудет твои ссылки...

интересно смотреть ваши видео после того как многое уже осознал, значительно больше смысла замечаешь) И да после изучения паттернов реально понимание усиливается)

Супер пупер круто. Спасибо :3

Так, я в комменты зашёл комменты умных дядек почитать с бородой по колено, а не послушать про ваш СКРЫТЫЙ ПУЛ

4:39 даже программист является объектом

поставил лайк, когда увидел слово "оподливился", спасибо за годный контент

Автор- инкапсуляция это не сокрытие но что это я обьяснить не могу. Заебись. Если не можешь обьяснить то наверное и сам нихрена не понимаешь.

Автор - харчок, инкапсуляция - сокрытие

Инкапсуляция - это сокрытие!!!

thank you, the knowledge you passed on put everything into concepts

Крутяк, как всегда. )

11:55 Он написал abstract class вместо intreface, Override'им его!

Мне кажется ты инкапсулирова от нас часть правды, и несколько парадигм (2 с половиной, если быть точнее)

Вот начал изучать ООП и могу сказать, что 8 из 10 ютуберов указывают инкапсуляцию как сокрытие. Ну ты и вникаешь это именно так. А девятый говорит, что за такой ответ при собесе делают атата и смеются над тобой, но в чём суть не объясняет. Твой мир тут же рушится и ты ничего не понимаешь кроме одного, что чему ты обучался все эти полгода ничего не стоят. И только здесь я нашёл разъяснение. Единственно теперь не ясно что такое полиморфизм. Вместо одного понятия дают целых три, но и эти не раскрывают, а дают лишь примеры использования

Интересно, спасибо!!!

Будут ли видосы по разбору IDE, текстовых редакторов, плагинов, расширений как в видео обзор Visual Studio 2017?

А есть же ещё Егор Бугаенко, у него вообще своя атмосфера в ООП)))

Давно ждал видосик про ООП

Столько сокрытий, защиты, разные уровни абстракций. Тук-тук, я рефлексия, приятно познакомиться. Опиздюляция прям сильно нужная штука, её нужно вводить прям на самом начальном этапе обучения, а то порой долго доходит. И то не до всех(

13:41 - ну конечно Test() будет недоступен, ведь obj надо перекастить в тип А и тогда Test() станет доступным. У Parent classa нету контекста для Test() A obj2 = (A)obj; obj2.Test(); А так пытаться вызвать в родительском классе метод дочернего невозможно же )

Есть по сути всего 3-4 парадигмы: императивная, декларативная, функциональная и сообщения (акторы); Все остальное - не парадигмы, а принципы и инструменты. Например, SOLID - принципы ООП, а, например, наследование - это инструмент с помощью которого достигают полиморфизма. Вкуриваете?

Не программирую, но не пропускаю не одного видоса))) юморок конечно заебок, но почему мне нравится обусуждения на тему логиги, алгоритмов, абстракций и прочего прогерского?)

аааа инкапсуляция это сокрытие, теперь я понял Автор Спасибо ОГОМНОЕ!!!

13:27 Parent obj = new A(); obj.Test2(); ((A)obj).Test(); //wow!?

Свастика + Пакмэн + флаг Украины = Python

Жаль что при рождении он взял способность "сын маминой подруги", но не взял "мамкин бизнесмен", вот и задушили его язык джавой.

Одно уточнение. JavaScript изначально прототипно-ориентированый язык программирования. То что сейчас добавляют понятия классов, приводя к ООП, особо js не спасает. Читая книги по паттернам проектирования, хочется выброситься в окно. Все притянуто за уши. Так же само, как и курсы по функциональному JavaScript. Не люблю, когда микроскопом гвозди забивают. В некоторых ВУЗ-ах изучают ООП на Pascal. Изучать ООП на JavaScript почти тоже самое.

Только за шутку про пайтон лайк

Как я могу получить материалы для этого видео из твоей шахты? ммм?

Прикольная подача! С удовольствием посмотрела! :)

Хочу заняться разработкой игр, изучаю моделирование и C#, знаешь, хоть видео не дофигаумные, но достаточно ёмкие, чтобы понять некоторые моменты, спасибо.

Ага, так получается полиморфизм это сокрытие!))

Интересный факт: инкапсуляция - это сокрытие[2]

Главная задача повторного использования, как по мне, в том, чтобы потом не пришлось менять в разных местах одно и то же. Соответственно, тут важно понимать, где у тебя одни и те же действия, а где очень похожие, но все же различные. Это вообще не очевидно бывает, и порой работает только на уровне чуйки.

хорошее видео, идея хорошо раскрыта и отдельное спасибо автору за пруфы. мне это действительно важно. пысы, матов можно меньше, или както изящнее их внедрять, имхо не всегда в тему))

Гарбич коллектор по этому ролику плачет.

определение парадигмы 6.5 неверно. "в программировании одну и ту же задачу можно решить десятком способов. и за восемь из них получить люлей от вышестоящего программиста"

На счёт "повторного использования" как отдельной парадигмы, мне кажется, имеется в виду следующее: например, нахрена в ПХП интрефейсы? Да нахрен они там не нужны: всё то же самое можно сделать с помощью обыкновенных абстрактных методов: объявляешь такой и любой наследник Вынужден будет его реализовать. Но интерфейсы оказываются реально полезны в одном (и мне кажется, только в этом одном) случае: когда пишешь некую библиотеку, чтобы выложить её на гитхаб и её моного-много раз использовали другие программисты и поставили кучу звёздочек. Вот в данном случае ты изначально знаешь, что у не тебя нет никакого реального проекта, который ты пишешь на работе: у тебя вообще совершенно отдельный, строго утилитарный компонент, который можно будет впихнуть в любой проект. И вот чтобы его реально можно было впихнуть в любой проект (и сделать это относительно просто): заставь клиента реализовать вот эти интерфейсы, потому что только так тебе не нужно заморачиваться сложной проверкой входящих данных, да и документацию банально писать проще: указал интерфейсы, которые нужно реализовать клиенту - и уже понятно, как это использовать. Во всех остальных случаях использовать интерфейсы в ПХП если не вредно, то по крайней мере бесполезно. Отсюда и две парадигмы: "обычный ООП" для "проекта" и "ООП для повторного использования" для "библиотеки".

Даешь SOLID в авторском переводе Гобл... ExtremeCode

Какой-то извращениц, ей богу! Засунул все ссылки себе в жопу, что бы вся подписота туда ринулась? Это такими становятся если на С# кодят, или когда на JS переходят?

Вроде в Simula впервые ООП появилось. А популярность ООП началась с выходом Smalltalk, который взял часть идей из Lisp и Simula что породило динамический объектно ориентированный язык. На С++ повлияли Simula и соответственно C, что породило статический объектно ориентированный язык. Вот такие неясности и привели к тому что часть прогеров считает динамический ООП трушным, часть статический. В Common Lisp ушли от модели передачи сообщений к обобщённым функциям, достаточно взглянуть на страницу Common Lisp CLOS в википедии чтобы перевернуть свои представления об ООП на 360 градусов (у С++ программиста точно всё перевернётся, вывернется и выйдет наружу через рот =D ).

Прикольный рассказ :)

на 1:25 за "петухон" уже луйк тыкнул, боже, как же жизненно

Сокрытие - это инкапсуляция )

Лайк не глядя!!!

Классный видос! Кстати, инкапсуляция - это сокрытие