They really do want to remain neutral, they don't even arm their aircraft :)

we have silk carpets in our hangars..smile..

David Jones The F 18’s are equipped with sidewinders. Even white ones. They mean business I would say......

@@eentoffenaam I'm not sure color matters. But if it was me, I'd at least like to have a couple more sidewinders as back up and some amraams under each wing for long range engagements.

Richard Wheeler if you see blue sidewinders, that are practice missiles, white ones are live. But couple of extra Amraams wouldn’t hurt ;-)

Ja ich auch aber gta ist ein Spiel und in echt ist es nicht alt

So siehts aus. Ehe die hoch sind, ist deren Flugplatz nur noch Schutt und Asche

,

Dauert viel zu lange, raus aus dem Hangar und ab in den Himmel, sonst ist der Flugplatz Geschichte.

@@neo_geilo9948 r/wooosssshhhhhhr

RUSSIA : The exercise with the crews of the BF ships to repel the air attack of the conventional enemy!! kzfaq.info/get/bejne/pZtxqLZ10tvPXac.html

yep

Die dürfen nur nicht überschall fliegen. Aber zum Glück haben die ein Abkommen mit Österreich und dürfen auch in ihr Luftraum.

Randy Duke Im Notfall dürfen sie schon Überschall fliegen.

Vor 2-3 Jahren ist das mal in der Nähe meiner Schule passiert. Ich war im Gang als es 2 mal hintereinander einen Knall gab und alle Fenster vibrierten. Erst dachte ich ein Schüler hat von draussen einen Stein an die Scheibe geworfen aber dann stellte sich heraus das es zwei Jets waren.

@@denil509gaming4 Vor 30 Jahren hat die Luftwaffe mehrmals jährlich bekannt gegeben, dass in der kommenden Woche Abfangmanöver geübt werden. Dann ist es halt in der angekündigten Woche mehrmals täglich passiert, dass es einen Überschallknall gegeben hat. Und gut war es, man wusste, die üben für unseren Schutz von oben.

@@denil509gaming4 Nein, nicht ganz: Sie müssen! Sonst ist das zu kontrollierende Flugzeug ja wieder aus unserem Luftraum verschwunden,oder?

i see 4 to 6 being used daily....

Il devrait être sale .. avec des heures de bureaux... bientôt 30 ans toujours rien fait de beaux 😂 les z'ailes du haut doubs

In der Schweiz geht halt alles langsamer 😂

Ruhig...nachher verletzt sich jemand

Ist doch egal. Triebwerke brauchen eh ca. 2 min zum Warmwerden...

​@@gruntgrunt9664 isso

kzfaq.info/get/bejne/brNig9pku62vdKs.html Fast ;)

Nope, vor ein paar Wochen und auch erst vor ein paar Tage wurde erst wieder bewiesen dass unsere Alarmrotte wunderbar funktioniert.

+Jörg Aland: Na ja, da schwafelt mal wieder so ein Hobby-Generalstabsoffizier, der natürlich überhaupt keinen Plan hat. 1. Die NATO legt in Friedenszeiten 15 Min. fest, d. h., vom Ertönen der Sirene bis hin zum "GearUp" und damit Herstellung der Kampffähigkeit. 2. Bei einer Alarmübung sitzen auch bei uns die Kutscher im Cockpit, so dass die eigentliche Reaktionszeit wesentlich geringer ist als 15 Min. 3. Es müssen beide Jets in der Luft sein. Hier im Video hebt aber "nur" ein Fighter nach 3:11 Min. ab. 4. Und tatsächlich ist es so, dass die Jets der IAF wirklich in die Luft kommen. Also vielleicht noch einmal zurück auf die YT-Stabsakademie?

Bei den Schweizern war es halt Glück, dass es innerhalb der Dienstzeit (9:00-17:00) geübt wurde. Ansonsten hätten die Italiener oder die Franzosen ran gemusst :-D

Was für ein Schwachsinn Keien Ahnung vom Thema aber Hauptsache erst mal wieder was gegen die Bw Geschrieben

Start Erlaubnis? Wenn da ein normaler Airliner fliegt wären die Wirbelschleppen net ganz ohne.

Exactly

Yep, those are turbofans :) And I also like the sound of these, you can literally recognize this jet just by its spool up sound 😁

eine Alarmrotte reicht um einen Tornado herunterzuholen, da es immer zwei flugzeuge sind

Eine F/A-18 hat keine Chance gegen einen deutschen Tornado. Da brauchst du schon mindestens 3-4.

3-4 Jäger um einen Jagdbomber abzufangen? Das ich nicht lache

Deutsche Tornado fliegen ja zum Gluck gar nicht. Sind ja alle kaputt.

Das nicht aber einen geänderten Defuser im Ansaugschacht heißt kurz gesagt sie schaffen keine MACH 1 mehr XD

+ H M DAS WAR JETZT WIEDER EIN SUUUPER WITZ!!!! Gratulation zu dieser Glanztat! Hauptsache, man hat wieder mal etwas gepostet, oder? Dass es schlichtweg die Unwahrheit ist, ist kaum mehr Wert erwähnt zu werden.... Die Typen schreiben das Ding von den Bürozeiten auch noch nächstes Jahr, wenn die 24 Std/7 Tag Einsatzbereitschaft längst Tatsache sein wird.

Payerne!

Hahaha yeah really 😁. In a real life situation it would take a lot longer to get that plane ready for flight especially when the pilot and crew is in another part of the base. It most likely would be at least a 6 minute response and then another 5 to get the jet out of the hanger.

I'd like to see that. Aircraft cold and dark with pilot jumping in the seat to wheels up. That'd be a good video.

3 seconds Intro ;-D

Whats so funny about that ?

Tja geht schlecht wenn man keine F/A-18 gerade in der Garage stehen hat...

Naja, wenn man schon alles vorbereitet hat und der Pilot schon sitzt, ist es keine Kunst

die Russen schaffen das in unter 90 sekunden, da einige Maschinen nur für diesen Zweck 24 std lang mit laufenden Turbinen an der Startbahn stehen. Alle 2 Stunden wird der pilot ausgetauscht.

@@ulrichfodze355 Ach nein! Die haben wohl richtig Angst! Sind die im Kriegszustand? Mit wem denn? Wo sind denn diese russischen Flugzeuge stationiert? An der Grenze zu Finnland? Oder der Ukraine, der Mongolei, Kasachstan oder Nordkorea? Oder überall auf jeder Basis der Luftwaffe???? Und noch etwas: Ist in unserer unmittelbaren Nachbarschaft eine militärische Krise, bei welcher mit dem Eindringen von ausländischen Kampfflugzeugen in unserem Luftraum gerechnet werden muss, dann sind 24 Std ununterbrochen mindestens 2 bewaffnete F/A-18C Hornet in der Luft.

@@ulrichfodze355 Das glaubst du doch wohl selber nicht.

LordFosill Gaming du gehst hoch.. wen du vom keller deiner eltern in die stube watschelst um dir was zu futtern holen du kek😂

3 min, max. 4 braucht eine fa-18 bis sie starten kann. das weis man, wenn man den militärdienst in payerne geleistet hat

Hä? F18 das beste flugzeug das je gemacht wurde? Das meinst du jetzt aber nicht ernst oder? Da draussen gibts unzählige bessere kampfflieger

Because we are idiots here in switzerland. I think Russia would have much better jets for a small country like we are. Even the F35 will be trash in the future

The russian jets are absolute trash... the serbian and iraqi Air Force were destroyed in a few days...​@@michaelwirth3720

Ja chunnt dervo wemer immer meh chürzt

immer das gleiche Gelaber!!

War der Witz vor 2 Jahren immer noch lustig?

Bisch du aus Ueli Murers Zeiten....also löschen wär angebracht 1:40

Maybe this are only the shelters for the QRA-Formation? The other planes could stand in different (protected) shelters. But you should know, that every shelter could be destroyed with the right bombs without any problems. And you would not attack an airbase without such bombs.

PTMaverick - You're right. There's an appropriate Russian missile for every target on their list. German Defense once tried (but abandoned) a project to turn their old F-104 fighter into a missile-styled launching system to disperse and hide their aircraft all over the countryside. But it didn't work well enough to implement so they've had to accept the fact that their air assets may never survive a first strike. That's not much of a defensive deterrent. American air assets based in Germany are likewise vulnerable.

I am German ^^ You Are talking about the ZELL program. But this was abandoned because the launch of every plane was much too expensive for the Luftwaffe (60.000 Mark-at that time a ridiculous amount of money). Also NATO changed its doctrine to "Flexible response" instead of "Massive retaliation" and it was thought, that the russians would attack the airfields with conventional weapons (at that time not capable to destroy massive shelters) instead of nuclear weapons. So the military believed that they were able to repair the fields in hours (which they definetly could ) or that they could use for example the Autobahn for launches and landings. The ZELL system itself worked very well especially when the Germans were able to handle the complex F-104 G. If you might know the Luftwaffe had some issues with the plane itself and its use.

PTMaverick - Yes, the F-104 had a terrible ejection system (straight down into the ground) and its wing loading made it less than versatile. Beautiful plane though. The F-35B is far more versatile but it is even more expensive. I don't think the Luftwaffe even wants to fully commit to that program for a number of political reasons in addition to the cost. I don't blame them. I think the political reality today forces the doctrine to be primarily offensive, and by offensive, I mean enforcing no-fly zones in other countries and "coalition" style offensive actions, under NATO or any other ad hoc action like we saw in Bosnia. Personally, I can't imagine Russian fighter jets and bombers prowling over Germany that requires any doctrine for interception by fighter jets like it's 1959 - the threat is incoming missiles more real today. I think that's why the hangars in this video are not hardened. There's no need.

I think the German F-104 G was fitted with a conservative ejection system because the Germans wanted to use their F-104 as Multi-Role Aircraft Not only in high altitudes (Which was one the problems with this aircraft in the german airforce. It was used not as it was originally designed). The F-35 is considered to be an alternative to the Eurofighter BUT this plane can do nearly everything the F-35 could do. It offers way better performance but has no stealth abilities.But in times where Stealth isnt invinsible anymore (Passive Radar) it could be better to have a cheaper and more powerful aircraft (which is build in europe) rather than having a plane which construction plans were leaked via internet.

That's when the burners light.

nach dem Einsatz ist vor dem Einsatz.... eigentlich gibts da nicht mehr viel zu checken

@Parallax Nicht ganz, bei der F-18C und vor allem bei dem Beispiel wird denke ich eine Abfangmission simuliert und da werden die Checks wie vom Flightsystem und co. übersprungen. Sprich nur das nötigste und man hebt ab. Als ich meinen ursprünglichen Komentar abgegeben habe, wusste ich das nicht und dachte die müssen echt alle Checklisten abarbeiten. Im Grunde hast du dennoch recht und dem du geantwortet hast, hat keinen Plan.

@Parallax Hi Blöde Frog was ist ne Taxi chefs Liste danke für deine antwort

schnell ? die Amis hauen so einen Vogel in knapp einer Minute in den Himmel, die da brauchen über 3 Minuten, da ist der Krieg schon vorbei und verloren

@@hundshaxn Bin mir nicht sicher... Alleine für die APU braucht man 30 Sekunden zum Hochfahren dann die beiden Triebwerke sind nochmal 20-30 Sekunden.

if he did that...he'd piss off all of my neighbours....except me..i love it....live 1km from the hangar on screen

machs schneller, was im übrigen unmöglich ist, da ein start einer fa-18a knapp 2 min. dauert.

ja ABER das ist keine Alarmbereitschaft...maximal ein üben eine raschen Starts...ALARMBEREITSCHAFT = Pilot sitz in der laufenden Maschine alles Ready Take off UNTER 90 Sekunden

But the F-18 doesn't look like a poser like the F-16 does. 😁

+Barry Taylor There is no war situation! Even no cold war situation! Therefore, really no contest.. In peacetime, 15 minutes alert is international standard. Nevertheless: I know the picture of the 4 Vulcans! A really cool thing! Regards from Switzerland :-)

eine fa-18a braucht knapp 2 min. alleine um die systeme und die triebwerke hoch zu fahren. jetzt willst du es in 2min. vom stand bis in die luft schaffen ? DASS WILL ICH SEHEN.

@@slash2871 ich auch^^

No, because they do not let themselves be dragged into international conflicts.

Hast du mal an die Möglichkeit gedacht, das beide Flugzeuge parallel startklar gemacht werden? Evtl sogar in Formation starten? Die Rechnung geht nicht auf...

Tuts ned weh 😂

TPath3 falsch! Die Mig 29 fasst 3190kg Treibstoff im internen Tank und die F/A 18 ganze 5126kg. Zu erst recherchieren bevor du irgend einen dreck hier reinschreibst.

Und jeden Airliner mit ausgefallenem Funkgerät durch eine Boden-Luft Rakete vom Himmel holen? Tut mir Leid aber wir sind in Europa und nicht in Syrien o. Russland. Und die L39 hat eine maximale Höchstgeschwindigkeit von 750 Km/H da ist ja eine Boeing schon schneller. Nein Eurofighter, F/A 18 und dergleichen sind schon die richtigen Mittel...

Mit dem Abschießen von Zivilflugzeugen und dem anschließenden mantraartigen leugnen kennt sich Russland auch bestens aus, da haste recht

Die Tanks sind übrigens Droptanks. Also machen sie die Kisten nicht zu lahmen vögeln, da man sie jederzeit abwerfen kann. Und ganz richtig, sie sorgen dafür, dass die Maschinen mit Nachbrenner starten und ihren Steigflug mit Nachbrenner beginnen, sodass sie nach dem Abwurf noch einen vollen Tank haben. Und was den Überschall in Bodennähe angeht würde ich mal ganz vorsichtig sein. Erstens ist es garnicht gewollt wegen einem Verkehrsflugzeug alle Scheiben der Nachbarschaft zu zerlegen und zweitens erreichen die Jets auch in Bodennähe spielend Überschall.Und das gilt entsprechend für höhere Flughöhen (welche bei QRA relevant sind) noch leichter. Dabei können die Maschinen mit Nachbrenner und allen Außenlasten die sie in der Rolle Luft-Luft benötigen noch mind. Mach 1,5 erreichen. Das gilt für Eurofighter und F-18. Und auch eine Mig-29 benötigt für Überschall in Bodennähe ihren Nachbrenner. Desweiteren Erreicht ein L-39 nicht die Geschwindigkeit um auch nur eine zivile Maschine einholen zu können. Jets die Mach 2 erreichen sind für enge Lufträume wie Schweiz und Deutschland alternativlos, das nach 15 Min. (die eine Alarmrotte ca benötigt) das Flugzeug welches den Alarm ausgelöst hat schon 200km weiter ist. Das gibt ihr immer noch genug Zeit um ein Ziel zu treffen. Das Feuern von Luftabwehrraketen auf nicht identifizierte Ziele ist übrigens ein No-Go. Grade um keine Zivilisten zu gefährden. Deswegen will man das "Ziel" mit den Jagdflugzeugen zuerst identifizieren.

+TPath3 Typischer Kommentar von einem Troll!!! Postet einen provokativen Text, so mit Halbwissen gespickt. Kaum wird er mit wirklichen Argumenten konfrontiert, zieht er den Schwanz ein und verkriecht sich..... ;-)

nein, im nebenraum

WER HATS ERFUNDEN ?.........

weils eine show war ?

deepblue64 In Friedenszeiten ist eine 15 Minuten Alarmbereitschaft Standard, auch z.B. bei der NATO. Dies reicht für den Luftpolizeidienst völlig, da düst ja kein Überschallflug fähiges Kampfflugzeug mit feindlicher Absicht in unseren Luftraum rein. In einer Krisenzeit, in welcher dieses erwähnte Szenario denkbar wäre, werden während 24 h/7d bewaffnete Hornets in der Luft bereit sein.

I think so too, especially with that knowledge, 3 minutes is a pretty short time, isn't it?

Das waren alles Berner, die sind nicht schneller ;-)

+vidright Wir haben meines Wissens Friedenszeit, oder? Da fliegen keine Flugzeuge mit mehr als Mach 1 über unser Land. 15 Minuten Alarmbereitschaft ist in Friedenszeiten international Standard. In Krisenzeiten, bei welchen wirklich mit dem Eindringen von Flugzeugen mit Mach 1 + in unserem Luftraum gerechnet werden muss, werden dauernd (24 Std/7 Tag) mindestens 2 bewaffnete F/A-18 in der Luft sein.

+vidright Noch etwas: Ein F/A-18 Pilot hatte mir einmal versichert, dass mit einer auf 12'000 Meter abgefeuerten AMRAAM- Lenkwaffe durchaus ein Ziel auf 16'000 Meter Flughöhe erfolgreich bekämpft werden kann

These aren't germans

Oui la vidéo est mal faite

Um you really are not up to date! A well meaning advice: Before you write a message, you better inform yourself correctly about the topic.

Ein gänzlich unbeladener und kaum betankter Airbus (für die kurze Vorführung darf er ja auch nicht zu schwer zum Landen sein) auf einer Flugvorführung mag ein besseres Schub-Gewichtverhältnis haben, als ein vollgetankter, aufmunitionierter Kampfjet mit riesen Zusatztank am Bauch. Darüber legt der Militärpilot vielleicht mehr Wert auf Sicherheitsgeschwindigkeit und-reserve als ein Vorführpilot, der ja grade 'posen' soll.

Stimmt schon, das ist auch unbeladen noch wie Porsche gegen Kleinlaster. Es ist halt bei solchen Vergleichen ein wenig wie beim F-Schlepp, wo das unmotorisierte Segelflugzeug mit seinem langsamen Profil und eben kaum vorhandener Flächenbelastung noch vor seinem kurzflügeligen Schleppflugzeug hochkommt. Das Profil eines leeren Airbus lässt diesen vielleicht viel früher tragen, als das transsonische Profil eines Kampfjets letzteren. Da kann es schon sein, dass die Startrollstrecke oder die Zeit zum Abheben sich nahekommen.

Ich hab grad nachgesehen, weil es mich dann doch interessiert hat. ;) Der F18 stehen bei ~17 Tonnen Abflugmasse zwei mal knapp 80kN Schub (mit Nachbrennern) zur Verfügung. Der A350 kann bei ~ 130 Tonnen (veranschlagtes Flugshowoptimalgewicht) zumindest 2x 430kN aufbringen. Also so 'kleinlastrig' ist ein leerer Airliner, der nur für ne halbe Stunde getankt hat, auch nicht mehr unterwegs.

Wie gesagt, den reinen Beschleunigungssprint gewinnt der Jäger, da bin ich ganz bei dir. Da hatte ich erst viel zu mutig zu Gunsten des leeren Airliners kalkuliert. Meine Überlegung war dann eben die, dass der Airbus die Haxen evtl genauso schnell vom Boden bekommen kann, wenn auch bei einer wesentlich langsameren Abhebegeschwindigkeit. Gewissermaßen im Sinne einer STOL-Konfguration. Ein Fieseler Storch kann ja auch schon fast aus dem Stand abheben, obwohl er nur ~250 PS hatte.

Na ja so wirlich Realitätsnah iss das auch net ... erstens .. als die Uhr startet war der Pilot schon in seinem Sitz und startete die Triebwerke , dann hält macht einer ganz gemütlich das garagentor auf ... aber nur Forne .. hinten wars schon offen , nach der Spazierfahrt übers Rollfeld hält der doch glatt auf der Startbahn nochmal an ... Kaffe nachschenken ?? was fürn alarm war das denn .... also bei einem ECHTEN Alarmstart wird bei Start des Alarms der Luftraum freigeräumt und Startfreigabe erteilt ... noch befor der Jet wirklich bereit ist .. denn ALARM heist normal ALARM .. also sofort .. und nicht gleich...villeicht eventuell Wenn ihr echten Alarmstart sehen wollt ... dann setzt euch mal bei irgendeinem Standort für Rettungshubschrauber auf die lauer ... die Jungs bekommen Ihre Mühlen wirklich schnell in die Luft ... und das ohne "achtung das Kamerateam will nen alarmstart filmen .. macht bisserl langsam damit sie alles drauf bekommen PS: ach ja und warum muss ein Schweizer Pilot bei seiner F18 in ALARM Konfiguration nen zusatztank am Bauch kleben haben ??? wo will der hin .. die Schweizer Gebirgsmarine unterstützen ?? aufm Flugzeugträger landen ??? oder wirft er den bei Feinberührung ab damit er wendiger wird ?? und was die Startdauer/ rollbahnlänge angeht ... Wer schon mal bei einer Flugschau war und die "orginal" Piloten der F18 / f14 /F16 usw sehen durfte ... (die F15 läuft sowiso ausser konkurenz) die fahren nach ca 30-50% der Rollbahn die Beinchen ein und dann gehts sofort im 90Grad winkel nach oben .... also Schub haben die alle genug .... und der Schweizer hier ... der hat Trotz zusatztank nur den Spritsparstart gemacht .. ohne nachbrenner ... wenn er den zündet wirds hinten normal viel heller

I dont see the french doing that militarily.....they do it enough with cheap labour flooding our border. If it were the russians..it would hardly be a surprise since everything east of us would have to have already been attacked and/or conquered. We'd just move the planes to more fortified bases in the mountains.

B52

I've been at tinker ab when a B-52 heavy launched I thought it was a earthquake

+Sock Ewing Stimmt schon lange nicht mehr!! Zuerst informieren, danach Text posten! Blamierst Dich so nicht mehr so sehr.....

Garantiert nicht

@@airbornewhite6536 Oh doch. da sind sie mit Sicherheit nicht über die Schnelligkeit der Russischen Armee informiert.

Alfred024 ich sehe schon sie kennen sich nicht mit der aviatik aus aber einfach ein grossmaul Propaganda haben. 1. Muss eine Mig 29 genau so ihre elektrik power on machen und dann die Triebwerke hochfahren. 2. Alle Systeme prüfen auch fehler. 3. Waffen konfigurieren wenn vorhanden 4. Ihre Systeme allignen usw. Ansonsten wenn ihre mig oder Su nur 1min braucht dann ist es ein Papierflieger .....

eine mig29 benötigt knapp 3 minuten bis die systeme und die triebwerke hochegfahren wurden. wie sollen die in 3 min. im einsatz sein ??

die Russen eher nicht aber Amis Chinesen Israelis nur um einige zu nennen

Die österreicher könnten den entspannt mit artillerie beschießen 😂 ist ja gleich nebenan

@@Henrydare1 mit einer guten Wurftechnik gehts vielleicht sogar mit einer HANDGRANATE 😁

3 min sind top wenn man weis, dass eine fa-18 gute 2 min braucht, bis der computer und die triebwerke hochgefahren sind.