Más bien es el ejemplo de alguien que convierte en espectáculo su propia jibarización, y lo celebra, y lo rentabiliza, y toma como un honor personal los aplausos hipócritas de un lado, y las risas amargas del otro, que provoca al hacerlo. Hacerse pequeño cuando se ha sido poderoso y escuchado, o ir perdiendo facultades, es un proceso ineluctable: no podemos medirnos con la entropia ni con el olvido ajeno. Lo malo es cuando se trata de un proceso que la persona pilota y controla perfectamente, como es este caso. Savater ha decidido que, a falta de producción intelectual o actos memorables en esta etapa de su vida, lo que debía hacer era convertirla, y convertirse, en una caricatura. Una perfectamente construida hasta en el más grotesco de sus detalles. Es un plan de autosabotaje tan elaborado que tal vez sea la obra más interesante de su senectud, y también tal vez él sea más consciente de ello que nadie.

Vamos, otro increíble hombre menguante. Su bolsillo no lo creo. De seguro que lo hace por la pela.

Yo cada vez lo veo más grandecito.

Justo lo contrario.

A ver, las aportaciones de Savater a la filosofía en español, o incluso a lo que se supone que era su especialidad como la reflexión filosófica sobre la ética, nunca fueron nada del otro jueves. Ni es ni tendrá ya tiempo de ser un Bueno, un García Bacca o un Bunge. Pero era una figura mediáticamente poderosa, un buen y prolífico divulgador, y un hábil factotum como narrador de historias con un estilo en el fondo muy estadounidense, más cerca de la crónica periodística que de la filosofía sistemática. Pero aun así, durante un tiempo se esforzaba en huir de la simpleza emotivista, del vaciamiento sistemático de los términos que manejaba, o de explicar su hiperactiva presencia pública por las necesidades políticas de sus amistades personales. O al menos se esforzaba en ocultar todo eso. Y si bien hace ya años que podían verse signos alarmantes de personaje perdido en la conformidad autologica de su propio pasto discursivo, constantemente regurgitado, y del prestigio sostenido por quienes se lo compraban y publicaban, es verdad que era difícil imaginar el grado de degeneración autosatisfecha que viene exhibiendo en sus últimos tiempos. Si bien en otros casos de individuos que en su día parece que tuvieron algo interesante que decir, el costalazo es menos llamativo porque la trayectoria en barrena era mucho más predecible, por ser el material de origen mucho más burdo (tipo Gorriarán, o Hermann Tertsch), en éste realmente resulta mucho más doloroso y, a falta de tragedia real, mucho más patético.

Abre una cheka, que es lo tuyo.

¿Qué "censura" ni qué demontre? "El País" es un medio privado y, como se refirió a él otro periódico rival entonces dirigido por el señor Anson (sin tilde), "representante cualificado del más alto capitalismo español", lo que significa que puede mantener en plantilla o cesar a cualquiera de sus firmas, especialmente si en nombre de la "libertad de su espíritu" enmiendan la plana a sus capitostes o la línea editorial en la que éstos busquen su nicho de mercado. Y si lo duda, y es usted asalariado/a de una empresa privada, sea cual sea su posición jerárquica, pruebe a comprobar lo que ocurre si alguien por encima de usted averigua que se dedica a colocar adjetivos sobre ese alguien, o la empresa, en círculos de un competidor comercial directo. Que en los planes de Savater estuviera hacerse la víctima o ser ascendido y paseado por otros en la condición de tal, formará en todo caso parte de la estrategia biografico-profesional que quiera seguir a partir de ahora, si pasa por convertirse en asalariado de esos competidores directos de su ex medio por otros nichos de mercado sociológico o ideológico. Pero que se plantee esta vaina como parte de una especie de dialéctica trascendental entre "espíritus libres" y "tiranuelos" que los censuran, cuando es la más vieja y prosaica de las servidumbres de todo plumífero paniagu4do que trabaja para las terminales de la información mercantilizada, es sólo un ejemplo de pésima prosa pseudoépica. No existe nada semejante a unos metafísicos "espíritus libres": hay asalariados que responden a los intereses de quien tiene poder para contratarlos o despedirlos, nada más. Y nada nuevo: ya hemos visto una riada de casos parecidos en los últimos años. En medios privados y en medios públicos. Germán Yanke, Palomera, incluso Tertsch y Miguel Ángel Aguilar en distintos momentos ideológicos de "El País". Así que, toda esta epopeya barata que algunos se quieren montar ahora con Savater, como si "El País" hubiera sido otra cosa con Cebrian o con Caño, o como si lo fueran otros medios, o como si a Savater le fuera a costar ahora encontrar empleadores que no teman verse zaheridos por el "espíritu libre" en medios rivales, sólo significa que no se tiene ni idea de cómo funciona cualquier estructura corporativa como un medio, una empresa o un partido y se oculta con expresiones altisonantes como "censura", y sólo puede tomarse como parte de la boutade inmensa en que se ha convertido la reflexión política contemporánea.

Sí este mendrugo que habla es un sobón del PSOE!!

Mu güeno😂

Estoy de acuerdo con usted

¿Se fue españolizando? no sabía que los españoles se pudiesen "españolizar". ¿Me lo puedes explicar?

@@juanperezdelareina1459 Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando.

​@@ManuelGarcia-ir5gp Por lo que entiendo encarnabas el papel de un publicista que utiliza una palabra cargada de ideología y connotaciones para hacer una metáfora. Una explicación muy rebuscada ¿no te parece? Hasta que te la he oído a ti, solo se la había escuchado a los independentistas. La utilizan para describir el plan secreto de Franco para, a través de la inmigración, hacer perder a Cataluña su identidad. Un plan más rebuscado que tu explicación. Por si no lo sabes, que parece que no. Los evangelistas son cristianos normales, tan normales como los "cristianos normales" que tú tomas como referencia, los dos son seguidores de Cristo... y el término cristianizar describe lo que hace un pagano que convierte al cristianismo, no lo que hace un cristiano que se pasa de una secta a otra. Dices: "Lógicamente hablo en lenguaje figurado...si un publicista usa una palabra cargada de ideología más veces que antes en cierto sentido se desplaza hacia lo que connota esa palabra...imagina un cristiano normal que se hace evangelista, seguramente la palabra cristo se hace más insistente en su discurso, yo diría que ese cristiano se está cristianizando".

El socialismo de Pinocho y su banda y la que viene...asi como el PP de Feijoo desde luego. UN partido nuevo Vox por mucho que se peleen los que quieren borralo del mapa politico!

es que ya viste la versión caida, el ídolo empezó a caer a finales de los 90. Yo tengo 41, me hicieron leer su Ética a Amador y cosas así, que como dice Castro eran manuales de la ideología PSOE orgánica en aquellos tiempos. Contra ETA vivían mejor, claramente.

Yo sudé de leerme ética para Amador cuando me lo mandaron xD

no ha dicho eso porque sería falso.

Totalmente de acuerdo contigo, mortadelo00

Estupenda crítica!!! Enhorabuena Fernando!!, es un placer escucharte y desgranar la pantomima "intelectual"de un personaje como Sabater,cuya deriva política se hace cada vez más, patéticamente,evidente.

¿Quién fue el artista que dijo aquello de que el día que desapareció la ETA, fue el día que se quedaron sin programa electoral?

​@@granudisimoMargallo si no me equivoco. Si al final va a ser verdad que no mienten (tanto) 😂

ETA sigue en activo lo único que pasa es que en este momento no mata

@@alvarobardon7496 Y el flúor nos vuelve comunistas y mariconchines...

@@goinako9444 LEMAO Eso es por que el ser humano es falible y a veces el subconsciente nos traiciona en el mejor momento.

A ver si va a estar bien creer que ser mujer es una clase social. Que es lo que creen Valcárcel, a quien se cita en el vídeo, y Charlie Rivel (perdón, doña Lidia Falcón). Como si el feminismo radical y el feminismo queer, tras sus codazos por la guita, no estuvieran en pie de igualdad en algo fundamental: su 1ndigencia intelectual e ideológica.

@@manuelmanzanero5057 que la mujer es una clase social es una chorrada como un templo. Por mí parte el único feminismo que veo interesante y racional es el feminismo científico de Roxana Kreimer.

Ataques ad hominem y hombres de paja, amén de una vasta imaginación para la zoomorfización escarnecedora, es lo único que ha sabido ofrecer siempre Savater a los adversarios que se han atrevido a cuestionarlo en serio. De Gustavo Bueno hace unas décadas a Sánchez Cuenca hace apenas unos años. Pero claro: aquí, las exigencias de moderación, de evitar la polarización, de no caer en falacias, siempre se les piden a los mismos. Sospechosamente, no veo jamás una sola de esas admoniciones irenistas en los canales de KZfaq dedicados precisamente a sembrar falacias y polarización veinticuatro horas diarias y diez días a la semana.

Si no sabes ni escribir Savater, lo mejor es que te calles.

Y no deja de ser llamativo que Tamames tuviera en tiempo tendencia a reprender a los demás por su ego, como a Boyer (aunque en este caso tuviera razón).

¿Coraje cívico defendiendo siempre las causas de los poderosos? Savater es lo más pro poder establecido que hay. Su último artículo ninguneando el dolor de las víctimas de los abusos sexuales de los curas y mezclándolo sin ton ni son con la amnistía da cuenta de su zafiedad y sus obsesiones personales. Ni es empático, ni distingue. No piensa, y éso en un filósofo es imperdonable.

En Alemania, Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, Letonia, Polonia, Rumanía, Finlandia, Italia, Suiza, etc. etc.etc. Está prohibido, infórmese y no sea demagogo...

El Deutsche Kommunistische Partei fue registrado, tras su ilegalización en 1956, de nuevo en 1972. El Deutsche Kommunistische Partei sigue presentándose a las elecciones en Alemania hasta el día de hoy. En Estados Unidos está el Communist Party of the United States of America y es legal, reactivado desde los años sesenta. Austria, KPD; Finlandia, SKP; Hungría, MM; Chequia, KSCM; Italia, PRC; Suiza, PAS, etc. El comunismo y los partidos comunistas no están prohibidos en la Unión Europea. La Unión Europea es un conjunto de naciones democráticas, no sea ignorante o tendencioso, incluso, demagogo. @@pabloeguiamiranda5863

El Partido Comunista Alemán (Deutsche Kommunistische Partei - DKP) es legal, aunque nunca ha obtenido más del 0,3% de los votos en las elecciones Federales. En las últimas elecciones, celebradas en 2017, no llegó al 0,1% de los votos. Se fundó en 1968 y según lo que explican en su web, su origen se remonta a 1918. De hecho, se creó como sustituto del Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) que sí fue ilegalizado por el Tribunal Federal en 1956. El Gobierno de la República Federal Alemana consideró que este partido era “anticonstitucional” y que “debía ser disuelto” basándose en el antes citado artículo 21.2 de su Constitución, según refleja una resolución de 1957 de la Corte Europea de Derechos Humanos a la que acudió el Partido Comunista Alemán (Kommunistischen Partei Deutschlands - KPD). El Tribunal europeo no admitió la solicitud porque consideró que no se basaba en “ninguna disposición de la convención”. En la historia de la República Federal de Alemania sólo se han ilegalizado dos partidos, tal y como explica el ministerio de Interior alemán. Además del KPD en 1956, cuatro años antes, en 1952, se prohibió el Partido Socialista del Reich (Sozialistischen Reichspartei - SRP). Resumen La actual Constitución de Alemania, aprobada en 1949, no especifica en ninguno de sus artículos que los partidos de ideología comunista o de “extrema izquierda” están prohibidos “per se”, como explica a Newtral.es el Ministerio Federal del Interior alemán. De hecho, el actual Partido Comunista de Alemania (DKP) es legal en el país.

El Partido Comunista no está prohibido. Soy comunista. Lo que deberían es prohibir a los imbéciles hablar.

38:03 38:03 38:03 Pues, el Savater de otros tiempos (al que he admirado y el que me ha descubierto autores fundamentales a través de sus reseñas), no creo que fuera muy complaciente con esos “expertos en salud mental” de los que usted habla. Gracias a él y a Escohotado descubrí a Thomas Szasz (“El mito de la enfermedad mental”) y su radical crítica al concepto de “enfermedad mental” desde dentro mismo de la psiquiatría americana. En fin, coincido bastante con la crítica de @fernandocastroflórez1 a su deriva política de los últimos tiempos. Ya digo, como “alumno” admirador, ilustrado por sus recomendaciones bibliográficas: Orwell, Thomas Szasz, Antonio Escohotado, Puente Ojea, Jean-Claude Michéa...etc. Sí, me causan tristeza estas derivas en lo político (sobre todo hablando de un partido directamente neo-franquista o nacional-católico como Vox) que difícilmente pueden atribuírse, si no es malintencionadamente, a la vejez (tenemos buenos ejemplos de autores que precisamente en la vejez afilaron su radicalismo crítico, como Jose Luis Sampedro). Lo dicho. Tristeza.

Le agradezco su respuesta ,al leerle ha sido un bálsamo en mi intelecto,una miaja de consuelo ,una alegría en fin!. Gracias sus expresiones son profesionales y exquisitas. Yo solo tengo enfado al ver tanto engaño y destrucción.

@@rosamariasanchezdomenech8659 Muchísimas gracias por sus palabras. Un abrazo!

Bravo 🙌

A ver...tampoco es para ponerse así, lumbreras.

@@QuicoFerrero Es para iluminar a los que tenéis pocas luces.

@@jesusm55 a ver si se te ilumina alguna neurona. Mira, tienes toda la razón. A comerle el RABAZO a SAVATER...que veo que te encanta. Palmero.

​@@jesusm55Es una autoironía tamaño montgolfier que establezca comparaciones entre "luces" propias y ajenas un tipo cuya opinión sobre "la trayectoria intelectual" de alguien no depende de ninguna experiencia directa de la misma, sino que baila al son de lo que diga de ella un "mendrugo". Para iluminar están aquí, los calamares.

Conservando la ética...😢Oero de quién...de tu partido? Los mafiosos ?

Olé, por la otra punta...¿Cuando dices que Savater se hizo "facha" (palabra esta que no soltáis ni queriendo y que la utilizáis "pa'tó")? Tu ignorancia parece abrumadora y ello te lleva a una descalificación tan simplona como gratuita...¡Háztelo mirar!

♦ *YO TAMBIÉN PREFIERO QUE GOBIERNE LA LISTA MÁS VOTADA* Estoy en contra de las coaliciones de Gobierno, sean rojas o azules. Y sin embargo voté SÍ cuando el Referéndum Constitucional. Y Menipo... «Lo que yo digo es que no tengo nada que ver con ese tejemaneje ni quiero tenerlo. Yo no digo ni que sí, ni que no, ni me abstengo, ni todo lo contrario: no juego a eso y sanseacabó.» (Menipo) Y Savater... «Me abstuve de votar en el referéndum constitucional, después de darle bastantes vueltas al asunto. Aceptar la restauración de la monarquía borbónica a finales del siglo XX me parecía pagar un precio demasiado elevado por el restablecimiento de la concordia civil.» (Savater) En _Diálogos constitucionales,_ ni Menipo ni Demócrito mencionaron la más mínima cosa sobre la Monarquía en general ni sobre la borbónica o la carbónica en particular. «Tal ha sido en las votaciones de la democracia mi vicio más reiterado: he votado siempre,» Salvo cuando te abstuviste. «aunque fuese en blanco,» Cuando el referéndum constitucional, ni votaste en blanco ni emitiste voto nulo: te abstuviste. «porque bastante me han tenido sin votar durante la mayor parte de mi vida, y no padezco el narcisismo idiota de quienes son tan "puros" que se enorgullecen de no votar nunca, el segundo prejuicio más bobo tras el de los que se pavonean por carecer en casa de televisor.» (Savater) Tú te pavoneas de por la tele sólo ver películas. También verías los documentales sobre fauna, pero los ponen a la hora de la siesta. «Como ya he dicho,» Como no has dicho. «en el referéndum constitucional había votado en blanco precisamente porque consideraba que lo mínimo que merecía un país en el siglo XX era un sistema republicano.» (Savater) Imposible saber qué es lo que hiciste. Los había que no eran monárquicos sino Juancarlistas solamente. Jaime Peñafiel era Juancarlista, pero algo de monárquico tendría porque era también Farahdibista, y puede que algún -ista más. ■