Мне ютуб просто пару дней назад стал выдвигать этот канал. И вовсе не ролики про эффект Коанда, а другие, более старые. Про Бернулли, да. Они оказались настолько замечательные, что я их досмотрел. Потом ютуб показал ещё, потом я уже осознанно ткнул на канал, посмотрел о чём он, и подписался! Респект вам за канал!

А мне этот канал нравится тем, что тут интересные опыты проводят. Мне в школе такого не проводили, хотя стоило))) Интересный канал. Давайте эффект Коанда 3, только используя трение стенок и углы потока ветра, а еще как это все происходит с разными температурами среды (горячая вода в банке и поток жидкого азота) к примеру)))) ЖДУ ПРОДОЛЖЕНИЯ)))))))

Спасибо. Как приятно смотреть образованного человека и культурную речь.

К своему стыду говорю, что не знал про этот эффект. Про него полез узнавать балгодаря рекламе фирмы Дайсон, их приборов сушки волос Там они говорят про этот эффект, люди поллезли узнать что это и вот, вуаля вы приподнялись.Жаль что так мало, всякая ересь и постанова по ляму просмотров, то что по делу - очень мало. Успехов, здоровья

Честно говоря, первое видео по эффекту Коанда я посмотрел не из рекомендаций, а по направленному поиску. Дело в том, что данный эффект используется в моей дипломной работе бакалавра. И я был искренне удивлён такому "свежему" ролику в ру-сегменте.

Я знаю почему Андрей Иванович не сразу провёл эксперимент с трубкой на дальнем расстоянии. Он всю неделю тренировался ))) Раньше он и вплотную задуть не мог, а теперь с такого расстояния легко её гасит.

Видимо, такой интерес вызвала кажущаяся парадоксальность результата (чем дальше дуешь, тем легче погасить свечу). Это заставляет задуматься. За простоту и наглядность эксперимента, особый респект ведущим канала. Оборудование - легкодоступно, повторить - элементарно, а личный опыт и знания - бесценны. Удачи каналу!!!

Спасибо за ваш труд)

Сейчас какой то бум рекомендации коротких познавательный роликов, вы не первый канал который мне рекомендуют, но это временно

Как же это гораздо интересней, чем тесты с ответами :)

Спасибо

расскажите про коэффициент давления ветра на стенки здания, а также как его вычисляют и применяют....

Коммент для поднятия в ТОП! Спасибо Вам, вот если бы во время учебы в школе Ваши видео посмотрел, может быть другим человеком стал....

подействовало. я пришел вчера на канал и подписался

На большом расстоянии болшАя часть воздуха подходит почти по касательной к банке(воздух по прямой доходит до боковых сторон банки) и меньше воздуха разлетается на первых этапах, когда по инерции часть воздуха все же улетает в стороны, поэтому задуть легче

Ждём видео про "эффект Щетникова" в работе алгоритмов ютуба.

Много просмотров это потому что,этот ролик можно привезать к детям,показать как фокус,и объяснить с точки зрения физики.Если прислушаетесь будите победителем!😊👍.Удачи.С уважением Алекс, Израиль.

Давайте ещё! Экспериментов разных побольше! Имел 5 по физике, но у вас тут многое для меня ново - толи я подзабывать стал, толи нам это не преподавали.

Спасибо за вашу работу!

Теперь надо через глобус подуть - обтекание сферы наверное даст более сильную струю, чем за банкой-цилиндром. И вопрос если цилиндр будет перфорированный (и глобус тоже) - струя воздуха наверное значительно ослабнет.

Хорошо, посмотрю предыдущий ролик ещё раз

Опыт прост,нагляден и понятнее. Тем и подкупает

Если по вопросу влияния расстояния эффективность задувания, то тут причина в объеме вовлекаемого воздуха в поток из окружающей среды, суть в том, что по закону бернули чем выше скорость, тем ниже давление, поэтому в струю потока с большей скоростью начинает вовлекаться воздух из атмосферы с нулевой скоростью, при этом растет объем движущегося воздуха но падает скорость, а для погашения пламени имеет значение скорость относа горючих паров парафина от фронта пламени или разбитие фронта пламени. Есть еще интересный эксперимет на подобное проявление закона бернули... можно надуть 120литровый пакет за один выдох, нужно промто дуть с расстояния 500-700мм в широго раскрытое голо пакета а не как в воздушный шарик.

Мне кажется, что расстояние играет роль в том, что поток воздуха дошедший до банки имеет большую поперечную площадь, чем если сблизи. Могу предположить, что здесь замешано уравнение Бернулли: течение потока ускоряется после огибании банки от большего потока к меньшему, в отличии от первого эксперимента, где меньший поток становится большим.

В школе в качестве домашнего задания задавать просмотр вашего канала: Подписался--5 баллов,не подписался ---1,и родителей в школу на перевоспитание😂😂😂

Ооооо. Есть целая индустрия, которая этим занимается. Основное занятие СЕО-шников (несмотря на то что в СЕО нет денег) :) Один из пунктов - очень плохо, когда в некотором видео куча просмотров а в последующих этих просмотров нет. Нейронка считает что контент не интересен ибо это просто логично. Т.е. пользователи зашли, посмотрели и потом не вернулись. Это уже негативно влияет на позицию в выдаче. Учитывается и количество беклинков (т.е. число поделившихся в соцсетях, например). Почему "зашел" конкретный ролик - сложно сказать. Название не очень популярное но, возможно внезапно тема заинтересовала многих и нейронка решила подставить ваш ролик. Даже банально для теста. Она не может решить что с вами делать и выдала ролик тем, кому предположительно может понравиться. Возможно звезды сошлись в ряд. Это неизвестно. Известно только то что очень плохо когда между просмотрами большая разница. ============================ А так - да. Посмотрим прошлый ролик ищщо разок пожалуй :) ============================ UPD: может быть еще не хватает этих всех банальных слов "подписывайтесь, делитесь в соцсетях и ставьте лайки". Я догадываюсь что это не очень удобно произносить вслух раз за разом... но те кто ролики смотрит - обычно не задумываются о подписке, пока им не напомнишь. Не зря все так делают. Не знаю подействует или нет - но все крупные блоггеры пользуются. У них есть какая-то статистика и если пользуются - видимо действует. Не могу сказать. КСТАТИ !!! В конце ролика можно давать ссылки на другие ролики. Т.е. где-то там в интерфейсе можно предлагать еще посмотреть парочку по завершению видео. Тоже должно положительно сказываться. Ну тоесть я вот сижу такой и смотрю все подряд. Мне тупо лень кликать где-то там на вашем канале и проверять что там еще есть. А если меня прям фейсом об тейбл и дать еще два ролика - пожалуй один раз крысой я могу и надавить :) Очень желательно явно это указать. Т.е. поставить фон какой-то и эти два ролика. Или сколько их там. Чтобы видно было четко и ясно, как говорицо "для дебилов" :) Ибо все мы не очень умные, когда доходит до подсознательных реакций...

Всё верно чем больше коментов - тем больше аранжируется видео

Комментарий в поддержку

Спасибо!

- Все-таки желательно, гражданин артист, чтобы вы незамедлительно разоблачили бы перед зрителями технику ваших фокусов...

Этот процесс можно наблюдать на парящих крыльях птиц и моделях планеров, моделирующих профиль крыла птицы. Продувки в аэродинамической трубе с подкрашенным воздухом наглядно это демонстрируют

Больше просмотров.. Просто больше интересных экспериментов)

Возможно на близком расстоянии банка в основном играет роль "отражателя", а на большом - "линзы"

первое видео по коанду, там превью интересно выглядит. Задаешься вопросом "а че он дует?". ну а просмотры растут в геометрической прогрессии.

Не уверен, что пересмотр ролика повлияет на алгоритмы. P. S. И да, это был первый ролик, который я увидел на этом канале. Через несколько роликов я подписался.

Początkowo, zgodnie z życzeniem, miałem jedynie postawić "+1", ale potem przyszło mi na myśl, że algorytm YT reaguje również na długość komentarza. Dlatego powypisywałem tu trochę liter, choć nie mają one żadnej treści. Oczywiście zrobiłem ciche założenie, zgodnie z którym YT nie rozpoznaje sensowności komentarzy ;-)

Интересно. Благодарю.

Хорошее видео

👍👍👍👍👍

Слышал что важно сколько просмотров набирает видео за первый час, видимо это в формуле имеет важную значимость.

Есть такой метод эксплойта алгоритмов ютуба: писать сообщения в сообществе ютуба с голосованием. И просить провзаимодействовать с контентом подписчиков 3мя способами сразу: лайкнуть, прокомментировать и проголосовать в опросе.

Говорили,надо больше комментариев чтоб ставили для ютуб.Даже можно просто +. Расскажите пожалуйста про влияние формы тела(банки) на данный эксперимент.Мое мнение,что не до конца раскрыта тема про вид и форму парусов для парусников.Там тоже подобные силы действуют. А ещё,про обтекание тел,мало раскрыта тема форм для водоизмещающих судов.Столько тысяч лет этим занимаются,и недавно придумали новый вариант - не факт,что последний.

Идея по обману алгоритмов: попробуйте изменить названия роликов (а возможно еще и превью) так, чтобы они выглядели "кричащим и тупым вырви-глаз-трешовым контентом" - есть подозрение, что ютуб продвигает в массы именно такое...

Чем больше расстояние до свечи ,тем больше воздуха с переферии вовлекается в процесс. Тем больше количественная турбулентность, которая легко гасит свечу.

кажется что из за расстояния поток воздуха соприкосается с большим количеством молекул и в итоге несёт больший объём. Ps: мне было бы интересно посмотреть ваш ролик по сравнению эффекта Магнуса и Коанда.

Не сработали алгоритмы для этого видео, но зато на том видео 300.000 просмотров)

Вот Вам еще одна идейка насчет просмотров, под тем видео оставил комментарий ютюбер с 150тыс подписчиков

Так можно же просто посмотреть в аналитике - источники трафика, и скорей всего окажется, что кто-то запостил ссылку с вашим роликом где-нить на пикабу иль дзен-яндексе)

Гений, физик, хацкер

Почему песок в песочных часах сыпется равномерно, независимо от количества песка. В водных часах такое не получается

Все-таки остаётся сомнение, что вязкость принципиально важна для объяснения эффекта. Эксперимент показывает, что широкая струя (из далекой трубки) лучше огибает банку, чем узкая. В то же время, известно, что широкая струя и без вязкости огибает цилиндр. Тогда, спрашивается, не избыточна ли вязкость в простейшей модели эффекта Коанда?

Что-то мне подсказывает, что здесь дело в скорости струи воздуха, или в "силе струи". Когда Вы рядом с банкой держали трубку, скорость была выше. А вместе со скоростью и удар об банку был сильнее. А вот когда дальше находитесь, сила удара воздуха об банку не такая сильная. И наверное разница давления другая, а значит и УГОЛ отклонения от банки в каждый момент времени "обтекания банки". И, видимо, из за этого, струя воздуха уже после прохождения банки "сходится" именно на свече. А в первом эксперименте она как бы "ударяла" не в центр свечи, а "по бокам". Надеюсь, что в моих словах есть хоть доля истины ))) Прочитал что написал, и сам начал сомневаться)))))

Интересно, есть ли специальные каналы на youtube, которые исследуют и тестируют алгоритм этого видеохостинга

Подскажите пожалуйста, из за чего выравниваются рычажные весы с одинаковыми грузами, если их отклонить от горизонтали. Давече стало интересно.

Все же без трубки легче задуть свечку, так как удельная энергия потока воздуха больше. Хотя трубка хорошо разгоняет воздух, но при этом аэродинамические потери больше, чем меньше диаметр трубки и больше ее длина. Ртом можно создать сопло с меньшими аэродинамическими потерями. Вот по поводу расстояния, так наверное при большем расстоянии от банки, поток из трубки тормозится до ламинарного, при этом разгоняя дополнительный объем воздуха, и когда этот ламинарный поток подходит к банке, то взаимодействует с банкой по формуле Стокса, где входит вязкость. Но ртом все же лучше, так как меньше энергии рассеивается в виде тепла, пока турбулентный поток переходит в ламинарный. Если же трубка близко, то поток турбулентный и обтекание зависит от формы твердого тела, а не вязкости. Кроме этого если дуть с меньшим усилием, то хоть поток и станет ламинарным, но удельная энергия потока воздуха будет недостаточна, чтобы задуть свечку.

👍💯

- Такой ЖЫ Лысеющий Как И ВЫ.! - БУДТЕ ЗДОРОВЫ МУЖИКИ!

Пока экспериментировал - закружилась голова и стало подташнивать!

А через трубку-то задулось гораздо лучше с такого расстояния, чем без. А точно ли такое же расстояние от конца трубки было, что и в опыте без трубки?

А где обещанное объяснение почему расстояние играет роль???

Я из-за превьюшки выбрал первый ролик про эффект коанда. А на канал сегодня вечером попал, когда ютупчик порекомендовал посмотреть ролик про эффект Бернулли

Скажите, а когда будет серия "3"?

А если банку затемнить сажей? Будет ли тот же эффект?

та что сложного в этом эффекте, вблизи большая часть потока упирается в банку под углом 90 градусов и сильно тормозится, а издалека воздух рассеивается и банку встречает под более острым углов, из-за чего не так сильно тормозится

Как с вами пообщаться на прямую?

Так а в чём заключается ответ???как влияет расстояние???если не влияет диаметр трубки

Оставляя этот комментария я как раз и воздействую на алгоритмы ютуба, повышая его привлекательность)) Хуже, если он начнёт понимать контекст таких комментариев и считать их накруткой xD

Снимайте такие опыты сверху для наглядности, что припятствие действительно на пути. Я то верю, но вот найдутся и другие.

Вы явно из тех индивидов, которых бесит чужое мнение, которые мнят себя гениальными.

а если банка будет прямоугольными стенками свеча затухнет?

Если немного надымить то сразу будет наглядно видно почему так происходит...

С галёрки кричат: давайте уже про "сверхветровой" ветромобиль ;-)

А, может, струя воздуха дает разрежение, а свечу гасит встречный поток, со стороны свечи, как в аэродинамике？

Повторно посмотреть про эффект Коанда: kzfaq.info/get/bejne/qstlrcyLyNS5j6s.html

Ну если свечу поставить в банку ?

а по диаметр банки почему ничего не сказано как это влияет на потухание свечи? - а вы снимите тогда третью часть и увидите просмотров станет еще больше

Серж13 блогер из Израиля про алгоритмы ютьюба не плохо рассуждал. Посмотрите на его канале видео.

Так почему с дальнего расстояния свечу легче задуть? Объясните, прошу вас

А без банки?

Тут иностранцы любопытный опыт подогнали. Машина, которая движется по ветру быстрее ветра: kzfaq.info/get/bejne/oN-BqspzpsemkZs.html

Тут, судя по всему, закон Бернулли работает.

А если банка квадратная) Думаю что эффект будет другим ))

Чтобы набрать популярность, нужно как следует дунуть!

Если свечу зажечь в банке то она потухнет, как сделать так что бы свеча в банке горела?

Эффектус

Пути алгоритмов ютуба неисповедимы.

Дизлайки ставят лирики😁

просьба проэкспериментировать с т.н. трением. берем две, к примеру, доски, трем одну об другую, а потом, как вы обычно любите делать, нарисовать наглядный пример=> все вещества состоят из молекул, а молекулы из атомов. рисуем атом одной доски и рядом атом другой доски и объясняем какое ядро атома ТРЕТСЯ о какое ядро другого атома или какой электрон ТРЕТСЯ о какой электрон. заранее благодарен.

Банка точно не воздухопроницаемая?

Хитрый какой)

Ютуб постоянно меняет алгоритмы продвижения в тренды. Это их официальное заявление. И многие СММ-щики это подтверждают

он бы проверил легкие, уж подозрительно хриплый голос...

Андрей, по просмотру роликов вы экспериментировали. Но чёто всё заглохло! С ютубом лучше так не играть. Для него это похоже на жульничество.

Добрый день. Интересует ваш комментарий о данном ролике kzfaq.info/get/bejne/gNd7aLKU2p6ygHk.html

В первый раз вы дули не соосно! Выше пламени!

О чём этот ролик? Да ни о чем. Уж точно не по названию. Лучше найди курильщика - пусть он дует с разных расстояний дымом на камеру.

Вот так ищешь что-то дельное по замыслу, а натыкаешься на баловство пенсионера...

С бо́льшего расстояния струя становится шире, часть которой, приближаясь ближе к боковой стороне банки, имеют бо́льшую скорость и энергию, чем если бы вся тонкая струя начала обтекать от "носика" (передней кромки банки) профиля, где уже бы началось трение о стенки тверд. тела, которое гораздо больше трения возд. струи о внешний неподвижный воздух, а значит раньше бы начались потери бо́льшей энергии (ра́ньше и с бо́льшей скоростью - сразу проявляются два вредных фактора). Струя же издалека (часть от общей) начинает касаться стенки банки ближе к макс. толщине круглого профиля банки (и ближе к пламени). Путь этой струи, трущейся о стенку профиля банки, уже меньше и всё ещё имеет достаточную кинетич. энергию, чтобы больше обогнуть профиль банки и достичь пламя, чтобы сбить его. Тот же эффект можно достичь, дуя с меньшим напором, но чуть сбоку. Т.е., важнее сократить путь, при котором начинается трение воздуха о стенку банки (хотя общий путь свободного полета частиц возд. больше) - т.е. надо уменьшить путь воздуха вблизи стенки, а значит и потери энергии на трение о стенку.

Спасибо!