Explication de touches 0:48 : On commence avec une belle attaque incorrect (entendre, ceci n'est pas une attaque) de droite. L'attaque doit menacer de toucher la surface valable, aller de l'avant est une chose, mais le fleuret est un sport de combat à l'arme, il est logique et réglementaire de considérer le début de l'attaque à partir des mouvements de cette arme et non du corps... Donc de la pointe et de bras. Ici, le tireur de droite (Enzo) se met volontairement en situation de danger pour s'approcher de l'adversaire et ne déclenche son offensive qu'au dernier moment. A noter que la plupart des arbitres comptent cela comme une vrai attaque prioritaire (ce qui explique pourquoi le tireur de gauche (ITKIN) n'essaye pas de toucher = il sait qu'en cas de double touche, la priorité est déjà donné (de manière non-réglementaire) à son adversaire) La touche d'après 1:01 : Pourquoi le commentateur et le clan français croit que la touche est à droite ? Parce que la majorité des arbitres aujourd'hui la donne comme ceci. Certains arbitres considèrent qu'avancer, c'est déjà attaqué, donc Enzo pour certains arbitres a déjà la priorité au moment ou ITKIN attaque. Mais l'arbitre a effectivement raison, le premier a initié une attaque est bien ITKIN. 1:58 : On ne voit pas toute l'action, on voit l'action a partir du moment ou Enzo déclenche son attaque. De toute évidence, ITKIN n'était pas dans une action offensive (qui menace de toucher immédiatement) et ne fait que réagir. La touche a été inversé. 2:22 J'ai aussi vu parade riposte a première vu (en plus les 2 tireurs sont d'accord), on ne peut pas en vouloir a l'arbitre : Regardez le ralenti = 2:28, La "parade" ne répond pas au critère d'action défensive d'une parade classique = Seul la parti faible de la lame d'ITKIN touche la parti la plus forte de la lame d'Enzo, ne la faisant pas dévier de sa trajectoire. L'attaque d'Enzo n'a jamais été paré (il y a seulement eu du fer) La touche a été inversé, mais sans ralenti, on peut comprendre que l'arbitre ne l'ai pas vu. (action assez rare) 2:57 : Juste le commentateur : ITKIN ne va pas faire l'effort au niveau des jambes ? Est-ce une observation d'ordre stratégique, tactique, technique, réglementaire ? Et au passage Enzo est encore dans une position bras court (prêt du corps), l'effort au niveau du bras, c'est toujours pas ça. 3:02 On ne voit pas toute l'action, mais on voit que ITKIN a fait une belle attaque digne de ce nom. 3:24 ITKIN part le premier avec une feinte et raccourci le bras (ce qui n'est pas autoriser en cas d'attaque composé), c'est sur ce raccourcissement que Enzo attaque. Attaque incorrect de gauche, attaque de droite touche. La touche a été inversé 4:06 L'arbitre se serait tromper si ITKIN avait touché. Heureusement seul l'attaque d'Enzo touche. Une seule lampe. 4:12 Le commentaire avec le ralenti est triste : "ITKIN qui va attaquer Enzo qui va rentrer en contre-attaque"... Pourtant avec le ralenti on le voit bien, même pour un commentateur, c'est visible... ITKIN avance seulement, il n'attaque qu'après être toucher (attaquer après être soi-même attaquer, cela s'appel une contre-attaque, qui plus est cette contre-attaque est fait à temps perdu (elle démarre APRES être toucher)). La suite, c'est beaucoup de bras court qui de toute façon n'allume pas. 6:24 : "La sur la préparation, c'est Enzo qui va attaquer", étant donner les touches jugés au dessus... Je pense plutôt que c'est le petite impulsion des jambes (et peut-être l'impulsion au niveau du bras) de Enzo qui a fait pencher la balance. Mais c'est bien moins nette que sur beaucoup d'autres actions. 8:26 Enzo est bien celui qui déclenche en premier, quand ITKIN déclenche sa contre-attaque, on peut voir le raccourcissement du bras de droite durant son attaque composé = attaque incorrect. La touche a été annulé a tors. 9:14 : Recherche de fer d'Enzo, rien, les 2 repartent en même temps. Simultané. Aucune touche n'aurait du être donner. Total : +2 pour Enzo (1 erreurs lui donnant une touche, et 3 lui enlevant), -2 pour ITKING (3 erreurs lui donnant la touche à tors, et 1 lui enlevant à tors) Score final : 14 pour Enzo 13 pour ITKING. Avec seulement 5 erreurs (3 inversions, et 2 touches qui aurait pas du être donner). Globalement, on est sur un arbitrage correct (par rapport à ce que l'on peut voir parfois...), pas tant d'erreur que ça (disons que les erreurs n'étaient pas évidente à voir sans ralenti) et les 2 tireurs font des attaques malgré tout et sont plutôt agréable à regarder. Jolie match.

Kind of thought Enzo got the attack in prep at 3:23

9:14 they counted score wrong, should’ve been 15-11

the last two points before the winning one are kind of biased. u can call them same time but shouldn't be lefoet's attack.