А для меня в конце фильма всё сложилось. Это мама мальчика и сам мальчик которые оказались абсолютно здоровы в эмоциональном плане. Мама приняла судьбу так, как она есть, без самобичевания, которое никому не помогает. Поэтому и сын у нее до конца пытается радоваться мелочам. А у главного героя синдром Иисуса - людям не нужно ничьё распятие, им просто нужна помощь. Поэтому сначала кислород себе, а потом ребёнку.

И Полет шикарный сериал. Сценарий классно сшит.

Да! Вы правы! Классно!

Спасибо. Получил эстетическое удовольствие. Неподготовленная к концовке жена в конце сделала недоуменно лицо - "И?"

Я поддерживаю, Иван, вашу здоровую критику. Проблематика в фильме затронута непростая, но, к несчастью, разрешение конфликта оборвалось внезапным завершением фильма. И осталось висеть в воздухе. Философии не хватило, видимо, сценаристу и режиссёру. Философы знают ответы на эти сложные вопросы. А если говорить по-душам, то меня ,весьма, запарили дилетанты, которые берутся за сложный материал не в силах тянуть его. По-сути, меня запарило прикидываться наивным дурачком, во время просмотра. Я хочу смотреть аутентичные, полностью осмысленные сценаристом и режиссёром фильмы без натяжки.

Поставлю на паузу и пойду посмотрю фильм.🙂

Были на премьере. Пётр Валерьевич представлял сам. Ну он да , будто бы выпустил героя в свободное плавание . Сам говорил : не знаю, что с ним будет дальше . Ну снято конечно неплохо . Игра актеров тоже хороша . Герой Ткачука да, всеми большее всего полюбившийся персонаж. Вы правы , потому что преобразовался , и главное , что не в г-но преобразовался

Этот фильм заставил меня задуматься, надолго. Причем совпадение - закончил я смотреть фильм, включил телевизор, а там идёт Афоня. Контраст, в СССР сняли фильм про то как общество порицает человека за равнодушие, а сейчас сняли фильм где наоборот - человека порицают за НЕравнодушие. Финал не нужен думаю. Фильм задаёт вопросы, но не даёт ответа на них..

Я не считаю, что фильму нужна развязка. Я хожу и думаю о герое и о себе несколько дней - вот мой катарсис. Вот, если хотите, "что хотел сказать автор"

Будем посмотреть

Надо посмотреть заинтересован

Посмотрел. Теперь кино посмотрю.

Пётр Тодоровский снял не так давно кино «Лавстори» с Александром Петровым… вот там «режиссура» так «режиссура»

Концовки действительно не хватает, на том месте где закончился все таким мрачным и грустным кажется что никому помогать не хочется даже себе, надо бы в концовке положительную нотку добавить надежду на лучшее, ведь изменил же он Бориса своим примером! Теперь он не один а их двое! И вначале он ощущал пустоту дыру а в конце чтобы ощущал смысл важность удовлетворение несмотря ни на что

А почему главный герой в конце фильма должен обязательно изменится?? Кто это сказал, что так должно быть? И зачем это вообще. Можно назвать массу фильмов, отличных фильмов, где главный герой не меняется. И другие герои не меняются. Да таких фильмов абсолютное большинство. В фильме должна быть интересная история, интересный герой, его приключения, преодоления, борьба и так далее. Завязка истории, развитие, кульминация, финал - развязка. Всё. Почему герой должен меняться при этом ??.) И что значит изменится вообще?... Был хороший, должен стать плохим. Или что? Например. Фильм Баллада о солдате - рассказана история как молодой солдат с приключениями ехал домой на побывку, во время войны. Приехал, повидался с матерью 15 минут и обратно. И больше он не вернулся. Фильм отличный, сильный. Как должен был поменяться этот герой? И главное зачем?? ... Это совсем не нужно. То же самое классика, советские комедии Эльдара Рязанова - Карнавальная ночь, Дайте жалобную книгу, Гараж, С лёгким паром. Трагикомедии Георгия Данелия - Мимино, Паспорт, Я шагаю по Москве. Кто и как там меняется?? Да никто и никак. Форест Гамп, трагикомедия. С меня хватит (1992) с Майклом Дугласом. Терминатор первый. Тоже самое - никто не меняется. Есть герой(герои) и его история. Всё. Ты у меня одна (1993) - один из моих любимых. Дмитрия Астрахана. Герой тоже не меняется. Он как раз таки верен своим принципам от начала и до конца! Хотя был момент, когда он готов был переступить через себя. Но слава богу нет. . Крутой фильм. Наверно проще назвать фильмы, где герой меняется.!) Но я таких как то не знаю.

Иван, большое спасибо за рекомендацию, посмотрел. Относительно финала, мне показалось что фильм завершен. Конечно, режиссер мог поставить какую-то логическую точку. Показать смерть Алексея, постепенный отход героя от волонтерства, или разумное ограничение его служения, гармонизацию семейной и социальной жизни героя, либо наоборот окончательный уход от семьи с погружением в проблемы других людей. Но это все вовсе не обязательно. Так мы понимаем, что потенциально события могут развиваться по-разному. А чтобы раскрыть проблему режиссер показал достаточно. Разве что не затронут духовный аспект волонтерства, но главный герой, судя по всему, агностик, он старается справляться своими силами, и что из этого выходит тоже показано.

Я тоже не считаю,что это плохо.Я считаю,что это ужасно.

А мне кажется в этом смысл. Отсутствие финала - это разрыв шаблона, отход от пути героя и привычной нам драматургии. Главный герой не может найти выход в глубине души, и фильм поэтому ничем не закончился. Как мне показалось, задача картины в этом и заключалась: показать, что не все душевные терзания можно решить

Недавно смотрел видео о фильме Форест Гамп, и там главный герой тоже не меняется, но зато меняются люди вокруг него, и все равно фильм берет за живое. В этом фильме похоже режиссер тоже выбрал похожую схему: меняются люди вокруг главного героя: коллега по работе, больной мальчик.

Иван, добрый день! Люблю ваши обзоры, во многом согласен с вами по поводу ситуации в кинематографе. Хотел бы услышать ваше мнение на фильм «Гром:Трудное детство». Это российский фильм, который вышел в начале этого года. У произведения хорошая постановка, но вот по поводу смысловой части и посыла хотел бы узнать, что вы видите в этой картине. В любом случае, спасибо за ваше творчество😊

Герой решил потратить кредит на семью. И не менять ничего в чужих жизнях. Вот и финал. Егор выздоровел) Мальчик - герой. Не напоминает об операции, не ругает, прощает. А Герой идёт к терпеливой жене, воспитывать детей будут.

3:00 кто изменяется тот и главный герой, А почему у Вас по другому? 5:20 поставить вопрос Иногда важнее чем на него отвечать Ибо в разные периоды Ответы могут различаться

Главный герой свою миссию для себя выполнил, закрыл гельштальт( не спас девочку) , помог мальчику вылечиться и вернулся в семью. Катарсис может случится только в одном случае при прохождении пути героя.

Я в "Полёте" ожидала более яркого финала, более изощренного.

Иван, чета как слово определяет пару супругов, может быть клан или династия Тодоровских?

Я жду сравнительный анализ нашего Волкодава и зарубежного Властелина колец!

Мы ждали RRR.

Режиссёрский талан по крови передаётся, девочки будьте бдительны))))

А может это так и надо? Жизнь - такая штука. Просто так. Как написал Буковски на своей могиле - don’t try

А вот про сериал Полёт не нужно, значит джокер вам противен, а в полёте все стали ещё мерзотней это нормально...

Иван, очень интересно ваше мнение о фильме "Молоко".

Недовложение катарсиса зрителю как рецидив :)

А как же он взял кредит на лечение парня? Где эта история? Где лечение? Не помогло, не состоялось? Или он на семью потратил?

Далось вам это изменение главного героя! В осеннем марафоне герой - что, изменился, что ли?

Здравствуйте Иван. Очень интересно ваше мнение по сериалу Король и Шут .Спасибо за обзоры.

я еще не слушал - ушел через 20минут?🙈

Забавно: три раза сказать, что фильм на важную (или сложную) тему, но так её и не обозначить...

Может не успел снять концовку, деньги кончились?

Самое главное не ходите на Новых Мушкетеров😂

А может это и есть замысел режиссера? Искусство постоянно ищет новые формы

А зачем катарсис или хэпиэнд? Открытый финал побуждает думать.

Не должен главный герой измениться!!! Если бы он изменился и в финале пришел бы к какому-нибудь катарсису, это был бы провал фильма. А пока такой анализ показывает, что Диденко либо не врубился в тему фильма, либо он сам из тех героев, которые учили жизни ГГ и ждут перемен в его "здоровье"

ой, а как это я этот фильм просохатил и не посмотрел? Ваня, рахмат вери матч за наводку

Иван, вы как-то однажды капнули тему идеологии и смыслов, которые содержат фильмы, но почему-то вас все время срывает обратно разбираться, насколько качественно сделан тот или иной продукт. И на мой взгляд, вам бы стоило продолжить углубиться в тему смысловой нагрузки фильмов. Причем, фильмов именно талантливых режиссеров, таких как Рязанов и те же Тодоровские (все трое). Советский кинематограф до конца 50-х и после это во многом идейно разные мировоззрения.

Я заметил такую нарастающую вещь у режиссеров в России (именно после развала СССР) им вообще пофиг интересно ли будет смотреть их фильм зрителю не зависимо от умения снимать или (и) желания высказать свою мысль в массы. Идея хорошая, режиссура то же, но сценарий и персонажи. Даже Комната Томми Вайсо интереснее, а это о многом говорит при том что это фильм хороший, а комната очень посредственный

а фильмы павла лунгина , не идеологическая помойка? слава богу сынок, пытается , что то вменяемое снимать, а у ТОГО самого тодоровского,на старости лет, штрафбат не идеологическая помойка?

Нудятина. Посмотрел минут 20, больше не смог.

"Вы талантливый, но сделали ерунду" - какой-то оксюморон.

а что ещё могло получиться , если кто снимает, тогда в те времена, ещё под стол писал, а уже берётся судить и снимать, а снимает актёров, чьи родители тогда ещё не родились, а задачу актёрам про то время ставит такую, представьте. что вам чего то очень сильно хочется, а вам не разрешают, ну типа власть не разрешает всяко разно, вот как с такой установкой, бездарным артистам вылепить шедевр!?))

Фильм "Стиляги" Валерия Тодоровского - это идеологическая помойка.

Спасибо. Не буду смотреть

Божечки, это же очень халтурное кино. Актёры зажаты в кадре. Сделано всё невкусно. Секрет в том, что режиссёр и вся команда - мёртвые по жизни люди. Почему Иван всегда рекомендует смотреть какой-то шлак?

Иван, вы прикалываетесь? 🙂 Это деструктивный фильм по своей сути, такую бредятину ни в коем случае не смотреть 🙅🙅🙅

Фильм полный бред. Мужик заступился за наркоманку или какую то там ... подругу гопника (кто не в курсе, немало женщин пишут зекам на зону, немало с ними живут, терпят побои и соотв образ жизни, получая огромное удовольствие, никто их не принуждает к этому), а потом тот ее все таки убил. И вот наш главный герой решил помогать спасать всяких там... Ну хорошо, помогать детям. Но если у человека такой импульс, то значит он инфантилен в первую очередь, а благороден во вторую. Ок, человек проживет жизнь по крайней мере не зря, но кому это интересно наблюдать? Ведь показан то он умным, благородным, то есть правды в этом кино нет. Я так в 13 лет фантазировал лежа в постели.

Вы хвалите иностранного режиссера. Тодоровский практически всегда живёт в США. В России, которая ему безразлична, он только делает деньги.

Посмотрел трейлер данного фильм - шляпа какая-то нудная.

Лол, кино ничего никому не должно. Если вам кажется, что финала нет, это вовсе не означает, что его нет. Если вы считаете что нужен более очерченный финал -это лишь ваше видение! Да и много ли сейчас кино с логичным концом? Тем более, что Здоровый человек-кино в некоторой степени для узкой аудитории думающих людей, а не для выблядышей, которые хрустят попкорном в кинотеатре и ненавидят думать. Фильм отличный, некоторые комментарии прекрасно описали трагедию героя. Да и в самом фильме жена Старшенбаум ее озвучивает: внутри у Ефремова большая дыра, которую он никак не может заткнуть... Радует, что все ещё выходит в России интересное кино, не понял только зачем матч тв приплели, это мог быть абстрактный спортивный канал, но тут видимо спонсорские деньги решили.