Filip Grygar, Patrik Čermák: Zrození kvantové teorie - filosofie, věda a ex... (UPCE, D29 31.5.2023)

Рет қаралды 26,059

10 ай бұрын

(Převzatý AV obsah.)
S díky a ctí publikuje LLionTV zpracovaný záznam interdisciplinárního semináře , který uspořádala Univerzita Pardubice a energeia o.p.s. 31. 5. 2023 v Divadle D29.
Aby mohla vzniknout jakákoli vědecká teorie, musel v sobě člověk objevit schopnost tvořit ideje, pojmy, jazyk a vynalézat věci. Desítky tisíc let trvalo, než byl v antice schopen formulovat první vážné filosofické, respektive vědecké teorie o původu přírody a sebe sama. Následně stačilo už jen dva tisíce let, aby byla v 17. století ustavena moderní věda založená na jednotně pochopeném a mechanicky fungujícím vesmíru, k jehož poznání neměla být potřebná filosofie či teologie, nýbrž pouze matematická a experimentální dovednost. Nakonec jen několik staletí postačovalo k nahlédnutí do nitra atomů, objevu jaderného štěpení a sestrojení atomové zbraně, nebo v lepším případě k využití laseru, elektroniky, počítačů či nanomateriálů. Koncem 19. století se někteří vědci domnívali, že poznávání přírody je u konce, ve fyzice prý zbývalo dořešit jen pár dílčích otázek. Jak tedy došlo k tomu, že se v rámci klasické fyziky zrodila fyzika nová - revoluční kvantová teorie? Abychom našli odpověď, zaměříme se na filosoficky uvažující vědce a objevy, stojící u počátku kvantové teorie. Podstatné budeme demonstrovat na vybraných experimentech, jež jsou využitelné ve výuce fyziky.
Seminář má akreditaci DVPP.
Seminář vedli:
doc. Filip Grygar, Ph.D. (Katedra filosofie a religionistiky Fakulty filozofické Univerzity Pardubice). Zabývá se historií a filosofií vědy, především počátkem moderní vědy v 17. století a vznikem kvantové teorie. Věnuje se také otázce morální odpovědnosti vědců během dvou světových válek 20. století. Za monografii o Nielsi Bohrovi obdržel řadu ocenění, včetně prestižní ceny Josefa Hlávky (za rok 2014)
a
Ing. Patrik Čermák, Ph.D. (Ústav aplikované fyziky a matematiky Fakulty chemicko-technologické Univerzity Pardubice). Vystudoval elektrotechniku, chemii a filosofii. Zabývá se výzkumem materiálů, zejména polovodičů. Věnuje se také popularizaci vědy a na vysoké i střední škole vyučuje fyziku. Je držitelem několika ocenění v České republice i v zahraničí.
Oba společně provozují web věnovaný laureátu Nobelovy ceny za fyziku
Nielsi Bohrovi: www.nielsbohr.cz
K dalšímu studiu:
Niels Bohr: přednáška Světlo a život - Zdroj: Teorie vědy:
kontextyhumanity.cz/wp-conten...
Filip Grygar: Bohrovo pojetí biologie - Zdroj: Teorie vědy:
kontextyhumanity.cz/wp-conten...
Filip Grygar: Odvrácená strana legendy (Otto Hahn) - Zdroj: Teorie vědy:
kontextyhumanity.cz/wp-conten...
Patrik Čermák: Rozhovor s Hasokem Changem - Zdroj: Teorie vědy:
teorievedy.flu.cas.cz/index.p...
Informace o seminářích Kontextů humanity jsou zde:
kontextyhumanity.cz/cinnosti/...
energeia.cz/
link na KZfaq stream:
kzfaq.info81F_o7n3...
(zdroj anotace a cv: kontextyhumanity.cz)
Citace děl v rámci bezplatné licence §31, zákon č. 121/2000 Sb. (autorský zákon):
(od 12:19): Ukázka z filmu 2001: Vesmírná odysea (Stanley Kubrick)
(od 17:05): Ukázka z filmu 2001: Vesmírná odysea (Stanley Kubrick)
(od 22:02): Ukázka z filmu Blade Runner (Ridley Scott)

Пікірлер: 128

@karolinasiruckova3127 10 ай бұрын

Za mě velmi povedená přednáška. Skvěle zpracované téma o kterém jsem do této přednášky neslyšela. Ocenila bych uvedení příkladů, super vysvětlení a zjednodušení. Děkuji za přednášku

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Díky moc! 👍

@ludekvincent1472 10 ай бұрын

Výborné, přínosné, pečlivě připravené... Mám o čem moooc přemýšlet.LV

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Děkujeme moc.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Děkujeme ☺

@workgiver5367 10 ай бұрын

Podle mě byla tato přednáška velice dobře zpracovaná a prezentovaná. Skvěle poukazuje na spojení vědy a filozofie, něco, co se moc nezmiňuje. Praktické ukázky byly také velice dobře provedené a vysvětlené tak, aby je pochopil někdo nový v tomto tématu. Jediné co nechápu jsou všechny negativní komentáře, většina z nich asi nepochopila téma této přednášky. Těším se na další přednášku, děkuji moc.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Děkujeme moc. Opravdu.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Moc děkujeme a také se těšíme ☺

@otakarpojmon7301 10 ай бұрын

Za mě výborně zpracovaná přednáška o historii vzniku vědeckého porozumění kvantové fyzice a o jejích filozofických implikacích - tématu souvisejícím s kvantovou fyzikou, o němž se nemluví tak často, jako o samotných technických detailech. Dobře pochopitelná i pro laika, který o kvantové fyzice má pouze povrchní nadšenecké znalosti. Ocenil jsem jak praktické experimenty, tak výklad historických souvistlostí a jejich vlivu na historii vzniku kvantové teorie. Nechci osobně útočit na lidi, kteří tu nechali negativní komentáře ale připadá mi, že obsah těchto komentářů jako takových buďto špatně interpretuje cíl přednášky nebo je zlaožený na ničím nepodložených osobních dojmech.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

To nás těší! Moc děkujeme 👍

@tadeaskouril4842 10 ай бұрын

Děkuji za povedený seminář - a to jak obsahem, tak formou 😊 Velmi se mi líbilo, že v momentě, kdy byl výklad více technický, přednášející zjednodušili problém tak, aby byl snáze pochopitelný. Snad i proto diskuze na 3 hodiny ubíhala svižným tempem a rozhodně nenudila. Rovněž oceňuji konkrétní příklady z praxe, jako i vtip, který se přednášejícím podařilo do náročného tématu vměstnat. Těším se na další seminář, pánové! 😉

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Díky Vám! Vážíme si tohoto ocenění.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Děkujeme a také se těšíme! ☺

@xxelmarcoxxcodmobile2021 10 ай бұрын

Skvěle vedená přednáška, bylo super to slyšet a vidět naživo.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Děkujeme.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Děkujeme 🙂

@josefnovotny7806 10 ай бұрын

Parádně uchopené a skvěle přednesené nahlédnutí do myšlenkových procesů osobností naprosto zásadních pro vývoj dnešní vědy. Seminář byl delší, ale vzhledem k množství obsahu a kombinaci teorie s praktickými experimenty zábavný. Děkuji za hezky ucelený pohled na komplexní téma. Je zřejmé, že o každé z kapitol tohoto semináře by se dal udělat i samostatný seminář podobného formátu a zasadit vše do chronologického a logického rámce není snadné, ale vám se z mého pohledu podařilo trefit sweet-spot s poměru množství relevantních informací a jejich stručností. To je vzhledem k množství potenciálního obsahu této tématiky úctyhodné. Chápu, že každý si dokáže najít svoje "ale já bych chtěl slyšet ještě o..." a nepochybuji, že pánové přednášející by o tom byli schopni hovořit, ale považuji za nutné si uvědomit, že do každého semináře se prostě nevejde vše, přičemž volba témat mi zde přišla přiměřená vzhledem k cíli semináře (kterým nebylo, jak si zde evidentně mnozí myslí, a priori odpřednášet veškeré naše poznání stran kvantové teorie, ale pohovořit o lidech a procesech vedoucích k jejímu vzniku). Díky za seminář a možnost volně shlédnout takto kvalitní obsah! A po přečtení některých dalších komentářu dodávám - nenechte se, prosím, znechutit zoufalci, kteří jsou schopní si svoje frustrace kompenzovat i pod semináři o vzniku kvantové teorie, přičemž jejich znalosti se evidentně omezují na "všechno je lež, celej svět je jedna velká konspirace a já jsem hrdina vidící tu jedinou skutečnou pravdu, kterou se před vámí "oni" snaží skrýt (nebo jim v tom rovnou pomáháte, whatever)" 😅

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Já už myslel, že jsme neschopní troubové, kteří jen žvaní, blábolí atd. Díky.

@josefnovotny7806 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 to rozhodně nejste a naopak já děkuji za kvalitní a mnohými zdroji podložený seminář ve velmi zdařilém formátu! Myslím, že spousta těch, kteří tu prezentují například ukřivděné reakce na to, že jste se byť jen slovíčkem otřeli o jejich spasitele Vladimira Vladimiroviče sem nepříchází vést racionální a argumenty podloženou diskuzi, ale pouze prezentovat svůj (byť pro vzdělaného člověka naprosto absurdní) názor, který nechtějí a nejsou ochotní změnit. Jediný důkaz toho, že "chápete jak se věci skutečně mají" by pro ně bylo uznání jejich pokřivených argumentů, vše ostatní je propaganda a to, co po vás mocní chtěji, abyste si mysleli. Z principu nechápou (a nechtějí chápat) principy a metody skutečného vědeckého bádání, případně diskuze založené na ověřitelných faktech (v lepším případě nechají dokázování toho, že lžou, na vás namísto doložení validních zdrojů a v horším stejně všechny vaše zdroje - jakkoliv validní - označí za součást konspirace a/nebo propagandy - nehledě na jejich kvalitu). Nenechte si tím, prosím, pokazit radost z povedeného semináře, který třeba mně konkrétně otevřel spoustu dalších dvěří a pomohl zasadit do mnohem širšího a zajimavého kontextu nejen vznik kvantovky, ale i obecný vývoj a proces lidského vědění :)

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

@@josefnovotny7806 Já už začínal mít po všech těch pisálcích opravdu pocit, že leta studia metodologie, filosofie a historie vědy vlastně dělám špatně a že patřím do šrotu. Takže díky a už jsem taky psal, věcná kritika za ty či ony nedostatky nevadí, naopak je vítána, aby chyby člověk neopakoval i jinde. Jenže klávesnicoví hrdinové včetně putinovců umí asi jen hanět a neřeknou, co máme chybně atd.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Moc děkujeme za krásný komentář 🙏

@pavel_k9669 10 ай бұрын

Opravdu povedená přednáška o kvantové fyzice a její historii. Dobré propojení s filmy, či praktickými pokusy. Plus mi tato přednáška dala jiný pohled na vědu a to z té filozofické části za což jsem rád. Děkuji za přednášku

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Paráda ✌ Moc děkujeme!

@filipsimicek2186 9 ай бұрын

Krásně zpracovaná přednáška na zajímavé téma. Zvlášť se mi líbilo přiblížení filosofie pomocí filmu. ❤

@cermakpatrik 9 ай бұрын

Děkujeme ✌

@quantumgrygar2226 9 ай бұрын

Díky!

@marekkalvoda 10 ай бұрын

Odborným zaměřením nejsem fyzikem a filozofii se věnuji pouze tak moc, jak mi čas a ostatní dispozice dovolují, ovšem toto naprosto unikátní propojení obou disciplín v přednášce, která je vedena zábavně a profesionálně, mě velmi zaujalo. O kvantové teorii a řekněme "moderní fyzice" jsem již přečetl několik publikací a vyslechl několik přednášek, ale propojení s filozofickým nadhledem a experimentálním podtržením přednášky vyznívá mnohem lépe, než mnohé z nich. Právě v oboru fyziky se s možnostmi přímé vazby na filozofii v dnešní době zajímavě pohrává, ale dle mého názoru méně, než by bylo hezké. Obecně dnešní věda a pole výzkumu postupně zapomíná na filozofický kontext a myšlení a to je podle mého, ne tolik skromného názoru špatně, a v historickém kontextu je to rovněž i smutné. Proto velmi oceňuji tento seminář, který se oboum váženým přednášejícím velmi povedl a doporučuji ho nejenom laikům či osobám letmo zainteresovaným, ale rovněž i odborníkům či učitelům a to především těm, kteří se zasekli ve stylu výuky minulého století...

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Tedy to jste vystihnul krásně. To si musím pamatovat. Děkujeme.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Super! Moc děkujeme za krásný a podnětný komentář 👌

@filipkratochvil9047 10 ай бұрын

Mně se seminář velmi líbil. Zajímavě vedený po celý čas. Nebylo to nudné prezentování faktů za sebou jako sázet brambory do řádku, což hodně oceňuji. Velmi se mi také líbilo uvedení příkladů z praxe a jejich vysvětlení tak, aby to pochopil i běžný smrtelník. Za mě více než dobře investovaný čas a s čistým svědomím můžu říct, že jsem se dozvěděl to, co jsem se dozvědět chtěl a seminář naplnil má očekávání.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Díky

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Moc děkujeme 😉

@janaputnova7816 10 ай бұрын

Oba vědci si připravili 3 hodinovou přednášku, odkazují z čeho čerpali, na čem stavějí své argumenty, nabízí literaturu k přečetní a ověření. Tak doufám, že oponenti si dají taky tu práci vyargumentovat proč a co je na základě čeho dle nich jinak. Jinak jen zbytečně zahlcují veřejný prostor nepodloženými dojmy a rádoby geopolitickými či vědeckými moudry a hlavně volovinami

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Moc děkujeme! 🙂

@dadazizala5271 9 ай бұрын

A co je jinak? Jsem na zacatku. Jen ta kvantova hypoteza je i po vic jak 100 letech derava jak cednik nebo ridka jak vesmir 😂 Nevím, zda se dožiju teorie vseho😅

@parmesparmes8029 9 ай бұрын

Veľmi správne. Pokecáme o vede?

@josefkodytek603 10 ай бұрын

Absolutně nechápu ty negativní komentáře. Za mě fajn přednáška, kéž by takových bylo víc. Výjimečně mě ani nevadily ty 3 hodiny 😎

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Děkujeme moc za vlídná slova.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Děkujeme ✌

@peterprsanec806 10 ай бұрын

Pre mňa je používanie pravdepodobnosti priznanie nepoznania všetkých možných stavov. To je ako hod mincou. Na pohľad je to jednoduché, až kým nehodíte toľkokrát, že minca zostane stáť na hrane a vtedy si uvedomíte, že ste si to moc zidealizovali a objemové teleso ste zredukovali na plochu. Teraz si poviete, no tak sú tam tri stavy, z ktorých jeden je minimálne pravdepodobný. Ale to ste neskúsili vyhodiť mincu prvou kozmickou rýchlosťou...

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

A? :-)

@hmmh-qq 10 ай бұрын

Vedci síce objavili elementárne a virtuálne častice, ale ich svet je tak dynamicky a mrňavý, až ich nedokážu dostatočne dobre pozorovať a ich pohyb a vznik nedokážu dopredu spočítať ani predpokladať a potom sa im zdá, že sa chovajú náhodne a že ich princíp je neurčitý. Vedci pozorovaním síce objavili interakcie čiže prírodné sily a pomocou nich dokážu postaviť techniku, ale stále nedokážu pochopiť, ako a prečo vznikajú a preto ich nedokážu úplne kontrolovať a ovládať. Vedci síce objavili v prírode odlišné atómy a molekuly a dali im rôzne názvy, ale stále nedokážu z častíc vlastný atóm ani ľubovolnú molekulu si poskladať a pritom drobná bunka dokáže poskladať nielen molekulu, ale i makromolekulu až polymér a celú DNA, aby sa mohla rozmnožiť a proteíny najmenší nano-roboti na svete im v tom pomáhajú. Vedci síce objavili kryštály, ale stále nevedia pochopiť, že ako dokážu po zvýšenej teplote a rozpade na kvapalinu až plyn sa po znížení teploty opäť dostať do pôvodnej podoby kryštálu, v ktorom majú atómy a molekuly nielen konkrétnu polohu, ale ešte dokopy vytvoria taký konkrétny usporiadaný tvar, až to vyvoláva umelecký dojem a prehnanú predstavu o tom, že i samotná molekula musí byť nejaký nano-nano-stroj a preto i navzájom odlišne látky zložené z atómov a molekúl odlišne reagujú a interagujú na rovnaké prostredie.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

1. Nezdá, relace neurčitosti byly několikráte ověřeny teoreticky i experimentálně. 2. Kde se berou fundamentální (základní) síly či interakce je jako ptát se, proč vznikl vesmír. Jde o zajímavé otázky, nicméně mimo rámec přirodovědy. 3. Na počátku minulého století to nebylo jisté ani s těmi atomy. Kdo ví, co přinese století dnešní a příští? 4. Viz bod (1). Kauzální determinismus je již překonaný. Doporučuji třeba rozhovor s Hasokem Changem zmíněný od 1:58:15.

@hmmh-qq 10 ай бұрын

@@cermakpatrik - Náhoda vždy nastáva z neschopnosti spoznať všetky udalosti, ktoré do procesu zasahujú. - Nedostatočné spoznanú prírodnú silu není možné ovládať a preto napr. gravitačnú silu vedci stále nedokážu eliminovať. Sila je vždy vyvolávaná energiou a preto je užitočné ten zdroj energie objaviť. - Atóm je len model vytvorený na základe predstavy. Modely znázorňujú realitu približne alebo skreslene až tak, až dokážu znemožniť lepšie realitu pochopiť a preto vznik nového modelu je možný a užitočný. - Determinizmus síce platí, ale je nemožné ho úplne spoznať, lenže jeho lepším pochopením sa dosahuje lepší vedecký pokrok napr. nový stroj by umožnil lepšie eliminovať netropické sily, čim by sa jeho účinnosť a odolnosť zvýšila.

@tomascervinka1240 10 ай бұрын

Přednáška, kde se dva střídají a čtou text z monitoru mě teda moc nebaví, působí to monotónně a nevyvolává to ve mně zájem.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Děkujeme za referenci. Napříště zkusíme při provádění experimentů třeba ještě zatancovat 💃🏻😉

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Máte pravdu, že by to šlo ještě vylepšit, jen nemáme paměť jako herci, kteří se dokáží naučit scénář celého filmu, jim klobouk dolů :-)

@tomascervinka1240 10 ай бұрын

@quantumgrygar2226 nic ve zlém, jen jsem vyjádřil svůj pocit z přednášky, kterou jsem díky tomu neměl zájem dál poslouchat. Např. Petr Kulhánek, Jiří Grygar a další skvěle vtáhnout do tématu a jedou jen podle slajdů. Není potřeba tancovat jak se Váš mladší kolega ohradil. Ale co, svoje posluchače máte a určitě to bude lepší a lepší.

@filipgrygar9209 5 ай бұрын

a co Karel Karel rainhard Anna GrygaR

@peterprsanec806 10 ай бұрын

Zatiaľ som len v prvej hodine, ale aby som nezabudol. Absolútne čierne teleso žiari vždy (nie len, ako bolo povedané, keď ho zahrejeme) ,keďže nie je možné dosiahnuť absolútne nulovú termodynamickú teplotu. To je zásadný problém pohľadu na "čierne diery" a medzihviezdny priestor. To, že slnko má nejakú teplotu a biologické oko je spektrálne citlivé práve na tieto vlnové dĺžkyhmotnostipolomery horizontu udalostí, vyžiarené pri konkrétnej termodynamickej teplote, je otázka na evolučnú biológiu. Samotné zavedenie rozdielnych pojmov žiarenie VS svetlo (tma VS svetlo) mýli v ucelenejšej predstave kvantovania časopriestoru.

@peterprsanec806 10 ай бұрын

Za žiarenie považujem samostatné energetické kvantá pohybujúce sa maximálnou rýchlosťou časopriestoru a teda neovplyvniteľné magnetickým poľom.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

A? :-) v přednášce bylo uvedeno, že záříme všichni a všechno.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

@@peterprsanec806

@peterprsanec806 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 kzfaq.info/get/bejne/hMygi5ycucqZl30.html. Už roky náhodne sledujem podobné prednášky. Oceňujem chronologický prínos, pretože je dôležitý. To, na čo som sa tešil je ekvipartičný teorém a jeho invariantný tvar v podobe vyžarovacieho zákona. Zamyslenie sa nad jedinou (zatiaľ a doposiaľ stále verifikovanou) hranicou časopriestoru, rýchlosťou svetla. Čo sa stane pri fotoelektrickom jave pokiaľ do kovu strelím taký tvrdý "fotón", že vyrazený "fotoelektrón" by sa mal pohybovať rýchlejšie ako rýchlosť svetla? Čo sa stane pri urýchľovaní "elektrónu" takým elektrickým napätím, že by mal prekonať rýchlosť svetla? Ako dlho môžem zrýchľovať v "Einsteinovom výťahu", aby platil princíp ekvivalencie? Žeby iba do rýchlosti svetla? To by ale vyžadovalo integrovať (mv dv) cez interval (-c,c) a následné poznanie nuly medzi nimi. Ak neexistuje absolútny priestor, prečo potom existuje absolútna termodynamická teplota, a nedosiahnuteľných nula kelvin? Prečo Planck vyjadril energiu (hmotnosť) pomocou nepriamo úmernej veličiny "vlnová dĺžka", keď sa priam ponúka priamo úmerná veličina "polomer horizontu udalostí"? Potom by sa našim predkom oveľa ťažšie hovorilo o stochastických vlastnostiach časopriestoru (objemu energetických singularít pri nenulovej termodynamickej teplote) na úkor determinizmu. To potom jednému nejde do hlavy, v čom nie je napríklad stavová rovnica ideálneho plynu kvantovaná. Ako si môžu matematicky vzdelaný fyzici dovoliť v kvantovej teórii na prvých stranách tvrdenie typu "tu už to funguje úplne inak" bez akéhokoľvek dôkazu? Potom by som sa rád dozvedel, keď mám v klasickom fyzikálnom vzťahu v menovateli kvadrát vzdialenosti, že kedy je to veľa, respektíve málo. Napríklad pri termodynamickej teplote približne desať na stú kelvin by sa mala singularita (odhadovanej) hmotnosti vesmíru pohybovať rýchlosťou svetla (môže byť vyžiarená takýmto teplým objemom). Najbližšia rovnaká samostatná singularita by mohla byť minimálne vzdialená polomer ich horizontu udalostí. Keby obe nejakým spôsobom spomalili a entropovali (zo stredu tak ako predpokladaný veľký tresk), tak by trvalo miliardy rokov, kým by sa najrýchlejšie energetické kvantá dostali k stredu druhého veľkého tresku aby sme ho videli. A to je limitná, minimálna hodnota. Ale čo sa tu budem "zviditeľňovať", každý predsa vie, že veľký tresk bol z ničoho. Že vesmír sa rozpína za určitou hranicou rýchlejšie ako rýchlosť svetla, veď to vidíme všade, preto je rok rokom a platí zákon zachovania energie. Rýchlosť svetla je vždy rovnaká, nezávislá na pohybe, teda kým si nepovieme, že tu je to inak a nezačneme merať červený posun v podobe Dopplerovho javu...

@peterprsanec806 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 A? Môžete mi na mape reliktného žiarenia identifikovať aspoň jednú jedinú "čiernu dieru" cez ktorú ani "svetlo" neprenikne? Takéto mapy si ľahko vytvoríte sami, stačí na to infračervená kamera spektrálne citlivá na teplotu vzduchu. Už len pochopiť, že "žiarenie absolútne čierneho telesa" je oxymoron. Pokiaľ teleso žiary (aj keď pre ľudské oko neviditeľné farby) tak nie je absolútne čierne. "Čiernu farbu zobrazuje" každý detektor ožiarený takými energiami, ktoré sú mimo jeho spektrálnu citlivosť. Samozrejme, že každý slušný umelec vie, že čierna nie je farba (na rozdiel od fyzikov).

@turican0 9 ай бұрын

Scena z kubrikova filmu umocnena hudbou Strause... Az na ze je to Novosvetska od Dvoraka.

@quantumgrygar2226 9 ай бұрын

Víte, mně nevadí, že se někdo splete, ale hrozné je, že než něco napíše, tak si to neověří. Slyšel jste někdy Dvořákovu devátou potažmo Dvořákovu hudbu pořádně? Zjevně ne, protože Dvořákova hudba je jiná hudba. Pusťte si tedy R. Strause Also sprach Zarathustra a pak pište nějaké závěry.

@filipgrygar9209 5 ай бұрын

taky nedostane vše jste dostali jen v omezené verzi aby jsme si z vás mohli dělat prdel U.S army FBI id:22187

@quantumgrygar2226 3 ай бұрын

:-), je fajn, že máte rád moje jméno.

@miloshoudek3447 10 ай бұрын

@jakubjandourek2822 10 ай бұрын

Idealizace "uvedomeleho replikanta" proti "zlemu policistovi, ktery je ma postrilet", je ponekud pomylena. (Byt ta scena je "epic" a dostala se i do puvodniho vydaneho soundtracku.)

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

V čem je to pomýlené? Replikant začal reflektovat sebe. Toť vše. Zlý policajt? Kde to je řečeno?

@jakubjandourek2822 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 Zacal reflektovat sebe, svoji smrtelnost. Smrtelnost ostatnich mu (jim) byla (az na zminenou idealizovanou scenu) ponekud ukradena. "Polcajta, co je mel postrilet" zminujete doslovne primo tam a stavite ho do protikladu. Nerikam, ze to neni pravda - v celkovem kontextu to ovsem vyzniva ponekud jinak...

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

@@jakubjandourek2822 Pro pána krále, úkolem policajta bylo ve filmu replikanty zlikvidovat, anebo ne? Kdo to morálně hodnotí? Vy. Pointa v daném kontextu přednášky je snad jasná i dítěti. Jakmile někdo začne reflektovat sebe a svoji smrtelnost tak.... Pokud chcete rozebírat film, klidně, ale nejprve si k tomu přečtěte např. M. Petříček: Majestát zákona.

@zdenekzalis5916 10 ай бұрын

Vždy jsem k vědcům vzhlížel. Je to pryč. Věda není věda už jde o pouhou manipulaci. Kdo je platí toho pravdu zpívaj a na povel nalepkují. Ubohost.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

V čem jde o manipulaci? Také díky výsledkům kvantové teorie si dnes můžete zapnout počítač a psát takovéto nesmyslné komentáře.

@zdenekzalis5916 10 ай бұрын

To má mnoho úrovní. Například v kvantové fyzice nejsou schopny přiznat, že stavební částice vesmíru neexistuje. Vše je energie. Jakési vlnové funkce navíc interaktivní. Výsledky experimentů jsou ovlivňovány myšlenkami vědců. To se neděje pouze v kvantové fyzice u urychlovače. Je známý experiment s rozmrzající vodou. Zmrazíte vodu na mínus dvacet celsia. Když začne led rozmrzar tak při mínu čtyřech celsia vytváří krystaly. Ty krytaly vypadají podle toho co si o vodě myslíte. Pozitivní myšlenky vytváří krásné krystaly negativní myšlenky ošklivé. To je jednoduchý experiment každý si ho při troše snahy může ověřit. Stačí mikroskop a mražák. Co to znamená? Nic víc než že to jsou myšlenky, které definují hmotu. Proč jsou lidé, kteří s tímto zabývají napadáni? Jde opravdu o vědu nebo o ideologii a ovládání davů? Jenom naprostý mimoň nevidí co se ve skutečnoti děje. Klimatická krize, zelený úděl, covid a další. Nehodlám nikoho přesvědčovat. Spinkejte dál.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Co je toto zase za "moudrost"? Pokud byste si přečetl o kvantové teorii fundované publikace, tak zjistíte, že těch interpretací - filosofických nevyjímaje -je tuna. Vy to taky nemáte z vlastní hlavy.

@zdenekzalis5916 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 Věda se změnila v náboženství. Včetně inkvizice. Nálepkování napadání profesní likvidace. Přeji pěkný den.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

@@zdenekzalis5916 to jsou dojmologie bez argumentů. Věda má obrovskou přednost verifikace nebo falsifikace, tj. má odstup od toho, co dělá, má možnost reflexe, odstraňování omylů, předpokladů atd. Náboženství je jiná dimenze. To zároveň nepopírá, že vědec může a často je věřící. Ale vědec umí většinou rozlišovat a pojmově rozlišovat. To se vám holt nedaří.

@filipgrygar9209 5 ай бұрын

oo kouzlo atomů juuju

@JohnnieMartynov 10 ай бұрын

Obviňování Putina i zde?? 🤮 Vypínám.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Na zločince je třeba upozorňovat vždy a všude zejména ty pisálky a dojmology, kteří neznají historii Ruska, dějiny NKVD, KGB a jejich produkty včetně Putina. Zemi, která nikdy nezažila demokracii - alespoň jednu generaci, nečeká nic dobrého. Morální devastace je už nyní obrovská.

@josejelab5945 10 ай бұрын

Vylepšovat si přednášku politickou glosou je skutečně nevkusné. Aniž bych rozebíral její obsah, tak takovým způsobem na sebe upozorňovali vědci i pavědci za socializmu, aby dali svým šéfíkům iniciativně najevo, na které straně stojí. Grygárek, alias "Quantum Grygar" kousek toho socíku zažil a ví jak na to!!! Je jako ryba ve vodě. ROZHODNÉ TAKÉ VYPÍNÁM!!!!

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Co znamená vkusné a nevkusné? Vylepšovat? Vám se to přeci nelíbí. Šéfikům, jakým? Motáte bývalý nedemokratický režim se současným. Pocta Ukrajině je na místě kdekoli, nejen pomocí vlajek na vládních budovách, školách, univerzitách, u nás na katedře, vlaječkou na klopě kabátu atd., ale i glosou na přednášce, neboť to, co se děje na Ukrajině, už není obyčejná názorová politika nebo soutěžení politických programů, politika, která na akademickou půdu nepatří, ale zločin. Pokud to nevíte a neumíte rozlišovat, je mi nejen vás a vašeho obecného přehledu líto. Mně by statisticky zajímalo, kolik pisálků, kteří se potřebují zviditelňovat nevěcnými nebo přihlouplými poznámkami na soc. sítích (např. pod populárními přednáškami, nejen mými) něco v životě dokázalo jiného než blábolit do všeho a o všem, čemu vůbec nerozumí včetně mezinárodní politiky atd. :-)

@hmmh-qq 10 ай бұрын

@@quantumgrygar2226 - Samozrejme, kto potrebuje furt útočiť ako terorista, musí politické názory dávať často najavo i mimo politiku, aby klam a podvod sa mohli do človeka dobre zakoreniť a aby globalizácia agresívne nastoľovaná mohla nepoddajné vlády s pomocou zmanipulovanej verejnosti lepšie odstrániť a potom človek ani nemá schopnosť rozpoznať, že naše hlavné média spojené s NATO musia povinne šíriť propagandu od US vlády a že komunistická strana, ktorá kedysi bola pri moci, je po zmene režimu v ruskom parlamente v opozícii a preto ruská vláda s bývalým sovietskym zväzom nemá nič spoločné. Ako potom takýto človek lenivý správy overovať a neschopný pravdu skúmať dokáže podporiť vedu? Dokáže len kopírovať myšlienky od iných vedeckých autorít a prezentovať ich ako vlastné a zase si neoverí, či sú pravdivé, pretože na pravde mu v podstate nezáleží.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

Kdo se nezvládne přenést přes pár konkrétních příkladů zneužití vědeckých výsledků mocnými, a to v rámci tříhodinového semináře, se často mezi tyto řadí.

@filipgrygar9209 5 ай бұрын

®∆LF® 🧲 co proton neuron

@milanbaran7291 10 ай бұрын

Blábol. Pozrite si radšej prednášky profesorov Kulhánka, Podolského...

@cermakpatrik 10 ай бұрын

V čem konkrétně jde podle Vás o blábol?

@milanbaran7291 10 ай бұрын

@@cermakpatrik Priveľa omáčky a málo faktov. Prepáčte, ale nebudem to znova počúvať.

@cermakpatrik 10 ай бұрын

@@milanbaran7291 Faktů, ať historických či vědeckých, je tam v rámci tříhodinového semináře určeného zejména pro středoškolské učitele a žáky až dost. Nadto nám chodí desítky pozitivních referencí 😉

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

Za prvé: Tématem přednášky nebyla kvantová teorie, ale její vznik. Za druhé: když něco vzniká, není ještě vytvořená ucelená teorie a tudíž ustálená terminologie a matematický aparát. Za třetí: plno věcí, např. jak se vědci rozhodují, tj. metafyzicky, u kolegů z mat.fyzu nenajdete (to není jejich parketa) a nenajdete to v žádné učebnici, kompendiu atd. Stručný výklad toho, jak kupříkladu Bohr myslel, opět nenajdete ani v mnoha zahraničních publikacích. Za čtvrté: Víte, co znamená blábol? Za páté: kde je jakýkoli blábol? Za šesté: pokud toto neumíte rozlišovat, tak jste trouba podobného ražení jako další tuna pisálků pod přednáškami na Llion TV. Za sedmé: Pokuste se zamyslet nad tím, z jakého důvodu mne kolegové zvou na mat.fyz. na přednášky právě o vzniku kvantové teorie (poslední byla i ke Schrödingerovi)? Za osmé: Pokuste se zamyslet nad tím, proč je moje kniha o Bohrovi, hojně citovaná, čtená přírodními vědci i filosofy, ceněná a vyprodaná? Až tohle všechno pochopíte, tak zjistíte, že ta trojhodinovka je vše jiné než blábol.

@quantumgrygar2226 10 ай бұрын

@@milanbaran7291 Faktů? Tak vám k tomu dám kus "omáčky": Víte, co je fakt? Fakt je participium pasivního perfekta od lat. facio (dělám, hotovím) a factum (to mnou udělané, vyhotovené), kdy se odtrhla koncovka um od supina a zbyl holý fakt, který už chápeme jako tzv. bezprostřední danost. Fakta jsou tak nahodilá a záleží na interpretaci. Stejně české skutečnost není něco nezávislého na mne, ale od slova kutiti, vykutat, vytvořit, vynášet na světlo. Jinak řečeno, celá přednáška je vynášení na světlo, je plná skutečných faktů :-) Fakt a skutek tudíž znamenají čin, událost. Skutečnost je vždy již nějak uskutečněna a to právě tak, jako jsou uskutečněna fakta; skutečnost a fakta se nám proto ukazují pouze v rámci jistého před-porozumění toho, co znamená být jsoucím. Ale to je už pro vás "omáčka". Jenže na této "omáčce" vzniká každá teorie, objev a vynález. Mohu dát krásný příklad s Galileim versus aristotelici.

@mira9421 9 ай бұрын

Ikony úpadku vzdělanosti v ČR. Egoismus, narcistické strojené moudrorozdavačství, neschopnost prezentovat fakta z vlastní paměti, spousta bezobsažných sdělení. Takové přednášející a přednášky si strčte za klobouk.

@cermakpatrik 9 ай бұрын

Vlastní sebereflexe je fajn, nicméně zde bych ocenil komentáře k semináři 😅🤞

@quantumgrygar2226 9 ай бұрын

Zajisté se nemýlíte, koupíme si klobouky a uděláme co říkáte :-)