Et merci à vous pour votre commentaire. :D

Merci énormément pour votre commentaire qui me pousse à continuer. Je comprends tout à fait pour la partie en anglais. Pour les termes que j’explique à 1h30m, ils sont spécifiques au framework SAFe, et il n’existe pas de traduction officielle. Je pourrais en faire un traduction littérale mais qui n’aurait aucun sens. Cependant, je vais tâcher de pousser mes explications sur les termes qui ne peuvent pas être traduits. Je vais continuer à proposer du contenu. Et en proposer certains plus courts, mais sur des cas d’études plus spécifiques, adaptés à des contextes pour des projets de TPE, par exemple. Merci encore pour votre soutien. 😀

Un grand merci !

Avec grand plaisir. :D

C’est moi qui vous remercie pour votre commentaire. 😄

Ravi d'avoir pu vous aider. :D

Avec plaisir. ^^

Merci à vous. :D

Merci 😊

Merci à vous. :)

Si c'est dans le domaine du BTP, non, malheureusement. Il est très difficile d'appliquer ce type d'organisation sur ce genre de projet. On peut fonctionner avec des itérations pour la réalisation de plan, par exemple. Mais les approches Agiles ont été conçu, avant tout, pour des produits "immatériels", typiquement les logiciels. Avec pour objectif de livrer au plus tôt, et de faire, ensuite, de l'amélioration continue grâce au retour de l'utilisateur qui pourra se servir des fonctionnalités dès sa livraison. On peut aussi l'appliquer sur d'autres types de produits, comme des stratégies de communication et marketing, ou la mise en place de nouveaux services (objectif à atteindre tous les mois, puis on améliore, en fonction des résultats en fin de mois) Et, de manière naturelle, les gestionnaires de paies fonctionnent avec ce process : établissement des objectifs en début de mois, définition des tâches en fonction des entrées, sorties, et les différents paiements nécessaires à effectuer (primes, maladie, congés, etc.). Puis réalisation des fiches paies, avant de passer aux paiements, en fin de mois. Et on recommence le mois suivant, indéfiniment. Ce mode de fonctionnement reste adapté pour certains types de produit, mais pour d'autre, où cela nécessite d'avoir un produit finalisé avant de pouvoir le mettre en production, ou livrer au client, c'est très compliqué à appliquer.

@@projectitpodcast Merci pour votre réponse. Les ingénieurs vendent des concepts, des plans, et des cahiers de soumission. Il doit y avoir une application possible. Ce sont en partie des produits immatériels, contrairement aux entreprises de montage qui posent le matériel.

Les plans peuvent avoir plusieurs versions, typiquement le cas avec un cahier des charges, avant qu’il ne soit validé. Mais il faudra une approbation « définitive » avant de passer à la livraison. Car on ne passe pas à la réalisation avant d’avoir un plan de référence. Et on ne pourra pas l’améliorer en profondeur (on peut toujours l’ajuster si besoin et si possible, mais pas d’amélioration profonde en plein milieu de la livraison). En véritable approche agile, on n'attend pas la finalisation d’un produit pour passer à la livraison. On fonctionne par « briques », qui pourront être utilisées directement après la livraison, parfois même dès les premiers jours. Par la suite, on ajoute d’autres « briques » pour constituer, petit à petit, un produit complet et mature. Et on peut faire ça, en théorie, à l’infini. Cela permet de pivoter pendant la conception/réalisation du produit, de s’adapter à des besoins émergeant ou qu’on n’avait pas détectés dès le départ, et d’impliquer le client/utilisateur dans la conception grâce à son feedback récurrent. C’est généralement très pratique quand on a une vision imparfaite de ce que devrait être le produit et qu’on doit faire du test and learn avant de livrer quelque chose de totalement opérationnel, sans perdre trop de temps sur des phases de « prototypage » qui peuvent parfois être longues. Mais ça ne s’adapte pas à tous les genres de produits et à tous les contextes.