Спасибо!

Спасибо, мне приятно!

​​​@@user-ov3rn6ce6m Если правильно понимаю известному разделению труда и возникновению рабовладения главным образом предшествовало развитие производительных сил в первобытно- общинном обществе ( освоение земледелия, скотоводства, создание более продвинутых орудий труда ) что в свою очередь приводило к возникновению прибавочного труда и в последствии его разделению. Это повлекло изменение в производственных отношениях и возникновению классового общества .

​@@user-ov3rn6ce6m Если правильно понимаю известному разделению труда и возникновению рабовладения главным образом предшествовало развитие производительных сил ( освоение земледелия, скотоводства, создание более продвинутых орудий труда) что в свою очередь приводило к возникновению прибавочного труда и возникновению классового общества .

Спасибо!

Соседи?

@@user-ov3rn6ce6m извиняюсь, если ошибся, что это за окном, тем самым я хотел сказать - что вас нечего не может сбить с мысли 🤝🏼👍🏼

@@user-sv2pb5ds6p ага, поняла

Забавно)

@@user-ov3rn6ce6m только попробуй те сказать что вы не Марксист ) P.S. рад вас видеть , отличная причёска )

@@user-ov3rn6ce6m ничего не говорите, мы всё поняли ;-)

Пожалуйста

​@@user-ov3rn6ce6mскиньте линк или сориентируйте

Так уничтожение старых отношений и приведение в соответствие к пр. силам это и есть революция.

В классическом марксизме это так. Но многие современные авторы данную теорию берут как методологию и переосмысливают, учитывая современные реалии и отказываются от данного понятия.

​@@user-ov3rn6ce6m Вообще интересно тогда... Маркс и Энгельс разрабатывая классовую теорию ( которую успешно применял например Ленин ) опирались на исторический опыт человечества и Диалектический Материализм как метод. Отказ от понятия, теории классовой борьбы (которая не избегает противоречий, а описывает их зарождение, развитие и указывает условия разрешения этих противоречий) как одной из основ Марксизма пока звучит как какая-то ревизия.

Все так, разделение труда приводит к увеличению прибавочного продукта и совершенствованию средств производства, а это снова к дальнейшему разделению труда. Пик разделение труда набирает в эру конвейеров.

@@user-ov3rn6ce6m но прогресс всё же двигает не сам факт разделения труда , а такая материя , которая от сознания не зависит , но его генерирует побуждая к усовершенствованию производственных процессов ( идеи) это , так называемое , биологическое естество , тобишь потребность в еде , в безопастности , сне и так далее . Когда у людей сознание было на нуле , но кушать уже хотелось )) что и побудило бедную обезьянку взять в руки палку и объединить усилия с себе подобными .:)

Ой, я думала не слышно будет с закрытыми окнами

@@user-ov3rn6ce6m нормально у меня особый слух на барабаны. А вот что играют не вспомню, до боли знакомо)

вода камень точит !

Информация по своей природе такова, что ее сложно удержать в частной собственности, в отличие от завода.

Разделение труда)))) я не занимаюсь монтажом. Запись делают отзывчивые обучающиеся.

@@user-ov3rn6ce6m посоветуйте этим отзывчивым обучающимся программный софт Да Винчи и для обработки звука RX 10 , на "коммунистических "( пока пиратских) сайтах уже давно плавают русифицированные версии . А Да Винчи так вообще бесплатна ( платная версия с бОльшим объёмом эффектов , но для простых видосов и бесплатная версия годится с излишком ) :)

@@user-ov3rn6ce6m Ютюб видимо комментарии мои как спам расценил ( . Иначе не вижу причин исчезновения последних сообщений.(((

Наука как социальный институт возникает в Новое время с развитой эмпирической базой, адекватными методами и тп. Речь не идет об отдельных научных знаниях, которые были еще в Античности.

Речь как бы о причинах и следствиях. Без учëта частностей, то есть общий ход развития. Сжатый до минимума файл, если так понятней. Азиатский способ производства как он повлиял на общий исторический ход развития? Никак! Стало быть это честность, зуд в одном месте который проходит со временем. Не увидел противоречия Энгельса в " Происхождении семьи... "

@@romazevs1 "частность", которая охватывает *бОльшую* часть человечества и человеческой истории! - о да!

@@user-bb4et5sl3d Знаешь?! Когда то и человеко обезьян было больше чем один подвид корманьёнцев , но в эволюции именно они всех освоили , став главенствующей веткой развития (хомосапиэнцем ) Для общего хода истории , азиатский способ производства не особо повлиял на день сегодняшний , коненчно же кроме некоторых "марксистов" .Но самой истории плевать на то что думают эти самые "маркситы"

@@romazevs1 не путаетесь в систематике? - один из существующих её вариантов определяет как homo sapiens - и кроманьонцев, и неандертальцев, и денисовцев (и ещё некоторые кости) - соответственно, homo sapiens sapiens, homo sapiens neandertalis, homo sapiens denisiensis... На определённом этапе исторического развития человечества, причём сравнительно недавно, цивилизация Запада, базирующаяся на наследии весьма специфических цивилизаций древних греков и древних римлян, унаследовавшая от них самоё идею индивидуальной свободы и частной собственности, - обошла прежде всего технологически цивилизации Востока, цивилизации т.н. традиционного типа... Но давайте честно посмотрим, какова перспектива цивилизационного развития индивидуалистического общества, основой которого в конечном итоге является расширенное товарное производство! - Это уничтожение всего мира... - Добавим к этому неизбежное поглупение человечества в условиях когда разум, способность и навыки решать для выживания сложные жизненные задачи - перестали являться значимым преимуществом для того чтобы оставить жизнеспособное потомство... Извините, больше отвечать не буду, нет времени - да и это написала больше для лектора - у которой, несмотря на её предостережение, получился в итоге - с точки зрения восприятия, и независимо от того, что она намеревалась сказать ("смерть автора") - именно экономический детерминизм: без объяснения как минимум того, что в его основе - *"производство и воспроизводство действительной жизни"* , что его воздействие проявляется *"в конечном итоге"* , и что т.н. надстройка в свою очередь оказывает на него влияние (те самые Письма...)