Il est mignon... De la haute philosophie, dis donc !!

@@nhoussin Attaque personnelle alors qu'on se connait même pas ? Ta condescendance tu peux te la mettre ou je pense.

@@nhoussin Si ça te fait jouir de critiquer les gens gratuitement, je peux rien faire pour toi.

@@alpha791 Quelle répartie, encore une fois la pertinence est de mise. ;-)

@@alpha791 Je me débrouille, t'en fais pas. J'ai déjà compris la semaine dernière que "la guerre, c'est pas beau". On avance :-)

Vous ne semblez pas au courant qu'il y a eu la levée de l'anonymat des donneurs en France et que ces enfants en quête d'identité pourront désormais connaître l'identité de leur donneur à leur majorité si elles le souhaitent.

Ça ne suffit pas .... Le traumatisme est énorme quand l'histoire commence ainsi. Jai choisi que tu n'aurais pas de père. Regardez les témoignages d'enfants Un enfant a besoin de 2 parents papa est autant important que maman. Maman est autant importante que papa. Les 2 sont complémentaires et apportent des choses différentes dans la construction de l'enfant

@@jass-mine2654 Justement les témoignages que j'ai vu portent sur l'identité du donneur et non sur le fait qu'il n'y a pas de père. Ce n'est pas une histoire traumatisante si elle n'est pas cachée. "Un homme m'a fait le cadeau de pouvoir te mettre au monde" = où est le traumatisme ? Un enfant a besoin d'un foyer aimant et équilibré et de ne manquer de rien. Qu'est-ce qui manque à une femme qu'elle ne pourrait apporter à son enfant dans sa construction ?

Pouvez vous me donner le lien des vidéos des nombreux témoignages indiquant que ces enfants devenus adultes sont heureux et non gênés de ne pas connaître leurs histoires du côtés paternelle?

@@jass-mine2654 Justement avec la levée de l'anonymat ils pourront connaître leur histoire du côté paternel

Oui, le conjoint peut reconnaître l'enfant selon son âge ou sinon adopter en adoption simple. Ensuite, s'il y a séparation bien sûr les deux peuvent démanger la garde.

😂😂😂😂😂😂😂

La pma n'a pas d âge. J'ai commencé le protocole à 24 ans. Cherches bien des gynécologues spécialisés

C'est faux

Grandir sans père c est dur, même si la mère persévère ça sert mais pas à trouver ses repères c est sur. Oxmo puccino. L immaturite et l égoïsme de ces femmes qui pensent à leurs propres envies,presque des caprices ou des lubies est insupportable et grotesque. Le bien être d un enfant c est des parents équilibrés, aimants. Être parent c est mettre au second plan ses envies,son bien être, ses passions.

En quoi un couple hétérosexuel qui décide de faire un enfant est moins égoïste?

@@laurentdoleans tout simplement parce que les deux parents seront présents et auront fait le choix ensemble d’avoir un enfant. Faire un enfant seule c’est admettre l’inutilité du rôle d’un parent (le père) alors que c’est faux. D’ailleurs c’est même dangereux de penser de la sorte et ça précarise l’avenir de l’enfant.

@@Mimidemimi _"ont fait le choix ensemble d’avoir un enfant. "_ : Une personne qui se met d'accord avec une autre pour en voler une troisième est moins égoïste que s'il avait décidé de le faire tout seul? C'est absurde. Donc le nombre de personnes impliqués dans un choix ne peut pas caractériser le degré d'égoïsme de ce choix. _"admettre l’inutilité du rôle d’un parent (le père) alors que c’est faux."_ : Quel rôle joue le père que la mère ne peut remplir? (note : cette phrase contenait bien d'autres problèmes dans sa formulation mais on va en rester là pour l'instant) _"c’est même dangereux de penser de la sorte et ça précarise l’avenir de l’enfant"_ : Les enfants de pauvres ont plus de chance d'être précarisés que ceux des riches, les pauvres sont donc plus égoïstes quand ils décident de faire un enfant? Cet argument n'a pas de sens en tant que tel...

@@Mimidemimi Vous simplifiez à l'extrême et les faits sont contre vous. La monoparentalité (et par extension l'homoparentalité parce que avec l'ambiguïté que vous laissez autour du mot "père", vous semblez ne considérer que l'hétéroparentalité) n'engendre pas de différences particulières Pour expliquer pourquoi nombre de féminismes parlent d'égoïsme, il faut surtout rappeler deux éléments qui sont pourtant abordés dans l'entretien : - Le fait que seules les femmes puissent devenir mères célibataires naturellement. (Ce qu'on considérera alors comme une sorte de "privilège") - Les impératifs sociaux (avec l'arrivée d'un enfant, on crée une famille ce qui crée un environnement social propre, une sorte de bulle relativement fermée. Une famille crée un entre-soi, d'autant plus important dans le cas d'une monoparentalité), environnementaux (l'impact de la conception d'un enfant dans la pays comme la France est énorme) que cela engendre.

@@laurentdoleans Ce que @Mimi voulait signifier va au-delà de vos arguments, et du simple rôle genré ou non des parents, et vous le sauriez si vous aviez côtoyé des enfants issus de PMA avec donneur, des enfants adoptés ou des enfants nés de pères inconnus. Ce qui est cruel dans le fait qu'un enfant ne connaisse pas son deuxième parent biologique, ce n'est pas forcément qu'on ne puisse grandir correctement si on a pas été élevé auprès d'un couple traditionnel. Mais c'est que l'on vous a délibérément (dans le cas de la PMA) privé d'une partie de votre histoire biologique, et c'est bien plus cruel que vous ne pouvez l'imaginer. Quand on ne l'a pas vécu, on pense toujours que "ça n'a aucune importance tant que l'enfant grandit avec amour", mais en fait si, c'est une blessure énorme. Être privé de toute la seconde partie de son arbre généalogique, de sa génétique, ne pas savoir de qui l'on tient les traits de son visage, certaines particularités ou même maladies. On fantasme alors ce parent biologique inconnu, on le recherche parfois (voir tous les enfants adoptés en quête de leurs origines alors qu'ils ont été élevés dans des familles aimantes). Aujourd'hui des groupes de personnes nées par PMA avec don de sperme se constituent en associations pour réclamer le droit d'avoir accès à leurs dossiers et au nom de leurs donneurs. Pourquoi selon vous ? Le cœur du problème juridique et politique que pose la PMA sans père en fin de compte, ce n'est pas forcément comme vous le pensez qu'on érige systématiquement l'idée d' "un papa une maman pour tous", mais plutôt de se demander si l’État, qui est en démocratie la somme des individus qui délèguent - normalement librement - leur pouvoir individuel, doit se mêler de reproduction, voire dans ce cas ORGANISER la naissance d'être humains amputés d'un parents dès leur conception, et cela en engageant savoir médical, moyens financiers (car une PMA coûte chère sachez le) qui reposent sur le contribuable, alors même que toutes les études prouvent que la vie d'un enfant issu d'une famille monoparentale est plus difficile que dans une famille nucléaire : notamment de grandes difficultés scolaires se font ressentir. Ainsi, c'est la question de l'implication de l'état là-dedans qui pose le plus de problèmes, car il est demandé à l'état par ces lobbys d'engager des moyens importants, qui pèsent sur le contribuable, pour se mêler de filiation, de génétique, et créer des enfants dont on a tout à espérer qu'ils seront heureux évidemment mais sans certitude aucune. Et cela n'a pas fait l'objet d'un référendum. Pour bien comprendre que c'est cela le noeud du problème, il suffit de relever que Madame Luyssen parle bien du fait que les aides sociales pour les mères célibataires PAR CHOIX devraient être augmentées pour compenser l'absence de deuxième parents : pour ces personnes, c'est donc à l'état (et donc au contribuable qui paie car l'argent ne sort pas magiquement de derrière les fagots) de se substituer au manque de deuxième parents.

Si vous voyez pas en quoi c'est taboulé c'est que vous n'êtes pas concerné à priori...

mais au moins il aura une vie

N’est ce pas plutôt les hommes, peu enclins à s’engager et fonder une famille, égoïstes aujourd’hui ? Ils préfèrent voyager, réaliser leurs projets meme à 30 ans.

Donner la vie et prendre soin et aimer un enfants n’est jamais égoïste. Ensuite du veux qu’elle SUPPORTE le père de l’enfant non 😅. Un enfant a avant tout besoin de stabilité et mieux vaut qu’il est un parents plutôt que des parents qui ce dispute et qui ne sont pas heureux ensemble de toute façon la plus part des gens finissent par divorcer et les enfants ce retrouve souvent et essentiellement avec un des parents

Commentaire très intéressant et bien construit! Entièrement d’accord avec votre analyse…

@@margauxe.2503 *Et c'est bien ce qu'on retrouve dans le témoignage "moi je" et "je" en pagaille.* C'est le principe même d'un témoignage : parler de son expérience (ici de mère célibataire volontaire). Reprocher à un témoignage d'être rempli de "je" et de "moi" pour appuyer un "procès" en égoïsme est absurde. *"pourquoi a- tu décidé de le privé d'un père ? Ne trouve pas de réponse dans les propos de madame"* Elle ne répond pas à cette question parce qu'elle considère justement que ça serait partir du principe que la situation est honteuse en elle-même; selon elle, c'est plutôt cela qui est problématique. D'où le mot "tabou" dans le titre de l'entretien. *A aucun moment elle ne parle des chances qu'elle offre "en plus" a son enfant dans le fait de ne pas lui donner de père, comme si cette question ne se pose pas.* En effet, cette question ne se pose pas. On peut toujours trouver une situation familiale plus "favorable" pour un enfant : parents plus riches, plus cultivés, sans maladie génétique potentiellement transmissible, handicaps physiques, psychologiques d'un parent etc... Si l'on part systématiquement d'une idéalité (réelle ou supposée d'ailleurs) pour venir ensuite faire des procès en égoïsme, alors tous les êtres humains sont coupables quand il s'agit de faire un enfant.

@@laurentdoleans johanna on t'a demasqué sors de ce compte.

Justement la question se pose. Et l’égoïste commence la, quand on part du principe que priver un enfant d’un père n’est pas un problème. Et le dernier point ne tient pas, on peut réfléchir à ce qui est souhaitable pour accueillir un enfant. Et à mon sens en tant que société civilisée il faut y réfléchir de manière exigeante. Avoir un enfant n’est pas un droit absolu à mon sens. Et on est pas dans l’après-midi guerre non plus où il fallait repeupler un pays c’est même l’inverse. Donc la question est morale, est ce que le plus important ce n’est pas de faire un enfant issu de l’amour plutôt qu’un enfant pour soi ? Est ce que c’est pas le fait de savoir qu’il est issu de l’amour de deux parents qui permet à l’enfant de s’épanouir en étant serait sur ses origines ? Même si le couple éclate je pense que c’est essentiel pour un enfant de savoir qu’il est le fruit d’un amour quelqu’il soit. C’est dans l’intérêt de l’enfant et c’est ça le plus important non ? C’est un peu étrange d’envisager qu’on est suffisant « moi tout seul » pour élever un enfant, être deux me parait plus sain et indispensable pour prendre soin d’un enfant, il y a besoin d’avis contradictoire, de compromis, de dualité pour éduquer un enfant. On dit qu’il faut tout un village pour éduquer un enfant et bcp alerte sur l’isolement des couples modernes qui ne sont plus aussi soutenu par leur famille comme c’était le cas auparavant. Pk enlever d’office encore un pilier de plus dans la vie d’un enfant ?

Non c’est géniale trop contente que de soit autorisé en France!! 🎉🎉🎉

Si vous ne faite pas la différence entre un chat et un enfant, je m'inquiète pour vous.

​@@alphonse1278 Si le donneur de sperme voulait reprendre l'enfant elle ne le redonnerait jamais car c'est son bien. C'est de l’égoïsme pur et elle devrait avoir honte de ça et se faire discrète, pas encore réclamer des arrangements spéciaux pour les gens comme elle

@@Alomst242424 le donneur de sperme n'est en rien père et il ne demanderai jamais ce genre de chose puisqu'il sais même pas si son don serra utile ou pas. Bref. C'est un point de vu totalement à côté de la plaque.

un enfant ce fait à deux, un chat ce trouve à la spa seul c 'est bon, un enfant c 'est a deux @@alphonse1278

votre mère aurait clairement du acheter un chat au lieu de vous faire.

Et donc on lui impose d'être SDF entre un homme et une femme qui ne seront jamais en couple. ?