Richard Dawkins: “The God delusion” (“El espejismo de Dios”) Daniel Dennett: “Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon” (“Romper el hechizo: la religión como un fenómeno natural”) Sam Harris: “Letter to a Christian Nation” (“Carta a una nación cristiana”) “The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason” (“El fin de la fe: la religión, el terror y el futuro de la razón”) “Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion” (“Despertar: una guía para una espiritualidad sin religión”) Christopher Hitchens: “God Is Not Great: How Religion Poisons Everything” (“Dios no es bueno”) Pascal Boyer: “Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought” David Sloan Wilson: “Darwin's Cathedral: Evolution, Religion, and the Nature of Society” Ara Norenzayan: “Big Gods: How Religion Transformed Cooperation and Conflict” Jesse Bering: “The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny, and the Meaning of Life” Nicholas Wade: “The Faith Instinct” (“El instinto de la fe”) Robert Wright: “The Evolution of God” Jerry Coyne: “Faith Versus Fact: Why Science and Religion Are Incompatible” Ajit Varki & Danny Brower: “Denial: Self-Deception, False Beliefs, and the Origins of the Human Mind” Lewis Wolpert: “Six Impossible Things Before Breakfast: The Evolutionary Origins of Belief” (“Seis cosas imposibles antes del desayuno: los orígenes evolutivos de las creencias”) Bruce Hood: “SuperSense: Why We Believe in the Unbelievable” «The Science of Superstition: How the Developing Brain Creates Supernatural Beliefs» James Randi: “Flim-Flam! Psychics, ESP, Unicorns, and Other Delusions” (“Fraudes paranormales”) Victor Stenger: “God: The Failed Hypothesis: How Science Shows that God Does Not Exist” Jim Holt: “Why Does the World Exist? An Existential Detective Story” Elaine Pagels: “The Origin of Satan: How Christians Demonized Jews, Pagans, and Heretics” (“El Origen de Satán”) Michael Shermer: “Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time” (“Por qué creemos en cosas raras : pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo”) “The Borderlands of Science: Where Sense Meets Nonsense” (“Los fronteras de la ciencia: entre la ortodoxia y la herejía”) “How We Believe: The Search for God in an Age of Science” “The Science of Good and Evil: Why People Cheat, Gossip, Care, Share, and Follow the Golden Rule” “Science Friction: Where the Known Meets the Unknown” “Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design” “The Mind of The Market: Compassionate Apes, Competitive Humans, and Other Tales from Evolutionary Economics” “The Believing Brain: From Ghosts and Gods to Politics and Conspiracies-How We Construct Beliefs and Reinforce Them as Truths” “The Moral Arc: How Science and Reason Lead Humanity toward Truth, Justice, and Freedom” Karen Armstrong: “A History of God: The 4,000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam” “The Case for God” “Fields of Blood: Religion and the History of Violence” Paul Davies: “The Mind of God: The Scientific Basis for a Rational World” (“La mente de Dios”) “Dios y la nueva física” Amir Aczel: “Why Science Does Not Disprove God” Francis Collins: “The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief” (“¿Cómo habla Dios? La evidencia científica de la fe”) Michael Behe: “The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism” Frank Tipler: “The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead” (“La física de la inmortalidad: la cosmología moderna y su relación con Dios y la resurrección de los muertos”) “The Physics of Christianity” Francisco Rubia: “La conexión divina” José Antonio Marina: “Dictamen sobre Dios” “Por qué soy cristiano” Textos sagrados: Biblia, Corán, Vedas... Richard Swinburne Alvin Plantinga John Polkinghorne Olegario González de Cardedal Discovery Institute John Templeton Foundation

Brillante Capella, una de las mejores charlas que he escuchado en este canal.

Excelente tema, son temas de mi preferencia ...sobre como se puede compatibilizar un enfoque empirista con el liberalismo y de paso un cuestionamiento hacia la religión en cuanto a compatibilidad con la libertad.

Qué buena y completa charla! estoy de acuerdo en casi todo, se nota que Capella es físico por su forma de pensar..

Capella y algunos liberales tienen una visión muy exótica y sobrenatural de la religión.

Profesor Capella, he tenido aguante para toda la sesión. Digo aguante porque soy católico prácticante. La verdad es que pienso que ha hablado usted poco de libertad y sólo de lo falaz de la religión. Podía tener relación cuando usted hace comentarios con argumentos de Huerta u otros que usted pone en duda. En este sentido, me ha aportado poco: los "anti-argumentos" planteados por usted también son muy conocidos (eso sí, con su gracejo habitual cayendo a veces en lo despectivo). Por cierto: Huerta ha presentado en alguna conferencia que la base del progreso económico es la generación de seres humanos. Da la impresión de que usted propone un liberalismo omniabarcante casi randiano. Quizás, en mi opinión, podría tener sentido la conferencia en cómo las pseudo-ciencias (casi pseudo religiones, usted las ha señalado a lo largo de la exposición en algunos momentos) pueden limitar la libertad. Respecto a las religiones tradicionales me parece más cuestionable ponerlo en el mismo saco: el instituto Juan de Mariana tiene el nombre que tiene por algo (es decir, el argumentario que decidimos beber en este foro sería imposible sin este tesoro de pensamiento heredado de la religión).

1:10:40 elementos asimilables de la religión.

De los 82 comentarios, creo solo conte 1 femenino. Jamas imagine tanto interes masculino por temas religiosos. Donde estan los chicos del youporn? :(

Hola a todos. ¿Alguien ha cogido la referencia de la "señal honesta costosa"? No he visto el vídeo en su integridad pero me interesa el tema. ¿Ha propuesto algún libro o autor? Gracias.

la señora religiosa indignada hizo su berrinche y no aportó nada jaja

Qué horriblemenete pésimos argumentos da en contra de la religión, habiendo otros argumentos muchos más sólidos en contra de la ella. Este tipo es como Richard Dawkins, que es bueno en su especialidad, pero niños intelectuales cuando hablan del cristianismo.

Magnifico!!!!

Genio.

1:40:33 ¿Demostrado que puede transmitir un átomo a través del espacio mediante una carga de energía? Lo que queda demostrado es que la ignorancia es atrevida y que algunas personas leen y leen pero no entienden un carajo de lo que han leído. No, caballero, no es tan fácil como aplicar una carga de energía para transmitir un átomo entero de un lugar del espacio a otro. Lo que usted describe se llama efecto túnel y efectivamente ocurre, pero a nivel de partículas, no de átomos. Para transmitir un átomo de un lugar a otro hace falta mucho más que aplicarle una carga de energía. De hecho, el concepto de teleportación tiene más que ver con transferir información, no transmitir la materia. Para referencia: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_t%C3%BAnel es.wikipedia.org/wiki/Teleportaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica

El "soy" es una conjunción... con dos cojones. (23.20)

Parece lógico y muy aceptado que las MATEMÁTICAS no se inventan, se DESCUBREN... Es decir, ya existen... desde siempre... ¿Cómo se han generado? Por eso soy agnóstico, no ateo. No se puede demostrar la existencia de Dios, ni su no existencia. Creer en la NO existencia de Dios es igual de "religioso" que creer en Dios. Yo recomiendo algo más de HUMILDAD ante la IGNORANCIA. Y es un consejo que va tanto para los creyentes como para los no creyentes.

1:01:14 Dice que hay muchos pensadores, y menciona a Dawkins, que sólo ven el aspecto negativo de la religiosidad. Acto seguido como ejemplo positivo tira una idea de Dawkins. 😆

Lamentablemente, ni entiendes lo que es la religión, ni la fe, ni Dios, ni Satanás, ni eso que llamas liberalismo. Tus premisas son falsas, ergo tus conclusiones son necesariamente erróneas. Es algo generalizado, pero como digo, una lástima. La cantidad de tiempo que has desperdiciado en la vida.

Argumentar que la muerte morirá? Creernos inmorales en un universo tan hostil?

53:33

este tipo es como los sectarios protestantes ,le metieron tanta cosa en la cabeza q se le hizo un pure la cabeza

Un montón de creeyentes tontos, sí no entiendo una cosa, entonces hay algo más...

Opúsculo de metafísica, construcción ontológica desde la lógica. La nada, espacio energía y tiempo, la creación, la vida, el todo, dios. link googledocs al documento TEORÍA DE LA NADA tdn docs.google.com/document/d/15ihiNK5QOEdDxrv2P39iv26Po07eeiTdBV1dpacZGGE/edit?usp=sharing

"Por conjetura se entiende el juicio que se forma (moral, ético o matemático) de las cosas o sucesos por indicios y observaciones. En matemáticas, el concepto de conjetura se refiere a una afirmación que se supone cierta, pero que no ha sido probada ni refutada hasta la fecha." (es.wikipedia.org/wiki/Conjetura) Si la existencia de dios es una conjetura (no ha sido probada ni refutada hasta la fecha), la NO existencia de Dios es también una conjetura, la inversa, y por exactamente las mismas razones. Por lo tanto, queridos amigos ateos, lo siento mucho por vosotros, pero sois tan "creyentes" como los NO ateos. Os joda mucho o poco. Yo, sin embargo, pertenezco al grupo de los HUMILDES (aunque inteligentes, jeje!) y prefiero no prounciarme ante tales conjeturas (la directa y la inversa) y prefiero decir que NO TENGO NI PUTA IDEA sobre la existencia o la NO existncia e Dios (en el "formato" que sea). Por eso me declaro AGNÓSTICO... ;)

Primero habla de cropofagia de parte de aquellos que leen únicamente su corriente para alimentar su argumento, y después dice que los libros de los teólogos " que no sabe si le va a dar la paciencia" lol

Puras afirmaciones sin argumentos

rebien

Tiene ojos de loco

¿libertad para todos excepto para los que tienen religión?. vaya libertad, nada diferente a la revolución cubana. "los liberales oprimiendo la libertad".

A los 1:05 habla sobre si la religión puede ser adaptativa para el individuo, diciendo que ya vimos que sí puede serlo para el grupo. Esto es group selection. Le falta Dawkins. Incluso al decir que puede ser adaptativa para el individuo le sigue faltando Dawkins. Luego ofrece como POSIBLE ejemplo rituales de pureza que pudieran tratarse de protección contra ciertos patógenos. Está hablando sobre hebreos rechazando el la carne de cerdo, y cosas así. Algunos decían que es por la triquinosis, creo. Esto es súper especulativo, y no parece condecirse con la realidad. ¿Por qué los hebreos iban a hacer este supuesto hallazgo mientras que no lo hicieron los pueblos que los rodeaban?? Las prohibiciones dietarias parecen tener más que ver con un sentido de pertenencia a un grupo exclusivo, y poder tratar de asquerosos a los de fuera. Vemos esta actitud en veganos. También en griegos que no bebían leche sino que hacían quesos, creo. Y llamaban a los de fuera "galactópotes" (tragaleches).

Pobre criatura del polvo. Soberbia y ego brota más por los ojos que por la boca

Conferencia: Venimos a llorar porque dijiste algo malo de mi religion 😂

Patético, otro ateo que solo ofende a los que no estas de acuerdo con él...

Otro absurdo acientífico eliminativista (repositoriodeconfusiones.blogspot.com/2012/09/insuficiencias-del-fisicalismo.html). Y, eso de que: las mujeres (es decir: todas a decir de este señor) en el opus dai están (es decir: se sienten) oprimidas, para un científico, implica un montón de entrevistas repetidas cada cierto tiempo. Y bueno, mejor no seguir. Espero sea bueno como astrofísico.

Fastidioso