Ну во первых Ницше сам писал в эссе хомо :"Другой ученый рогатый скот заподозрил меня из-за него в дарвинизме: в нем находили даже столь зло отвергнутый мною "культ героев" Карлейля, этого крупного фальшивомонетчика знания и воли." А во вторых Ницше винит тех обиженных, слабых, лживых декадентов, которые адаптировали мир под себя.

Хорошо сказал о морали которую подогнали под "правящий класс". Буду пользоваться.

А в чем грех Богоматери? Вроде в новом завете ничего такого нет.. или вы про апокрифы? А касательно Толстого, то он был набожным человеком. Что не так?

@@nadezhdanesterenko150 слушайте, начал печатать и напечатал 10 строк и подумал - оно вам надо? Если надо, то я вам объясню. Просто это слишком базовые вещи которые начинаются вообще с простого понятия греха. Надо? Что же до Толстого и его набожность, то опять же вопрос в вере Толстого. Во что он верил и кто его бог. Толстой вопреки Писанию не считал Христа Богом (как современные Свидетели Иеговы) и не считал необходимыми обряды и молитвы, которые прописаны в Писании. Если вы считаете набожностью отсутствие веры в Бога, то я тогда заявляю, что снег теплый, а уксус сладкий. Толстой сам себе был богом и сам создал свое мировоззрение, которое очень мало походило на религию вообще. Набожность это не декларация этических принципов. Это вера в трансцендентное существо, поиск в нем средств для личного бессмертия, общение с трансцендентным и т.д. Этические принципы - это побочный продукт религии. И у каждой религии зачастую различные этические побочные продукты. Этичность христианина одна, а готтентота или индуса - другая.

@@sgt2205 простите, но столько текста и ни одного ответа конкретного. А вопросы то в принципе простые. Вы мне за трансцендентальность бытия и бога. Но меня лишь интересовало «какой конкретно грех совершила богомать?». Украла? Убила? Или супругу изменяла? Сразу скажу, что я не религиозный человек. Это просто из любопытства. А за Толстого.. то не верить в Иисуса не значит, что человек не набожный.

@@nadezhdanesterenko150 конкретно про Богоматерь? Она слишком сильно любила Иисуса. Настолько, что Он однажды её осек. И сейчас начнется - любовь не может быть грехом. Может. Для этого и нужно вам много пояснять, т.к. вы не в теме. Хотя как я вижу на примере Толстого, который позиционировал себя как христианин, но в Бога не верил, вам что-то объяснять бесполезно. вы ровно как сам толстой. У вас свое понимание христианства и когда начинаешь вам рассказывать матчасть, вы мне все равно будете говорить - ну можно же было кольцо в Ородруин на орлах сбросить, вот тупой фильм и Толкиен лично)))

@@sgt2205 вы где-то начитались какой-то очень странной информации. Или сами её придумали.... ну не можете конкретно сказать в чем грех, то и ладно. Любовь-это не грех, вы правильно подметили, что я так скажу. Это вам не только верующий, но и атеист любой скажет. А если вы намекаете, на последствия от чрезмерной любви, одержимости, так это не любовь тогда. Значит грех её в другом. Хотя само понятие «грех» для меня абсолютный абсурд. Нет, с точки зрения богословия я всё понимаю. Но логики для себя я в этих ограничениях не вижу. Есть законодательство страны где живу, международное право и тд. Вот чисто из любопытства вам написала. Поскольку на счёт матери Иисуса много всего выдумывают. Порой такие извращённые фантазии...

Ницше не превозносил буддизм как идеал. Он говорил о буддизме что-то вроде: "все ваши религии конечно одинаковы в конечном счёте, но вот буддизм в принципе вещь неплохая, а уж с христианством даже не сравнивается". С таким же успехом можно сказать, что Ницше считал книгу Ману - лучшим руководством к жизни. Коротко говоря, буддизм Ницше хвалил в пику другим верованиям, за то, что в противоположность христианству, буддизм хотя бы не отравляет жизнь людей своими идеями. Идеи буддизма строго положительны в общем ключе.

@@user-ko4em1vv6pВозможно вам не нравится слово"превозносил",но Ницше писал в "Антихристе"-Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории;.Как бы то ни было,любого философа надо оценивать трезво,без излишнего пиетизма.Тогда мы лучше поймем философа,а главное-лучше поймем(познаем) самого себя.

Неа. "идолы сумерков прочитай"

Талмуд младше даже Корана. Это толкование Ветхого Завета, написанного разными раввинами в рассеянье.

До н.э. Значит до рождения Христа

@@user-ep2qh9jf3i до до нашей эры