Тестовые Примеры - yadi.sk/d/_95i... Я в ВК sla007 Instagram / sla_vanifatev Почта sla007@yandex.ru
Пікірлер: 180
@MrCleverHat3 жыл бұрын
Спасибо огромное за работу. Всегда интересно смотреть. Вдохновляет.
@sungeorg60443 жыл бұрын
Когда уже определился с номерами, присмотрелся к цветам хвои на переднем плане (в одной, кажется, паре было) и решил, что всё-таки олимпус под номером 1, но менять не стал, так как на других фото мне казалось наоборот. Тут важно то, что определить где чем снято практически невозможно. Можно угадать, либо имея большой опыт работы именно с этим набором определить. Меня даже удивляло, что кто-то однозначно писал, что одни фото гораздо лучше других, правда часто не указывая под каким именно номером лучше. Я не смог определить какие лучше, просто было видно, что они разные, но не настолько чтобы выделить один из номеров как лучший. И по поводу винтажного стекла, не удивлён таким интересом к нему (ним). Сам очень люблю снимать мануальными стёклами из-за их рисунка. Правда у меня они от Никон, в основном.
@NikolayRudik3 жыл бұрын
Спасибо за труд. Надо, все таки, отметить X-T30 - не топовая камера в отличии от E-M1ii и с этим связанны недочеты работы автофокуса fuji.
@russi.kach.storyteller3 жыл бұрын
Вы не совсем правы. XT-30 имеет идентичный аф как у ХT-3. Это информация от самого производителя. Поэтому купив ПРО фотоапарат, XT-3, вы получите тот же результат
@AZ7755993 жыл бұрын
@@russi.kach.storyteller , а прошивки? У 3-й и 30-й они разные. И в любой камере можно было включить _форсированный режим,_ где автофокус будет быстрее, в х-т3 можно манипулировать _чувствительностью трекинга_ и _чувствительностью трекинга скорости,_ + выбрать 117 точек автофокусировки, вместо 425 и наоборот! Так что, у троечки есть ещё и _ограничитель зоны фокусировки,_ за пределы которого автофокус не выйдет и значит, будет работать ещё быстрее, плюс ещё есть настройки по автофокусу. В общем, отличия в работе есть, а разницы в картинке снятой в обычных не экстремальных условиях,нет.
@BorisYegorichev3 жыл бұрын
Интересная тема - тестирование винтажных мануальных обьективов Кенон, Никон, Минольта , Цейс на системе микро 4\3 это поле практически нераспаханное и очень интересное для портретистов.
@Lanalana803 жыл бұрын
О Т Л Е Г Л О !!! ☘Жизнь налаживается ☘ , спасибо Олимпусу , ну и Вячеславу тоже !!! С уважением к Фуджи ...
@photo14163 жыл бұрын
А что с вами случилось то?)
@mfreider3 жыл бұрын
Блин! Я был неправ! Но останусь при своем - мне номер 2 понравился больше. Одно радует - выдал свой ответ по видео :) не по jpeg-ам Тем кто угадал - Поздравления!!! А мне в школу :) за парту ! Вячеслав - спасибо!!! Это было классно !!!
@sstansm7f3 жыл бұрын
Спасибо, Вячеслав! Мой критерий был по микроконтрасту: тот что помягче я принял за Зуйко. На боке я не расчитывал так как ЭФР у объективов разный, у Зуйко он больше. Но при боковом свете микродетали, текстуры могу сильно меняться при чуть разной точке съемке, буквально 10-20 см, или чуть поворот головы и микроконтраст, текстура будет уже другие.
@theandremark3 жыл бұрын
УРА! Я угадал! Глаз = алмаз 🤩 👍 Более размытое боке и цвет зелени выдал следы Фуджифильма 🥸. А вот цвет лица удивил настолько сильной похожестью...
@jeka68123 жыл бұрын
я тоже ошибся - причина моего решения была первая фотография - где волосы у девушки ушли в пересвет - подумал что это Олик - теперь понял что дд у ЕМ1-2 возможно не хуже чем у фуджа - и это радует - конечно на топовую двоечку денег пока нет - но думаю позже все таки возьму ее,пусть даже в бу варианте.
@rifmodronlenygab81213 жыл бұрын
Думал будет без открытий(для меня конечно).Однако сильно ошибся.Когда раньше смотрел эти стекла Зуйко с 1.2,думал об их немаленькой цене.Сегодня она сравнялась,и Зуйки стали очень привлекательными. Если сравнивать эти стекла с ФФ,то нужно брать 1.8.Но поскольку среди 1.8 нету топов,а 1.2 и в Африке1.2,можно было бы взять 1.4 слюбой ФФ тушей.Но это если позволит время,будет доступна техника и возгориться желание.Спасибо за труд.
@MrDgdgfdf3 жыл бұрын
Упор в ролике делается на растушеванное боке. На минутку, у фуджи есть XF 56/1.2 APD, который как раз и делает растушеванное боке. То есть, можно взять портретный объектив 56/1.2 в обоих вариантах (более жёсткое или мягкое боке). Я пробовал оба, оставил себе 56/1.2 без APD.
@sstansm7f3 жыл бұрын
А ещё тушку другую, где настоящий честный ХТранс..
@serjemcfly68563 жыл бұрын
Спасибо, Слава, это успех!
@warkentin19793 жыл бұрын
Дело не в том, что их нельзя сравнивать. Просто по скорости и акустическому комфорту этот Фуджинон заведомо в опе. Это понятно было до сравнения. Именно поэтому это бессмысленно.
@user-yr5fq7fd6f3 жыл бұрын
Модель очень красивая!)
@majak23 жыл бұрын
По итогу сравнения все говорят про боке, цвета, оттенки, но по факту все куда проще, для меня угадайка была лишь в том был ли неподвижен штатив и ставка была на то что - был. Открываем допустим последнее фото в елках и смотрим в верхний левый угол, в пересчете на полный кадр 45 мм на олике даст 90 мм (45*2) , 56 на фудже -84 (56*1,5), а теперь смотрим на край где елки соприкасаются с небом и все становится сразу понятно - угол чуть шире = фудж, фото где на заднем плане есть дом также это показывало. Увы художество - художеством, искусство - искусством, но порой против математики не попрешь =)
@sstansm7f3 жыл бұрын
Браво. Хотя там не так все просто, чтоб вот без калькулятора. Соотношение сторон разное у систем, а угол от этого зависит. А формально разница 90 против 84 (кстати у кропов 1.5 точный кроп-фактор может быть плюс-минус). К тому же не зная как был сделан кроп кадра.
@Vanifatev3 жыл бұрын
Если думаете я делал фото с разных расстояний до модели, то вы ошибаетесь.. Мне тупа лень этой хренью заниматься чтобы подыграть кому-то..
@majak23 жыл бұрын
@@Vanifatev Походу возникло недопонимание =). Я просто написал как технически можно было без особых проблем определить где какой фотик на каком объективе , банальный пересчет фокусных расстояний и понимание того как работает перспектива, так сказать применил техническую сторону для решение загадки с объективами. По поводу сравнений между моделями фуджа и олика, ( вы спрашивали какие модели можно сравнить) то писал в видео с загадкой, что будет непросто, фактически фудж 30 это олик 5 по позиционированию, но если говорить о цене нового то сравнивать придется фудж 30 и олик 5 марк 2 (цены на новые киты почти одинаковы) только есть загвоздка, марк 2 уже староват, а если его сравнивать с марком 3, то надо будет делать скидку на цену, не знаю как в России, а в Евросоюзе марк 3 на треть дороже кита от фуджика и с ним логично было бы сравнивать Фудж X-s 10. (ну если говорить о максимально объективном сравнении конечно, учитывая цены новых комплектов, год их выпуска и т.д.). Надеюсь новые владельцы олимпуса в ближайший год или 2 доведут систему до ума и поймут что их бюджетной линейке в виде 10 надо стать намного лучше за плюс минус туже цену чтоб переманивать к себе конкурентов и заманивать их в систему, то есть быть этаким Сяоми, универсальной пушкой за свои деньги ( очень жду появление там фазового автофокуса, USB-C, поворотный экран и возможность включить электронный затвор в любом из режимов, по крайней мере мне этого очень не хватает в моей 10 марк 3 который я использую как вторую камеру) Увы, но основные продажи делают не топовые камеры за дофига денег, а как и с телефонами - недорогие модели ничем не уступающие топовых моделей в повседневном использовании, если они это поймут, то вернут себе часть рынка. Сейчас же они пытаются продавать самую маленькую матрицу на рынке по цене полного кадра и так это не работает - сколько бы ты туда не напихал мегапикселей, сколько бы ты туда не запихнул функций, стабилизации и прочего, но это система компромиссов, именно поэтому я к своей 10 марк 3 прикупил еще и Соньку полнокадровую, просто потому что я прекрасно понимаю на что каждая из систем способна, я понимаю сильные и слабые стороны каждой ( увы передача полутонов, работа в темноте, работа с глубиной резкости это все, что микре неподвластно просто потому что в таких вопросах решает ФИЗИКА и программно ты это не устранишь никак, но зато как только тебе надо небольшая камера с небольшим объективом, хорошая стабилизация или тебе нужен телевик на на 600мм в эквиваленте чтоб снимать живность всякую и при этом ты не хочешь носить с собой чертову пушку от танка - тут да, микра спасение.
@Vanifatev3 жыл бұрын
@@majak2 если кратко - вы же прекрасно понимаете что хоть сколько именно ощутипая разница с микрой в этой работе с малой грип начианется именно с ФФ а не ка к 1.5 кропа - где фактически оч сложно отличить одно от другово - особенно если съёмка ведётся для коммерции и фото обрабатываются - в видео вабще ФФ даже не нужен там др задачи и физика оборачиватеся именно что уже против крупных матриц.
@3ART93 жыл бұрын
Кэнон старый шикарный
@yuyu38503 жыл бұрын
Мне кажется SMC Takumar 50 /1.4 будет по интереснее. А супер ретро картинка у Oreston 50 /1.8 Zebra. Canon показался очень мягким, и с искаженной цветопередачей, скорее всего из-за просветления.
@rifmodronlenygab81213 жыл бұрын
@@yuyu3850 Да,Такумар прекрасен.А Орестон это который уже с 6 лепестками?У Маиера более интересные стекла есть.Только все с ума посходили,когда возобновили выпуск,старички кратно подорожали.Даже нде знаю чем теперь себя потешить:)))
@yuyu38503 жыл бұрын
@@rifmodronlenygab8121 да такумар резкий сразу с 1.4, относительно не дорогой, часто попадается на авито. Орестон с 6 лепестками с серийником начинающимся с тройки, в стиле зебры выполнены оба кольца. В России встречается редко, у нас более распространен его потомок пентакон, но картинка пентакона совсем другая. Орестон умеет хорошо надувать пузыри, причем у него они получаются контрастные и крупные, там где лейка 1.4 дает скучную картинку у орестона получается торжество красок)) Использую через спидбустер. Взял себе потешиться в марте, жду весны и красок. flic.kr/p/2kSqLme flic.kr/p/2kSFmno
@echo39183 жыл бұрын
Сразу спасибо
@user-vq5vm5zj4h3 жыл бұрын
Fujinon 56mm f1.2 2014г а Olympus вышел в конце 2017. Fujifilm после этого выпустил более новые, шустрые, пылевлагозащищенные портретные объективы..
@sungeorg60443 жыл бұрын
И чё?
@sstansm7f3 жыл бұрын
А Ноктикрон чуть ли не в 2010 и что?
@warkentin19793 жыл бұрын
@@sungeorg6044 и ни чо. Просто констатация фактов ;)
@sungeorg60443 жыл бұрын
@@warkentin1979 в огороде бузина. А в Киеве дядька. Тоже констатация факта
@sungeorg60443 жыл бұрын
@@warkentin1979 в видео нет упора на шустрость или пылевлагозащиту. Чисто про конструктив, в плане пользования и оптические характеристики. Причём тут новые стёкла? Разве что, есть предложение предоставить новые (новое) на сравнительные тесты. Но не озвучено это
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Все, продаю олик ухожу на фуджи... прощайте товарищи.... единственным оправданием может служить то что ни одним из двух стекол не пользовался... Но приговор уже вынесен, уходим в стан врагов... пойду за водкой...
@sungeorg60443 жыл бұрын
Это как раз сильно смягчающее обстоятельство. Отличия в глаза не бросались и важно было иметь опыт работы со стеклом и/или понимать его особенности.
@mfreider3 жыл бұрын
Глеб, я с Вами ;)
@warkentin19793 жыл бұрын
@@mfreider не ходите сюда. У нас свободных мест нету ))) PS Я всё собираю неспешно бабосы на Олик. Он у меня в 2004 году был первой камерой... Чего-нибудь из последних моделей хотелось бы заиметь. Хотя бы с единственным фиксом. Для души и на память.
@NikolayRudik3 жыл бұрын
Грешен, сознаюсь: уже взял X-T30 и тройку Viltrox 23/1.4 33/1.4 56/1.4. На Olympus использовал m.zuiko 12/2.0 17/1.8 25/1.8 45/1.8... Пока ощущения спорные, надеюсь из-за моих кривых рук... Да, это вторая камера; В качестве основной не могу отказаться от Canon 6Dii (с чемоданом стекл)...
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@NikolayRudik Большой минус Олимпуса, что они не сделали объективы линейки f/1.8 такие же резкие как Панасоник линейку f/1.7. Видимо, чтобы продавать f/1.2.
@iskander77463 жыл бұрын
А я угадал по синюшности скинтона в тенях у фуджи. Какое у кого боке, я не знал.
@warkentin19793 жыл бұрын
Вячеслав, все эти разговоры про то, что матрица микры меньше в пользу бедных. Это я говорю как владелец камер APS-C. Фоточувствительный элемент матрицы у этих камер как минимум сопоставимый. При чуть более мелкой матрице имеем меньшее число мегапикселей (26.1 vs 20.4). Камеры одного технологического порядка должны иметь (и имеют) сопоставимый результат. Это камеры одного класса кто бы что не говорил. Единственное различие - объективы и их оптические схемы. Вот в чём соль... PS Если внимательно посмотреть на размеры матриц, то микра и aps-c близки друг другу в отличии от заметно более крупного ФФ, который в настоящее время наxер никому не нужен если быть честным. PPS Все несогласные идут лесом ;)
@sstansm7f3 жыл бұрын
Не, ну физика в пользу бОльшей матрицы. Другие дело что в конкретных условиях съемки: объект съемки, освещение - эта разница не имеет никакого значения.
@sungeorg60443 жыл бұрын
Я бы сказал не даёт никакого ощутимого преимущества, тем более сопоставимого с разницей в цене ну и весе. Но, люди берут и берут как зачарованные. Смотрю и чуть ли не каждый день обращаются за скидками на камеры ФФ. Где денег столько берут на начальном этапе фотобизнеса.
@warkentin19793 жыл бұрын
@@sstansm7f Физика не в пользу бОльшей матрицы, а в пользу бОльшего сенсор-пикселя (минимальной светочувствительной единицы матрицы), а это не обязательно говорит о большей матрице. Само разрешение матрицы в этой ситуации вторично. Например, по собственным наблюдениям у Фуджи первые матрицы на 16MPx имели более глубокий и интересный цвет, чем современные 24/26MPx монстры при одинаковом форм-факторе матриц. Более крупный пиксель как мне кажется всегда в приоритете (до определённого разумного предела). Конечно технологии не стоят на месте и эти матрицы со временем "причешут" или заставят нас их любить такими, какие они есть (уже проходили переход от CCD к CMOS). Вернёмся к "определённому разумному пределу" - как мне кажется ФФ его преодолел. Например, супермногопиксельная D850 выдаёт прекрасную картинку (и главное цвет) на уровне других ФФ камер (если не лучше) с разрешением 24MPx. Но если мы посмотрим спецификацию - у D850 около 46MPx, т.е. по плотности пикселей и их размеру это фактически аналог кропа и дважды кропа (плюс/минус). Так вопрос: зачем носить тяжёлый ФФ, если 24MPx кроп или 20MPx дваждыкроп технологически готовы выдать тоже самое? Единственное уточнение - с поправкой на разрешение. Извиняюсь за многобуквие, но надеюсь мысль изложил доступно.
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@warkentin1979 Мегапикесели большо 30МП - это развод на любой системе. Даже на лучших объективах дифракция не даст выжать из такой матрицы все. Если только не делать объективы, у которых максимальная резкость на f/4 (на ФФ), но больше 4 такие будут мыло.
@IliaSawidi3 жыл бұрын
Я тоже по бокэ отличил 🙂
@Michal-ow1zi3 жыл бұрын
А что по ценам? И намного они дороже 85 мм 1.8 на полный кадр? И интересно было бы увидеть сравнение картинки с любой современной полнокадровой 85-й 1.8
@Vanifatev3 жыл бұрын
тем боле что 1.8 как правило так себе объективы на ФФ (в плане художественности) не зря их делают максимально пластмассово и дёшево а топчеги 1.4 и 1.2 сильно дороже - дело не в одно светосиле там .... а тут в цену бюджетной 85ки как бы топы со всеми вытекающими....
@Michal-ow1zi3 жыл бұрын
@@Vanifatev вот и интересно посмотреть: современные 85-ки 1.8 всё такие же унылые как и прежде, или, может, что-то изменилось. Очень привлекательно выглядят, например, новые 85-ки на Nikon Z или 85 1.8 от Zeiss для Sony FE.
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Небольшой опыт именно касаемых споров о технической стороне кадра.. Да, техническая сторона важна, оспаривать сие утверждение сложно но вот увы, художественная сторона всегда будет стоят выше технической.... Для лично меня это уже не обсуждается... Была мечта сделать дома кинотеатр, не тот что с зомбоящиком а настоящий, проектор, огромный экран на всю стену, топовый звук, месяца два возился, ремонт, грязь, нехорошие выражения но сделал, но суть не в том. Не всегда есть копии известных фильмов в отличном качестве и приходиться их смотреть в том что есть и с определенного момента начал понимать что смотреть какую нибудь реальную шнягу в 4К совсем неинтересно, пусть она будет хоть сто раз в 4К а вот смотреть какую нибудь мега классику даже в старом dvd формате это совсем другое дело, мозг цепляется не за 4К, мозг цепляется исключительно за то что происходит на экране... В том же Голливуде это давно поняли и много современных фильмов идет специально с зерном, со старым тонированием, вернее под старину и человеческому восприятию это реально нравиться.... Если проще то важнее что видишь в смысле сюжета чем то с каким качеством это видишь.... Мозг про качество просто не вспоминает, естественно в разумных пределах, мозг видит художественную составляющую.... Примерно так...
@sstansm7f3 жыл бұрын
Я на ЮТубе подписался на видеографа из Уэлса James Morrissey, он до сих пор снимает на GH2 (не только, но и на него тоже). Он говорит, если narrative video - сюжетное видео со сценарием, то только FHD и не больше 30 fps. Иначе просто не воспринимается. И зерно и всякие синматик эффекты тоже в плюс к такому видео.
@sungeorg60443 жыл бұрын
Да, когда фото интересное, то без разницы какое там боке и даже резкость не так уж и важна. А уж с фильмами ещё важнее смысл и сюжет. А трюки, качество картинки второстепенны по сути
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@sungeorg6044 Также как и АФ для съемки кино. У Панаса даже есть терминологическое уточнение: Автоматизированное фокусирование != АФ в фото. Можно руками, а можно на тачпэде нажимать на место на экране. Но Соням и Фучикам то надо как-то продавать свои камеры. Вот и появился "чумовой АФ в видео". Что с точки зрения опытного видеографа звучит дико.
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
@@sstansm7f У меня про этот панасоник даже книга аглицкая в цвете есть полностью переведенная на русский, вышла примерно в 2010 году, написана фанатом этой камеры, тогда это было нечто фантастическое.... могу скинуть для коллекции на мыло потому что думаю в сети ее нет.... Читать ее естественно надо исключительно опираясь на дату ее выхода, многое сегодня покажется уже банальным..
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov stansn gmail , Буду премного благодарен. Я кстати ей снимаю и фото тоже. И РАВы тянуться не хуже чем у E-M1-3.
@user-wi7kw5yi2x3 жыл бұрын
Для объективности, в обзоре нужно указывать и цены.
@yassassinfo2 жыл бұрын
In terms of Depth of Field, difference between MFT and APS-c is so small.
@bykovpro3 жыл бұрын
На Фудже надо было ASTIA выбирать для портретов. Про нег слишком холодный и контрастный. Странный вкус у человека, который сказал вам, что надо его выбирать.
@sstansm7f3 жыл бұрын
для угадайки вроде бы РАВы обрабатывались.
@Vanifatev3 жыл бұрын
У астии сказали фудживоды лица могут в баклажан уйти) вот и выбирай....
@bykovpro3 жыл бұрын
@@Vanifatevхз, мне кажется Астия самое оно, мне даже показалось,что наоборот чуть желтит. Ну или на крайняк Provia, которая идёт стандарт. Пронег очень специфический профиль. Сама компания фуджи позиционирует астию как эмуляцию пленки для портретов.
@warkentin19793 жыл бұрын
@@Vanifatev не могут, а точно появятся паразитные оттенки (рыжежёлтые морды). Про негатив хорош, но для всяких тестов наверное надо ставить Провию. Именно её Фуджифильм позиционирует как стандартный профиль.
@warkentin19793 жыл бұрын
@@sstansm7f в РАВах тоже профили плёнок выставляются (Силкипикс, Capture One).
@user-nh6dm1tp5m2 ай бұрын
Я угадал фуджи по оттенку кожи. У фуджи есть зеленые оттенки
@user-mm9qj6my1u3 жыл бұрын
Слава разница в фокусных нивелируется кроп фактором 45*2=90 мм 56*1,5=84мм, поэтому и размытие практически одинаковое, а в некоторых фотография у олика доже сильней
@Vanifatev3 жыл бұрын
Кроп фактор нивелирует масштаб, а размытие нет, сравнивая с фф и на фокусных ближе к эфр 35мм это отчётливо уже видно. И ваша математика это только про маштаб но не про грип... Надо бы знать)
@warkentin19793 жыл бұрын
@@Vanifatev с чего бы это?! Чем больше ФР, тем сильнее размытие.
@Vanifatev3 жыл бұрын
@@warkentin1979 Блин вы чем читаете? ) там вначале было за то что разница в фокусных нивелируется кроп фактором - я же в видео и сказал что чем больше реальные фр тем сильнее размытие - но ктото с этим спорит) а кроп фактор он просто маштаб уравнивает.но не ГРИП
@vitalijkopa7643 жыл бұрын
Я таки угадал когда смотрел :)
@MrDgdgfdf3 жыл бұрын
В конце ролика сказано, что у других производителей есть объективы с растушеванным боке, но вместо f/1.2 там будет f/3.5, теряется светосила. Это не соответствует действительности. XF 56/1.2 (версия с APD фильтром) имеет светопропускание f/1.7 на открытой, никак не f/3.5.
@Vanifatev3 жыл бұрын
другие это не обязательно же Фуджи и не обязательнос 1.2 изночально .. я лично снимал например на сони где вместо 1.8 - было 2.8 с таким же эффектом растушовки а есть и кэнан ещё.. так что вы фуживоды - на себя всё не примеряйте - вашей системе без году неделя ) когда у других 100летия уже у некоторых..
@MrDgdgfdf3 жыл бұрын
@@Vanifatev без году неделя? :) А ничего, что Fuji выпускает плёнку с 1930-х, а различную оптику и фото- и кинокамеры - с 1940х? :)
@Vanifatev3 жыл бұрын
@@MrDgdgfdf а это тут при чём? - в фото системе Х-маунт всего несколько лет.... и парк оптики явно не как каникан например где в сумме более 200 объективов на каждой систме
@forgewire3 жыл бұрын
У Кенон тоже есть варианты с растушёванным боке, например RF 85/1.2 USM DS. Фуджу там ловить нечего
@vytautasslenderis27024 ай бұрын
I love my Oly 45/1.2
@dnstrznnik3 жыл бұрын
Девушка красивая...е-моё )))
@Blooming-Soul3 жыл бұрын
Доброго времени, подскажите по размытию на APS-C-системе, какой объектив будет сильнее, и в целом предпочтительнее - 56 1,2 или 85 1,8, скажем для ростовых портретов? Вы тестировали Z50 c g85 1.8 и у Вас есть 56 1,2 Fujinon. Интересно Ваше мнение, понятно что 56 1,2 будет удобнее в плане дистанции.
@Vanifatev3 жыл бұрын
Так поделитесь 85 на 1. 8 и 56на 1.2 где цыфра больше тот сильнее моет
@Blooming-Soul3 жыл бұрын
@@Vanifatev Т.е. 46.66 и 47.22 - примерно то же на то же?
@yotuberudy853 жыл бұрын
Ну в предыдущем ролике настолько жЫрная подсказка про боке была, что даже на видео и г-но мониторе рабочего нотебука видно было.
@sstansm7f3 жыл бұрын
"Легче снова обмануть людей, чем доказать им, что их надурили" Марк Твен (It's easier to fool the people than to convince them they have been fooled)
@ivangogh70033 жыл бұрын
Всё-таки разница в боке видна.
@fakenodata15483 жыл бұрын
100рублей камера + 100рублей линза = итого 200тыщ , если брать новыми, ну или тыщ130-150 на вторичке, а картинка по сравнению с фуллфреймом всё равно плоская, будто наклеенная, объёма вообще нет, и даже f1.2 стекло положение не спасает. За такое бабло можно взять 5Dmk3+85/1.2LII или Планар85/1.4, ещё и на f1.4 "полтинник" может хватить. Имхо, для себя понял, Олимпус - дорогая но неплохая техника для макро и стрита, где нужна грип, резкость и компактность, слышал вроде Варламов снимает на E-M1. Хотя и тут возникают вопросы, сейчас макро делают на фуллфрейм с макрорельсами и фокус-стеком, а современные кроп-зеркалки и так вполне компактны, если кому нужна ещё большая компактность есть фуллфреймовые беззеркалки ну или айфон. В общем я просто не понимаю зачем вкладываться столько денег на топовый гир олимпуса. Уважаемый автор, пожалуйста расскажите, почему вы сидите на х2 и х1.5 кропах за такие деньжищи? Вы упомянули что у вас нет ФФ кэнона, а поэтому вопрос: вы вообще имели опыт использования полнокадровой техники? P.S. саму фирму Олимпус очень уважаю, из их творений у меня есть плёночная OM-2SP.
@Vanifatev3 жыл бұрын
На все эти вопросы 2года назад были роки, в начале когда я уходил с фф
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Я тебя на тесты отправлю и если ты с точностью один в один не ответишь где и на что снято ты сделаешь себе как истинный пацан харакири, соглашайся и треплом не будешь и перед пацанами чешуей блеснешь.. Ну что, картинки угадывать будем.... Отвечаю заранее ты даже средний формат от микры не отличишь.... И вопрос, откуда вы такие пещерные беретесь...
@fakenodata15483 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Промоутер олимпуса, узбакойся. Про микру и сф совсем слишком жирный троллинг был, разница между микрой и фф очевидна. И сам иди покупай микро-f1.2 стекляхи по 100Круб у которых ГРИП как на фуллфреймовских f2.4
@Tony.Y.3 жыл бұрын
заставку прикольную сварганили
@user-nt5gw4kp5c3 жыл бұрын
автор, являясь владельцем Олика, хочу сказать, "ОКУЕТЬ", а не система. Средний формат отдыхает. Нет луче, хуже. Бля, системы разные и фсё
@warkentin19793 жыл бұрын
Врёшь поди )))
@user-nt5gw4kp5c3 жыл бұрын
@@warkentin1979 есть такое, СОНЯ рулит
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Я уже устал объяснять всем интересующимся, у среднего формата на сегодня есть одно преимущество как и перед фф так и перед кропами, работой с глубиной резкости до самого горизонта, только это бывает нужно очень и очень редко, наоборот при семке природы или вообще панорам требуется гиперфокальная глубина резкости, по всем остальным параметрам как то качество картинки средний формат давно уже не отличается ни от фф ни от топовых кропов ну а учитывая то что матрицы среднего формата давно застыли в своем развитии а фф и кропы технологически развиваются такое утверждение более чем имеет право на жизнь... Средний формат на сегодня это тупые, огромные, тяжелые ничего не умеющие камеры годящиеся только для работы в студии.. в боевых условиях им делать нечего...
@user-iy9of1ew8c3 жыл бұрын
Покажите картинки того, где средний формат отдыхает от вашего Olympus , очень интересно
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Так раньше бывало - придешь на выставку и смотришь на большущие фото 60 на 40 см, а сам такое напечатаешь с малоформатки - мыло. Даже с суперрезкого Никкора. То есть разница была видна всем. Но это в основном за счет зерна и дифракции, так как на 35 мм пленке на f/8 уже дифракция. Сейчас разница между микрой и ФФ гораздо меньше чем тогда между 35 мм и 6х6 см. Даже Любитель заметно выигрывал у Никона!
@Tony.Y.3 жыл бұрын
у итоге победил Кэнон
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Ну если брать тупо из камеры без обработки то реально побеждает кэнон только не любой а именно единица с его жирным пикселем и линзой 85 1.2 Я очень много и долго сравнивал кадры со всех топов и со всех линз, имею огромную коллекцию рав со всех топовых камер, увы специфический скинтон кэнона про который все так спорят нравиться подавляющему большинству ну а кадр с жирного пикселя и именно на старый добрый 85 1.2 очень сильно виден, что кэнон плеснул в свою единицу малопонятно но не признавать такой факт думаю глупо... Конечно в фотошопе я делаю очень похожую картинку с олика которую сам иногда отличить не могу но трудов уходит прилично. Но именно за эталон я беру картинку именно с этой связки... Плохо что кэнон по функционалу очень сильно жопиться для своих фанатов и вечно выпускает какие то технологические огрызки, то одно не доложит то другое, поэтому вообщем то и свалил с него...
@sstansm7f3 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Электронный затвор без РШ будет только на R1 за полмиллиона.
@MorfeusSpn3 жыл бұрын
Как всегда тень на плетень по поводу якобы "более мягкого бокэ" Олимпус, хотя даже из приведеного слепому видно, что Фудж моет заметно лучше. На примере с головой для искусственного улучшения бокэ Олимпус использован разный масштаб съемки. Впрочем, на мой взгляд, нет никакого практического интереса приобретать ни то ни другое (Фудж действительно тупой в фокусировке), т.к. оба легко положит на лопатки Sony 85 FE 1.8: по автофокусу, по бокэ, по пластичности и даже по стоимости.
@Vanifatev3 жыл бұрын
как всегда трындеть без парного сравнения - удел диванных экспертов)
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Посмеялся от души.... Знания на уровне пещеры... А ну кам поведай как светосила 1.2 может быть хуже светосилы 1.8... Напомню, светосила величина постоянная независимо от размера матрицы, шильдика и желаний недалеких абсолютно не понимающих ничего в технической составляющей маргиналов.... Так что ты поведай а мы здесь посмеемся....
@MorfeusSpn2 жыл бұрын
@@Vanifatev Не смеши людей, что-то со зрением у тебя, определить линзы здесь можно на раз. Что касается твоих талантов как фотографа, то обсуждать вообще нечего - обычный бытовой бомбила.
@MorfeusSpn2 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Глеб как объект для дискуссии вы мне малоинтересны, мы уже с вами ранее все обсудили, а фотоонанизмом я не занимаюсь.
@Gleb_Panfilov2 жыл бұрын
@@MorfeusSpn Нет, неправильно, а теперь правильная точка зрения идиоту мнение любого умного человека изначально неинтересно ибо у дурака приоритетов и авторитетов как то нет и быть не может ибо дурак от рождения сам себе авторитет... Ну а поскольку для тебя между 1.2 и 1.8 разницы никакой нет хотя она есть для всего фотографического мира формула в точности сошлась, дураку доказывать вышеупомянутое и бессмысленно и бесполезно... Вод видишь, буквально пара строк и все встало на свои места....
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Поковырялся с равами, вообщем объективы одного уровня, разница в скинтонах кожи но это уже настройки туши... Но олимпус 45 1.2 если честно огорчил. я его один раз попросил на тест на пол часа и думал что это экземпляр не очень удачный попался но увы нет, на открытой дырке детализация увы не блистательная как и у фуджа, надо это смело и открыто признать кожа неважная и там и там, конечно в фотошопе с этим справиться можно но это лишняя работа. Сравнил равы со своим топом олимпус 35-100 2.0 и конечно разница огромная, там кожа гораздо лучше, на открытой дырке нет никакой выраженной цветной пиксельности (на крупных планах на лице в районе носа это сильно видно) Понимаю что это объектив самого топового уровня и лучше на микру наверное только последние стекла и то не факт но все равно обидно, думал что он будет получше.... Скорее всего при закрытии дырки ситуация исправиться но смысл платить за такую линзу такие деньги... как то не сравнивал в лоб его с лейкой 42.5 1.2, надо заняться на досуге... P.S поковырял с лейки ноктитрон 42.5 1.2 и увы, на ней все идеально на открытой дырке как на крупных так и на ростовых, печально и обидно...
@sstansm7f3 жыл бұрын
Lumix 12-35 f/2.8 тоже оказался порезче 12-40, правда не на открытой, а где-то с f/4. Если сравнивать Паналейку 15 мм и Зуйко 12 f/2.0 - это как ПРО против любительского стекла, хотя Паналейка даже дешевле в магазине, да и на вторичке.
@Vanifatev3 жыл бұрын
Если честно то я 4ре раза пробовал 45мм 1.2.. И 2 раза мне попадались резкие как бритва на 1.2 а 2а раза вот такие как этот.. Где с моей 75мм по резкости паритет наступает около 1.6...и как бы да.. А смысл тогда?
@user-wi7kw5yi2x3 жыл бұрын
А цены?
@Vanifatev3 жыл бұрын
а погуглить ?
@vitaliyborovskiy89843 жыл бұрын
Дело даже не в боке, у фуджа объем больше, в олимпуса плосковатые фотки и это заметно мне - даже не профи...
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
Это не объем а размытие заднего фона, то есть обман ощущений у простого обывателя... Ставим на олике 75 1.8 и фудж тут же оказывается в заднице... картинку рисует объектив а не размер матрицы... Ну а после 200 мм когда на всех матрицах фон превращается в кисель уже невозможно определить даже опираясь на разницу в глубине резкости... примерно так...
@sstansm7f3 жыл бұрын
Как отличить плоское фото от неплоского? Где почитать об этом?
@sungeorg60443 жыл бұрын
@@sstansm7f у мегакрутыхмаркетологов
@user-vq5vm5zj4h3 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Ну тогда на Fujifilm надо ставить 90mm f2 и тогда в опе Олик
@Gleb_Panfilov3 жыл бұрын
@@user-vq5vm5zj4h Ну тогда я возьму свой олимпус 35-100 2.0 и далее гонка уже бесполезна, за объектом кисель.... и разницу между киселем и киселем уверяю уже никто не увидит...