Me sinto lisonjeado por poder contar com sua companhia! Um grande abraço de um brasileiro na Alemanha ✊🏼✊🏼✊🏼
@irmasalviato3 жыл бұрын
Moçambique me representa! Sigo o canal "Eu Afro" que tem me ensinado muito, tbm de Moçambique.
@Regis_._3 жыл бұрын
@@FilosofiaVermelha está aí, ao meu ver, o que significa ser "alguém melhor" um tema filosófico para compreendermos
@rogerios91142 жыл бұрын
Como é reconfortante saber que existe vida inteligente nesse planeta ....
@ravel65213 жыл бұрын
Muito bom. Isso sim é um vídeo com muitas informações de verdade. Não é igual aqueles canais de curiosidade que passam apenas informações sensacionalistas e que muitas vezes são mentiras! Canais como você sabia, fatos desconhecidos, porão do Jack etc... Enganam as pessoas que querem aprender!
@Arms20033 жыл бұрын
Infelizmente temos que ir fundo na internet ou receber recomendações de outros camaradas para achar canais bons como esse, se não só vamos nos deparar com essas futilidades.
@dvarjao43 жыл бұрын
Verdade.
@guilherme_de_souza3 жыл бұрын
Gostaria de recomendar o canal Crítica Marxista, é um canal pequeno mas que faz um debate sobre economia política que falta nos canais maiores.
@ravel65213 жыл бұрын
@@guilherme_de_souza eu já sou inscrito!
@CORINGA01234563 жыл бұрын
Super recomendo o curso, de longe o melhor no tema disponível na Udemy. Obrigado pelo vídeo, muito necessário expor este tipo de tema. Precisamos evitar dor de cabeça e perda de tempo, focando em discussões que façam sentido e deixar para jogar conversa fora no bar tomando uma gelada.
@curupira782 жыл бұрын
cerveja é o ópio do povo, odeio bar
@observador56902 жыл бұрын
O ruim de discutir com gente estúpida, é que alem de gastar energia reformulando argumentos, você é obrigado a perder tempo pensando em como jogar sujo com o oponente. Vamos supor que o oponente fez uma afirmação equivocada a respeito de um assunto sobre história, e ainda por cima fez questão de me ridicularizar, dizendo que sou jogador de Minecraft. Em fim, o que Minecraft tem a ver com a história do descobrimento do Brasil?. Em quanto eu estiver pensando sobre minecraft pra responder a altura, já perdi boa parte do tempo que poderia ser investido em algo mais produtivo. O que podemos aprender com um debate desse? Nada. No maximo posso acabar aprendendo algo sobre o jogo, sendo que o intuito era debater sobre um assunto muito mais sério. Resumindo, discutir com gente estúpida é perca de tempo e energia
@cremilsonsoares11303 жыл бұрын
Meu camarada,estamos sofrendo aqui no Brasil,com a quantidade de alienados, pessoas totalmente desorientadas,a favor do fim dos seus direitos!
@nascimentoraimarajo61622 жыл бұрын
Ao expor a falácia "ad ignorantiam" não pude deixar de lembrar da polêmica da Cloroquina, quando, depois de muitos questionamentos e estudos vindos do mundo inteiro, afirmando não haver comprovação de resultados positivos. O discurso muda, de remédio milagroso para: "se não há comprovação que funciona, também não há que não funciona" . Isso é o maior concentração de falácia por mm³ de espaço no texto. Cara, aprendo muito com o canal, um professor que transmite de boa, sem ranço, filosofia pura. Parabéns.
@carloscesaralmendra18353 жыл бұрын
Muito interessante essa citação que você destacou do Sêneca.
@igorcardoso59633 жыл бұрын
Seu curso é magnífico! Estou aprendendo muito
@wagnerluiz4718 Жыл бұрын
Boa noite, esse canal é muito gratificante, tenho cinquenta e um anos, estou realizando um sonho da minha juventude, fazer um curso superior. Estou cursando licenciatura em filosofia, e estou cada dia mais em aprender o que é a filosofia. Meus parabéns professor, cada vídeo que assisto é mais motivação pra continuar ✊️🦉
@FilosofiaVermelha Жыл бұрын
Obrigado, Wagner! Siga firme em seu curso de filosofia, lhe desejo muito sucesso! ✊🏼✊🏼✊🏼
@keniafariabrant30682 жыл бұрын
FIQUEI alguns dias sem ouvir vc... Que bom poder participar novamente! Sempre prático e coerente, ou seja, na reta teoria! Obrigada
@Arms20033 жыл бұрын
"Funciona na teoria mas não na prática" é a mesma coisa que o "tudo bem, mas essa é a sua opinião": Ambos significam "você pode até estar certo, mas eu sou ignorante e não vou ouvir"
@LNVACVAC2 жыл бұрын
1 - Moral e Política prescritivas são sempre quimericas e reificadas. Via de regra isso também se aplica a análise social. 2 - Teorias são descrições construídas encima de um conjunto limitado de informações e evidências além de sujeitas a indução. A lógica é essencial na formulação teórica, mas o logicismo, o fato e apreensão de algo em suas limitações ser lógico ou mesmo ser coerente não implica nem em a teoria representar adequadamente a realidade ou materialidade (o factual) como a manifestação da realidade em si não se dobra a lógica e a teoretização. 3 - Tudo isso se agrava frente a sistemas adaptativos complexos, como é o caso das sociedades humanas. 4- Ciência descreve. Filosofia explica. O mundo as precede, não o oposto. Teorias são chamadas de teorias exatamente porque excedem os limites da materialidade. Viola-se esse discernimento e teriamos de tratar o corpo teórico da metafísica e da teologia por realidade.
@brago_ Жыл бұрын
@@LNVACVAC, tá, mas o que isso tem haver com o que o camarada acima comentou?
@JoaoGLemes3 жыл бұрын
Eu estava HOJE pensando EXATAMENTE NESSE TEMA!!!! VOCÊ É FODAAA!!!!
@joaopaulosc3 жыл бұрын
Excelente vídeo! Abraço de um também desenvolvedor de software que gosta de filosofia!
@karol26063 жыл бұрын
Como sempre, um vídeo excelente. Sempre saio dos seus vídeos com diversas indicações de leitura :) muito obrigada!
@angelamariadefreitas69463 жыл бұрын
Meu amigo virtual esse post excelente vem em um momento que o Brasil se encontra dividido entre os nós racionais x os irracionais.
@Lomentios2 жыл бұрын
"Funciona na teoria, mas não na prática", quando isso acontece o que deve ser alterado é a teoria, não a realidade. A realidade precede a teoria, para isso servem os experimentos. Quando uma teoria tem o resultado diferente do experimento, é necessário alterá-la. É assim em qualquer área do conhecimento. Fora isso, ótimo vídeo.
@axetroll2 жыл бұрын
Certíssimo, o autor do vídeo segue a linha do Paulo Freire que eh utilizar a luta de classes (comunismos) pra explicar algumas teorias. Ele esqueceu que afirmar que algo não funcionou porque não era "comunismo de verdade" também é uma falácia. E teoria é a explicação de um conjunto de fatos comprovados por experimentação.
@daphnekarolinaa2 жыл бұрын
Mas nem o experimento garante nada, pois não há realidade absoluta do qual necessitaria ficar trocando de métodos até testar a "realidade certa". Tem um livro muito bom, se chama o que é ciência afinal, que trata de mostrar essas contradições já nos primeiros 3 capítulos.
@daphnekarolinaa2 жыл бұрын
Gente, por que esse povo sempre enfia o Paulo Freire nas coisas ?
@daphnekarolinaa2 жыл бұрын
O que o cara disse sobre o Paulo Freire não tem nada a ver com nada, "segue a linha de Paulo Freire" o autor do vídeo é marxista, Paulo Freire não era marxista, ele teve muitas influências marxistas, mas não o era e não se considerava.
@axetroll2 жыл бұрын
@@daphnekarolinaa Experimento nao vale de nada, e a pessoa escrevendo essas besteiras através de um computador baseado em teorias que provam experimentos e tornam as coisas reais kkk
@weslleicunha38263 жыл бұрын
Canal top dms, minha lista de livros triplicou
@lilica_uwu6 ай бұрын
Adoro esse canal. As explicações são muito bem estruturadas e o conteúdo é de uma qualidade impressionante. Meus parabéns!❤
@valentinpetrovsky82403 жыл бұрын
Mais um inscrito em seu curso de filosofia.
@ricardoventurino46173 жыл бұрын
Mais uma excelente aula camarada! O facismo não se discute se combate! ;) 😉
@FilosofiaVermelha3 жыл бұрын
Valeu, camarada! ✊🏼✊🏼✊🏼
@FilosofiaVermelha3 жыл бұрын
Valeu, camarada!! ✊🏼✊🏼✊🏼
@Fernando-xo5dv3 жыл бұрын
Oi camarada, qual tua visão da escola austríaca? eles usaam falácias ao eles definir capitalismo?
@pedrosobom15092 жыл бұрын
@@Fernando-xo5dv escola austríaca é irrefutável o modelo econômico para o sucesso
@victorfelix6279 Жыл бұрын
@@pedrosobom1509 pq?
@lisimon50472 жыл бұрын
Eu só enriqueço aqui neste canal! É imprecionante como tua aulas são simplificadas e por isso então claras e objetivas. Muito obrigada Filosofoa Vermelha!!!❤❤❤❤ Rio Grande do Sul aqui🙃😉😍
@derepentedevezemquando2 жыл бұрын
Adoro tuas aulas! Esta me chamou atenção em especial. Meu pai, excelente como pai, é fascista, bolsonarista mesmo antes de existir Bolsonaro. Eu evito falar sobre política com ele, mas ele insiste em tentar me convencer. Acabamos sempre brigando, ele bate o telefone. Achas, realmente, que não há diálogo com este tipo de gente (racista, misógino, homofóbico e tudo o mais que se pode atribuir à extrema direita)?
@Lula20302 жыл бұрын
Não há diálogo
@bruno_09022 жыл бұрын
Kkkkkk, parece um estereótipo de usuário padrão do Twitter
@valeriabarreto69732 жыл бұрын
O problema que a pessoa com esse perfil não quer diálogo. Ela quer somente confirmar suas convicções.
@ayrisonmatheus1014 Жыл бұрын
Não há diálogo, por que ELE não quer dialogar, a velha analogia do "falando com a parede, então sim.
@michaelluisdossantos81633 жыл бұрын
Glauber, poderia um dia falar sobre Schopenhauer
@augustogomes18232 жыл бұрын
'''Fulano era um vagabundo que nunca trabalhou'' normalmente seria só um ad hominem, mas quando o sujeito da frase é Karl Marx (que afirmou que somente o proletário poderia ter uma visão objetiva da história não movida por seus interesses de classe), esta afirmação se torna também um exemplum in contrarium, logicamente válido.
@ezecebim87043 жыл бұрын
cara, eu não queria nem dizer isso, mas eu te amo. teus vídeos, tuas analises são sempre cirurgicas!
@poetasocialista24232 жыл бұрын
Cara eu sou trostkista, mas acho muito bom seu canal. Muito melhor que aquele Jonas Manoel, que só sabe fala de um única coisa.
@jennings23692 жыл бұрын
Ad ignorantiam: " [A cloroquina] não tem comprovação científica que seja eficaz, mas também não tem comprovação cientifica que não tem comprovação eficaz. Nem que não tem, nem que tem."
@FranciscoJose-wt2jn3 жыл бұрын
That's sounds great, teacher!
@tower52212 жыл бұрын
parece que só caminhamos em círculos, aqui nesse vídeo com o autor de esquerda, os comentários na esmagadora maioria são só de pessoas de esquerda. E igualmente se repete na direita. Cada polo segue estudando apenas oque reforça seu pensamento e ao pisar no debate os 2 se olham como tolos
@tower52212 жыл бұрын
o vídeo esta muito bom, só pra ressaltar que sou de direita e estou criticando o enviesamento dos polos políticos e não vc.
@ElGatoTriste2 жыл бұрын
@@tower5221 Tens razão, mas isso é algo natural de se acontecer. Agora some a naturalidade com o fenômeno que são as redes sociais, que com seus algoritmos inteligentes e treinados nos recomendam conteúdos que não irão nos desagradar, pois quanto mais tempo gastamos em suas redes, mais lucro, dados e engajamento geramos a eles. Portanto, se estamos em um canal abertamente de esquerda, é de se esperar que os comentários sejam, em sua maioria, de pessoas que pensam parecido, pois são pouquíssimos os vídeos como esse (informativo, longo, de esquerda e abordando assuntos da filosofia) que conseguem furar a bolha.
@renanvio232 жыл бұрын
Esse canal é necessário. Vai ter vídeo do Paulo Freire?
@eduardosiqueira25083 жыл бұрын
Falácia "Ad hominem" que eu aprendi primeira vez, com o seguinte exemplo. "Os nazista falarem da relatividade que estava errada por ser conceituada por um judeu".
@MrLamxm3 жыл бұрын
Excelente vídeo, vou até assistir de novo pra anotar hehehe Mas fiquei pensando numa coisa, a falácia do interesse pode ter validade porém nunca a priori. Por exemplo, identificado o erro no raciocínio do debatedor, e conhecendo-se suas ligações, a questão do interesse passa a ser válida... Ou não? O q acha?! Obrigado pelos vídeos! Seu trabalho é excelente! 👏🏼👌🏼✊🏾
@Arms20033 жыл бұрын
Não. Mesmo que a pessoa tenha algum interesse por trás (por exemplo defende as privatizações porque tem dinheiro para comprar uma empresa estatal num leilão) os argumentos dele ainda podem ser válidos, como ele dizer por exemplo que as estatais são ineficientes, você alegar que ele tem um interesse por trás não vai refutar a afirmação dele...
@vidagames56742 жыл бұрын
Não sou 100% adepto de revoluções comunistas, porém acho seu canal muito bom para aprender mais sobre as outras ideologias, aquilo que vejo, assim como viam nossos amigos gregos, como a única forma de chegar na verdade.
@hellensouzaleite9 ай бұрын
Porque não é adepto?
@leandrolesina46572 жыл бұрын
Eu adoro filosofia e lógica, mas é muito estressante debater política na Internet. O truque mais comum é desviar o foco: você introduz um assunto e o interlocutor imediatamente desvia para outro assunto a fim de não ter que aceitar as contradições do seu pensamento.
@RafaelVieira-tv7io2 жыл бұрын
Tenho uma visão de mundo mais conservadora e liberal, mas tambémacho que muitas coisas que Marx falou e algumas pautas da esquerda são absolutamente legítimas, embora haja alguns erros na defesa das mesmas! Apesar das discordâncias em alguns aspectos, achei seu trabalho admirável professor! Parabéns! Ganhou um inscrito de direita!!! 👏👏
@ebemaria282 жыл бұрын
Descobri hoje esse canal, muito legal, já me inscrevi.
@adcbarauna2 жыл бұрын
Estou acabando o curso agora, vou ouvir novamente, excelente. Façam pois vale a pena
@rafaelbuono7104 Жыл бұрын
No caso do FASCISMO,os adeptos são ensinados a não ouvir argumentos e não debater,mas atacar a pessoa,moralmente com mentiras e ou até fisicamente.
@lucasmoreira87122 жыл бұрын
A ideia de não se discute com um tolo, embora tenha o seu embasamento, pode ser perigosa e amparada em uma soberba, afinal, quem são os tolos? Claro, quem não segue os princípios justos da lógica pode ser tolo também, mas é um grupo que vai alem de respeitar a lógica
@JoseSantos-xh9mp3 жыл бұрын
bom dia. Felizmente já cheguei na idade que nem me dou ao trabalho de responder a essas questões. respondo simplemente: hã...hã...sim. não sei..talvez..Na verdade, tenho cada vez menos de conversar com as pessoas, mesmo da familia...So me sobrou o gosto pela leitura, musica e bichos...
@danielreis31873 жыл бұрын
Estava pensando nisso essa semana, vc é vidente!kkkk Obrigado pelo canal,simplesmente sensacional!
@viniciussantos58023 жыл бұрын
Cara de onde vem tanta inteligência
@leontriggered93163 жыл бұрын
Mais um grande vídeo do Glauber
@gervaziodegan Жыл бұрын
O discípulo perguntou ao mestre: mestre, qual o segredo da felicidade? O mestre respondeu: não discutir com idiotas. O discípulo retrucou, esse não pode ser o segredo da felicidade, o mestre disse: você tem razão.
@raphaelwallace199511 ай бұрын
O poder da imparcialidade é conseguir admirar uma obra sem concordar com a posição política do autor. Parabéns pelo vídeo!
@yurigouveawagner94323 жыл бұрын
acho ótimos os seus vídeos que tratam de lógica!
@tiagochavesyt3 жыл бұрын
Sempre uma aula! Glauber, como a banda Rammstein e vista na Alemanha?
@martaveronicadasilva65954 ай бұрын
Adorei a aula. Maravilhosa😊
@jorgemachado53173 жыл бұрын
17:35 - Achei importante esta consideração devido aos tempos de negacionismo que vivemos. Porém, do ponto de vista da lógica, a falácia ocorre mesmo quando referenciamos uma autoridade que está acima de todas as suspeitas. Por exemplo, se alguém disser que a relatividade geral está correta porque a ciência mais avançada atestou isto através de experimentos, ainda assim incorremos na falácia. Porque no fim das contas a conclusão "a relatividade é verdadeira" deve seguir de premissas que expliquem o porque de sua validade e não da premissa "fulano testou e garantiu". A razão de ser uma falácia é que a conclusão não segue da premissa. Ainda assim, mesmo sendo uma falácia, a conclusão ainda pode estar correta. Afinal as falácias (e a lógica em geral) não são um registro da realidade, mas apenas uma representação controlada dela através da linguagem
@faustoanversa36393 жыл бұрын
Bem isso. E já aproveitando teu gancho sobre a teoria da relatividade, eu até concordo que a teoria da relatividade se prova verdadeira e eficiente em vários testes teóricos e práticos. Mas esses dias eu conheci o 'paradoxo dos gêmeos' sobre a teoria da relatividade. E pude comprovar que ela não funciona nesse caso do paradoxo dos gêmeos. Alguns argumentam que funciona e o problema do paradoxo foi resolvido. Quando eles levam em conta uma aceleração ou desaceleração em um dos gêmeos. Mas acontece o seguinte: o experimento pode ser feito em MRU(Movimento Retilíneo Uniforme) e o gêmeo não vai acelerar nem desacelerar. Sendo assim a teoria da relatividade não explica todos os fenômenos possíveis
@psicozila3 жыл бұрын
@@faustoanversa3639 na verdade, a relatividade como formulada por Einstein e mesmo seus desdobramentos mais modernas não explicam uma quantidade imensa de coisas. Em geral, objetos do domínio quântico são descritos pela relatividade de modo muito impreciso. Assim como a física quântica explica muito mal a física dos objetos em velocidade relativística (isso é, velocidades próximas a da luz). A física ainda não vislumbrou uma "teoria de tudo". Uma possível candidata é a teoria das cordas, mas até o momento é apenas teoria e uma teoria bem pouco razoável diante do que conhecemos do mundo (apesar da sua precisão em descrever fenômenos ser notável e por isso ser bastante estudada). Coisas como o Paradoxo dos Gêmeos como crítica a relatividade ou a Fantasma de Einstein como crítica a mecânica quântica são apontamentos de erros na teoria dentro do escopo do que a teoria pretende explicar. Fora do escopo que a teoria pretende explicar praticamente toda teoria física falha em explicar centenas de fenômenos.
@faustoanversa36393 жыл бұрын
@@psicozila Exatamente, por isso elas são chamadas de teorias. Explicam algumas coisas, mas não explicam tantas outras. Posso estar errado, mas eu vejo que as teorias que aí estão se sustentam por muitos problemas que elas conseguem solucionar. E como até o momento, os problemas e paradoxos que elas não solucionam, ninguém propõe uma teoria melhor. Elas ficam aí sustentadas. Mas isso não quer dizer que elas não possam ser melhoradas. Ou até mesmo substituídas. Mas ao meu ver a física clássica (física newtoniana) apresenta mais solidez que a física relativista. Talvez seja pelo fato de não me cair muito bem a tal dilatação temporal
@faustoanversa36392 жыл бұрын
@Fabricio Costa Coloca os dois gêmeos em MRU(Movimento Retilíneo Uniforme) com velocidade constante sem aceleração; com referencial inercial alguma estrela muito distante que de certa forma, pode ser chamada de estrela fixa. E vê se tu consegues responder de forma inequívoca com a teoria da relatividade.
@user-xv4jr9df6y10 ай бұрын
Muito bom te ouvir camarada. sucesso!
@nathanmesquita10512 жыл бұрын
Poucos dos canais que acompanho, visto que têm asseguridade e sustentação teórica e informação. Inspirador. Diante disso, algum dia poderia comentar um pouco sobre o metal extremo, me parece que é um bom ouvinte do estilo.
@matheustunas46912 жыл бұрын
Cara, pelo teu trabalho, tenho acompanhado com alguma frequência ultimamente. Hoje sou operário/eletricista e considero-me politizado há bem pouco tempo (graças a bolsonaro...). Enfim, acompanhando materiais e conversando, é evidente a honestidade e superioridade de argumentos de quem se alia a Marx. Ter acesso a essa visão crítica foi, para mim, uma libertação. Agora, tendo consciência de todo um processo de idiotização em que estamos inseridos, fica bem claro o quanto é desgastante e desafiador conversarmos sobre política entre a classe trabalhadora. Desafio e incentivo a todos para pensarmos sobre isso, uma vez que alguma mudança positiva terá que partir da consciência dessa classe, muitas vezes arredia a discussões mais elaboradas e tão suscetível aos meios de comunicação tradicionais ligados ao grande capital...
@matheustunas46912 жыл бұрын
*PARABÉNS pelo teu trabalho
@Mazanutto3 жыл бұрын
Muito bom esse vídeo. Cada dia aprendendo mais! Valeu, abração!
@tedescofarias2878 Жыл бұрын
dei like, como sempre, salvei e fiz download. vou estudá-lo muita vez.💪
@eduoliv2 жыл бұрын
Fala, Glauber. O que vc acha desse movimento libertário que tá tendo na internet? De "imposto é roubo", "coletivismo é escravidão", "democracia é um câncer" etc.? Vc tem alguma crítica e/ou leitura de autores como Hoppe, Rothbard etc.?
@Lula20302 жыл бұрын
Esse é um dos melhores vídeos que eu já assisti no KZfaq
@th-ks9to2 жыл бұрын
vídeo excelente! é muito interessante e importante discutir sobre esses princípios lógicos do bom debate. lembro vagamente que Aristóteles tinha estruturado algo bem parecido nos seus próprios estudos sobre a lógica, mas posso estar enganada. o problema é que, às vezes, durante o debate, quando você aponta que o "oponente" está cometendo uma dessas falácias ele já fica irritado (não sei se por achar que você está sendo chato ou por ter sido pego em um erro grave) e desiste da discussão... fazer o quê, né?
@marianaandrade474 Жыл бұрын
caramba, maravilhoso o video, me instigou a buscar mais !!!!
@npsantoss2 жыл бұрын
"Funciona na teoria mas não na prática" - Eu achei que ia dizer que identificar falácias no debate não funciona na prática hahahahahah Excelente trabalho!
@kyannypompilio51843 жыл бұрын
Primeira regra: "não discutir com tolo". Pronto, acabou aí... Rs
@ACM-w7k3 жыл бұрын
Verdade!🤣🤣
@pau1no2ceu3cu4googl13 жыл бұрын
video muito bom e super didatico! Falando do Schopenhauer, você considera que ele é um bom "rival" do hegel? Uma pessoas que deu alguma boa critica contra ele?
@rlimalima59152 жыл бұрын
Exemplo atual de falácia de "apelo ao povo", do ministro da "saúde" que prega fazer uma "consulta públicar" para decidir se vai ou não autorizar vacinação de crianças.
@sebastiaocarlos9743 жыл бұрын
Perda de inteligência e desgaste dos neurônios ficar em política, em religiões, etc., disputando a palavra na linguagem e argumentando. A moral do outro, formada pela ideologia, não muda! É assim que funciona.
@MarcosPaliari3 жыл бұрын
Muito bom camarada 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
@danieldantas13323 жыл бұрын
Outro exemplo comum é a falácia absurda, em que se deriva uma conclusão aceitável de uma premissa falsa.
@alexsandroandrade30179 ай бұрын
gostei do veideo, e gostei de saber que voce tambem é programador, muito interessante, vou acompanhar mais seus conteudos!
@dinofarias8702 жыл бұрын
Faça o que digo, mas, não faça o que faço. Há muita ética nessa frase
@morhameddias95972 жыл бұрын
Há três problemas: algumas pessoas não raciocinam de maneira lógica. Outras pessoas simplesmente não entendem o que você está falando ou não tem raciocínio coerente. Outras pessoas só conseguem priorizar aquilo em que elas acreditam e não no que as evidências argumentativas ou factuais se apresentam.
@adeildobelisario98762 жыл бұрын
Grande Glauber! deixando sem argumentos as almas liberais kkk
@roselimartins1814 Жыл бұрын
Obrigada por mais esse vídeo.
@walterkuhne39262 жыл бұрын
Belo trabalho quê vc está fazendo esclarecedor!!!
@zecaurubu332 жыл бұрын
hoje tá brabo debater, vivemos tempos que o bem informado tem que ficar calado para não ofender o ignorante!!
@carreiro19663 жыл бұрын
Como sempre, fala sucinta, mas coerente, dando conta de explicar com muita didática e conhecimento o conteúdo proposto
@elianelima8235 Жыл бұрын
Muito obrigada pela contribuição. Será bacana, adicionar o nome e autor dos livros citados na descrição. :)
@haria.6407 Жыл бұрын
Adorei. Estou tentando montar grupos de debate na escola. Preciso de muito repertório.
@BrunoRodrigues-nv1dc2 жыл бұрын
Parece que ao longo da história da filosofia diversos pensadores usaram do "argumento do espantalho" contra seus interlocutores, este exemplo em específico me lembrou de algumas aulas da graduação que era exatamente essa a impressão que dava.🤔
@aioloacampos64422 жыл бұрын
Que aula!!! Extremamente informativo!
@gedeirsilva70272 жыл бұрын
Esse canal é essencial
@thiagolutten34833 жыл бұрын
Obrigado pela aula professor!
@flavianoflaviano80092 жыл бұрын
Tu quoque :"a Alemanha não pode falar em desmatamento pois eles desmataram toda sua floresta" ...obs: ainda tem o erro de "quem desmatou" viveu há séculos, não o governo atual.
@hebergoncalves49813 жыл бұрын
Chego metendo o dedo no like!
@derepentedevezemquando2 жыл бұрын
Obrigado!
@williamthomsomkelvin17653 жыл бұрын
Muito bom!! A esquerda de modo geral precisa (entre outras coisas) melhorar sua capacidade argumentativa. Não duvido que tenha gente que veja esse teu vídeo e vá dizer que é pedantismo neopositivista, ou que esse lógica aí é eurocêntrica kkkkkk
@natanielmendes9655 Жыл бұрын
Muito bom, parabéns. Eu estou cursando ciências sociais da UESPI, estou amando seus vídeos
@taissaito4076 ай бұрын
Eu amei esse vídeo demais!!
@jonathanfonseca5597 Жыл бұрын
Bem-vindo ao "tu quoque" !!! Aos que gostam de criticar o pastor pelo que ele faz e não pelo argumento da Bíblia que ele cita.
@ebemaria282 жыл бұрын
Há tempo que excluo de QQ discussão: tipos q justificam tudo ( relativismo absoluto), os João e Maria sabe tudo, os jogam tudo pra deus , os que de cara falam te humilhando ( fala no andar de cima), os moralistas fanáticos, os religiosos políticos fundamentalistas , quem de cara desqualifica pessoas reconhecidos luicamente, etcc
@user-gw8lg4ph2c2 жыл бұрын
Sou de Ukrania , y posso falar português , me gosta seu análise de Falacias, muito logicamente
@FilosofiaVermelha2 жыл бұрын
Muito obrigado! Grande abraço!
@AlanNisiyamamoto2 жыл бұрын
Vídeo sensacional, como sempre.
@MultiMaquinho11 ай бұрын
Bom dia, são ótimos seus vídeos!
@vitorbarros71902 жыл бұрын
Excelente vídeo, camarada
@FilosofiaVermelha2 жыл бұрын
Valeu, camarada! ✊🏼✊🏼✊🏼
@helenamariamoreira1135 Жыл бұрын
Gostaria que vc fizesse um vídeo sobre a situação de Cuba e porque muitos cubanos são proibidos de sair e se isso é devido ao comunismo
@joerutguer28513 жыл бұрын
Mais como vou dizer a minha esposa que monogamia é uma falacia ad populum sem que ela use uma ad baculum comigo?
@FilosofiaVermelha2 жыл бұрын
Falácia é a forma de argumentar, não o tema em si. Talvez ela tenha um argumento não falacioso para defender a monogamia.
@dsadavis Жыл бұрын
Excelente vídeo! Meus parabéns! Me permita apenas discordar (talvez por conhecimento limitado), do último ponto: “Se funciona na teoria, logo tem que funcionar na prática“. Em metodologia científica no doutorado ensinamos que existem “hipóteses não-testáveis”, talvez por falta de instrumentos que possam medi-las, isso devido alguma limitação temporal, porém em um futuro esse instrumento possa existir.
@rogeriasouza59763 жыл бұрын
Muito bom!
@jessikacaroline729 ай бұрын
Vídeo excelente! Eu tenho uma dúvida: muitas pessoas criticam uma ou outra religião usando como o fundamento religiosos que pregam uma coisa e viveram outra. Os fiéis replicam alegando que a infidelidade não inválida os preceitos. Nesse caso, seria um ad hominem por parte dos críticos? Eu percebi que muitas dessas falácias possuem certa lógica interna, talvez por isso seja fácil cair em alguma delas. Por fim, seria possível um vídeo falando sobre o ad hoc e diferença entre inferência e conclusão? (Pensando na estrutura do argumento e tals). Obrigada!!
@PauloMirandaDicasLinguagemC2 жыл бұрын
sobre a falácia do espantalho: pol pot é criticado pela "esquerda" e pela direita é usado como espantalho, mas na sua opinião ele é comunista ou não? ele mandaria ripar vc por causa dos óculos ou mito? valeria um video
@juliarib84122 жыл бұрын
Estou gostando do seu canal. Você tem o objetivo de ensinar, e não de empurrar goela abaixo suas percepções, o que acontece em alguns canais de esquerda e conhecimento no KZfaq.