в доту бы играл

Раньше они тоже были

Поэтому надо всю книгу читать самому. Любой, даже самый лучший пересказ, что-то да упустит.

@@user-rh1jh6fv8x априори

Ну да и фиг с ним

Точно

Если вы хотите, то можете и дальше читать книжонки с приторным сюжетом и идеальными "персонажами", но не надо навязывать своë мнение другим людям. Печорин неидеальный, а во многом и противный человек, но он чувствуется живым, настоящим человеком со своими демонами. Но самое глупое в вашей придирке это то, что Печорин был списан с самого Лермонтова, и в этом контексте фраза "Он мог решить свои проблемы самообразованием и эрудицией" выглядит, на мой взгляд, неуместно.

@@user-ph3fn2mn3n а где это я написал что Печорин списан с Лермонтова? Кажется, Вы меня просто не так поняли. Во-первых: никому я ничего не навязываю! Я написал комментарий, порассуждал, выразил СВОЮ точку зрения, не уповая при этом на то, "ЧТО ВСЕМ ТАК СЛЕДУЕТ ДУМАТЬ". Во-вторых: живой, не живой, идеальный, не идеальный, мне Печорин как архетип не нравится! Эгоист, наглец, подлец и хам! В-третьих: саморазвитие не помешало-бы главному герою (а не Писателю) только потому, что будь Печорин хоть каплю воспитан, обучен культурам, истории, философии, то не наломал-бы он тех дров (равно как и потенциальный выходец из Высшего Света его времени) каких наломал! ПОНЯТНО КОНЕЧНО что Лермонтов иронизировал в названии, показывая на антигероя, НО Я СЧИТАЮ, да, что о таких личностях как Печорин нужно писать только на доске позора, или представлять их в произведениях как паршивцев и негодяев, которые в конце получаю ушат помоев на голову, и которых ждёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трагичный финал, а не романтизированная "грустная" жизнь "пятилетнего дединсайда"! Извините, но если мне не нравится такой, пусть и, как Вы написали, "живой" персонаж, могу я об этом высказаться? Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ на статус литературного критика, я просто высказался, вот и всё 😌

@@cher-y6313 Да, действительно, я вас не так понял, извините за это. Но хотел бы порекомендовать вам почитать про личность Лермонтова, о его поведении в обществе, и тогда вы поймёте насколько автор похож на своего персонажа, почти что списан. Что касается судьбы Печорина, то у него не было никакой романтичной печальной жизни, он одинок и всеми брошен и это далеко не романтично, а даже безнадёжно. При этом автор не хотел выставить его хорошим или непринятым обществом, он просто, уж простите, мудак, который являет собой критику общества, что говорит о том, что он уже висит на "доске позора". Что касается наломанных им дров, то я думаю, что он наломал их вполне осознанно. В произведении часто говорится о том, что Печорин устал от жизни и своими поступками пытается себя позабавить. И рискну предположить, что читатели просто устали от хороших и позитивных персонажей, и именно по этой причине многие симпатизируют Печорину, хотя автор добивался противоположного.

@@user-ph3fn2mn3n соглашусь! Но в том-то и ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА! Непонимающий читатель может принять образ Печорина за идеал, ведь: "Смотрите, такому герою даже целый роман посвятили! Чем я хуже? Буду вести себя так-же, и добьюсь успеха!" На мой взгляд Лермонтов немного упустил тот факт, что "история - циклична"; а значит, что - первое поколение, образованное и понимающее всю, скажем так ИрОнИю произведения сделает правильные выводы относительно посыла. Второе поколение - чуть менее образованное, сделает уже меньше выводов, потому что тут ситуация как с "Окном Овертона" (чем дольше живёт какое-то социальное табу, тем больше шансов, что однажды оно станет приемлемым). Ну а Третье поколение - потомки Второго, сделают ну уж сооовсем диаметрально противоположенные выводы касательно образа Главного Героя романа. И вот так, по-цепочке, общество и придёт к тому, что Печорин станет образцом поведения, и на него начнут ровняться! (причём это я сейчас не выдумываю! когда сам учился в школе, и мы проходили это произведение - среди, ну, скажем так - "особенных" одноклассников уже было распространено мнение о том, что Григорий Печорин - сугубо положительный персонаж, который живёт для себя и только для себя, как и любой нормальный человек)! Так что моими высказываниями движет только лишь желание доносить ту мысль, которую Лермонтов изначально закладывал в свой роман!

Главный герой этого произведения, как раз таки и должен вызывать неприязнь и презрение, т.к. это собирательный образ того человека(лишнего человека), которым нормальный человек быть не должен. А так, если абстрагироваться от персонажей и действий этого романа; то это произведение прекрасно своим художественным стилем написания: описания местности, эмоций, действий и т.д.

на то и самый короткий

@@user-zr4kq1dt5k Если пересказ коротки, то нужно описывать общую идею романа и суть, а не не прыгать по отдельным эпизодам и дословно их пересказывать.

это просто другой формат, тут предлагается суть додумать самому