Γιατί Υπάρχουν GΑΥ | Greekonomics #41

  Рет қаралды 256,764

Greekonomics

Greekonomics

16 күн бұрын

Ευχαριστούμε την Freedom24 για την οικονομική στήριξη στο κανάλι. Άνοιξε τον λογαριασμό σου κατευθείαν από το Greekonomics: ➡️ freedom24.club/Greekonomics και επωφελήσου από ασυναγώνιστα επιτόκια του λογαριασμού D σε ευρώ και δολάριο.
**Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ κατάθεση ή επένδυση που να ενέχει μηδενικό ρίσκο, σε ΚΑΝΕΝΑ απολύτως πιστωτικό ίδρυμα ή επενδυτικό προϊόν. Αν δεν κατανοείς το ρίσκο κάθε τοποθέτησης, συμβουλέψου έναν πιστοποιημένο σύμβουλο. Τα επιτόκια που αναφέρονται στο βίντεο είναι κυμαινόμενα με σημείο αναφοράς το EURIBOR. Οι προθεσμιακές τοποθετήσεις «κλειδώνουν» στα επιτόκια που ισχύουν κατά την ημέρα της κατάθεσης.**
Σύμφωνα με την Θεωρία της Φυσικής Επιλογής, τα γενετικά χαρακτηριστικά ενός είδους που μειώνουν τις πιθανότητες αναπαραγωγής του, τείνουν να εξαλείφονται με την πάροδο των γενεών. Συνεπώς, η oμoφυλoφιλία που εξ ορισμού δεν ευνοεί την απόκτηση απογόνων, θα έπρεπε να έχει σταδιακά εξαφανιστεί. Κι όμως, εξακολουθεί να υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια, χωρίς μάλιστα η συχνότητά της να δείχνει σημάδια κάμψης. Γιατί;
Επιμέλεια - παρουσίαση: Κοσμάς Μαρινάκης, Ph.D.
Μοντάζ: Αλέξανδρος Ρέλλος
Υπεύθυνος παραγωγής: Αντώνης Λαδόπουλος
ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
[1] Balthazart, J. (2011). "Minireview: Hormones and Human Sexual Orientation". Endocrinology. 152 (8): 2937-2947.
[2] Balthazart J. (2018). "Fraternal birth order effect on sexual orientation explained". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (2): 234-236.
[3] Blanchard R., Klassen P. (1997). "H-Y antigen and homosexuality in men". Journal of Theoretical Biology. 185 (3): 373-8.
[4] Bogaert AF., Skorska M. (2011). "Sexual orientation, fraternal birth order, and the maternal immune hypothesis: a review". Frontiers in Neuroendocrinology. 32 (2): 247-54.
[5] Sabuncuoglu O. (2015). "Maternal Thyroid Dysfunction During Pregnancy May Lead to Same-sex Attraction/gender Nonconformity in the Offspring: Proposal of Prenatal Thyroid Model". European Psychiatry. 30: 374.
[6] Sanders A.R., Beecham G.W., et al. (2017). "Genome-Wide Association Study of Male Sexual Orientation". Scientific Reports. 7 (1): 16950.
[7] Bailey J.M., Vasey P.L., Diamond L.M., Breedlove S.M., Vilain E., Epprecht M. (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45-101.
[8] Sanders A.R., Martin E.R., et al. (2015). "Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation". Psychological Medicine. 45 (7): 1379-88.
[9] Whitam F.L., Diamond M., Martin J. (1993). "Homosexual orientation in twins: a report on 61 pairs and three triplet sets". Archives of Sexual Behavior. 22 (3): 187-206.
[10] Camperio-Ciani A., Corna F., Capiluppi C. (2004). "Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity". Proceedings. Biological Sciences. 271 (1554): 2217-21.
[11] Haldane J.B.S. (1955) “Population Genetics.” New Biology, (18).
[12] Wilson, E.O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Belknap Press. p. 279. ISBN 978-0674816213.
[13] Vasey P.L., et al. (2007) “Kin Selection and Male Androphilia in Samoan Fa’afafine.” Evolution and Human Behavior (28).
[14] Gómez J.M., et al. (2023). "The evolution of same-sex sexual behaviour in mammals". Nature. 14 (5719): 5719.
[15] Nila S., Barthes J., Crochet P.-A.; Suryobroto B., Raymond M. (2018). "Kin Selection and Male Homosexual Preference in Indonesia". Archives of Sexual Behavior. 47(8):2455-2465.
[16] Forrester D., VanderLaan D., Parker J., Vasey P. (2011). "Male Sexual Orientation and Avuncularity in Canada: Implications for the Kin Selection Hypothesis". Journal of Cognition and Culture. 11 (3-4).
[17] Bobrow D., Bailey J. M. (2001). "Is male homosexuality maintained via kin selection?". Evolution and Human Behavior. 22 (5). Elsevier: 361-368.
[18] Camperio-Ciani A., Battaglia U., Liotta M. (2016). "Societal Norms Rather Than Sexual Orientation Influence Kin Altruism and Avuncularity in Tribal Urak-Lawoi, Italian, and Spanish Adult Males". Journal of Sex Research. 53 (2).
Ο Κοσμάς Μαρινάκης είναι Αναπληρωτής Καθηγητής (Senior Lecturer) Οικονομικής Επιστήμης στο Singapore Management University. Έχει εργαστεί σε καθηγητικές και ερευνητικές θέσεις σε Πανεπιστήμια των ΗΠΑ, της Ρωσίας και της Κύπρου. Έχει δημοσιεύσει ερευνητικές εργασίες στο αντικείμενο της Οικονομικής της Βιομηχανικής Οργάνωσης σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά. Διδάσκει οικονομικά από το 2003 σε προπτυχιακό, μεταπτυχιακό και διδακτορικό επίπεδο.
- Προσωπική σελίδα: www.kmarinakis.org/gr
- Facebook: / kosmic17
- Instagram: / kosmas_marinakis
- Twitter: / kos_marinakis

Пікірлер: 2 700
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Κάποιες ερωτήσεις που πολλοί θεατές έχουν θέσει και έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον: 1. Αφού οι πόροι έχουν σημασία τότε γιατί οι φτωχές χώρες έχουν υψηλότερη γεννητικότητα από τις πλούσιες; Διότι δεν έχει σημασία το απόλυτο ύψος των πόρων αλλά η αναλογία διαθέσιμων πόρων και κόστους τέκνου. Στις φτωχές χώρες το κόστος (άμεσο και κόστος ευκαιρίας) της τεκνοποίησης είναι κατά πολύ χαμηλότερο από τις πλούσιες. 2. Τι γίνεται με τις 40 μονάδες πόρων που περισσεύουν; Είτε το ζευγάρι τους διαθέτει αλλού, είτε δεν τους «παράγει» καθόλου. 3. Αν κάθε ζευγάρι είχε 150 μονάδες πόρων, δεν θα χρειαζόταν βοήθεια από τρίτους. Σωστά. Απλώς, αν υποθέσεις κάτι τέτοιο, στην ουσία υποθέτεις ότι η κοινωνία δεν χρειάζεται διοχέτευση πόρων, κάτι που είναι προφανές πως στον πραγματικό κόσμο δεν ισχύει. Αυτό το μοντέλο δεν εξετάζει ΑΝ είναι απαραίτητη η μεταφορά πόρων. Αντιθέτως, υποθέτει πως είναι απαραίτητη και εξετάζει αν είναι μαθηματικώς ΕΦΙΚΤΟ η διοχέτευσή τους από άτομα που δεν τεκνοποιούν να αυξάνει την επαρκώς την γεννητικότητα στους υπόλοιπους ώστε να συνολικά να προκύπτει αναπαραγωγικό πλεονέκτημα. 4. Μα δεν κάνουν διοχέτευση πόρων και οι παππούδες; Οι πόροι των παππούδων που έχουν κληρονομηθεί από τα ενήλικα τέκνα τους συμπεριλαμβάνονται στις 70 μονάδες του κάθε ενήλικα. Δηλαδή, το μοντέλο βλέπει μια γενιά μπροστά, όχι περισσότερες. 5. Ναι, δεν κάνουν το ίδιο και οι straight θείοι ή θείες που δεν έχουν τεκνοποιήσει; Το κάνουν αλλά κάποιες έρευνες (που έχουμε παραθέσει) έχουν δείξει ότι το κάνουν σε μικρότερο βαθμό. Είτε επειδή διακρατούν πόρους σε περίπτωση που τεκνοποιήσουν οι ίδιοι αργότερα, είτε για άλλους λόγους. Όπως και έχει, οι πόροι των γκέι είναι επιπρόσθετοι σε όσους άλλους πόρους διοχετεύονται, και το μοντέλο εξετάζει αν αυτοί οι πόροι κάνουν την διαφορά.
@ThemistoklisPireas
@ThemistoklisPireas 13 күн бұрын
Αλήθεια ρε φίλε. Τι έχεις πάθει τώρα τελευταία? Είχες τόσο μυαλό και τώρα φαίνεται ότι το έχεις χάσει. Αυτά που λες στα τελευταία σου βίντεο δεν έχουν ειρμό και συνέχεια. Φαίνεται σαν να βαρέθηκες και έριξες μία μουτζα στο μέλλον σου ως γιουτιούμπερ. Στο λέω φιλικά, κάτι έχει αλλάξει στην ζωή σου και έχει γίνει αγγαρεία αυτό που κάνεις. Η κοινωνία καλύπτει το κόστος των γεννήσεων με την έκδοση νομίσματος που καλύπτει την πρόσθετη εργασία που απαιτείται για το μεγάλωμα των παιδιών. Αυτό γίνεται από τα αρχαία χρόνια. Όλα τα υπόλοιπα που λες είναι εκτός τόπου και χρόνου.
@panagiotispappas2011
@panagiotispappas2011 13 күн бұрын
@@bg1982 μα τι είναι αυτό που λες? Οτι υπάρχει κίνδυνος σεξουαλικης παρενόχλησης? Με την ίδια λογική το ίδιο θα συνέβαινε αν τον άφηνες με την θεία του.
@johngerles842
@johngerles842 13 күн бұрын
@@panagiotispappas2011 Έτσι μπράβο, σχετικοποίησέ τα όλα και μετά κάτσε να απορείς για το κατάντημα της κοινωνίας! Μπράβο δημοκράτη μου!
@ioka5812
@ioka5812 12 күн бұрын
​@@bg1982 Εγω ναι φυσικα και θα τον αφηνα. Δεδομενου οτι ειναι ο αδερφος μου κ γνωριζω πως δεν ειναι παιδεραστης.
@PaVLOs_AtH
@PaVLOs_AtH 12 күн бұрын
Τρομερό βίντεο . Μια απορία που μου γεννάται επίσης είναι εάν η θεωρία της φυσικής επιλογής συγγενούς μπορεί να σταματήσει να είναι ωφέλιμη εάν τα ομόφυλα ζευγάρια υιοθετούν παιδιά;
@mariosok64
@mariosok64 14 күн бұрын
Ξέρεις ότι παρακολουθείς ένα ποιοτικό κανάλι από τα σχόλια, όταν σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα βλέπεις σεβασμό μεταξύ των θεατών. Πολύ εμπεριστατωμένη ανάλυση Κοσμά! Εύγε σε όλους!
@poseidonguy3940
@poseidonguy3940 13 күн бұрын
Έχει μια λαδιά στην μπλούζα λολ
@silotx
@silotx 13 күн бұрын
Τρομερός σεβασμός , μόνο βρισιές δεν υπάρχουν γιατί ξέρουν πλέον ότι σβήνονται τα comments.
@aristotelious5034
@aristotelious5034 13 күн бұрын
@@unvaccinated_Greece δλδ το Greekonomiks έχει ανάγκη να αγοράσει views???
@dimitryliapkin2766
@dimitryliapkin2766 13 күн бұрын
Σεβασμο εννοεις την σιωπη την εθελουσια περιθωριοποιηση κ την υποταγη στα χρυσοπληρωμενα τετελεσμενα της γουοκ χουντας ;
@THEtruthISoutTHEREufoOFFICIAL0
@THEtruthISoutTHEREufoOFFICIAL0 13 күн бұрын
εγω προτεινα : καντε και ενα βιντεο για την JEWROVISION, εεε για την ΕUROVISION θελω να πω και την lgbtq σκηνη που στηριζουν που φυσικα και η lgbtq,το πορνο αλλα και η ο φεμινισμος εχουν σχεση με την μακρυα μεγαλη μυτη.....
@cabalpaxiarch7239
@cabalpaxiarch7239 12 күн бұрын
Είναι σαν να περιέγραψες τη ζωή μου τα τελευταία 10 χρόνια. Η αδερφή μου αν και μικρότερη, είναι straight οπότε μέχρι τα 30 είχε κάνει 2 παιδιά. Παράλληλα όμως έπρεπε να κάνει και μεταπτυχιακό. Ποιος τρέχει λοιπόν για baby sitting? Ο 40άρης gay αδερφός προφανώς. Και έκανε και δίπλωμα αυτοκινήτου παράλληλα. Χώρια ότι μαγειρεύω πολύ καλύτερα από εκείνη άρα κυριολεκτικά δεν κουνούσε δαχτυλάκι όταν γύρναγε σπίτι. Ο άνδρας της δούλευε όλη μέρα. Και υπάρχει και ένας άλλος παράγοντας που ανέφερες κάποια στιγμή για τα κοινωνικά πλεονεκτήματα. Πχ, οι περισσότεροι φίλοι μου πια έχουν παντρευτεί και τρέχουν για τα παιδιά τους. Μπορεί να τους ζαλίζω που τους λέω συνέχεια να πάμε κανα σινεμά γιατί εγώ, μή έχοντας παιδιά, θέλω να κάνω άλλα πράγματα. Αλλά αν δεν είχαν κι εμένα να ξεσκάνε που και που (όποτε και αν μπορούνε) θα τους είχε φάει η ρουτίνα και η απόγνωση.
@judygarland7186
@judygarland7186 5 күн бұрын
μόνο εσύ ξέρεις τι έχεις τραβήξει ως γκέι άντρας...μόνο εμείς ξέρουμε τι τραβάμε πια !!!
@snakeslife-uroborodjinn790
@snakeslife-uroborodjinn790 13 күн бұрын
Όταν ο θείος σου είναι γκέι: 😟😥🤢 Όταν ο θείος σου είναι φαφαφίν: 🤩🤑🤑💸💰💰💳
@ultim0vsitachi
@ultim0vsitachi 13 күн бұрын
best comment
@nickbraveheart0168
@nickbraveheart0168 12 күн бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣
@foteinigavardina1434
@foteinigavardina1434 12 күн бұрын
9​@@nickbraveheart0168
@mitsospeiratis2606
@mitsospeiratis2606 12 күн бұрын
Pooooo !!!Pou to thimithike ayto !!Na yparxoun akoma?????Einai stin idia katigoria me tis Orkismenes parthenes stin Alvania !!!
@apovassi
@apovassi 12 күн бұрын
Αν είναι το παιδί σου; Κάποτε είπα "καλύτερα να ήταν γκέι το παιδί μου".
@elliemainou1052
@elliemainou1052 11 күн бұрын
Θωμά, ως μαθηματική βιολόγος που έχει δουλέψει και στην εξελικτική βιολογία, θέλω να πως κάνατε εξαιρετική δουλειά τόσο στην συνόψιση της θεωρίας όσο και στην εξήγηση των αποτελεσμάτων του μαθηματικού μοντέλου. Σας ευχαριστώ για αυτό το βίντεο.
@mariliathea
@mariliathea 8 күн бұрын
Κοσμά
@ThemistoklisPireas
@ThemistoklisPireas 5 күн бұрын
@@mariliathea Ότι του λαλεί του λωλοστεφανή. Κάποιο άλλο βίντεο έβλεπε.😆
@LarssonGamiol
@LarssonGamiol 4 күн бұрын
@@ThemistoklisPireas Εσυ πρεπει να παρακολουθεις συνεχεια Κασταμονιτη
@user-tn4qe9ne9j
@user-tn4qe9ne9j 3 күн бұрын
@@mariliathea Σ' έχασα Κοσμά// δεν σ' είδα// να περάσεις σήμερα// απ' την μάντρα που πουλάνε// τώρα παλιοσίδερα// το τσιγάρο σου σαν στρίβεις// με τα δύο δάκτυλα// μην μου γέρνεις, μην μου σκύβεις// σαν τα τριαντάφυλλα// Στείλε μου Κοσμά ένα γράμμα// νάρθω στον Παράδεισο// να σου φέρω να φορέσεις// τ' άσπρο σου πουκάμισο
@dimitzoun
@dimitzoun 13 күн бұрын
δεν μπορώ να πιστέψω πως ένα τέτοιο βίντεο είναι στα ελληνικά! ΜΠΡΑΒΟ για την δουλειά Μαρινάκη.. Τρομερή τοποθέτηση και άψογη αντικειμενικότητα !
@tasos_trigazis4721
@tasos_trigazis4721 13 күн бұрын
Γιατί δεν μπορείς να το πιστέψεις? Η Ελλάδα πλέον είναι τοπ σε αυτό τον τομέα και έχουμε πολύ αξιόλογα κανάλια στο youtube.
@manolakios
@manolakios 13 күн бұрын
​@@tasos_trigazis4721μπορεις να μου ονομασεις 3-4; θελω πραγματικα να παρακολουθήσω, μονο σε ξενα καναλια βρισκω καλό περιεχόμενο
@georgesakopoulos8110
@georgesakopoulos8110 13 күн бұрын
@@tasos_trigazis4721 από αμπελοφιλοσοφίες σκιζουμε!
@TheByzantios10
@TheByzantios10 13 күн бұрын
kzfaq.info/get/bejne/otGkjdOHzJ7PYIE.htmlsi=A3U0Hg03-hHY7EcO
@user-vu5gt3lh7e
@user-vu5gt3lh7e 13 күн бұрын
Το χρήμα κάνει την διαφορά.
@puremike3006
@puremike3006 14 күн бұрын
Ο τίτλος του βίντεο είναι σαν τον παρουσιαστή που ρωτάει -WHY ARE YOU GAY ?
@evangelosv5802
@evangelosv5802 13 күн бұрын
"Who says I'm gay?"
@alestar22
@alestar22 13 күн бұрын
@@evangelosv5802 but you are ge!
@jorgo218
@jorgo218 13 күн бұрын
„You are gay!”
@cj_327
@cj_327 13 күн бұрын
Γουαι Αρ γιου Γκαε?😂😂😂
@VarthalabauHair
@VarthalabauHair 13 күн бұрын
*gae παιδια, να το λετε σωστα
@gartola5558
@gartola5558 11 күн бұрын
Δεν μπορώ να πιστέψω ότι βλέπω τέτοιο περιεχόμενο δωρεάν σε ελληνικό κανάλι. Ενα ευχαριστώ είναι λίγο, συνεχίστε την τόσο καλή δουλεία!
@taxos13
@taxos13 12 күн бұрын
Πολύ ωραίο βίντεο. Μπήκα με πολύ μεγάλο σκεπτικισμό, σχετικά με το τι πρόκειται να δω, αλλά τα ανέλυσες πολύ επιστημονικά και ταυτόχρονα απλοικά !Έμαθα πράγματα που δεν ήξερα, μπράβο σου.
@ilias8972
@ilias8972 14 күн бұрын
Το βίντεο βγήκε την κατάλληλη στιγμή, μια μέρα μετά την Γιουροβίζιον
@user-uq4kv9lw3c
@user-uq4kv9lw3c 14 күн бұрын
Ακριβώς!
@user-bh8ze7eu4s
@user-bh8ze7eu4s 14 күн бұрын
Gayrovision
@loukas3108
@loukas3108 14 күн бұрын
Το Ελβετό είναι άφυλο και όχι γκέι
@user-hf9up9gp4f
@user-hf9up9gp4f 14 күн бұрын
Δεν είναι τυχαίο φυσικά.
@KalisthenicBros
@KalisthenicBros 14 күн бұрын
Hahahaha 😅😅
@nickdelig3692
@nickdelig3692 13 күн бұрын
Καλησπέρα. Μπορείτε να κάνετε ένα βίντεο για τεράστιες εταιρείες hedge funds όπως BlackRock vanguard και πως κατευθύνουν τις αγορές.
@pmanolak
@pmanolak 13 күн бұрын
ναι αυτό ήταν κάτι που θα θελα να αναφέρω. Το χει κάνει σε βίντεο και ο Mikeus, και ουσιαστικά φαίνεται ξεκάθαρα πώς μερικές εταιρείες επιβάλλουν με απειλές διακοπής χρηματοδότησης δημόσιες πολιτικές και κοινωνικά status quo. Σίγουρα πρέπει να γίνει ένα τέτοιο βίντεο @Greekonomics
@sledgex9
@sledgex9 13 күн бұрын
@@pmanolak Ο Mikeus έκανε μισή δουλειά γιατί δεν το ανέλυσε οικονομικά. Οι BlackRock (και λοιπές εταιρείες) φτιάχνουν fund που το καθένα έχει συγκεκριμένο επενδυτικό στόχο και το διαθέτουν στο επενδυτικό κοινό. Το επενδυτικό κοινό διαλέγει και αγοράζει μετοχές στο Α ή το Β fund ανάλογα αν γουστάρει τον επενδυτικό του στόχο. Το κοινό αγοράζοντας μετοχές στο fund, δίνει λεφτά στο fund προς επίτευξη του στόχου (πχ επένδυση στον δείκτη S&P500 με αγορά μετοχών εταιρειών που αντιπροσωπεύουν αυτόν τον δείκτη). Η BlackRock διαχειρίζεται αυτά τα λεφτά και τα assets των funds της. Αλλά δεν της ανήκουν τα λεφτά και τα assets. Αν το επενδυτικό κοινό γουστάρει funds που επενδύουν σε εταιρείες με κριτήρια ESG πού είναι το πρόβλημα; Ο καθένας επενδύει τα λεφτά του εκεί που γουστάρει. Και όταν λέμε funds εννοούμε συνήθως τα ETF και mutual funds (αμοιβαία κεφάλαια). πχ τα ETF VUAA και VUSA είναι fund της Vanguard. Τα funds δεν είναι κάτι εξωγήινο. KANENA από τα fund της BlackRock κλπ δεν έχει επαρκή ποσοστά σε μια εταιρεία ώστε να μπορεί να επιβάλλει (δια ψήφου στη γενική συνέλευση) την άποψη της BlackRock. Υπάρχει διάχυση των fund σε πολλές εταιρείες/τομείς για καλύτερη διαχείριση του ρίσκου.
@sledgex9
@sledgex9 13 күн бұрын
Τις κατευθύνουν όμως; Αν γνωρίζεις αγγλικά δες και βίντεο ξένων οικονομικών καναλιών που ασχολήθηκαν με αυτό το ερώτημα. Το λέω γιατί ο Κοσμάς είναι ένας και έχει πολλά θέματα να ασχοληθεί. Ποίος ξέρει πότε (και αν) θα ασχοληθεί με αυτό.
@pmanolak
@pmanolak 13 күн бұрын
@@sledgex9 το χει παραδεχτεί κ ο ceo της blackrock δημόσια. Κ φυσικά δεν είναι μόνο το συγκεκριμένο θέμα. Η κοινή γνώμη ατη πραγματικότητα κατευθύνεται από κανάλια, ραδιόφωνα κ κοινωνικά δίκτυα ανάλογα με τα συμφέροντα. Όπως συμβαίνει ακόμη κ σε πολέμους για να κατευνάσουν τη κοινωνική κατακραυγή.
@sledgex9
@sledgex9 13 күн бұрын
@@pmanolak Δεν έχει παραδεχτεί αυτό ακριβώς. Επίσης, ψάξε το εξής: Έχει η blackrock τόσο μεγάλα ποσοστά σε οποιαδήποτε εταιρεία ώστε να μπορεί να έχει λόγο για τις αποφάσεις που παίρνει η κάθε εταιρεία; Όχι. Δεν έχει πουθενά το πλειοψηφικό πακέτο.
@FinanceByLeon
@FinanceByLeon 13 күн бұрын
Πολύ δύσκολο θέμα, και πολύ εντυπωσιακός ο τρόπος ανάπτυξης του. Συγχαρητήρια, ακόμα ένα εκπληκτικό βίντεο, η συνεισφορά σας ξεπερνάει την οικονομική επιστήμη, προσφέρετε γενικότερα Παιδεία! 👏🏻👏🏻
@giwrgostsaousidis8724
@giwrgostsaousidis8724 12 күн бұрын
Απίστευτο βίντεο και πόσο όμορφα τοποθετείς τις έρευνες. Μέσα από προσωπική εμπειρία εχω να δηλώσω ότι η έρευνα ως προς τουε πόρους που παρέχει ένας ομοφυλόφιλος στα στρέιτ στόμα της οικογένειας ισχύει 100% αρα ναι ουσιαστικά βοηθάμε πολύ περισσότερο απ' όσο νομίζουν κάποιοι. Σε ευχαριστούμε γι'αυτό το βίντεο ❤
@GasLei
@GasLei 14 күн бұрын
Όλος αυτός ο χαμός τόσους μήνες με "σοβαρές αναλύσεις" και κατάφερες να κάνεις βίντεο με ένα σκασμό καινούργια δεδομένα και ανάλυση αυτών που δεν έχουν ξαναακουστεί στα ελληνικά (εξ όσων γνωρίζω) ! Σε χρειαζόμαστε στην ζωή μας. Να προσέχεις να είστε πάντα καλά εσύ και οι αγαπημένοι σου! Respect
@demensvgc
@demensvgc 13 күн бұрын
Πολύ καλό βίντεο Κοσμά! Μόνο μια ένσταση πάνω στην παραδοχή που γίνεται στην αρχή του βίντεο: δεν ισχύει ότι ένα γενετικό χαρακτηριστικό εξαφανίζεται πάντα, αν μειώνει τις πιθανότητες επιβίωσης/αναπαραγωγής. Γι'αυτό η πρώτη διατύπωση είναι (σωστά) *τείνουν* να εξαλείφονται και δεν μπορεί να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το χ χαρακτηριστικό θα *έπρεπε* να είχε εξαλειφθεί (όπως αναφέρεις στην επόμενη πρόταση). Τα περισσότερα αυτοάνοσα νοσήματα είναι (τουλάχιστον σε έναν βαθμό) γενετικά, συνεχίζουν όμως να εμφανίζονται σταθερά. Αυτό έχει να κάνει με το γεγονός ότι αποτελούν παρενέργεια της λειτουργίας ενός συστήματος που κατά τ'άλλα είναι απαραίτητο για τον άνθρωπο. Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει βέβαια ότι τα ίδια τα αυτοάνοσα βελτιώνουν τις πιθανότητες επιβίωσης. Απλώς είναι πιο χρήσιμο, κατά γενικό κανόνα, να έχεις έναν φούρνο που μπορεί να μείνει ανοιχτός και να προκαλέσει πυρκαγιά, από το να μην έχεις καθόλου φούρνο.
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Άλλο κάτι να μειώνει το γενικό προσδόκιμο επιβίωσης και άλλο να επηρεάζει το αναπαραγωγικό αποτέλεσμα. Η πρεσβυωπία ή η άννοια για παράδειγμα σε επηρεάζει αφού έχεις αναπαραχθεί, οπότε δεν θα εξαφανιστεί ποτέ από μόνη της.
@demensvgc
@demensvgc 13 күн бұрын
@@Greekonomics οπωσδήποτε! Γι'αυτό έφερα ως παράδειγμα τα αυτοάνοσα νοσήματα, εκ των οποίων πολλά εμφανίζονται με χαρακτηρηστική συχνότητα σε νεαρά άτομα (π.χ. ΣΕΛ, Διαβήτης τύπου 1 κ.α.).
@dsmaug
@dsmaug 13 күн бұрын
Οτιδήποτε εμφανίζεται μετά την αναπαραγωγική ηλικία αφορά το γήρας του οργανισμού και δεν μπορεί να εξαλειφθεί. Για αυτό και όλες οι ασθενείς εμφανίζονται μετά τα 40. Έχουμε ήδη προλάβει να κάνουνε απογόνους και να τους κληρονομήσουμε τα γονίδιά μας
@vasileiosgoulidakis6721
@vasileiosgoulidakis6721 13 күн бұрын
​@@Greekonomics δυστυχώς ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα των Ελλήνων το έχεις κι εσύ κληρονομήσει... δεν ακούς τι σου λένε... το σχόλιο είναι απόλυτα σωστό... και για να κάνουμε το παράδειγμα ποιο συγκεκριμένο... η νόσος του Still ρευματοειδης αρθρίτιδα των εφήβων είναι τόσο βαριά που ενώ οι ασθενείς δεν χάνουν την δυνατότητα αναπαραγωγής, όπως και οι ομοφυλόφιλοι εντούτοις δεν καταφέρνουν να αναπαραχθουν καθώς πεθαίνουν νωρίς...
@theodorentetsikas5130
@theodorentetsikas5130 12 күн бұрын
Τα αυτοάνοσα δε σχετίζονται με γενετικό υπόβαθρο αλλά σχετίζονται με "δυσλειτουργία" του ανοσοποιητικού. Τα νοσήματα με γενετικό υπόβαθρο λέγονται συγγενείς-κληρονομικά ή οικογενη.
@PANOS199613
@PANOS199613 13 күн бұрын
Κάποια σημαντικά σημεία που θα ήθελα να προσθέσω, μένοντας στο ήδη αντικειμενικό/επιστημονικό υπόβαθρο της συζήτησης ενσωματώνοντας όμως και σύγχρονα κοινωνικά δεδομένα, τα οποία θεωρώ ότι άξιζε να συζητηθούν και στο βίντεο είναι: 1) Θεωρώντας ότι δεν θα περιθωριοποιούνται τα μέλη της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας, η λογική λέει ότι θα τους επιτρέπονται και όλες οι δυνατότητες που προσφέρει η σύγχρονη κοινωνία και επιστήμη, συμπεριλαμβάνοντας την υιοθεσία και την τεκνοθεσία, όπως τείνει να γίνει σε πολλές περιπτώσεις. Συνεπώς, οι πόροι δεν θα κατανέμονταν σε μέλη της οικογένειάς τους αλλά στα δικά τους παιδιά, αλλάζοντας κατά πολύ τα αποτελέσματα του μοντέλου που προτείνεται στο βίντεο. 2) Από οικονομικής άποψης, η πρόταση ότι οι διαθέσιμοι πόροι ευνοούν την τεκνοποίηση είναι απόλυτα λογική. Ωστόσο, συνεχώς διαψεύδεται στις σύγχρονες κοινωνίες. Χώρες της Αφρικής, της νοτιοανατολικής Ασίας, Κίνα και Ινδία, έχουν μακράν τους υψηλότερους ρυθμούς αναπαραγωγής ενώ είναι οι φτωχότερες χώρες του πλανήτη, κυρίως κατά ΑΕΠ κατά κεφαλή που είναι το πιο σημαντικό νούμερο στο συγκεκριμένο θέμα. Αντίθετα, ευκατάστατες δυτικές χώρες βρίσκονται σε δυσμενή κατάσταση σε αυτό τον τομέα. Αυτό ίσως αποδεικνύει ότι η τεκνοποίηση επηρεάζεται πλέον πολύ περισσότερο από κοινωνικούς παρά από οικονομικούς παράγοντες (πολύ μεγάλο θέμα γενικά αυτό που ίσως αξίζει και το δικό του βίντεο). 3) Σε συνδυασμό με τα παραπάνω, οι φιλελεύθερες δυτικές κοινωνίες, όπου τα μέλη της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας είναι σίγουρα πολύ πιο αποδεκτά πλέον (φαινομενικά) σε σχέση με κοινωνίες της Αφρικής και της Ασίας, δεν έχουν επιδείξει θετικούς ρυθμούς γεννήσεων που να αποδεικνύουν την σχέση που προτείνεται στο βίντεο, αντίθετα οι περισσότερες γεννήσεις παρουσιάζονται σε συντηρητικές (και πολλές μουσουλμανικές) κοινωνίες, όπως αυτές που αναφέρονται στο (2). Κυρίως τροφή για συζήτηση + για το αλγόριθμο το σχόλιο, εξαιρετικά ενδιαφέρον βίντεο όπως πάντα !
@nickb1156
@nickb1156 13 күн бұрын
Νομίζω έχετε χάσει το νόημα του βίντεο. Ο κ. Μαρινάκης παραθέτει μία υπόθεση για τον λόγο που οι ομοφυλοφιλία δεν έχει εξαφανιστεί ως φαινόμενο από το ανθρώπινο είδος (απαντώντας στο επιχείρημα ότι η ομοφυλοφιλία αποτελεί αναπαραγωγικό μειονέκτημα). Επομένως το παράδειγμα που χρησιμοποιεί αφορά μια πρωτόγονη κοινωνία. Προφανώς πλέον τα δεδομένα έχουν αλλάξει και ένα τέτοιο μοντέλο είναι δύσκολο να εφαρμοστεί σήμερα. Δεν είναι όμως αυτό το νόημα. Αυτή η θεωρία μπορεί απλώς να χρησιμοποιηθεί ως απάντηση σε ένα άτομο που θεωρεί ότι η ομοφυλοφιλία είναι αφύσικη.
@panagiotis7946
@panagiotis7946 13 күн бұрын
@@nickb1156 δεν ειναι αφυσικη διοτι μεσα στους φυσικους νομους υπαρχουν και εξαιρεσεις.Το προβλημα το δημιουργουν οι ιδιοι με την αλζωνικη αναδιξη τους. Θελουν την υοθεσια λες και τα παιδακια δεν εχουν τα ατομικα τους δικαιωματα που να τα προστατευσει απο ενα ομοφυλοφιλικο περιβαλον.
@user-nq5ok7tn7u
@user-nq5ok7tn7u 11 күн бұрын
​@@nickb1156συμφωνώ απόλυτα και με το αρχικό σχόλιο και με την απάντηση
@user-fk5ru6lg7r
@user-fk5ru6lg7r 11 күн бұрын
​@@nickb1156 Δεν χάνει κανένα νόημα απλά εξηγεί ότι το παράδειγμα που έφερε ο κύριος Μαρινάκης στο τέλος ίσος να μην ισχύει και τόσο
@sotirisvarotsis5848
@sotirisvarotsis5848 10 күн бұрын
Παρουσιάζεται συχνά σε χώρες και περιόδους όπου υπάρχουν οικονομική ανέχεια ή δυσμενείς συνθήκες διαβίωσης να υπάρχει περισσότερη τεκνοποίηση. Αυτό συμβαίνει για δύο κυρίως λόγους. Ο πρώτος είναι η άυξηση των πιθανοτήτων κάποιοι από τους απογόνους να επιβιώσουν καθώς σε δυσμενείς συνθήκες η παιδική θνησιμότητα είναι μεγαλύτερη, και η δεύτερη είναι η σταδιακή έλλειψη παιδείας η οποία ως αίτιο είναι πολυπαραγοντικό. Άνθρωποι με περισσότερη και ποιοτικότερη παιδεία τείνουν να διαθέτουν τους πόρους τους στην προσωπική τους εξέλιξη αντί στην τεκνοποίηση, να παίρνουν περισσότερο προφυλάξεις κατά την σεξουαλική επαφή για ευχαρίστηση, και να έχουν πιο καθαρή όραση για το μέλλον σχετικά με τις δυνατότητές τους να υποστηρίξουν παιδιά. Τώρα, έχεις απόλυτο δίκιο για τους υψηλούς ρυθμούς αναπαραγωγής στις φτωχές χώρες, αλλά το κοιτάς σε πολύ μικρό χρονικό παράθυρο. Ο υπερπληθυσμός σε χώρα με περιορισμένους πόρους σε βάθος χρόνου είναι μη βιώσιμος. Τα περισσότερα μοντέλα προβλέψεων του παγκόσμιου πληθυσμού δείχνουν σταδιακή μείωση του ρυθμού αναπαραγωγής από το 2020 και μετά, με το 2100 να προβλέπεται ως η περίοδος που ο ρυθμός αναπαραγωγής θα γίνει αρνητικός.
@Rionegro84
@Rionegro84 11 күн бұрын
Κοσμά, σε ευχαριστούμε που έκανες ένα τόσο ενδιαφέρον και εμπεριστατωμένο βίντεο από τη σκοπιά σου, αναφερόμενος εξαιρετικά σε δύο τομείς της βιολογίας: την εξέλιξη και τη βιολογία πληθυσμών. Επιτέλους κάποιος το έκανς σε μεγάλη κλίμακα και αυτός ήσουν εσύ. Ως βιολόγος, θα ήθελα απλώς να συνοψίσω αυτό που βγαίνει από τα λεγόμενά σου: ακόμα και με "σκληρούς όρους" φυσικής επιλογής δεν ενδιαφέρει να επιβιώσει το άτομο αλλά ο πληθυσμός. Εξού και δεν έχει σημασία να αναπαράγεται ένας - ή δύο - μόνοι τους, αλλά να εξελίσσεται ολόκληρος ο πληθυσμός. Αυτό συνέβη και με τους Homo sapiens και τους προγόνους τους, στο συγκεκριμένο παράδειγμα, όπως είπες, μειώνοντας τον ανταγωνισμό μεταξύ αρσενικών και βοηθώντας στους πόρους και στη φροντίδα των παιδιών που μεγάλωναν στις ομάδες. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα είδη: ας σκεφτούμε π.χ. τη μέλισσα, όπου μόνο η βασίλισσα μπορεί να αναπαραχθεί, αλλά χωρίς τις πολυπληθείς εργάτριες δε θα μπορούσε να επιβιώσει. Ωστόσο, οι εργάτριες είναι στείρες και δεν αναπαράγονται. Παρ' όλα αυτά οι πληθυσμοί επιβίωσαν και εξελίχθηκαν με τέτοιο τρόπο ακόμα και χωρίς τη γονιδιακή τους συμβολή είναι σημαντικές στην επιβίωση και τη συνέχιση του είδους. Στα δε κοινωνικά όντα, όπως είναι ο άνθρωπος, επειδή ρόλο στην επιβίωση δεν παίζουν μόνο τα γονίδια (genes) αλλά και τα μιμίδια (memes), όπως τα πρωτοαποκάλεσε ο Ντόκινς, που είναι φορείς πολιτιστικής ταυτότητας, φυσικά και ένα άτομο δεν είναι απαραίτητο να κληροδοτήσει DNA για να επηρεάσει και να βοηθήσει στην επιβίωση τον πληθυσμό, αλλά μπορεί να είναι σημαντική η συμβολή του στον τρόπο φροντίδας, βοήθειας, διδασκαλίας κτλ των νέων ατόμων: είτε θετικά, είτε αρνητικά. Π.χ. αν και δεν μπορούμε να μιλάμε με what ifs, μάλλον ο Άλαν Τούρινγκ με 0 παιδιά επηρέασε περισσότερο την ανθρωπότητα από τον Φίοντορ Βασίλιεφ, ο πλέον πολύτεκνος άνθρωπος στην ανθρώπινη ιστορία με 87 παιδιά.
@user-ug2cm9kw5l
@user-ug2cm9kw5l 13 күн бұрын
Νικος Κυριακίδης, βιολογος. Η αναφορά σε αρχές και μοντέλα της βιολογίας θέλει προσοχή όταν αναφερόμαστε σε ανθρώπινα συστήματα. Η διαχείριση κοινωνικών θεμάτων δεν είναι απόλυτα βιολογικό θέμα, αλλά κυρίως ηθικό, ανθρωπιστικό θέμα, γιατί το ανθρώπινο είδος έχει αναπτύξει νόηση, ηθική και πολιτισμό. Η κοινωνία των ανθρώπων δεν λειτουργεί όπως η κοινωνία των βατράχων. Προσοχή αγαπητέ, όλες οι ακραίες θέσεις (διαχωρισμού, φασισμού, εθνικισμού) αναφέρονται σε βιολογικές αρχές, παραβλέποντας την πολιτιστική διάσταση του ανθρωπινου γένους. Οι κοινωνίες ανθρώπων "αντέχουν" (ή σωστότερα, προστατεύουν) και άτομα, ομάδες που δεν έχουν συμμετοχή στο αναπαραγωγικό δυναμικό της κοινωνίας. Οι ανθρώπινες κοινωνές δίνουν αξία σε κάθε άτομο για τη συνεισφορά του στη νόηση, τον πολιτισμό και την κοινωνική ισορροπία και ανάπτυξη. Οι σύγχρονες κοινωνίες ανθρώπων (και το σύγχρονες αφορά τις τελευταίες χιλιετίες ανθωπίνου είδους) το είδος μας δεν απειλείται από πληθυσμιακή ανάπτυξη (το αντίθετο ισχύει). Αυτό πυ έχει ανάγκη ο σύγχρονος άνθρωπος είναι η νοητική ανάπτυξη και ωρίμανση για τη διαχείριση της σύγχρονης πολύπλοκης πραγματικότητας. Και σε αυτό συνεισφέρουν όλοι, γκέι και μη. Αυτή είναι η συνεισφορά τους (κοινωνική, πνευματική, πολιτιστική) στην κοινωνία και είναι περισσότερο σημαντική από την αναπαραγωγική συνεισφορά. Σόρρυ για την έκταση του σχολίου. Ευχαριστώ
@KurganGR
@KurganGR 13 күн бұрын
Εξαιρετική σύντομη ανάλυση, να είσαι καλά.
@hanos2094
@hanos2094 13 күн бұрын
Δεν παρουσιάζονται χαρακτηριστικά ομοφυλοφιλίας και σε άλλα είδη; Οπότε ανεξαρτήτως της θέσης του ανθρώπου χρειάζεται μια βιολογική εξήγηση.
@evnikthegreek2962
@evnikthegreek2962 13 күн бұрын
Μα αυτο δεν εννοεί,οταν λέει οτι συνεισφέρουν πορους στην οικογενειακή δομή και ετσι βοηθούν στην αναπαραγωγή;
@karampelasful
@karampelasful 13 күн бұрын
Δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιστημονική μας ιδιότητα ως πρόφαση για να δικαιολογήσουμε τις πολιτικές μας πεποιθήσεις. Το οτι οι άνθρωποι δεν είναι ζώα αλλά κάτι διαφορετικό και ανώτερο είναι κάτι που λέμε εμείς για τους εαυτούς μας, δεν υπάρχει κάποιος αντικειμενικός κριτής. Οποτε καλά κάνει και ξεκινάει με την βιολογία και μετά προσπαθεί αν μπορεί να βρει κάποια άλλη θεωρία πιο δυνατή να την ξεπεράσει. Β.Κ Ιατρός.
@sidewalker737
@sidewalker737 13 күн бұрын
Γιατρέ, άσε την βιολογία για τους βιολόγους. Το επιχείρημα είναι λογικότατο. Τα μοντέλα της βιολογίας διαφοροποιούνται βάσει των διαφορετικών ποιοτικών χαρακτηριστικών των υπό μελέτη πληθυσμών. Πολύ επιστημονικό και λογικό. Τώρα αν εσύ πιστεύεις ότι δεν έχουμε ποιοτικές διαφορές που θα έπρεπε να οδηγούν σε τέτοιες διαφοροποιήσεις και ο πολιτισμός μας και η γλώσσα δεν μας διαφοροποιεί σημαντικά από τα ποντίκια τότε καλώς, αλλά αυτό είναι αποψάρα καφενείου όχι επιστημονική. Τ.Α. Μαθηματικός
@juventinos81
@juventinos81 13 күн бұрын
Δεν υπαρχει επιστημονικη υποθεση που λεει οτι ο ανθρωπος καταγεται απο τον πιθηκο.Η θεωρια της εξελιξης λεει οτι ο ανθρωπος και ο πιθηκος εχουν κοινο προγονο.Υπαρχει μεγαλη διαφορα.
@wakeno.6047
@wakeno.6047 13 күн бұрын
Μπερδεύεσαι, ο άνθρωπος όπως και οι χιμπατζήδες ανήκουν στο είδος των πιθήκων. Ο χιμπατζής και ο άνθρωπος έχουν κοινό πρόγονο έναν πίθηκο που η ονομασία του μου διαφεύγει, αλλά λίγη σημασία έχει.
@misterpikes7600
@misterpikes7600 13 күн бұрын
Πίθηκος είναι ομάδα θηλαστικών. Ο άνθρωπος δεν κατάγεται από τον πίθηκο. Ο άνθρωπος ΕΙΝΑΙ πίθηκος.
@yrpd007-vo1wu
@yrpd007-vo1wu 13 күн бұрын
πιθηκος ειναι μια γενικη ορολογια . Ειναι σαν να λες οτι το μυρμιγγι και τα αρθροποδα εχουν κοινο προγονο . Μπορεις να πεις οτι ο ανθρωπος και ο χιμπατζης εχουν κοινο προγονο ενα αρχαιο πιθηκο και αποτελουν πιθηκοι
@michalistsakas4840
@michalistsakas4840 13 күн бұрын
Κοινούς προγόνους έχουμε και με τις μύγες, το θέμα είναι ότι ο τελευταίος κοινός πρόγονος του ανθρώπου και του πιθήκου ήταν ένα θηλαστικό που "δεντροκατικουσε" και είχε κοινά ανατομικά και γενετικά χαρακτηριστικά τον σημερινό πίθηκο.
@yrpd007-vo1wu
@yrpd007-vo1wu 13 күн бұрын
@@michalistsakas4840 Ορθό αλλά πάλι κάνεις λάθος. Και ο άνθρωπος είναι πίθηκος. Σε ποιον πίθηκο αναφέρεσαι; Στον άνθρωπο και το χιμπατζη ; στον άνθρωπο και τον ουρανό ταγκό;
@devilinthedetails42
@devilinthedetails42 12 күн бұрын
Δύο επιπλέον παρατηρήσεις: η θεωρία της εξέλιξης δε μιλάει για την ηθική, για το δέον. Το αναπαραγωγικό πλεονέκτημα δεν τίθεται σε όρους καλού ή κακού. Επιπλέον, η έννοια του "αφύσικου" δεν προκύπτει πουθενά από αυτή τη θεωρία. Εξ ορισμού μία μετάλλαξη είναι προϊόν της φύσης, άσχετα αν προσφέρει αναπαραγωγικό πλεονέκτημα ή μειονέκτημα.
@user-vq5uz5wz9y
@user-vq5uz5wz9y 11 күн бұрын
*η μετάλλαξη όταν μιλάμε για μειονέκτημα , είναι προϊόν της φύσης λόγω ανωμαλίας (λάθους) που συμβαίνει όταν μια διαδικασία βαίνει διαφορετικά από την πεπατημένη. Επομένως είναι φυσικά αφύσικο
@lotzir949
@lotzir949 11 күн бұрын
Ολοι ειμαστε αποτελεσμα χιλιαδων μεταλλαξεων σε εκατομμυρια ετη. Καποιες εδωσαν μειονεκτηματα κ χαθηκαν, καποιες πλεονεκτηματα κ μεινανε κι εκει πανω ηρθαν κι αλλες μεταλλαξεις κλπ κλπ. Αρα η μεταλλαξη ειναι κατι φυσικο και εξ ορισμου δεν υπαρχει πεπατημενη, αλλιως θα επρεπε να ειμαστε ολοι πανομοιοτυποι και να μην υπαρχει εξελιξη, καθως η εξελιξη αυτη θα ηταν "αφυσικη"
@hipparchos
@hipparchos 10 күн бұрын
Όχι ακριβώς. Οι μεταλλάξεις προκαλούν φαινοτυπους που αν είναι ευνοϊκοι ή όχι εξαρτάται από το περιβάλλον, εξαιρώντας ασφαλώς όσες είναι ασυμβατές με τη ζωη
@devilinthedetails42
@devilinthedetails42 10 күн бұрын
@@user-vq5uz5wz9y εξίσου "ανώμαλη" είναι η μετάλλαξη που οδηγεί σε μειονέκτημα. Το ίδιο βγαίνει απ' την πεπατημένη. Το αν θα βγει σε πλεονέκτημα ή μειονέκτημα είναι θέμα τύχης και περιβάλλοντος.
@user-ro7qc7pg4f
@user-ro7qc7pg4f 2 күн бұрын
Σχετικά με αυτό, αν και δεν είμαι καθόλου ειδική στο είδος ούτε έχω κάνει σχετικές σπουδές, οι ομοφυλόφιλοι άνθρωποι μπορούν κι αυτοί να τεκνοποιήσουν πλέον μέσω εξωσωματικής γονιμοποίησης. Οπότε μπορούν κι αυτοί να συντελέσουν στην εξέλιξη του είδους.
@VIRALGREECE
@VIRALGREECE 13 күн бұрын
Ωραία προσέγγιση αρκετά ενδιαφέρον βίντεο, ωστόσο το μοντέλο είναι βασισμένο σε δεδομένα από έρευνες σε Σαμόα Ινδονησία Καναδά κλπ. Σε 2 δυτικές χώρες αναφέρατε ότι δεν υπάρχει διαφορά οπότε αλλάζουν τελείως τα δεδομένα. Πέρα από την περιθωριοποίηση που αναφέρατε υπάρχουν κι άλλες παράμετροι όπως ότι στις δυτικές χώρες ο θεσμός της οικογένειας δεν είναι τόσο δυνατός ενδεχομένως όπως στην Σαμόα κ.α. οπότε το μοντέλο πρόβλεψης δεν λειτουργεί και τα αποτελέσματα είναι εντελώς διαφορετικά. Μπράβο για το βίντεο όπως και να χει
@kasperghost85
@kasperghost85 13 күн бұрын
συνέχεια ακούω για θεσμούς της οικογένειας ότι μπορεί να μην είναι τόσο δυνατοί σε κάποιες χώρες εν σύγκριση με άλλες χώρες. Πως ποσοτικοποιείται ο θεσμός της οικογένειας για να μπορέσουμε να συγκρίνουμε αν ο θεσμός της οικογένειας στην πχ. ελλάδα είναι δυνατότερος από τον θεσμό της οικογένειας στην πχ. σαμόα; υπάρχουν μαθηματικοί τύποι για να εξακριβώσουμε το πόσο δυνατοί είναι αυτοί οι θεσμοί; αν τους έχει πεί σε κάποιο βίντεο του ο κ. Μαρινάκης ή κάποιος άλλος μπορείτε να παραπέμψετε στα αντίστοιχα λινκ;
@VIRALGREECE
@VIRALGREECE 13 күн бұрын
@@kasperghost85 όπως ποσοτικοποιείται σε μονάδες η συνεισφορά στην οικογένεια στο παράδειγμα που ανέφερε ;)
@kasperghost85
@kasperghost85 13 күн бұрын
@@VIRALGREECE ναι μόνο που ο κ. μαρινάκης έβαλε τους 70 πόντους ως παράδειγμα για τον άγνωστο αριθμό Χ για τα διαφορετικά είδη εργασίας που αναλογούν σε κάθε άτομο, αυτός ο θεσμός της οικογένειας που λέτε είναι αυτά τα διαφορετικά είδη εργασίας και δεν συμφωνείτε με τον αριθμό Χ ως προς το παράδειγμα των 70 πόντων και θέλετε να είναι πχ. 80 ή 90 πόντοι ή το λέτε με το σκεπτικό ότι για την πχ. σαμόα είναι 70 πόντοι και κάπως μαγικά για την ελλάδα ή οποιαδήποτε άλλη χώρα είναι 80 πόντοι ή παραπάνω; θέλω να πω πως ποσοτικοποιείτε αυτόν τον θεσμό της οικογένειας εσείς και τον θεωρείτε δυνατότερο για κάποιες χώρες και ασθενέστερο για άλλες χώρες; προσπαθώ να βρώ κάποιον μαθηματικό τύπο που στην πράξη να δείχνει γιατί ο θεσμός της οικογένειας στις παραπάνω αναφερόμενες χώρες είναι ασθενέστερος από άλλες χώρες.
@sitnamed
@sitnamed 13 күн бұрын
Είπε και κάτι για ...χιλιετίες όμως. Καμία διαφορά στο "δυτικό" πολιτισμό μας. Μια πορδή του χρόνου είμαστε άλλωστε. Τι να προλάβουμε να επηρεάσουμε εξελικτικά. Στη Σαμόα απλώς έχουν παραμείνει πιο κοντά σε εκείνο το μοντέλο, δεν είναι πιο ...οικογενειάρχες😊
@VIRALGREECE
@VIRALGREECE 13 күн бұрын
@@sitnamed έχεις ένα ποιντ συμφωνώ
@nazarmargarian387
@nazarmargarian387 13 күн бұрын
Πιστεύω πως δίνουμε υπερβολική σημασία στο σεξουαλικό προσανατολισμό του ανθρώπου, από την στιγμή που δεν βλάπτει τον συνάνθρωπο τού ηθικά, σωματικά καί οικονομικά ας κάνει ότι θέλει
@user-eb9vp6xy1s
@user-eb9vp6xy1s 13 күн бұрын
Συμφωνώ αλλά για πολλούς είναι και ηθικό ζήτημα (βλέπε θρησκεία)
@geogianno7744
@geogianno7744 13 күн бұрын
Όχι. Είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο, όπως τόσα άλλα (π.χ. ανεργία, εγκληματικότητα, οδηγική και κυκλοφοριακή συμπεριφορά, αναλφαβητισμός, παχυσαρκία, λαθρομετανάστευση κλπ.). Πρέπει να δώσουμε σημασία, ειδικά όταν η κυβέρνησή σου (και μου) παίρνει ξεκάθαρη θέση υπέρ τους και χαράσσει πολιτικές. Και όταν επίσης οι παγκόσμιες τάσεις προωθούν τέτοιες συμπεριφορές για ευνόητους λόγους.
@tha9668
@tha9668 13 күн бұрын
Ορισμένοι βλάπτουν γιατι υπαρχουν κ παιδιά κ βλέπουν πραγματα που δεν θα επρεπε...
@user-eb9vp6xy1s
@user-eb9vp6xy1s 13 күн бұрын
@@tha9668 Όπως;
@tha9668
@tha9668 13 күн бұрын
@@user-eb9vp6xy1s οπως οταν εχει gay parade και κανουν παρελαση γυμνοι κτλ κτλ.. εγω δεν εχω δει κανα straight να κυκλοφορει διαφημίζοντας τα προσοντα του ή να βαζει πραγματα πισω του μες το δρόμο...
@kostischatzidakis155
@kostischatzidakis155 14 күн бұрын
Κοσμά ένα ωραίο βίντεο θα ήταν να μας εξηγήσεις με ποιους τρόπους θα μπορούσαμε να χάσουμε τις οικονομίες εάν αποφάσιζα με να τις επενδύσουμε στην φριντομ είτε σε μετοχές κτλπ είτε για τα ψηλά επιτόκια που προσφέρει. Όπως ας πούμε κινδυνεψαν οι καταθέσεις στην Ελλάδα όταν κόντεψε να καταρρεύσει το τραπεζικό σύστημα!
@johngerles842
@johngerles842 13 күн бұрын
Μαθε πρωτα τι ειναι η φριντομ που λες, ποια ειναι η μητρικη της (BLACKROCK) και ποιοι προωθουν την ομοφυλοφιλια δια της βιας παγκοσμίως. Εξαλλου δεν σου φαινεται περιεργο να μιλα για βιολογια ενας οικονομολογος που διδασκει σε εξωτικες χωρες;
@user-qx8ph6xo2n
@user-qx8ph6xo2n 13 күн бұрын
Ο τρόπος και τα κριτήρια διοχέτευσης πόρων μέσα σε μια οικογένεια είναι ένα θέμα που σηκώνει πολύ συζήτηση. Χωρίς αυτή την συζήτηση όλα τα άλλα είναι "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε" που έλεγε και ο Μακρυγιάννης.
@georgeliakouras8204
@georgeliakouras8204 13 күн бұрын
μια χαρα το βιντεο αλλα ....το γεγονος οτι οι ποροι ειναι πχ 70 και οχι 120 και οτι το κοστος του καθε παιδιου ειναι 50 και οχι 29 ειναι μια αυθαιρετη υποθεση. Γενικα βοηθα στο να καταληξει εκει που το παει αλλα αν κανεις μια sensitivity analysis με διαφορετικα δεδομενα το πας οπου θελεις. Συγχαρητηρια για τη δουλεια που κανατε αν και δεν οδηγειται καπου με αντικειμενικο και αυταπόδεικτο τροπο.
@jojoojoj2301
@jojoojoj2301 13 күн бұрын
Νόμος μεγάλων αριθμών
@georgesas7090
@georgesas7090 13 күн бұрын
Καταδεικνύει όμως το σκεπτικό, και αυτός είναι ο στόχος του μοντέλου. Κοινή πρακτική στην επιστημονική έρευνα.
@konstabark7291
@konstabark7291 12 күн бұрын
Λεει στο βιντεο οτι το δοκιμασε με πολλους συνδυασμους παραμετρων και κατεληξε στα βελτιστα αποτελεσματα (το ευρος που δινει).
@Brioshie
@Brioshie 14 күн бұрын
Αγαπώ την επιστημονική προσέγγιση σε όλα τα θέματα. Η επιστήμη δεν έχει ιδεολογία ούτε συναισθήματα. (Τουλάχιστον δεν θα πρέπει να έχει)
@user-qh8fi7th9e
@user-qh8fi7th9e 14 күн бұрын
Δυστυχώς δεν είναι αμερόληπτα η επιστήμη άσε που κάνουν το ίδιο με την θρησκεία σου κρύβουν πληροφοριες
@stavrosm4028
@stavrosm4028 13 күн бұрын
Η οικονομική επιστήμη είναι κατ εξοχήν ιδεολογία
@miltosrinmiltosrin6506
@miltosrinmiltosrin6506 13 күн бұрын
Αδύνατον. Την επιστήμη εκφράζουν επιστήμονες, δεν υφίσταται αυτή καθ' αυτή "κάπου". Οι επιστήμονες που προσπαθούν να "εκφράσουν" την επιστήμη προϋποθέτουν κάποια αξιώματα για να ξεκινήσουν την έρευνα. Η υποτιθέμενη ουδετερότητα είναι παραίσθηση.
@dand3lions
@dand3lions 13 күн бұрын
Ως λάτρης των φυσικών επιστημών, από όταν βγήκα από την κοιλιά της μάνας μου, και κάποτε της ίδιας άποψης με εσάς, έχω να πω το εξής: Το πρόβλημα πολλές φορές είναι 1) πώς γίνεται η επιστημονική προσέγγιση, όπως πχ έχουμε εδώ και σε πολλά ιατρικά θέματα, όπου μελετάται μόνο ο ανδρικός πληθυσμός και όχι και ο γυναικείος 2) πως ο γενικός πληθυσμός ερμηνεύει μια επιστημονική δημοσίευση με βάση τα συμφέροντα του, όπως πχ τα θρησκευτικά κείμενα όπου ο καθένας ερμηνεύει ο,τι θέλει, όπως θέλει και όπως τον συμφέρει. Με λίγα λόγια η επιστήμη καταντά υποκειμενική πολλές φορές και τα παραδείγματα ανά τα χρόνια είναι πολλά! Κάτι τόσο όμορφο, γίνεται ο λόγος για πολλές κακουχίες. Πραγματικά λυπηρό.
@Nestoras_Zogopoulos
@Nestoras_Zogopoulos 13 күн бұрын
Η διαδικασία της επιστήμης είναι πάντα γεμάτη ιδεολογία και συναισθήματα, απλά ιδανικά τα αναγνωρίζει αντί να τα αποκρύπτει και προσπαθεί ενεργά και συστηματοποιημένα να ελαχιστοποιήσει τις κακές συνέπειες αυτών.
@sidewalker737
@sidewalker737 13 күн бұрын
Τα επιχειρήματα είναι απο την αρχή εξαιρετικά αδύναμα. Η φυσική επιλογή ευνοεί την γενετική μορφή (σε πληθυσμιακό επίπεδο) που εχει ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΑ χαρακτηριστικά που ορίζουν καλύτερη προσαρμογή στο περιβάλλον και μεγαλύτερες πιθανότητες επιβίωσης. Παράδειγμα: οι καφε πεταλούδες εξαφανίστηκαν σε βιομηχανικές περιοχές γιστι πλέον οι κορμοί έγιναν πιο μαύροι απο την ρύπανση καθιστώντας τες λεια για θηρευτές ενω οι μαύρες πεταλούδες πλεον ηταν καμουφλαρισμένες και επικράτησαν. Κοινώς οι καφέ πεταλούδες εξαφανίζονταν και δεν μπορούσαν να κάνουν καφε μωρα πεταλουδακια και σιγά σιγά ο πληθυσμός μειώθηκε. Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΌΤΗΤΑ ΤΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟΥ ΕΊΝΑΙ ΑΠΑΡΑΊΤΗΤΗ. Διότι αν οι καφέ μπορούσαν να γεννήσουν μαύρες και οι μαύρες καφέ, τοτε οι πληθυσμοί δεν θα άλλαζαν ακόμη κι αν οι καφε πέθαιναν πιο εύκολα. Απλά πράγματα. Η ομοφυλοφιλία προφανώς δεν είναι κληρονομίσιμη. Ένας στρειτ μπορεί να έχει γκει απογόνους (για την ακρίβεια μονο αυτο μπορεί) οποτε το όλο κονσεπτ της φυσικής επιλογής δεν εφαρμόζεται εδώ. Μου φαίνεται παραπλανητική η αρχική τοποθέτηση...
@user-eb9vp6xy1s
@user-eb9vp6xy1s 13 күн бұрын
Χωρίς να είμαι ειδικός και από ότι υπονοείται στο 9:22, ο συνδυασμός των γονιδίων που κάνει κάποιον γκέι με τον τρόπο που περιγράφτηκε είναι (τουλάχιστον σε έναν βαθμό) κληρονομικός οπότε εξαρτάται από τη φυσική επιλογή.
@sidewalker737
@sidewalker737 13 күн бұрын
@@user-eb9vp6xy1s Ούτε εγώ είμαι βιολόγος ή επιστήμονας της γονιδιακής, αλλά είμαι σχεδόν βέβαιος ότι για να εφαρμόζεται η φυσική επιλογή θέλουμε την κληρονομικότητα του χαρακτηριστικού (που προφανώς σχετίζεται με γονίδια, αλλά σε τελική ανάλυση σημασία έχει το χαρακτηριστικό). Και το ότι η ομοφυλοφιλία σαν χαρακτηριστικό (που δεν εξαρτάται μόνο από γονίδια) είναι μη κληρονομική είναι ζήτημα στατιστικής και όχι και καμιά τρελή ιδέα. Τέλος, ακόμη κι αν ήταν κληρονομικό χαρακτηριστικό θα έπρεπε να ισχυριστούμε ότι στην σημερινή κοινωνία η ομοφυλοφιλία μειώνει τις πιθανότητες επιβίωσης του ατόμου, το οποίο δεν μου φαίνεται να ισχύει (αλλά αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο).
@sidewalker737
@sidewalker737 13 күн бұрын
Natural selection is a non-random difference in reproductive output among replicating entities, often due indirectly to differences in survival in a particular environment, leading to an increase in the proportion of beneficial, heritable characteristics within a population from one generation to the next Ορισμός της φυσικής επιλογής από επιστημονικό paper. Beneficial, heritable characteristics. Ωφέλιμα (αυξάνουν τις πιθανότητες επιβίωσης), κληρονομικά ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ. Σε τελική ανάλυση σημασία έχουν τα χαρακτηριστικά κι όχι τα γονίδια (που επηρεάζουν τα χαρακτηριστικά ναι αλλά τι σημασία έχει από τη στιγμή που μπορούμε να ελέγξουμε ότι η ομοφυλοφιλία σαν χαρακτηριστικό δεν είναι κληρονομική).
@user-eb9vp6xy1s
@user-eb9vp6xy1s 13 күн бұрын
@@sidewalker737 Θέλω να πω ότι αν η ομοφυλοφιλία δεν ήταν εξελικτικό πλεονέκτημα, οι γονείς με τον συγκεκριμένο συνδυασμό γονιδίων θα έκαναν ομοφυλόφιλα παιδιά οπότε ο συνδυασμός θα είχε εξαλειφθεί.
@kostantinoschiotelis8327
@kostantinoschiotelis8327 13 күн бұрын
Σωστός. Επιτέλους.. θα ξεχάσουμε αυτά που ξέρουμε.
@VironPapadopoulos
@VironPapadopoulos 13 күн бұрын
Αν αλλαξουν τα ποσα που διαθετουν τα ατομα και το κοστος ανα παιδι ανατρεπονται τα συμπεράσματα. Π..χ συνεισφορα ανα ατομο 50 , κοστος παιδιου 45. Δεν κατανοω την επιχειρηματολογια που βασιζεται σε αποτελεσματα υπο προυποθεσεις .
@cmzero4561
@cmzero4561 12 күн бұрын
Σωστό αυτό που λες, αλλά το μοντέλο σου μάλλον δεν αντικατοπτρίζει την Ελλάδα. Το κόστος ενός παιδιού στην Ελλάδα είναι πολύ μεγάλο, και η συνεισφορά ανά άτομο δεν είναι ανάλογα μεγάλη.
@annafilou
@annafilou Күн бұрын
Πιστεύω πως το σενάριο στο βίντεο ήταν μία απεικόνιση του πώς θα μπορούσε η ύπαρξη ομοφυλόφιλων ατόμων που δεν αναπαράγονται να έχει αποτελέσει αναπαραγωγικό πλεονέκτημα. Δεν νομίζω να λέει κανείς πως ακριβώς έτσι όπως σε αυτό το μοντέλο έγιναν τα πράγματα.
@nickthepiperhood
@nickthepiperhood 13 күн бұрын
13:45 Το παράδειγμα ξεκινάει σημειώνοντας ότι οι ενήλικες διαθέτουν πόρους ΠΡΟΣ τα παιδιά τους και όχι για τη διαβίωση τους. Το αναφέρω αυτό διότι απο τα σχόλια που διάβασα μάλλον κάποιοι χάσανε το σημείο. Εξαιρετικό βίντεο, συγχαρητήρια κ Μαρινάκη.
@dimitris_music
@dimitris_music 14 күн бұрын
Ένα παρόμοιο βίντεο για την υπογεννητικότητα στην Ελλάδα θα έκανε και τον τελευταίο υποστηρικτή των πολιτικών στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια να αναθεωρήσει.
@loukas3108
@loukas3108 14 күн бұрын
Η υπογεννητικότητα στην Ελλάδα ξεκίνησε από το 1982 και μετά. Μήπως υπήρχε ανεργία τότε και αφραγκία? Απλά ο κόσμος απέκτησε άλλες επιλογές και δεν ήθελε υποχρεώσεις.
@dimitris_music
@dimitris_music 14 күн бұрын
@@loukas3108 ειλικρινά τώρα , πιστεύεις ότι δεν επηρεάζεται πολύς κόσμος από την οικονομική του κατάσταση του ως προς τις επιλογές του στην οικογένεια; Εγώ προσωπικά γνωρίζω παρά πολλούς που μένουν στο ένα παιδί για οικονομικούς λόγους αν και θέλουν να προσχωρήσουν σε δεύτερο κλπ
@loukas3108
@loukas3108 13 күн бұрын
@@dimitris_music Καταρχήν ψάξε πρώτα να βρεις αυτούς που θέλουν παιδιά και γάμο. Κάθε χρόνο όλο και περισσότεροι νέοι αποφεύγουν κάτι τέτοιο, δεν μιλάω για τα υπάρχον ζευγάρια. Τα διαζύγια έχουν φτάσει πάνω από το 60% και συνεχώς αυξάνονται. Τους δείκτες γεννήσεων τους έχεις δει, ή απλά λέμε για να λέμε? Δες στη wikipedia τις στατιστικές από το 1921 και θα δεις κάτι παράλογο. Ο μεγαλύτερος δείκτης γεννήσεων στη χώρα ήταν το 1930 με δείκτη 4.19, ενώ το 1982 έπεσε στο 2.03 που σημαίνει ότι ο πληθυσμός της χώρας δεν θα παραμείνει ούτε ίδιος και πάμε για αφανισμό. Ρωτάω το αυτονόητο και δεν απαντάς όμως, υπήρχε πείνα και ανεργία από το 1982 μέχρι και το 2008? Το 1996 ήταν η πρώτη φορά στη χώρα που πέθαναν περισσότεροι από όσους γεννήθηκαν. Εποχές χρυσές που το χρήμα έρρεε από όλες τις μεριές, γιατί άραγε η πλειοψηφία δεν έκανε παιδιά?
@anmteam5995
@anmteam5995 13 күн бұрын
Μήπως η σωστή ερώτηση είναι "γιατί υπάρχουν ρατσιστικά σκουπίδια" και να ασχοληθούμε λίγο με το πραγματικό πρόβλημα;
@Pavlos_Charalambous
@Pavlos_Charalambous 13 күн бұрын
Η Ελλάδα έχει υπογενετικοτιτα από ιδρύσεως Υπάρχαν μάλιστα χρονιές που είχαμε και αρνητικα ποσοστά δλδ δεν γεννήθηκε κανένα παιδί Και όχι άμα δεν μπορείς να θρεψεις την οικογένεια σου με ένα μισθό δεν το σκέφτεσαι καν Όταν ο γέρος μου έκανε οικογένεια ήτανε εργάτης στα ναυπηγεία Ως εργάτης τα οικονομικά του άντεχαν για ένα μόνο παιδί Εγώ ως μισθωτός του βασικού πως θα πάρω γάλα ή πάνες; όταν η αδερφή της μάνας μου έμεινε έγκυος για τρίτη φορά αναγκαστικε να το ρίξει γιατί δεν θα επαρκουσαν τα λεφτά για ένα ακόμα παιδί Ακόμα το κλαίει Υ γρ τα πάλια τα χρόνια βγάζανε τα παιδιά στο μεροκάματο από 12 χρόνων, τι ακριβώς συγκρίνεις και; κάνε 5 λέγανε για να ζήσουν τα 3 ​@@loukas3108
@Tzortz1
@Tzortz1 13 күн бұрын
Εξαιρετικός όπως πάντα! Και σας μελετούσα χτες, ότι έχετε καιρό ν' ανεβάσετε βίντεο. Μια διόρθωση μόνο: Στο μοντέλο που περιγράφετε στο 14:00, για να συνεχίσει να αποδίδει 7 προς 5, θα πρέπει και στη δεύτερη γενιά να υπάρχουν Φαφανίν. Συγκεκριμένα, εφόσον στην πρώτη γενιά είχαμε ένα Φαφανίν ανά 5 ενήλικες, θα πρέπει από τους 7 απογόνους να προκύψουν 1,4 Φαφανίν. Άρα δεν θα φτάσει προφανώς τις 28.000 ο πληθυσμός αλλά πολύ λιγότερο (γράφω από κινητό και δεν μπορώ να κάνω τις πράξεις). Όπως και να χει, σας ευχαριστούμε ξανά για το υλικό που μας δίνετε!
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Ωραίος! Γίνεται όμως αν η σεξουαλική προτίμηση προκύπτει στοχαστικά ;) Για αυτό ξεκινάμε από 1000 άτομα και όχι από 3.
@engelausein7568
@engelausein7568 3 күн бұрын
Για όσους δεν γνωρίζουν, κάτω δεξιά τα ονόματα που εμφανίζονται είναι οι ακαδημαϊκές παραπομπές. Το βίντεο θα μπορούσε να είναι ένα ακαδημαϊκό paper, Literature review! Δάσκαλε σε ευχαριστούμε για τη γνώση που μας μοιράζεσαι!
@user-lx1nk9ec8k
@user-lx1nk9ec8k 13 күн бұрын
Όταν ένας ακομπλεξαριστος και μορφωμένος άνθρωπος ανοίξει το στόμα του... Ίσως υπάρχει μία ελπίδα ενός νέου διαφωτισμού που θα μας πάει μπροστά.
@wotplay7104
@wotplay7104 13 күн бұрын
Να σας βάλουμε εσάς 100 άτομα σε ένα νησί.... Και σε 100 χρόνια θα δούμε πόσο μπροστά θα πάτε...
@kostas0352
@kostas0352 13 күн бұрын
όροι όπως "Μπροστά" και "Πίσο" μας έφαγαν.
@gidoras
@gidoras 13 күн бұрын
@@kostas0352 Δεν κατάλαβες τίποτα ε!!!!!!
@divertedpreon6312
@divertedpreon6312 13 күн бұрын
​@@kostas0352 Η αμάθεια μας έφαγε και μας πήγε πίσω.
@kostas0352
@kostas0352 13 күн бұрын
@@divertedpreon6312 τι εννοείς αμάθεια? Και τι πάει να πει πίσο? Απλά χρησιμοποιείς τους δικούς σου όρους για να περάσεις το μύνημα σου, έτσι φαίνεται η ευφυία σου.
@aggelosnet
@aggelosnet 13 күн бұрын
Αγαπητό Greekonomics. Σου προτείνω σαν επόμενο θέμα την υπογεννητικότητα στην Ελλάδα. Τα μοντέλα λένε ότι σε 30 χρόνια θα είμαστε 7 εκατομμύρια και η Τουρκία 83. Τι συνέπειες θα έχει για το ασφαλιστικό, την παραγωγή, τα έσοδα του κράτους, τους εξοπλισμούς και την άμυνα της χώρας απέναντι στην Τουρκία;
@user-eo1yv6rk8k
@user-eo1yv6rk8k 13 күн бұрын
Γι' αυτό φέρνουν αλλοδαπούς με ευκολότερες διαδικασίες. Ελπίζοντας ότι θα στεριώσουν εδώ. Οι συνέπειες είναι απλές, με τη διόγκωσξ του χρέους μέσω αιώνιου δανεισμού κ διατήρησης της αποικίας του χρέους, θα εκραγεί κ θα πάρουμε όρχεις όσους μας πετύχει εκείνη η συγκυρία.
@Dimitris83
@Dimitris83 13 күн бұрын
Η Τουρκία 83; Με ρυθμούς γεννήσεων παρόμοιους με τους δικούς μας;
@sinodasidiatof5465
@sinodasidiatof5465 13 күн бұрын
Ποιά άμυνα; Ξεκίνα να μαθαίνεις Τουρκικά.
@aggelosnet
@aggelosnet 13 күн бұрын
@@Dimitris83 Η Τουρκία σήμερα είναι 85, οπότε το 83 που έγραψα είναι λάθος. Με birth rate 1.6 για την Τουρκία, το μοντέλο μας δίνει 99 εκατομμύρια σε 30 χρόνια, χώρια που η Τουρκία μπορεί να Τουρκοποιεί μουσουλμάνους από μετανάστευση, ενώ σε μας οι μουσουλμάνοι μετανάστες θα παραμένουν μουσουλμάνοι.
@KonstantinosRotsios
@KonstantinosRotsios 13 күн бұрын
Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι μία κάποια πιθανή λύση, την οποία έχουν εφαρμόσει και άλλες ευρωπαϊκές χώρες του βορά όπως ή Ολλανδία μέχρι πρότινος, θα ήταν η αφομοίωση των των μεταναστών ως εργατικό (και άρα φορολογούμενο) δυναμικό ώστε αυτό να αντισταθμίσει μεσοπρόθεσμα το κενό της πληθυσμιακής ανάπτυξης (και την οικονομική αδυναμία που το δημιουργεί) μέχρις ότου να εξισορροπηθεί η αγοραστική δύναμη του κοινού και να βελτιωθούν οι συνθήκες διαβίωσης του ώστε να είναι πιο εύκολο μια οικογένεια να έχει πάνω από 1-2 παιδιά. Σε βάθος χρόνου 4-5 γενεών οι αποκλειστικά εδώ γεννημένοι και αναθρεμμένοι μετανάστες θα είναι πλέον ένα κανονικοποιημένο κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας με κάποιον παλιό, μακρινό μετανάστη πρόγονο όπως και η τωρινή πλειοψηφία του ενεργού πληθυσμού. Αλλά. Κάτι τέτοιο θα απαιτούσε σοβαρή κρατική οργάνωση, μεγάλες δαπάνες και αφοσίωση σε ένα εθνικό σχέδιο μεγάλης πνοής, καθώς και την στήριξη του κόσμου της κοινωνίας που καλείτε να αφομοιώσει το νέο πληθυσμιακό δυναμικό, την οποία για να την παρέχει ωστόσο, θα πρέπει πρώτα να είναι σε κατάλληλο νοητικό επίπεδο και να έχει και την ανάλογη καλλιέργεια και παιδεία. Και από ότι έχει δείξει η ιστορία, στην Ελλάδα δεν έχουμε κανένα από τα παραπάνω γνωρίσματα. Κυρίως γιατί ποτέ δεν εκπολιτιστήκαμε επαρκώς (σαν μέσος όρος) κατόπιν συστάσεως του νέου κράτους μας στις αρχές του 19ου αιώνα. Το ότι αναφέρεστε σε ένα τέτοιο θέμα και το παραλληλίζεται με την κατάσταση που επικρατεί στην Τουρκία, λες και η Τουρκία είναι ένας "μπαμπούλας" που σκοπό έχει να καταλάβει την Ελλάδα (λες και μιλάμε ακόμα με όρους 19ου αιώνα) είναι τουλάχιστον αφελές σαν νοοτροπία, αλλά με την ίδια αφέλεια ο κόσμος της Ελλάδας εδώ και πολλές 10ετίες (καταστροφικές) προσεγγίζει όλα τα σοβαρά εθνικά ή μη θέματα. Και ιδού το αποτέλεσμα.
@Nikosmiserlis123
@Nikosmiserlis123 13 күн бұрын
Αυτό θα πει επιμορφωτικό βίντεο. Ενδιαφέρουσα προσέγγιση. Συγχαρητήρια για την αρτιότητα του αποτελέσματος αυτής της προσπάθειας.
@vasilikilucky1415
@vasilikilucky1415 13 күн бұрын
Η οικονομική παράμετρος ως εξήγηση χωλαινει κάπου. Οι οικονομικοί πόροι που μπορούν να διατεθούν σε απογόνους συνήθως δεν είναι ανάλογοι με τον αριθμό των απογόνων.
@YouEra
@YouEra 13 күн бұрын
Δεν χρησιμοποιει τη λέξη "πόρος" μόνο για τους οικονομικούς πόρους. Πόρος εδώ μπορεί να είναι και ο χρόνος που μπορείς να περάσεις με ένα παιδί, το να το πάρεις από το σχολείο, ή να το πας στις δραστηριότητες για παράδειγμα.
@KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj
@KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj 13 күн бұрын
Μια ερώτηση Κοσμά: Στο παράδειγμα με τους έξι στρέιτ ενήλικες που μεγαλώνουν 6 παιδιά, δε θα πρέπει να συνυπολογίσουμε και τους 120 πόρους (40 από κάθε ζευγάρι) που παραμένουν αδιάθετοι, οι οποίοι δυνητικά "μεγαλώνουν" άλλα 2,4 παιδιά ? Αν ναι, τότε αυτό θα σημαίνει ότι για κάθε 6 ενήλικες γεννιούνται 8,4 παιδιά (6 προς 8,4), άρα ίδια αναλογία με το 5 προς 7 της περίπτωσης Yuki. Όπως επίσης και στην περίπτωση Yuki, το έκτο πρόσωπο που "φεύγει από το κάδρο" συνεχίζει να έχει τους 70 δικούς του πόρους (ήτοι 2,4 παιδιά) τους οποίους και θα διαθέσει κάπου αλλού, άρα ΚΑΙ με την Yuki πάλι 6 προς 8,4 είναι η αναλογία. Κάνω κάπου λάθος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!! Περιττό να πω πόσο εκτιμώ τη δουλειά σου, περιττό να πω ότι δεν κάνω αυτό το σχόλιο για να σε αμφισβητήσω, αλλά για να δω τι δεν κατάλαβα. Και πάλι σ' ευχαριστώ και ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΕΤΣΙ !!!
@MicMixAniTuber
@MicMixAniTuber 13 күн бұрын
Τα νούμερα δεν βγάζουν πολυ νοημα στο παραδειγμα του Yuki. Για να διαθέσει ΚΑΙ τους 70 ποντους του ο Yuki πρεπει κυριολεκτικά να ζεί ως δουλοπάροικος ή βοηθητικό προσωπικό (υπηρέτης)στα αλλα 2 σπίτια. Πρέπει επίσης να έχει την διάθεση και την νοοτροπία οτι ότι χρήματα έχει ή ελεύθερο χρόνο θα έχει θα πηγαίνουν αποκλείστηκα στα ανίψια του. Σε κοινωνίες με μικρές φυλές αυτό ίσως να λειτουργεί μέσω κοινωνικής πίεσης αλλα στην μοντέρνα κοινωνία δεν νομίζω οτι τα γκέι άτομα θα δεχθουν να αφιερώσουν την ζωή τους για την οικογένεια και τα παιδιά των αδελφών τους. ΕΠΙΣΗΣ τα αρχικά νουμερα είναι λάθος γιατι δεν έχει ΚΑΘΕ ανθρωπος τους ίδιους "πόντους" να διαθέσει. Μπορεί σε μία οικογένεια ένα απο τα αδέλφια να βγάζει περισσότερα λεφτά ή να θελει ο ίδιος να κάνει πάνω απο 2 παιδιά. Υπάρχουν επίσης και ιδεολόγικοί παράγοντες και νοοτροπίες. Ένα άτομο απο μία πλούσια οικογένεια μπορει να μην θέλει να κάνει κανένα παιδί και να διατηρήσει όλους τους "πόντους/πόρους" του ενώ ένα άλλο άτομο εστω με λιγότερους πόρους μπορεί να κάνει περισσότερα παιδιά γιατι θέλει μια μεγάλη οικογένεια.
@alkinooskontopodias5919
@alkinooskontopodias5919 13 күн бұрын
Νομίζω πως έχεις δίκιο φίλε μου. Όπως και να το κοιτάξω δεν μπορώ να καταλάβω πως οι πόροι από ένα άτομο που δεν κάνει παιδιά , ακόμα κι αν διατίθεντο εξ' ολοκλήρου στα ανήψια , γιατί θα ήταν πλεονέκτημα σε σχέση με το να διατεθούν στους απογόνους του ιδίου. Εδώ νομίζω ο Κοσμάς πέφτει τελείως έξω. Για να είμαστε δίκαιοι όμως και πάλι είναι βιντεάρα.
@alkinooskontopodias5919
@alkinooskontopodias5919 13 күн бұрын
​@@MicMixAniTuberπέρα από τις ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις σου, το παράδειγμα δε βγάζει νόημα μαθηματικά ακόμα κι αν δεχτούμε όλες τις παραδοχές που προϋποθέτει.
@giorgospapas7683
@giorgospapas7683 13 күн бұрын
ΑΥΤΟ ΣΚΕΦΤΟΜΟΥΝ ΚΙ ΕΓΩ . ΜΑΛΛΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ. ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΙΟΙ ΠΟΡΟΙ ΠΟΥ ΠΑΝΕ . ΑΝ ΒΓΑΖΑΝ 150 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ. ΑΝ ΚΑΙ ΕΓΩ ΤΟΝ ΕΧΩ ΣΕ ΕΚΤΙΜΙΣΗ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΙΚΑ ΑΡΚΕΤΑ
@kleanthis3193
@kleanthis3193 13 күн бұрын
@KOSTASPILIOPOULOS-in8pj Εύστοχη ερώτηση. Νομίζω πως η απάντηση είναι πως ναι θεωρητικά αυτοί οι πόροι αν τα παιδία μπορούσαν να διαιρεθούν σε δεκαδικά θα μετρούσαν. Όμως ουσιαστικά εδώ η Yuki συμπληρώνει με τους πόρους της τα κενά. Δηλαδή ναι αν στην περίπτωση των 6 στρέιτ μοίραζαν τους πόρους μεταξύ τους τότε η αναλογία θα ήταν η ίδια όμως οι περισσευούμενοι πόντοι μάλλον θα χρησιμοποιηθούν για την καλύτερη ανατροφή των ήδη υπάρχοντων παιδιών. Δηλαδή, σε μία πραγματική κοινωνία, ένα ζευγάρι δεν θα δώσει το 80% (40 πόροι) που χρειάζεται η ανατροφή ενός παιδιού άλλου ζευγαριού γιατί αυτό αποτελεί μεγάλο μέρος των πόρων του που μπορουν να χρησιμοπιηθούν στα δικά τους παιδιά. Η Yuki όμως μπορεί να μοιράσει κατάλληλα τους πόρους για να δημιουργηθούν περισσότεροι απόγονοι. Ακόμη και αν μόιραζε τους πόρους 50%-50%, κάθε ζευγάρι θα είχε 175 πόρους άρα παιδιά/ενήλικες = 6/5. Τι θέλω να πω: Πράγματι η περίπτωση που πήρε ο δάσκαλος είναι ιδανική καθώς υποθέτει πως οι πόροι θα δοθούν με ιδανικό τρόπο. Όμως ακόμη και αν δεν δοθούν τέλεια, η αναλογία είναι μεγαλύτερη του 5/5 (έστω αυτό να γίνεται σε μικρό ποσοστό των περιπτώσεων) και άρα και πάλι υπάρχουν μικροπλεονεκτήματα. Έλπίζω να σε κάλυψα.
@user-hv7qc6zz5n
@user-hv7qc6zz5n 13 күн бұрын
Η ανάλυση είναι λογικοφανής αλλά χωλαίνει καταρχήν: Είναι ο πρωταρχικός στόχος των ανθρωπίνων κοινωνιών η αύξηση του πληθυσμού? Τόσο ώστε να εξετάζουμε το κάθε ζήτημα υπό αυτό το πρίσμα και να καταλήγουμε σε συμπεράσματα με γνώμονα αυτό και μόνο το στόχο?
@evnikthegreek2962
@evnikthegreek2962 13 күн бұрын
Η συνέχιση του είδους.
@user-hv7qc6zz5n
@user-hv7qc6zz5n 13 күн бұрын
@@evnikthegreek2962 Φαίνεται να κινδυνεύει η συνέχιση του είδους?
@evnikthegreek2962
@evnikthegreek2962 13 күн бұрын
@@user-hv7qc6zz5n Όχι,απλά απάντησα στο ποιος είναι πρωταρχικός στόχος των ανθρώπινων κοινωνιών.Βασικά σε όλα τα είδη που έχουν υπάρξει και θα υπάρξουν αυτός είναι ο σκοπός.Όλες οι μεταλλάξεις και όλες οι αλλαγές που συμβαίνουν μέσα στην κοινωνική δομή του κάθε είδους για αυτό γίνονται.Και στο άνθρωπο το ίδιο.Άρα υπο αυτό το πρίσμα στο συγκεκριμένο θέμα ,περισσότερα παιδιά δεν σημαίνει και περισσότερες πιθανότητες να περάσεις τα καλά γονίδια;Δέν πιστέυεις οτι και εμείς οι άνθρωποι έχουμε αυτό το ένστικτο;
@giapata
@giapata 13 күн бұрын
​@@user-hv7qc6zz5n οχι αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είμαστε προγραμματισμένοι έτσι
@user-hv7qc6zz5n
@user-hv7qc6zz5n 13 күн бұрын
@@giapata Ισως. Αλλά οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι "παρά φύσιν" σε πολλούς τομείς, το ανέλυσα σε άλλο σχόλιο πιο κάτω. Θα χαρώ να συζητήσω παρατηρήσεις πάνω σε αυτό.
@orestaras
@orestaras 13 күн бұрын
Υπέροχο βίντεο! Συγχαρητήρια για την έρευνα. Θα ήθελα να κάνω μερικές παρατηρήσεις: 1) Η έρευνά σας και το μοντέλο σας αγνοεί πλήρως την συντριπτική πλειοψηφία των μελετών, αν όχι όλες, που αποδεικνύουν ότι, ανεξαρτήτως κοινωνίας, θρησκείας ή παραδόσεων, όσο πιο εύποροι γίνονται οι άνθρωποι, τόσο λιγότερη τάση έχουν προς την τεκνοθεσία. Με αυτόν τον τρόπο νομίζω πως αποδομείται η θετική οικονομική επίδραση του ατόμου που δεν τεκνοθετεί. Δεν ξέρω, βέβαια, αν αυτό το φαινόμενο, συμβαίνει μόνο σε επίπεδο κοινωνίας και όχι μεμονωμένων ανθρώπων. Δηλαδή, αν για να ισχύει αυτό, πρέπει ολόκληρη η κοινωνία να γίνει πιο εύπορη και όχι να ωφεληθούν μεμονωμένα άτομα που θα ωφεληθούν από τους μη τεκνοθετούντες. 2) Αυτό που λέτε, ίσχυε και στην αρχαία και μεσαιωνική ιστορία, όπου για να αποκτήσει ένα παιδί προνόμια, και να γίνει ακίνδυνο σε αυτοκράτορες και βασιλείς, του αφαιρούσαν τα γενετικά όργανα. Και εκεί, οι ευνούχοι μπορεί οι ίδιοι να μην είχαν δυνατότητα να τεκνοποιήσουν αλλά φαντάζομαι τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς τους θα απολάμβαναν τα προνόμια της θέσης τους. Φυσικά, αυτό δεν ευνοεί γονίδια να περάσουν στην επόμενη γενιά. Όταν έκαναν κάποιον ευνούχο δεν νομίζω να τον έκαναν επειδή είχε κάποια τάση, αλλά από συμφέρον. 3) Στο βιβλίο "The WEIRDest People in the World" του Joseph Heinrich, υποστηρίζεται πως ένα από τα βασικά συστατικά της ανάπτυξης των δυτικών κρατών έναντι των υπολοίπων, ήταν ότι ο Χριστιανισμός απαγόρευε την πολυγαμία. Στις άλλες θρησκείες, οι ανώτερες τάξεις είχαν την δυνατότητα να παντρεύονται πολλές γυναίκες, με αποτέλεσμα να δημιουργείται έλλειμμα προς τις γυναίκες που ήταν διαθέσιμες για τους φτωχούς. Συγκεκριμένα αναφέρει καταλήξη το βιβλίο "όταν η ανώτερη τάξη ανδρών έχει την δυνατότητα να πάρει πάνω από μία γυναίκες, θα το κάνει!" και το αποδεικνύει στατιστικά. Θεωρητικά, σε αυτές τις κοινωνίες αν είσαι φτωχός, έχεις ούτως ή άλλως λιγότερες πιθανότητες να περάσεις τα γονίδιά σου στους απογόνους σου. Οπότε φαντάζομαι πως δεν παίζει τόσο ρόλο αν είσαι εκτός ή εντός τεκνοθεσίας. Το ίδιο συμβαίνει φαντάζομαι και στους ανθρώπους στη Σαμόα. Αυτό που θέλω να πω με όλα αυτά, είναι πως ίσως σκεφτόμαστε πολύ δυτικοκεντρικά και πως το μοντέλο δεν έχει εφαρμογή σε μια μη δυτική κοινωνία.
@user-ld7lh1wb2j
@user-ld7lh1wb2j 13 күн бұрын
1)Αγνοείς τι βασικότερο στοιχείο του βίντεο. Ο homo sapiens είναι είδος 200.000 χιλιάδων χρόνων. Από αυτά μόνο τα 10.000 είναι σε αγροτικές κοινωνίες. ΤΟ 95% της ανθρώπινης ιστορίας δεν είναι σε χώρες, ούτε με πυρηνικές οικογένειες, ούτε καν σε μόνιμους οικισμούς (οι άνθρωποι είναι νομαδικό ζώο σε ομάδες των 50-100). Η εξέλιξη των βασικών χαρακτηριστικών του ανθρώπου έγινε σε εκείνη την εποχή. Προφανώς το ίδιο ισχύει και για την ομοφυλοφιλία. Οπότε αυτά τα ζητήματα που θέτεις είναι εντελώς εκτός θέματος. 2) Όσον αφορά το ζήτημα που θέτεις στο (1), πάλι η εξήγηση μπορεί να είναι οικονομική. Στις τεχνολογικές κοινωνίες ο πλούτος προέρχεται από τους ανθρώπους υψηλής εξειδίκευσης. Για να έχει ένα παιδί υψηλή εξειδίκευση χρειάζεται πάρα πολλούς πόρους(για εκπαίδευση, ψυχική κ σωματική υγεία). Άρα μια οικογένεια δεν μπορεί να τα προσφέρει αυτά για >4-5 παιδιά. Αντιθέτως, σε οικονομίες που βασίζονται στην χειρωνακτική δύναμη, κάθε νέο παιδί ισοδυναμεί με νέο εργάτη ο οποίος προσφέρει οικονομικά από πολύ μικρή ηλικία κ δεν καταλαμβάνει πολλούς πόρους( δεν ΄έχει νόημα να λάβει πολυετή εκπαίδευση). Άρα υπάρχει κίνητρο στις πολλές γεννήσεις για μια οικογένεια.
@Rawmantic92
@Rawmantic92 13 күн бұрын
Ευχαριστούμε πολύ για άλλη μία φορά!
@ioannistampoulis
@ioannistampoulis 13 күн бұрын
17:58 "Διήρκεσε πολλές χιλετίες" είναι πιο σωστό. (Χιλιετία = Χρονική περίοδος χιλίων ετών, άρα σημαίνει διάρκεια - Χιλιετηρίδα = Επέτειος χιλίων ετών, άρα σημαίνει χρονική στιγμή).
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Χίλια συγνώμη, δεν το είχα υπόψη μου.
@basilismargetis2328
@basilismargetis2328 14 күн бұрын
Μπράβο. Τελικά όλα είναι μαθηματικά οικονομικά.εχω ακούσει διαβάσει χιλιάδες άρθρα συζητήσεις επί του θέματος. Αλλά τέτοια ανάλυση πουθενά. Και πάλι μπράβο.
@georgesakopoulos8110
@georgesakopoulos8110 13 күн бұрын
Πού να ξαναβρεις τέτοια υπερβολή!!!!
@efthymioszotos7480
@efthymioszotos7480 12 күн бұрын
Εντωμεταξυ ενα χρονο πριν ανεβασες βιντεο που λεει φτανει πια με τη freedom
@vasilistziaros6602
@vasilistziaros6602 12 күн бұрын
Πολύ καλά δομημένο και επαρκές σε επιστημινική τεκμηρίωση Κοσμά! Σημαντική η συνεισφορά σου στην ενημέρωση του κοινού του Greconomics! Ευχαριστούμε πολύ!
@PavlosVinieratos
@PavlosVinieratos 12 күн бұрын
έχω μια απορία. στο μοντέλο που βγήκε 6 προς 6, έμειναν αχρησιμοποίητοι πόροι. αν το κάνουμε extend ότι αυτοί οι πόροι θα βοηθήσουν τα παιδιά των παιδιών, τότε ίσως αλλάξει το 6 προς 6. Ενώ στο μοντέλο 5 προς 7 δεν περισσεψε τίποτα. Δε θα έπρεπε αυτό να μπει στο calculation?
@iliascharis5668
@iliascharis5668 9 күн бұрын
Πολύ σωστή παρατήρηση. Καθώς επίσης τι γίνεται αν οι φα φα φιν αποφασίσουν να συγκεντρωσουν τους πορους τους σαν φαφαφιν coin ή οποιασδηποτε αλλης μορφης κεφαλαιου και δεν τα δώσουν στα ανηψια τους αλλά σε φα φα φιν αμόρε??? Με λίγα λόγια μας παρουσιάζει ο κύριος ένα ιδεατό κουμουνιστικο φαφαφιν οικονομικό περιβάλλον δηλαδή κάτι αποδεδειγμένα ανέφικτο. Αντιθέτως σήμερα στο παγκόσμιο χρηματοοικονομικο σύστημα η ομοφυλοφιλία σαν ατζέντα είναι επικερδεστατη και της μόδας.
@anastasiosdimitropoulos8302
@anastasiosdimitropoulos8302 13 күн бұрын
Στην περίπτωση υιοθέτησης παιδιων ή στην περίπτωση τεκνοθεσιας, απο γκέι άτομα, θα ισχυαν τα παραπάνω;
@user-eb9vp6xy1s
@user-eb9vp6xy1s 13 күн бұрын
Το βίντεο δεν μιλάει για το σήμερα αλλά για τα προηγούμενα χιλιάδες χρόνια όπου αν ήμουν γκέι μάλλον δεν θα έκανες παιδιά.
@danaevasileiou5206
@danaevasileiou5206 13 күн бұрын
Πρακτικα με την υιοθεσία δεν στηρίζονται παιδια παλι; Αρα παλι οι ποροι σε παιδια της οικογενειας πανε αρα ως προς την κοινωνια το ιδιο αποτελεσμα με τα ετεροφυλλόφυλα ζευγαρια. Και με την τεκνοθεσία το ιδιο με το να ηταν ετεροφυλλοφιλο το άτομο . Δεν καταλαβαίνω τι σε μπερδεύει. Από μαθηματικής και στατιστικής άποψης δεν αλλάζει κάτι.
@00002nick
@00002nick 13 күн бұрын
Ακολουθώντας την λογική του βίντεο, θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι επιπλέον πόροι θα δωθούν σε παιδία που δεν θα τους είχαν εξ' αρχής. Ίσως η τεκνοθεσία βέβαια, ανάλογα με την συχνότητά της, θα μπορούσε να λειτουργήσει σαν ένας επιπλέον ρυθμιστικός παράγοντας στις περιοχές της καμπύλης που παρήγαγε το μοντέλο.
@user-gf9lf3ig8m
@user-gf9lf3ig8m 13 күн бұрын
Σίγουρα πάντως ένα υιοθετημένο παιδί είται απο γκέι είται απο στρέιτ έχει περισσότερα πλεονεκτήματα και πιθανότητες δημιουργίας οικογένειας απο ένα παιδί που περνάει το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του σε ένα ίδρυμα.
@fertoferto9568
@fertoferto9568 12 күн бұрын
​@@00002nick Συμφωνα με την λογικη του βιντεο αν με οποιοδηποτε τροπο παρομοιο ποσοστο του πληθυσμου καταστει με οποιοδηποτε τροπο ανικανο για τεκνοποιηση θα φερει το ιδιο θετικο για την εξελιξη αποτελεσμα. Αν κατι τετοιο ισχυε τοτε η φυλη του παραδειγματος θα ειχαν γινει μιλιουνια
@grkjohny
@grkjohny 12 күн бұрын
Εξαιρετικός!! Μια ερώτηση σχετικά με το βιβλίο που είχες πει κάποτε ότι ετοιμάζεις. Πρώτα από όλα πως πάει η ετοιμασία μιας και ανυπομονεί πολύς κόσμος να διαβάσει κάτι γραμμένο απο εσένα μετά από όλα αυτά τα μαγικά βίντεο που ανεβάζεις και δεύτερον το βιβλίο θα περιέχει αναλύσεις γραπτώς αναφορικά με τα βίντεο που έχεις κάνει ή θα είναι κάτι διαφορετικό? Καλή συνέχεια!!! Α και πόσο πιο ωραίο ήταν το διαφημιστικό σου γα τη freedom σε σύγκριση με όλα τα υπόλοιπα που έχουμε ακούσει από όλα τα υπόλοιπα κανάλια!! Σκέψου ότι το έβαλα σε επανάληψη γιατί ήθελα να το ξανακούσω!!!
@xristoskoutsoukos287
@xristoskoutsoukos287 12 күн бұрын
Πρώτα να πω, ευχαριστούμε για την σημαντική ενημέρωση. Παρατήρηση ή ερώτηση: Αν οι λεγάμενοι αποκτούν παιδιά μέσω υιοθέτησης ή παρένθετων μητέρων χάνονται οι πόροι, δηλαδή αυτοί οι πόροι που θα μπορούσαν να αυξήσουν την παραγωγικότητα σε άλλους.
@kotisgalos8989
@kotisgalos8989 13 күн бұрын
Είναι πολύ ενδιαφερον να παρατηρήσει κανείς πως το οικονομικό πλεονέκτημα που προκύπτει από την ύπαρξη του Φα'αφαφιν συμφωνα με το μοντέλο επιτυγχανεται επισης και με την συνεργασία μεταξυ των οικογενειών. Οι ανεκμεταλευτοι πόροι απο τρια ζευγαρια θα ηταν ισοι με 120, επαρκεις για δυο ακομα παιδιά. Οποτε το προβλημα εγκειται περισσοτερο στην απομονωση των οικογενειων και αυτο που χρειαζομαστε εν τελει ειναι μια πιο κοινωνικη συμβίωση.
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Σωστή σκέψη. Αυτό που έχουν παρατηρήσει ανεξάρτητες ομάδες (δες τις σχετικές πηγές) είναι ότι τα straight άτομα είναι πιθανόν να διακρατήσουν πόρους για την περίπτωση που θελήσουν να τεκνοποιήσουν τα ίδια. Παρατηρούμε δηλαδή διαφορετικό βαθμό αλτουισμού μεταξύ των δύο.
@Antonisbazz
@Antonisbazz 14 күн бұрын
Εχω δει ολα τα βιντεο του καναλιου παραπανω απο μια φορές. Διαφωνω ομως σε ενα σημειο σε αυτο λογω της δικης μου εξειδίκευσης. Όπως σε όλους τους τομείς, καλό είναι να μην εκφέρουμε απόλυτες απόψεις ειδικά σαν την άποψη που ακούστηκε στη μέση του βίντεο ότι η ομοφυλοφιλία στους άντρες είναι καθαρά βιολογικής προελεύσεως. Με μια γρήγορη έρευνα μπορεί κάποιος να δει ότι στα περισσότερα επιστημονικά άρθρα οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για κάτι πολυπαραγοντικο (επηρεάζεται και από τα βιολογικά χαρακτηριστικά του ατόμου και από το κοινωνικό του περιβάλλον και απο την ψυχοσύνθεση που αναπτύσσει). Για να χρησιμοποιήσω και μια πληροφορία του βίντεο εάν ήταν καθαρά βιολογικής προελεύσεως η ομοφυλοφιλία,στους μονοζυγωτικους δίδυμους το ποσοστό θα ήταν 100%. Η αντίληψη της βιολογίας αποτελεί μια φιλοσοφία που αναπτύσσεται με τα χρόνια σπουδών και ορισμένες φορές εάν δεν έχουμε αυτή τη γνώση οδηγούμαστε σε λάθος συμπεράσματα χωρίς να το θέλουμε.
@pmanolak
@pmanolak 13 күн бұрын
Δεν είμαι βιολόγος, αλλά κατά την διάρκεια της κύησης δεν μπορεί να συμβούν μεταλάξεις, ή εκδηλώσεις διαφορετικών γονιδίων ώστε να προκύψουν διαφορές ακόμη και στους μονοζυγωτικούς διδύμους? Μπορεί να ρωτάω και ανοησία, απλά από τα όσα θυμάμαι από τη Βιολογία του σχολείου.
@babisbabinos8775
@babisbabinos8775 13 күн бұрын
Άψογο σχόλιο.-
@NIKOSCEM
@NIKOSCEM 13 күн бұрын
Υπάρχουν άλματα λογικής, (επιστημονικά και ηθικά) στο video που θέλουν ώρες συζήτησης. Αν ρωτήσουμε ψυχίατρο, αρχαιολόγο ή αστροφυσικό θα μας πουν άλλα. Ο καθένας τα αναλύει από τα προσωπικά γυαλιά της υποκειμενικής επιστήμης του, παραβλέποντας τις πολυπαραγοντικές προεκτάσεις.
@pmanolak
@pmanolak 13 күн бұрын
@@NIKOSCEM που να δεις τί άλματα λογικής αλλά κ παραλογισμού υπάρχουν στα επιχειρημήματ αυτών που θέλουν να μας το παρουσιάσουν όλο αυτό ώς φυσιολογικό.....
@NIKOSCEM
@NIKOSCEM 13 күн бұрын
@@pmanolak Αν ήταν κάτι το φυσιολογικό δεν χρειαζόταν τόσες καμπάνιες που να το προωθούν ως "πολύ φυσιολογικό".
@pokerandtravel6946
@pokerandtravel6946 13 күн бұрын
❓Από που προκύπτει η κεφαλαιοποίηση της freedom? Σε ποιο χρηματιστήριο διαπραγματεύεται? Ποιο είναι το ticker? ❓ Πως δίνει προθεσμιακή η freedom? Tράπεζα είναι; Υπάρχει φόρος στις καταθέσεις;
@azeinakes
@azeinakes 10 күн бұрын
Έξαιρετική έρευνα για άλλη μια φορά και με απλή ανάλυση στα αριθμιτικά μοντέλα. Μπράβο σε εσάς και όλη την όμάδα σας.
@kame-nos
@kame-nos 13 күн бұрын
Μέχρι το 11:11 νομίζω δεν θα μπορούσατε να είχατε παρουσιάσει καλύτερα το θέμα. Όμως, στο κομμάτι που παρουσιάζετε το οικονομικό μοντέλο νιώθω ότι πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι αυτό το μοντέλο αφορά το πως λειτουργούσε ο κόσμος μέχρι τώρα. Από δω και πέρα όλο και περισσότερα ομόφυλα ζευγάρια θα μπορούν να αποκτήσουν παιδιά και άρα να περάσουν τους πόρους τους σε αυτά. Έχω λοιπόν μια απορία, μήπως απλά στο μέλλον η κατάσταση (όσων αφορά τους πόρους) θα έρθει πάλι στα φυσιολογικά επίπεδα και το επιχείρημα του ότι η ομοφυλοφιλία σε μεγάλο επίπεδο θα μας εξαφανίσει ως είδος δεν θα στέκει τελικά και τόσο; Το ρωτάω αυτό γιατί στο γράφημα του 19:40 φαίνεται να παρουσιάζετε την υψηλή συχνότητα ομοφυλοφιλίας ως κίνδυνο για το είδος. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να γίνει μια παρόμοια έρευνα πάνω σε πραγματικές κοινωνίες με τα σημερινά δεδομένα και τους σημερινούς μηχανισμούς γονιμοποίησης.
@pokemonguy4227
@pokemonguy4227 13 күн бұрын
Νομίζω πως έχεις μπερδέψει 2 πραγματάκια. Στο 11:11 το παράδειγμα που εξετάζεται δεν αφορά σύγχρονες κοινωνίες αλλά πρωτογενής κοινωνίες, όπως αυτές των φυλών της Αμερικανικής Σαμόα. Εξετάζοντας αυτές τις πρωτόγονες κοινωνίες μας επιτρέπει να αντιλαμβανόμαστε την πραγματική ροπή του ανθρώπινου είδους υπό διάφορες συνθήκες. Εάν παρατήρησες στο βίντεο γίνεται κατανοητό ότι το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν αντανακλά στις σύγχρονες κοινωνίες. Όσον αφορά την τεκνοποίηση των ομόφυλων ζευγαριών τα ομόφυλά ζευγάρια στην πραγματικότητα ακολουθούν το παράδειγμα του 11:11 καθώς διοχετεύουν πόρους σε νέο πληθυσμό που αργότερο στην συντριπτική πλειοψηφία θα τεκνοποιήσει. Τώρα, όσον αφορά η απειλή του είδους... Εάν, κάπως μαγικά η ομοφυλοφιλία από το 2-10% του πληθυσμού εκτοξευθεί στο 60% αυτό θα έδινε όπως αναφέρει το σχεδιάγραμμα άλλες 10 γενιές επιβίωσης στο ανθρώπινο είδος. 10 γενιές επιβίωσης αντανακλούν σε 850-1000 χρόνια, εάν μέχρι τότε δεν έχουμε εξαλειφθεί από την κλιματική αλλαγή είμαι σίγουρος ότι η ανθρωπότητα θα βρεί τρόπο να αντιμετωπίσει ένα τέτοιο ζήτημα και να αλλάξει τις τιμές με σχετική ευκολία καθώς η λύση βρίσκεται ανάμεσα στα πόδια μας..
@GeoMusic99
@GeoMusic99 12 күн бұрын
Να αποκτήσουν παιδιά μέσω υιοθέτησης? Σημαίνει ότι πάλι δίνουν πόρους σε απογόνους ετερόφυλων ζευγαριών.
@demetriosnikolianos1912
@demetriosnikolianos1912 13 күн бұрын
Gay υπάρχουν όπως υπάρχουν straight ή bi, αλλά ποτέ δεν υπήρχε τόσος ανθρώπινος πληθυσμός, αυτό που απειλεί το είδος είναι η περιφρόνηση προς την Φύση, η μισαλλοδοξία , η απληστία και κάτι σαν .."ευφυής ηλιθιότητα". Τα vd του Greeconomics είναι πάντα χρήσιμα και ενδιαφέροντα!
@mariakritharidou
@mariakritharidou 13 күн бұрын
Ακριβώς, συζητάμε μην μειωθεί ο πληθυσμός λόγω γκει ενώ η ίδια Γη έχει περιορισμένους πόρους και αν δεν προνοήσουμε οι ίδιοι θα το αναλάβει η φύση. Αλλά είναι τα ουσιαστικά προβλήματα (κλιματική κρίση) που πρέπει να δώσουμε βαρύτητα και όχι ο σεξουαλικός προσανατολισμός ενός ατόμου.
@josuecruz7546
@josuecruz7546 13 күн бұрын
@@mariakritharidouμωρή χαζιοβιόλα η Φύση θα προνοήσει για τους τρύπιους με την φυσική επιλογή που ήδη κάνει αφού δεν αναπαράγονται 😂😂😂
@user-kw5qb6tk4d
@user-kw5qb6tk4d 10 күн бұрын
Ένα από τα ελάχιστα κανάλια τα οποία διδάσκουν ΚΑΘΑΡΗ ΑΠΡΟΣΚΟΠΤΗ επιστήμη, σαν να έχεις βγει βόλτα για καφέ Ααα και σου δίνουν και πληροφορίες για να επενδύσεις σωστά και με ασφάλεια!
@jimmybfmv9023
@jimmybfmv9023 13 күн бұрын
Εξαιρετικό βίντεο μέχρι και η διαφήμιση πολύ ωραία τοποθετημένη!!!!
@sftvshrd
@sftvshrd 13 күн бұрын
Ωραία ανάλυση. Γιατί όμως σε περιοχές με λίγους πόρους έχουμε υπερπληθυσμό (πχ Αφρική) και σε περιοχές με πολλούς πόρους (π.χ. Ευρώπη) έχουμε υπογεννητικότητα;
@elenixasani
@elenixasani 13 күн бұрын
Πολύ ενδιαφέρον ερώτημα... Βέβαια το παράδειγμα του βίντεο είναι ένα απλουστευμένο παράδειγμα χάρην κατανόησης νομίζω. Το όλο θέμα έχει πολλες παραμέτρους. Επίσης είναι άλλη μονάδα ο πληθυσμός κ άλλο η γεννητικότητα. Μπορεί ας πούμε να γεννιούνται πολλα μωρα αλλα έχει σημασία πόσα από αυτά καταφέρνουν να φτάσουν σε παραγωγική ηλικία και να δώσουν τη δυνατότητα σε νέα μωρά να γεννηθούν κ να φτάσουν κ κείνα σε παραγωγική ηλικία. Επίσης χωρίς να είμαι γνώστρια υποθέτω ότι υπάρχουν κ παράμετροι κουλτούρας που επηρεάζουν όπως πχ που διοχετεύονται οι επιπλέον πόροι. Πάντως το ζήτημα που θέτετε έχει και αυτό ιδιαίτερο ενδιαφέρον και είναι τροφή για σκέψη
@user-wg2de2wr2d
@user-wg2de2wr2d 13 күн бұрын
Απ' όσο γνωρίζω, χωρίς να είμαι ειδικός, σε περιοχές με λιγοστούς πόρους υπάρχει μεγάλος αριθμός γεννήσεων, επειδή παράλληλα υπάρχει και μεγάλος αριθμός παιδικών θανάτων και ο λόγος είναι στατιστικά να επιβιώσουν όσο γίνεται περισσότερα παιδιά.
@MsKostas99
@MsKostas99 13 күн бұрын
Κοίτα έχει παρατηρηθεί το παράδοξο, ότι όταν οι συνθύκες είναι αντίξοες οι άνθρωποι κάνουν περισσοτερα παιδιά, κυρίως από ενστικτο μπας και επιβιώση κανένα.Αυτό έχει παρατηρηθεί και εν καιρο πολέμου ιστορικά
@81StrangeFruit
@81StrangeFruit 13 күн бұрын
Στις φτωχές χώρες υπάρχουν πολλές γεννήσεις διότι το μορφωτικό επίπεδο είναι πολύ χαμηλό και η διάθεση των γονιών να προσφέρουν ένα στοιχειώδες επίπεδο διαβίωσης στα παιδιά τους είναι επίσης χαμηλή. Γεννούν παιδιά επειδή απλά κάνουν σεξ χωρίς αντισύλληψη, πολλές φορές δηλαδή από "τύχη". Στις προηγούμενες κοινωνίες, ο προγραμματισμός για την απόκτηση ενός παιδιού είναι μια διαδικασία σύνθετη. Τα παιδιά στις δικές μας κοινωνίες επιφέρουν ευθύνες, κόστος κτλ.
@user-ed2zq5qt7t
@user-ed2zq5qt7t 13 күн бұрын
Απλά γιατί εκεί δεν έχουν ίντερνετ και τηλεόραση
@VlachosVaggelis
@VlachosVaggelis 13 күн бұрын
Όταν είδα να αναφέρεις τον Wilson και προς οικονομική σκοπιά, περίμενα ότι θα πήγαινε κάπου αλλού: στο r/K selection των MacArthur and Wilson. Η διαθεσιμότητα των πόρων, η τμηματοποιηση των θωκων και το μέγεθος του πληθυσμού παίζουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο στη φυσική επιλογή. Νομίζω ότι αυτή η θεωρία θα είχε πολύ ενδιαφέρον για ένα Greekonomics, και εξηγεί πολλά και σε πολιτικό-οικονομικο επίπεδο
@Greekonomics
@Greekonomics 13 күн бұрын
Συμφωνώ, στην εποχή της ήταν πολύ σημαντική επιστημονική κατάκτηση. Νομίζω όμως πως είναι λίγο ξεπερασμένη από την μοντέρνα έρευνα.
@VlachosVaggelis
@VlachosVaggelis 13 күн бұрын
@@Greekonomics Το σημαντικό σε όλο αυτό το κομμάτι της φυσικής επιλογής και για το συγκεκριμένο ζήτημα των ομοφυλόφιλων ατόμων είναι ότι αν αυτή η στρατηγική της ζωής τους, τους δίνει όντως κάποιο πλεονέκτημα επιβίωσης. Εγώ θεωρώ ότι σε συγκεκριμένες καταστάσεις, μέρη, και χρονικές περιόδους ναι. Σε άλλες, όχι. Τώρα αν αυτό μακροπρόθεσμα ευνοεί ολόκληρο τον πληθυσμό δεν το ξέρουμε και μόνο μπορούμε να το δούμε αρκετές γενιές μετά. Για να επανέρθουμε στο εξέλιξη/φυσική επιλογή, δεν είναι μόνο το θέμα της μετάλλαξης, αλλά κυρίως το timing. Η ίδια "ευεργετική" μετάλλαξη για το ίδιο είδος μπορεί να είναι "καταστροφική" αν σε συμβεί σε άλλη χρονική στιγμή, σε άλλο γεωγραφικό σημείο.
@EvDev86
@EvDev86 13 күн бұрын
@@Greekonomics Πού είναι ξεπερασμένη; Έχεις καταλάβει ότι η ΛΟΑΤΚΙ ατζέντα που προωθείται ανοικτά από τον διεθνή corporate τομέα έχει παραδάκι oπότε πρόσφορη για να λιγδώσεις το άντερο σου και έχεις σκυλεύσει κατά το δοκούν άλλες Θετικές Επιστήμες όπως Εξελικτική Οικολογία Κάπου ώπα, δεν τρώμε όλοι σανό.
@user-hbgpod0d62
@user-hbgpod0d62 4 күн бұрын
Γενικά δεν διαφωνώ, ωστόσο 1) δεν λαμβάνεις υπόψη τους περιβαλλοντικούς λόγους ανάπτυξης ΛΟΑΤΚΙ ατόμων. Κοντά 1/5 νέων (γενιά ζ) στην Αμερική δηλώνουν λοατκι, κυρίως αμφιερωτικοί. 2) 15:00 και μετά, εντελώς αυθαίρετοι αριθμοί. με αυτόν τον τρόπο μπορείς να τεκμηριώσεις ότι ακριβώς θέλεις.
@KwstasIN
@KwstasIN 12 күн бұрын
Δεν ξέρω πόσες φορές έχετε ακούσει"μπράβο" , εγώ Θα πω καλώς που υπάρχετε. Πάντα έλεγα ότι αν δεν υπήρχε η ΛΟΑΤΚΙ κοινότητα δεν θα υπήρχε τέχνη. Δεν θα υπήρχε καν ο κόσμος όπως τον ξέρουμε σήμερα... Η αλήθεια επίσης είναι ότι δεν περίμενα ότι η οικονομική επιστήμη θα μπορούσε να δώσει απαντήσεις σε καίρια ζητήματα ... Συγχαρητήρια... Συνεχίστε έτσι και καλύτερα...
@spkrlre
@spkrlre 14 күн бұрын
Ως βιολόγος είδα τον τίτλο αρχικά με λίγο φόβο ομολογώ. Μπράβο για την καλή δουλεία και διαεπιστημονική -interdisciplinary έρευνα!
@loukask6
@loukask6 13 күн бұрын
Θα μου επιτρέψετε να εστιάσω σε ένα... άσχετο σημείο. Πολλοί στο λόγο τους αναφέρουν τον όρο "διάφορες έρευνες έδειξαν", δίχως όμως να μας παρουσιάζουν αυτές τις έρευνες. Συγχαρητήρια για την παράθεση στοιχείων αυτών των ερευνών (και όποιος θέλει μπορεί να τις μελετήσει).
@christosm5404
@christosm5404 13 күн бұрын
Συγχαρητήρια για την ποιότητα του βίντεο και για την παράθεση των πηγών για όλα τα δεδομένα που παρατέθηκαν σε αυτό. Οι παραθέσεις πηγών δεν θα πρέπει να αφορούν μόνο τις δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά αλλά σε οτιδήποτε δημοσιεύεται σε ένα δημόσιο διάβημα και επιχειρεί να ενημερώσει ή να επιμορφώσει κάποιο κοινό.
@giorgossakkas5298
@giorgossakkas5298 13 күн бұрын
Καλησπέρα Κοσμά, εξαιρετικό βίντεο όπως πάντα !!! Έχω μερικές απορίες. Πρώτον, θεωρητικά στο μαθηματικό μοντέλο θα μπορούσαμε ακόμα και στην περίπτωση των 998 ομοφυλόφιλων και 2 ετερόφυλων (σύνολο πληθυσμού 1000), να διαθέσουμε αρκετούς πόρους στο 1 ζευγάρι έτσι ώστε να έχουν 1400 παιδιά. 998*70 = 69860 πόροι από τους ομοφυλόφιλους, προσθέτουμε και τους 140 από το ζευγάρι και έχουμε 70000 πόρους, διαιρούμε με το κόστος το ενός παιδιού 50 και καταλήγουμε στα 1400 παιδιά και άρα σε αναλογία 1,4 και πληθυσμιακή αύξηση. Προφανώς κάτι τέτοιο πρακτικά είναι αδύνατο και άρα υπάρχει ένας αριθμός παιδιών που θεωρούμε ότι 1 ζευγάρι δεν μπορεί να γεννήσει, για παράδειγμα 4 παιδιά θα μπορούσε να είναι ένα άνω όριο και ως αποτέλεσμα όλοι οι υπόλοιποι έξτρα πόροι από τους ομοφυλόφιλους να μην χρησιμεύουν. Στο τελικό γράφημα λες πως για συχνότητα ομοφυλοφιλίας 28% του πληθυσμού, ύστερα από 10 γενιές ο πληθυσμός θα βρίσκετε πάλι στους 1000 ανθρώπους. Προσπάθησα να κάνω αναπαραγωγή αυτών των αποτελεσμάτων και δεν τα κατάφερα. Αρχικά χρησιμοποίησα ως άνω όριο τα 4 παιδιά ανά ζευγάρι και τότε εύκολα βλέπουμε πως για ποσοστό 50% ομοφυλόφιλων έχουμε 250 ζευγάρια και αρκετούς πόρους έτσι ώστε κάθε ζευγάρι να κάνει από 4 παιδιά (το άνω όριο) και άρα 1000 παιδιά στο σύνολο και αναλογία 1. Αν θεωρήσουμε ποσοστό μεγαλύτερο του 50% για τους ομοφυλόφιλους προφανώς η αναλογία θα είναι μικρότερη του 1 και άρα οδηγούμαστε σε πληθυσμιακή μείωση. Αν αυξήσω το όριο στα 5 παιδιά ανά ζευγάρι σίγουρα δεν λύνεται το πρόβλημα, αν μειώσω σε 3 παιδιά ανά ζευγάρι τότε βρίσκω 33,3% και για να βρω 28% όπως το βίντεο πρέπει να μειώσω σε 2.7 παιδιά ανά οικογένεια. Η απορία μου λοιπόν είναι, αν δεν έχω κάνει κάποιο λάθος στα παραπάνω, ποιος ακριβώς είναι ο ανώτατος αριθμός παιδιών ανά οικογένεια και πως προέκυψε το 28% ??? Επίσης, μου φαίνεται πως ο τρόπος με τον οποίο κατανέμονται οι πόροι επηρεάζει την τελική αναλογία. Στο παράδειγμα του βίντεο με τα 2 ζευγάρια και την Yuki αν διαθέταμε και τους 70 πόρους σε ένα μόνο ζευγάρι θα είχαμε 210 πόρους και άρα 4 παιδιά για εκείνο το ζευγάρι, ως αποτέλεσμα το άλλο ζευγάρι θα μπορούσε να διαθέσει μόνο τους 140 για 2 παιδιά και θα είχαμε αναλογία 5 ενήλικες 6 παιδιά και θα "αχρηστεύαμε" έτσι τους 50 εναπομείναντες πόντους (10 και 40 στα ζευγάρια), εφόσον θεωρούμε ότι οι πόροι δεν μοιράζονται μεταξύ ετερόφυλων ζευγαριών. Αν οι πόροι μοιράζονται και μεταξύ των ετερόφυλων ζευγαριών τότε και πάλι προκύπτει πρόβλημα αφού θα συμφωνήσω με το σχόλιο του @KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj.
@Deductive
@Deductive 13 күн бұрын
Εξαιρετικό περιεχόμενο. Δύο-τρία σχόλια για συζήτηση: Πολύ ενδιαφέρον το οικονομικό μοντέλο και διαφωτιστικά τα μαθηματικά αποτελέσματα του Vasey, αν και μέχρι στιγμής δεν έχουν προσεγγιστεί οι διάφορες παράμετροι των κοινωνιών στην σημερινή εποχή για να δούμε το βοηθητικό πληθυσμιακό ποσοστό των gay (που για εμένα τουλάχιστον θα είχε ενδιαφέρον). Ωστόσο, το οικονομικό μοντέλο δεν εξηγεί το *πως* οι gay υπάρχουν ή διατηρείται η πληθυσμιακή τους παρουσία, αλλά το πως θα μπορούσε να είναι βοηθητική η παρουσία τους στην κοινωνία. Το *πως* απαντάται στην αρχή του βίντεο, με τον κυριότερο λόγο να είναι βιολογικός. Κάτι άσχετο που εμένα ως έφηβο με προβληματίζει, είναι το πώς πλέον η μέση εφηβική σειρά στο Netflix και το κάθε Netflix, εκεί που έθιγε το Μαράκι του σχολείου, το δημοφιλές και όμορφο, και τον Τάσο τον ντούκι και αγενή, τώρα θίγει τις 50 αποχρώσεις της ομοφυλοφιλίας. Το πρόβλημά μου είναι ότι κανένα από τα δύο παραδείγματα δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα, αλλά είναι μια εξτρεμιστική υπερβολή, εκ των οποίων και τα δύο με κουράζουν.
@sfour3003
@sfour3003 13 күн бұрын
Δυστυχώς (και γράφω δυστυχώς, γιατί για πολλούς το netflix και κάθε πλατφόρμα / κινηματογραφική εταιρία αποτελεί πηγή ''μόρφωσης / διαπαιδαγωγησης'') η ''δουλεία'' τους δεν είναι τόσο στο να παρουσιάζουν την πραγματικότητα που βλέπει ο καθένας μας σε κάθε πτυχή της καθημερινότητάς του, αλλά η επιβολή προτύπων. Προτύπων ανθρώπων, πρότύπων συμπεριφορών, είτε αφουγκραζόμενοι τις ανερχόμενες τάσεις, είτε υπερππροβολής της κυρίαρχης τάσης, σε σημείο να την παρουσιάζουν ως καρικατούρα. Ανάλογα ποιός είναι ο πλειοδότης, και ποιά είναι η ατζέντα αυτού. Το διευκρινίζουν βέβαια, αν προσέξεις. ''μυθοπλασία'' σου λέει, δεν λένε ''ντοκυμαντέρ'' (documentary)
@Fireball_og
@Fireball_og 13 күн бұрын
Το δεύτερο σου σχόλιο, που όπως βλέπω είναι η μόνη απορία που έχεις έχει ήδη εξηγηθεί από τον Μαρινακη. Μίλησε για τη φυσική επιλογή συγγενούς. Επειδή τα γονίδια που κάνουν τους γκει κάνουν και τις γυναίκες να έχουν περρισοτερους απογωνους, αυτές οι γυναίκες κουβαλάνε το ίδιο γονίδιο μαζί τους και επικρατούν τον άλλων. Επίσης, όπως είπε, η οικογένειες με μέλοι γκει έχουν πλεονέκτημα στους πόρους άρα η συγκεκριμένη οικογένεια θα επιβιώσει και αφού οι οικογενεις έχουν τα χαρακτηριστικά των συγγενών τους ακόμα και αν είχε θειος/θεία και όχι μαμα/μπαμπάς πάλι είναι πιο πιθανό να γίνουν γκει.
@GeorgeStagakis
@GeorgeStagakis 13 күн бұрын
Το γεγονός ότι η Λοατκι κοινότητα εμφανίζεται σαν την θεία από το Σικάγο με ξεπερνά. Η πραγματικότητα διαφέρει παρασάγγας από την "ερευνητική" προσέγγιση.
@panagiotis7946
@panagiotis7946 13 күн бұрын
διστιχως οπως ειπε και ο Γαβαλας ολα μια μοδα ειναι οπου ο οχλος φανατικα υπηρετει φυσικα και οι επιστημονες ανηκουν στον οχλο.
@charisiostriantafyllou1065
@charisiostriantafyllou1065 11 күн бұрын
Συναρπαστικό βίντεο! Θυμάμαι να συζητάμε το θέμα στο μάθημα της εξέλιξης όταν ήμουν φοιτητής και είχα αναρωτηθεί πολλές φορές πως θα μπορούσε να λειτουργεί η φυσική επιλογή σε αυτή την περίπτωση. Ποτέ δεν περίμενα να δω μαθηματικό μοντέλο να δίνει σάρκα και οστά σε αυτή την ιδέα!
@SMan28
@SMan28 12 күн бұрын
Μέχρι ένα σημείο το έβλεπα με ενδιαφέρον, μετά απλά το παράτησα. Κάτι τρέχει και με τα μαθηματικά σου, προφανώς από τα 1.000 στα 28.925 η αύξηση ΔΕΝ είναι 289%. Αριθμητική δημοτικού!!
@spiros1679
@spiros1679 13 күн бұрын
το ρητό "και οι gay είναι αναγκαίοι" με επιστημονική εξήγηση 😆
@giorgosdgs
@giorgosdgs 13 күн бұрын
επιτελους! σκρολαρα αρκετα μεχρι να βρω αυτο το σχολιο :)
@InfernalStateMachine
@InfernalStateMachine 13 күн бұрын
σε αποδεκτα ποσοστα ομως, αλλιως πεφτει υπογεννητικοτητα και θα μας φανε οι Τουρκου κ ο πληθωρισμος
@themagicreed6013
@themagicreed6013 13 күн бұрын
Το θέμα είναι γτ κάποιο ζευγαρι να έχει μόνο 140 πόρους? Γτ αυτή η σταθερά? Επίσης οι ποροι της Yuki πήγαν βολικά όπου σύμφερε (και γενικά γτ όλοι της οι πόροι να διοχετευτούν σε παιδιά κι όχι σε κάποιο pet ή την πάρτη του (σημερινή κοινωνία)?? Δεν λέω ότι δεν ισχύει η θεωρία, ίσα ίσα το αντίθετο, ομως σε ένα πιο πραγματικό μοντέλο το ποσοστό δεν θα πρέπει να ξεπερνάει το 4%.
@eonthereal5222
@eonthereal5222 13 күн бұрын
Αυτοί οι 70 "πόροι" δεν ήταν το σύνολο των πόρων που διέθετε ένα άτομο. Ήταν μόνο αυτοί που διέθετε για να στηρίξει την αναπαραγωγή του. Οπότε για τη πάρτη του ή για pet όπως λες θα διοχετεύονταν από άλλους πόρους του ατόμου. Πχ, εάν το δούμε μόνο οικονομικά, εάν ένα παιδί κοστίζει για να ζήσει 100€ και κάποιος παίρνει 1000€ το μήνα μισθό και από αυτό ξοδεύει 800€ κάθε μήνα για να πληρώσει τα δικά του έξοδα. Τότε αυτός ο κάποιος με τα 200€ που του μένουν μπορεί να κάνει και να συντηρήσει 2 παιδιά. Εάν έρθει ο αδερφός του που παίρνει και αυτό 1000€ αλλά δεν έχει στα πλάνα του να κάνει ποτέ παιδιά, και έστω αυτός θέλει 900€ για να ζήσει αυτός και ο σκύλος του. Τότε μπορεί να διαθέσει τα 100€ στο ένα ανίψι του και ο αδερφός του πλέον έχει τη δυνατότητα να κάνει και τρίτο παιδί. Χαζό παράδειγμα οκ αλλά έκανα ότι μπορούσα. Το εάν στη σημερινή κοινωνία ένα άτομο θα κοίταζε τη πάρτη του μόνο ή όχι, είναι και θέμα παιδείας που έχει λάβει και με τη αρχές και βιώματα έχει μεγαλώσει. Εάν κάποιος έχει γεννηθεί gay και όλοι, ακόμα και οι οικογένεια του, του πετάνε πέτρες χωρίς λόγο, προφανώς και δε θα νοιαστεί για κανέναν άλλο πάρα μόνο για τη πάρτη του. Εάν, τον δεχθεί η κοινωνία σαν ισάξιο μέλος χωρίς να τον κρίνει, ίσως θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα. Βέβαια, μαλάκες υπάρχουν σε όλα τα χρώματα, μεγέθη, σεξουαλικές προτιμήσεις και σε όλα τα οικονομικά στρώματα, μη τα ρίχνουμε όλα στη κοινωνία...!
@GeoMusic99
@GeoMusic99 12 күн бұрын
Δεν νομίζω ότι το παράδειγμα είναι μέρος της θεωρίας αλλά μέσο για να εξηγήσει κάποιος την θεωρία με εύκολο τρόπο. Την δεύτερη ερώτηση σου την απαντάει το βίντεο.
@themagicreed6013
@themagicreed6013 12 күн бұрын
​@@GeoMusic99 To παράδειγμα δυστυχώς είναι λάθος και οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Ένα παραδειγμα σαφώς υπάρχει για να εξηγήσει, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει και να τεκμηριώνει(επειδή μιλάμε για οικονομία και μαθηματικά και όχι κοινωνικές επιστήμες)...δυστυχώς δεν τεκμηριώνει τίποτα όλο αυτό, δίνει και λάθος αποτέλεσμα στο ποσοστό . Θεωρώ ότι δημιουργεί λάθος εντυπώσεις όλο αυτό αλλά και προσδοκίες.
@petrossap9052
@petrossap9052 11 күн бұрын
Το 4 με 18% πάντως ταιριάζει μια χαρά. Στις έρευνες αυτοπροσδιορισμού, καταγράφεται αύξηση όσο μειώνεται το κοινωνικό στίγμα και είναι ενδιαφέρον ότι καταλήγουν σε παρόμοια αποτελέσματα με διαφορετικά σημεία εκκίνησης (ερωτήματα) και διαφορετικούς τομείς του επιστητού.
@themagicreed6013
@themagicreed6013 11 күн бұрын
​@@petrossap9052 To 4 me to 18 έχουν τεράστια απόκληση Δεν τίθεται καν θέμα σύγκρισης με τέτοια απόκληση. Σαν θεωρία ίσως εχει μία βάση όπως λέω και πιο πάνω, αλλά στην πραγματικότητα πιστεύω δεν έχει καμία εφαρμογή, έτσι δεν εξηγεί ή δεν αποδεικνύει κάτι ουσιαστικό....Όπως λέει και ο Κοσμάς συχνά στα βίντεο "να χαμε να λέγαμε". Η ύπαρξη gay ατόμων έχει αποδοθεί εδώ και δεκαετίες μέσω της βιολογίας. Το αν κάνει καλό ή κακό σε μία κοινωνία , αν το κρίνουμε βασιζόμενοι σε μία τέτοια οικονομική θεωρία είναι εντελώς λαθος κατά τη γνώμη μου. Ακαδημαικά μιλώντας βέβαια, πολύ ενδιαφέρουσα προσέγγιση, αλλά μεχρι εκεί. Όσο για το "κονωνικό στίγμα" πέρα από το να το καταδικάσουμε ,και γενικά την social science οπτική, δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να τη θήξουμε. Εδώ μιλάμε καθαρά από την οπτική των θετικών επιστημών.
@frankyroussos1352
@frankyroussos1352 13 күн бұрын
Πολύ ωραίο βίντεο! Έχω όμως μία απορία: στο παράδειγμα με τα τέκνα των στρέιτ ζευγαριών δεν περισσεύουν 40 πόροι (άρα 20 πόροι για το καθένα) τους οποίους δύναται να κληροδοτήσει στην επόμενη γενιά? Ή θεωρούμε ότι αυτό δεν θα συμβεί, οπότε τους διαγράφουμε? ρωτάω γιατί αυτό μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς διαφορετικό μοντέλο που να καταρρίψει τη θεωρία πλεονεκτήματος που παρουσιάζεται. Ευχαριστώ
@basilistzam8996
@basilistzam8996 11 күн бұрын
Όπως το πείραμα με τα ποντίκια όταν ο πληθυσμός τούς αυξήθηκε εμφανίστηκε ομοφυλοφιλία στα αρσενικά με μειωμένη έως καθόλου όρεξη για αναπαραγωγή με αποτέλεσμα να εξαφανιστούν στο τέλος η φύση εκδικείται
@panosX2
@panosX2 13 күн бұрын
Με βάση αυτήν την ανάλυση, το ίδιο αποτέλεσμα προκύπτει και αν το ένα από τα τρία αδέρφια δεν είναι gay απαραίτητα, αλλά είναι straight και απλά μείνει ελεύθερο ή δεν τεκνοποιήσει από επιλογή. Επίσης η ανάλυση κάνει πολλά λογικά άλματα του τύπου "δεν τεκνοποιεί αλλά βοηθάει με πόρους τα αδέρφια", ενώ αυτό είναι το λιγότερο πιθανό σενάριο στην πραγματική ζωή..
@erotokritouxaris3980
@erotokritouxaris3980 13 күн бұрын
Σωστή παρατήρηση!
@katerinaaza5390
@katerinaaza5390 13 күн бұрын
Καλή η παρατήρησή σας. Αλλάξτε τη λέξη "οικογένεια" στο μοντέλο με τη λέξη "κοινότητα" ή "κοινωνική ομάδα" στην πραγματική ζωή και το συμπέρασμα παραμένει το ίδιο.
@user-jk4ww6eo9p
@user-jk4ww6eo9p 13 күн бұрын
Πολύ καλή επιστημονική προσέγγιση από τον κ. Μαρινάκη αλλά παράλληλα πόσο clickbait thumbnail. Σε μια εποχή "political correct" θα ήταν παράλογο κανείς να ισχυριστεί ακόμα και εκμετάλευση της gay και κατ'επέκταση ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας για μερικά views;;;;
@josuecruz7546
@josuecruz7546 13 күн бұрын
Το καλύτερο σχόλιο
@annafilou
@annafilou Күн бұрын
Γιατί αποτελεί το thumbnail εκμετάλλευση της κοινότητας LGBT? Edit: Να προσθέσω ότι η πρώτη μου σκέψη ήταν πως παίζει να αναφερθεί κάτι αρνητικό μέσα στο βίντεο. Εν τέλει όμως αυτό δεν ίσχυε, πράγμα που θεωρώ πολύ καλό, γιατί έτσι είναι πιο πιθανό να δουν το βίντεο άτομα που έχουν αρνητικές απόψεις για τα LGBT άτομα, και έτσι να εκτεθούν σε κάτι διαφορετικό που δεν θα κοίταζαν αλλιώς.
@aggeloandr
@aggeloandr 6 күн бұрын
Εξαιρετικό βίντεο για ακόμα μία φορά! Μία απορία που μου γεννήθηκε μέσα από το βίντεο. Τι γίνεται στη περίπτωση που τα ομοφυλόφιλα άτομα μπορούν από νομοθετική άποψη να αποκτήσουν τέκνα μέσω υιοθεσίας ή παρένθετης μητέρας? Αυτό διαφοροποιεί το μοντέλο? (γιατί σε αυτή τη περίπτωση οι πόροι των εκάστοτε φαφαφίν πηγαίνουν στο δικό τους παιδί πλέον, χωρίς όμως να αυξάνουν τον αριθμό των ατόμων από γενιά σε γενιά) (δεν είναι ομοφοβικό σχόλιο, συγγνώμη αν ακούγεται έτσι)
@alxrms5880
@alxrms5880 11 күн бұрын
Πολυ εξυπνο θεμα και τρομερη μεταδοτικοτητα. Σε ευχαριστουμε! : )
@nickpapaioannou4642
@nickpapaioannou4642 13 күн бұрын
Το παράδειγμα με τους πόρους είναι λίγο άστοχο διότι αν οι αρχικοί πόροι που διέθεταν ήταν 75, από αναλογία 9:6 θα γινόταν 7:5.
@petrospanagi4327
@petrospanagi4327 12 күн бұрын
5/7 = 0.714… 6/9 = 0.667… Αρα ο πλυθησμος μεγαλωνει γρηγορότερα με 5 ατομα (4+1γκευ) που τεκνοποιουν 7 ατομα Συμφωνεις;
@nickpapaioannou4642
@nickpapaioannou4642 12 күн бұрын
@@petrospanagi4327 Πρέπει να αντιστρέψουμε τα κλάσματα και να υπολογίσουμε τα παρακάτω. 7/5=1.4 και 9/6= 1.5 Και βλέπουμε με τους νέους πόρους ότι ο ρυθμός αύξησης του πληθυσμού είναι μεγαλύτερος με τους 6 γονείς. Αυτό αποδεικνύει ότι η ορθότητα του επιχειρήματος εξαρτάται άμεσα από τον αριθμό των πόρων.
@user-qk5ml5zn6q
@user-qk5ml5zn6q 14 күн бұрын
Αν οι ΦΑΑΦΙΝ μπορούν να υιοθετήσουν παιδιά άλλων οικογενειών τι θα συμβεί; Επίσης, αν παντρευτούν 2 ΦΑΑΦΙΝ μεταξύ τους, θα μειωθούν οι πόροι που μπορούν να διαθέσουν;
@raccoonator2583
@raccoonator2583 13 күн бұрын
Θεωρω πως τα 70 θεωρητικα μορια τα οποια μπορουν να διαθεσουν ειναι ανεξαρτητα απο τις αναγκες του ιδιου του ενηλικα. Επομενως αναμενουν 140 ανα ζευγαρι φααφιν. Ωστοσο διαφορα δεν υπαρχει αν πραγματι υιοθετησουν. Αρα, ευλογα μειωνεται η αποδοση τους. Αλλα δεν υπηρχε ο θεσμος της υιοθεσιας οσο συχνα συμβαινει τωρα παλαιοτερα. Γενικοτερα αν και παρα πολυ ενδιαφερον και λογικη αναλυση, υπαρχουν υπερβολικα πολλοι παραμετροι που δεν υπολογιζονται στο χερι παρα μονο μεσα απο χρονια αναλυσης και καταγραφης δεδομενων. Τελος φανταζομαι πως η συχνοτητα των δεδομενων υιοθεσιας δεν ειναι επαρκη για αναγνωριση.
@agelos58
@agelos58 13 күн бұрын
Τα ομοφυλοφιλα ζευγαρια δεν μπορουν να υιοθετησουν ενα παιδι απο μια ετεροφυλόφιλη οικογενεια. Οποτε δεν υπαρχει λογος να φοβουνται οι οικογενειες οτι θα τους παρουν τα παιδια τους. Που ακομα και αν αυτο λαμβανε χωρα, δεν θα αποτελουσε αναπαραγωγικο μειωνεκτημα γιατι θεωρητικα η οικογενεια που εδωσε το παιδι θα ειχε πορους να διαθεσει προς την οικογενεια που το ελαβε. Γιατι να μειωθουν οι ποροι των Φα Φα φιν? Εφοσον δεν επιλεξουν να υιοθετησουν, θα μπορουνε να βοηθανε τις οικογενειες τους εφοσον δεν υπαρχει αποκλεισμος
@DimitrisKonKon
@DimitrisKonKon 12 күн бұрын
Μπράβο Κοσμά! Ειλικρινά!!Σε ακολουθώ φανατικά απο αρκετά νωρίς και ομολογώ αυτό το επεισόδιο το άνοιξα διστακτικά και ετρεξα στα σχόλια.... Αλλη μια φορά εχεις προσεγγίσει το θέμα σου με απίστευτα επιστημονικό τρόπο και κατανοητό οριακά και για κυρ-Παντελιδες....
@dimitriosdimopoulos1026
@dimitriosdimopoulos1026 13 күн бұрын
Όλα αυτά που παρουσιάστηκαν στο video προϋποθέτουν ότι θα διατηρηθεί ο βασικός τύπος οικογένειας(πατέρας/μητέρα). Εάν έχουμε οικογένειες με 2 άνδρες που με τεχνητή γονιμοποίηση, μέσω παρένθετης μητέρας, αποκτήσουν παιδί πως θα αλλάξει το παραπάνω μοντέλο; Ο πληθυσμός θα αυξηθεί ή θα μειωθεί;
@giapapva
@giapapva 14 күн бұрын
Εξαιρετικό βίντεο όπως όλα τα υπόλοιπα! Έχω μια απορία σχετικά με την τεκνοποίηση και τους πόρους στο συγκεκριμένο μοντέλο. Σε πολλές χώρες της σύγχρονης δυτικής κοινωνίας παρατηρείται υπογεννητικότητα παρότι από πλευράς πόρων βρισκόμαστε πολύ καλύτερα σε σχέση με τις αναπτυσσόμενες οικονομικά κοινωνίες. Αυτό δεν δημιουργεί ένα ερωτηματικό σχετικά με το ποιοι κοινωνικοί παράγοντες καθορίζουν περισσότερο την εξέλιξη σήμερα;
@MisArTech_gr
@MisArTech_gr 13 күн бұрын
Γεια σας! Απ ότι κατάλαβα στο βίντεο με αυτό το μοντέλο απάντησε στην αρχική θέση ότι δηλαδή η ομοφυλοφιλία δεν εμποδίζει την αναπαραγωγή του είδους. Το θέμα την υπογεννητικότητας (που βλέπουμε στο δηκτικό κυρίως κόσμο) επηρεάζεται και από άλλους παράγοντες. Άμα το σκεφτούμε διαφορετικά αυτό το μοντέλο δεν δείχνει τη λύση της υπογεννητικότητας
@georgetsl8486
@georgetsl8486 13 күн бұрын
Όχι απλά ένα ερωτηματικό, αλλά είναι ένα άλλο και άσχετο ερώτημα. Εδώ απλα δοκιμάζεται το σθένος που παίρνει ο παράγοντας εξερχόμενος με οικονομικούς όρους
@KTsafaras
@KTsafaras 13 күн бұрын
Χρειάζεται να συνυπολογίσεις κι άλλους παράγοντες, όπως αναφέρεται στο τέλος του βίντεο, για να μπορέσεις να εξηγήσεις πλήρως ένα φαινόμενο. Θα αναφέρω απλά έναν παράγοντα, για να δείξω τί εννοώ. Η υψηλότερη θνησιμότητα σε μικρές ηλικίες τους προηγούμενους αιώνες, έκανε τους ανθρώπους "ασυναίσθητα" να κάνουν πολλά περισσότερα παιδιά, με την ελπίδα ότι τουλάχιστον 2-3 από αυτά θα ζήσουν. Πλέον, στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες τις οποίες αναφέρεις, η θνησιμότητα στις ίδιες ηλικίες έχει μειωθεί τόσο πολύ ώστε να νιώθουν οι γονείς ασφάλεια για τα τέκνα τους, χωρίς να σκέφτονται στο πίσω μέρος του μυαλού τους "Μήπως να κάνουμε κι άλλα γιατί μπορεί κάποιο να μας πεθάνει;".
@Andrewssj4TheAthenian
@Andrewssj4TheAthenian 12 күн бұрын
Εν τω μεταξυ, στο 15:00 αναλύοντας τους πόρους, στην πρώτη περίπτωση οι πόροι έχουν και "περίσσεμα", ενώ στη δεύτερη ξαφνικά εκμεταλλευόμαστε πλήρως τους πόρους (μάλιστα εξαντλώντας ΟΛΟΥΣ τους πόρους του 3ου, "τράνς" ατόμου). Σίγουρα ατυχές παράδειγμα. Για να μή πώ παράλογο. Επίσης, αυτό το παράδειγμα ακύρώνει πλήρως τη δυνατότητα υιοθεσίας από αυτά τα άτομα (όχι οτι διαφωνώ με αυτό). :)
@Greekonomics
@Greekonomics 12 күн бұрын
Όντως αυτό γίνεται με τους πόρους γιατί αυτό κάνει κάθε μαθηματικό μοντέλο που τεστάρει την εφικτότητα μιας υπόθεσης. Παίρνει την βασική κατάσταση όπου οι πόροι περισσεύουν και σου δείχνει ότι ΕΙΝΑΙ εφικτό να διοχετευθούν με μεγαλύτερη οικονομική αποτελεσματικότητα. Το μοντέλο απλώς αποδεικνύει ότι είναι εφικτό (το λέει ξεκάθαρα στο βίντεο). Η υιοθεσία δεν έχει κάποια σχέση με αυτό το βίντεο. Εδώ εξετάζεται το ΓΙΑΤΙ, όχι το ΤΙ θα γίνει στο μέλλον. Φυσικά, και δικαιούσαι να έχεις την άποψή σου για την υιοθεσία, είναι θέμα που αφορά ολόκληρη την κοινωνία.
@jimtroy4380
@jimtroy4380 11 күн бұрын
Αντρικο παλι μαλακία πέταξες, πάνε στο ΤΙΚ ΤΟΚ να γραψεις καμια μαλακια και ασε τους επιστημονες να παιξουν μπαλα
@cv3484
@cv3484 10 күн бұрын
Ώπα ρε μεγάλε, εσύ δεν είσαι κατά, το γύρισες το μπιφτέκι τώρα?
@Jimboy12
@Jimboy12 8 күн бұрын
humbled
@judygarland7186
@judygarland7186 6 күн бұрын
παράλογος είσαι εσύ. Εννοείται θα προσπαθούσες να είσαι αντίθετος στο βίντεο αυτό που τα εξηγεί τέλεια και ολόσωστα με επιστημονικές πηγές λόγω της ομοφοβίας σου. Συνεχίστε να σκέφτεστε ότι οι γκέι υπάρχουν τώρα λόγω του ότι έχουν πάθει πλύση εγκεφάλου από τα media ώστε να > (🤣). Ακόμα υπάρχουν τέτοιες απόψεις ομοφοβικών αμόρφωτων που δεν έχουν ανοίξει ένα βιβλίο βιολογίας στην ζωή τους. Και συνεχίστε να πιστεύετε ότι στο παρελθόν και στην Αρχαία Ελλάδα δεν υπήρχαν γκέι άντρες ενώ όλα οι ιστοριογράφοι υποστηρίζουν ακριβώς το αντίθετο. Whatever makes you sleep better at night...
@yiannislampakis
@yiannislampakis 11 күн бұрын
Είναι η πρώτη φορά που "χάθηκα", δεν κατάλαβα πλήρως την ανάλυση.
@angelopapas2889
@angelopapas2889 9 күн бұрын
Πρόταση για βίντεο: Γιατί καπνίζει τόσο μεγάλο μέρος του πληθυσμού ενώ γνωρίζει τις βαριές επιπτώσεις που έχει το τσιγάρο στην υγεία;
@michalismichaelidis2585
@michalismichaelidis2585 13 күн бұрын
Τελειο βίντεο κ.Μαρινάκη! Μια μικρή διόρθωση σε σχεση με την αυξηση των πληθυσμών στο 16:00, η αύξηση δεν ειναι +289% αλλά +2790%
@philipmanolas2270
@philipmanolas2270 13 күн бұрын
Επίσης η προστακτική του καταθέτω είναι "κατάθεσε" για να πιάσουμε και μια γραμματική αστοχία.
@tkiourtis
@tkiourtis 12 күн бұрын
Πολύ ενδιαφέρον βίντεο, αλλά με έντονη την απουσία αναφοράς στις κοινωνικές επιστήμες, στα θέματα ψυχολογίας, ηθικής και φιλοσοφίας. Αναφέρετε στα σχόλιά σας ότι συμβουλευτήκατε κοινωνιολόγους και ανθρωπολόγους, όμως η απουσία αναφοράς σε βιβλιογραφία και επιστημονικά άρθρα από αυτές τις επιστήμες είναι εκκωφαντική. Μας δείχνετε απλά οικονομικά μοντέλα για να αποδείξετε γιατί υπάρχουν οι gay. Η τεχνική αυτή θυμίζει με τρομακτικό τρόπο την ψευδοεπιστήμη της ευγονικής (eugenics), η οποία η ιστορία έχει δείξει πόσο εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε ρατσισμό, φασισμό κ.λπ. Ευτυχώς, η επιστημονική και ηθική σας ακεραιότητα δεν δίνει δικαίωμα στο να εκτραπεί το μήνυμα του βίντεο σε κάτι τέτοιο, όμως τα εργαλεία που χρησιμοποιείτε μπορούν τόσο εύκολα να καταχραστούν από ανθρώπους που ψάχνουν εύκολα νούμερα για να αποδείξουν το εντελώς αντίθετο από αυτό που λέτε. Το βίντεο μπορεί κάλλιστα να συνοψισθεί στη φράση: "Κανονικά όλοι εσείς οι gay θα είχατε εκλείψει, αλλά ευτυχώς που σας αφήνουμε να βοηθάτε στην ανάπτυξη των παιδιών μας, κι έτσι διαιωνίζεστε". Προτείνω να μείνετε στο επιστημονικό σας πεδίο, που έχει ακόμα πολύ δρόμο στο να προβλέπει με επιστημονικό τρόπο τις μελλοντικές οικονομικές εξελίξεις. Πρόσφατα άρθρα αναφέρθηκαν στις αποτυχίες μοντέλων πρόβλεψης (forecasting) και πώς οι κεντρικές τράπεζες αναθεωρούν αυτά τα μοντέλα, όπως ανέφερε η Christine Lagarde πριν από δυο-τρεις μήνες. Λύστε τα του οίκου σας και μετά μας εξηγείτε γιατί υπάρχουν ή δεν υπάρχουν μειονότητες, και μάλιστα με καταφατικό τρόπο που δεν αφήνει πολλά περιθώρια συζήτησης.
@stathisvlachos1615
@stathisvlachos1615 11 күн бұрын
Η "κοινωνιοβιολογα" είναι μεγάλο trend στην σύγχρονη αμερικανική σκέψη όπως και το δόγμα του επιστιμονισμου. Προσπαθούν να διαμορφώσουν μια ηθική μόνο πάνω σε βιολογικές και οικονομικές προτάσεις, όπως έκαναν και στην Αγγλία του 19ου αιώνα με τον Herbert Spencer
@PashalinaMakia
@PashalinaMakia 8 күн бұрын
Χαίρετε. Θα ήθελα να προσθέσω το εξής. Πλέον με την υιοθεσία κ την παρένθετη μητρότητα αυτό που λέτε πέφτει στο κενό , εξού ότι στις δυτικές κοινωνίες η απουσία διαφοράς μεταξύ ομοφυλοφίλων κ ετεροφυλόφιλων συγγενών που είπατε. Αυτό σημαίνει ότι αλλάζουν τα στατιστικά στοιχεία σωστά; Κ εκεί υπάρχει άλλος παράγοντας αποσταθεροποίησης πληθυσμού. Έτσι δεν είναι;
@konstantinoskoutoukis
@konstantinoskoutoukis 10 күн бұрын
Ευχαριστούμε πολύ για το συγκεκριμένο βίντεο και την πλήρη ανάλυση!! 😊💙
@culturallogic471
@culturallogic471 11 күн бұрын
τελικα ολοι εσεις οι..."επικοινωνιολογοι της επιστημης" του youtube, εχετε καταληξει να ειστε οι καλυτεροι επικοινωνιολογοι της νεας ταξης πραγματων.
@nicolastheo2313
@nicolastheo2313 13 күн бұрын
Πολύ ωραίο βίντεο Κοσμά, ωστόσο θέλω να σταθώ κάπου. Το γεγονός ότι οι φαφαφιν παρέχουν πόρους σε συγγενείς που αυτό ως επόμενο έχει να μεγαλώνουν οι οικογένειες των συγγενών τους δεν γνωρίζουμε αν μεταφράζεται με αυτό τον τροπο στις κοινωνίες μας. Κάποιες έρευνες έδειξαν ότι ισχύει και κάποιες οχι. Οπότε ο ισχυρισμός ότι οι ομοφυλόφιλοι παρέχουν παραπάνω πόρους σε συγγενείς παραμένει είναι ένας ισχυρισμός και όχι δεδομένο. Αυτά.
@knighttemplar78
@knighttemplar78 13 күн бұрын
Σωστά. Προσωπικά πολύ αμφιβάλλω αν οι ΛΟΑΤΚΙ των δικών μας κοινωνιών έχουν καμιά σχέση με τους Φαφαφίν της Σαμόα.
@johngerles842
@johngerles842 13 күн бұрын
Οι ΦΑΦΑΦΙΝ κανουν απλως ο,τι εκαναν τα ανυπανδρα μελη μιας οικογενεις παλαιοτερα, χωρις ομως να ζευγαρωνουν μεταξύ τους, χωρις να υιοθετουν ξενα παιδια, χωρις να επιβαλουν παρελασεις σε ξενα κρατη. Ολα αυτα και ολα τα άλλα αρνητικα που βιωνουμε στην εποχη μας συμπεριλαμβανωμενης της δηθεν κλιματικης αλλαγης και της πρασινης αναπτυξης τα προωθει δια της βίας η BLACKROCK η μητρικη εταιρεια αυτης που τον χρηματοδοτει και αναφερει στην αρχη του βιντεο η οποια διαχειριζεται κεφαλαια ανω των 25 τρις και στην οποια ανηκουν τα πλειοψηφικα πακετα ολων των μεγαλυτερων εταιρειων του κόσμου και απειρες άλλες μικροτερες εταιρειες. Εξαλλου ενας οικονομολογος να μιλα για βιολογια ειναι αρκετά παραξενο.
@arisernestoskolios317
@arisernestoskolios317 13 күн бұрын
Σε κοινωνίες όπου οι ομοφυλόφιλοι γίνονται άμεσα αποδεκτοί χωρίς προβλήματα, δίνεται η δυνατότητα σφυρηλάτησης ισχυρών δεσμών, οικογενειακών και φιλικών. Οπότε πάλι για φαφαφιν μιλάμε. Η ομοφοβία βλάπτει τους γκέι και δεν τους αφήνει να γίνουν φαφαφιν
@kkyrezis
@kkyrezis 10 күн бұрын
Εδω μελετάται πως συνεισεφεραν οι γκει σε "αρχεγονες" κοινωνιες (οπως αυτη με τους Φαφαφιν) για να ληφθεί ενα συμπέρασμα (σωστο ή λάθος) για το γιατί ηταν χρήσιμο να εισαι γκει στο αρχέγονο ανθρώπινο ειδος και αρα γιατι το να εισαι γκει δεν εξαλειφθηκε απο το γενετικο μας υλικο, και γεννιούνται ομοφυλόφιλοι άνθρωποι μεχρι τις μερες μας. Το αν ΣΗΜΕΡΑ ειναι "χρησιμο" ή οχι στις δυτικες κλπ κοινωνίες, το να ελκεσαι απο το αντίθετο φύλο, είναι beyond the point.
@philipkanellakis979
@philipkanellakis979 10 күн бұрын
Έτσι όπως παρουσιάζετε το βίντεο, πιο πολύ μου ταιριάζει ο τίτλος: "Ποιός είναι ο ρόλος των ομοφυλόφιλων στα οικονομικά μοντέλα των κοινωνιών" ή κάτι παρεμφερές, παρά "Γιατί υπάρχουν", διότι δεν το παρουσιάζετε κάπου. Βασικά κάπως πηγαίνατε να το εξηγήσετε όταν είχατε αναφερθεί στο έμβρυο και την εγκυμοσύνη. Πέρα από αυτή τη μικρή αναφορά, το θέμα πήγε στο ρόλο τους ως ενεργά μέλη της κοινωνίας. Διότι αν το σκεφτούμε με τον τρόπο που παρουσιάστηκε το θέμα, πέρα από το σημείο της εγκυμοσύνης, δεν διαφέρει και πολύ από τον ρόλο των εργένηδων/εργενισσών πχ. Και νομίζω πως οι εργένηδες/εργένισσες δεν είναι η μοναδική μονάδα της κοινωνίας που θα μπορούσε να είχε αντίστοιχο ρόλο με τους/τις ομοφυλόφιλους/ομοφυλόφιλες στην κοινωνία, αναφορικά πάντα με τον τρόπο με τον οποίο το παραθέτετε στο βίντεο.
@thanospitis1809
@thanospitis1809 9 күн бұрын
Έχετε κάνει και κάποια δημοσίευση σχετικά με το συγκεκριμένο μοντέλο, όπου θα μπορούσαμε να διαβάσουμε περισσότερα;
@MicMixAniTuber
@MicMixAniTuber 13 күн бұрын
Τα νούμερα δεν βγάζουν πολυ νοημα στο παραδειγμα του Yuki. Για να διαθέσει ΚΑΙ τους 70 ποντους του ο Yuki πρεπει κυριολεκτικά να ζεί ως δουλοπάροικος ή βοηθητικό προσωπικό (υπηρέτης)στα αλλα 2 σπίτια. Πρέπει επίσης να έχει την διάθεση και την νοοτροπία οτι ότι χρήματα έχει ή ελεύθερο χρόνο θα έχει θα πηγαίνουν αποκλείστηκα στα ανίψια του. Σε κοινωνίες με μικρές φυλές αυτό ίσως να λειτουργεί μέσω κοινωνικής πίεσης αλλα στην μοντέρνα κοινωνία δεν νομίζω οτι τα γκέι άτομα θα δεχθουν να αφιερώσουν την ζωή τους για την οικογένεια και τα παιδιά των αδελφών τους. ΕΠΙΣΗΣ τα αρχικά νουμερα είναι λάθος γιατι δεν έχει ΚΑΘΕ ανθρωπος τους ίδιους "πόντους" να διαθέσει. Μπορεί σε μία οικογένεια ένα απο τα αδέλφια να βγάζει περισσότερα λεφτά ή να θελει ο ίδιος να κάνει πάνω απο 2 παιδιά. Υπάρχουν επίσης και ιδεολόγικοί παράγοντες και νοοτροπίες. Ένα άτομο απο μία πλούσια οικογένεια μπορει να μην θέλει να κάνει κανένα παιδί και να διατηρήσει όλους τους "πόντους/πόρους" του ενώ ένα άλλο άτομο εστω με λιγότερους πόρους μπορεί να κάνει περισσότερα παιδιά γιατι θέλει μια μεγάλη οικογένεια.
@thanasismpouzoukas3450
@thanasismpouzoukas3450 13 күн бұрын
Επιτέλους κάτι λογικό..
@TheElegantWay
@TheElegantWay 12 күн бұрын
Βγάζει μια χαρά νόημα. Δεν είπε πουθενά ότι όλοι του οι πόροι είναι 70. Όπως δεν είπε και για τους γονείς ότι όλοι τους οι πόροι είναι 70+70. Είπε ότι αυτούς μπορούν να διαθέσουν για τα παιδιά (εννοείται αφού πρώτα βέβαια ζουν οι ίδιοι για να μπορούν κατ' επεκταση να τεκνοποιήσουν).
@MicMixAniTuber
@MicMixAniTuber 11 күн бұрын
@@TheElegantWay Ακόμα και να είναι όπως τα λες το δεύτερο σκέλος του σχόλιο μου στέκει. Αυτό προϋποθέτει ότι αυτή η κοινωνία έχει μεγαλώσει τα άτομα σαν τoν Yuki με ξεκάθαρο προσανατολισμό ως ενισχυτικά μέλη στα άλλα τους αδέλφια. Σε μια πιο ατομικιστική κοινωνία όπως η σημερινή σιγά μην κάθεται ο Yuki να προσέχει τα παιδιά της αδελφής του και να συνεισφέρει οικονομικά στην οικογένεια της για να μπορεί αυτή να γενοβολλα. Αυτό προϋποθέτει ότι μένει κοντά στο σπίτι τους, έχουν καλές σχέσεις κλπ...
@RomanMagus
@RomanMagus 14 күн бұрын
Πολυ καλη η προσεγγιση με το μαθηματικο μοντελο. Ωστοσο σκεφτηκα μια εναλλακτικη εκτελεση που οδηγει σε διαφορετικα αποτελεσματα Αν τα 3 αναπαραγωγικα ζευγαρια του παραδειγματος κανουν απο 2 παιδια χρησιμοποιουνται 100 μοναδες πορων και μενουν και 40 υπολοιπο. Απο 3 ζευγαρια λοιπον προκυπτει συνολικο υπολοιπο 3×40=120 120 μοναδες πορων αρκουν για να γινουν ακομη 2 παιδια και μενουν και 20 μοναδες υπολοιπο Ετσι τελικα εχουμε 6 γονεις που εδωσαν 8 παιδια Αναλογια 6:8 Αρα παλι αυξανεται ο πληθυσμος Και υποψην, μενουν ποροι ως περισσευμα που ισως αξιοποιηθουν αλλιως. Ενω στην περιπτωση με Φααφαφιν δεν μενουν Φανταζομαι πως με αλλα νουμερα, αλλες αρχικες παραμετρους, μπορει να βγει ενα ακομη πιο αποδοτικο και παραγωγικο αποτελεσμα. Οπως και να εχει παντως ειναι εμφανες οτι τετοια ατομα μπορουν να προσφερουν και υπαρχει ωφελος για την κοινωνια να τα αποδεχτει. Το επιχειρημα στεκει.
@dspiriounis
@dspiriounis 14 күн бұрын
Το παράδειγμα δεν στέκει καθόλου. Γιατί 70 μονάδες και όχι 60 η 80? Επίσης συνήθως τα gay άτομα, κυρίως λόγω αντίδρασης προς την αντιμετώπιση της κοινωνίας στην διαφορετικοτητα τους, δεν συμμετέχουν, συνεισφέρουν καθόλου στην ανατροφή παιδιών. Δεν έχω δει ποτέ η ακούσει κάποιον gay να βοηθάει τα αδέρφια του στην ανατροφή των παιδιών. Συνήθως ζουν μια ζωή μακριά από το σπίτι της αρχικής τους οικογένειας.
@RomanMagus
@RomanMagus 13 күн бұрын
@dspiriounis Ειναι θεωρητικο Εξηγει πως μια υποθετικη κοινωνια μπορει να εχει ωφελος απο ατομα που δεν αναπαραγονται. Και αρα ειναι μια εξηγηση του πως, απο τα προιστορικα χρονια, υπαρχουν γονιδια στο dna του συνολικου πληθυσμου που οδηγουν στην εμφανιση τετοιων ατομων. Ισως ετσι να λειτουργουσε η κοινωνια στη Σαμοα. Δεν αναφερεται στις δυτικες κοινωνιες της συγχρονης πραγματικοτητας.
@manolisdamianakis7665
@manolisdamianakis7665 13 күн бұрын
Όχι γιατί οι υπόλοιπες 40 μονάδες κατά την προσέγγιση του που μένουν δεν θα διευθετηθούν για αναπαραγωγή αλλά για άλλες δραστηριότητες, το 140 που αναφέρει είναι το σύνολο δεν μπορεί ένα ζευγάρι να καταναλώσει ολόκληρο το σύνολο μόνο στην τεκνοποίηση.
@sinodasidiatof5465
@sinodasidiatof5465 13 күн бұрын
Ένας ΦΑΦΑΦΙΝ προσφέρει ευελιξία στην κατανομή των πόρων. Στρογγυλοποιεί στο σωστό νούμερο για να επέλθει η μέγιστη τεκνοποίηση. Σύμφωνα με την ανάλυση Μαρινάκη.
@pavlito.21
@pavlito.21 13 күн бұрын
Ενώ ένας φαφαφιν, μπορεί να προσφέρει όλους τους πόρους του για να τεκνοποιήσουν τα ζευγάρια, αυτός δεν έχει άλλες δραστηριότητες;
@pantazhs.94
@pantazhs.94 5 күн бұрын
εξαιρετική προσέγγιση.Ωστόσο, αν έμμεσα ευνοούσε την αναπαραγωγή ίσως και έμμεσα είχε φτιαχτεί κάποιος κοινωνικός μηχανισμός ώστε να μην τους "δείχνουμε" με το δάχτυλο ώστε να συνεχίζουν να υπάρχουν και να ευνοούν το είδος.Το γεγονός ότι δεν τους "θέλουν" η τους αφήνουν στο περιθώριο θα μπορούσε να είναι επίσης καποιος κοινονικός μηχανισμός προστασίας ώστε να μην ξεπεράσουν το ποσοστό όπου απειλείται πλέον η αναπαραγωγή.
@MsJohnks
@MsJohnks 13 күн бұрын
Το γεγονός ότι η οικονομική επιστήμη μπορεί να εξηγήσει κάποια πράγματα/φαινόμενα, δε σημαίνει ότι μπορεί να εξηγήσει τα πάντα. Οπότε χρειάζεται λίγη εγκράτεια, για να μην καταντήσει ο κλάδος σαν την ψυχολογία
@mitsos76
@mitsos76 14 күн бұрын
Αν παίρναμε ως δείγμα τη Γιουροβίζιον θα είμασταν προς εξαφάνιση σε λιγότερο απο 10 γενιές
@DemosthenesKar
@DemosthenesKar 13 күн бұрын
Η Eurovision ως καλλιτεχνικος διαγωνισμος ειναι φυσικο να εχει μεγαλυτερο αριθμο ατόμων LGBTQ απο τον μεσο ορο επειδη ειναι πολυ μεγαλυτερος ο αριθμος ατομων lgbtq στον τομεα.
@MarkAlem
@MarkAlem 13 күн бұрын
Αμα σταματήσεις να βλέπεις Γιουρβίζιον, θα αποκτήσεις εξελικτικό πλεονέκτημα
@mitsos76
@mitsos76 13 күн бұрын
@@DemosthenesKar είναι και επιλογή όμως, πιασάρικη
@shadowyashatoura
@shadowyashatoura 13 күн бұрын
@@MarkAlem 😂😂
@spirosgiatietci
@spirosgiatietci 13 күн бұрын
@@DemosthenesKar Εαν ασχολεισαι με το χωρο της τεχνης θα ηξερες οτι ενω αυτο που λες εχει μια βαση, τα ποσοστα που βλεπουμε στη Eurovision ειναι εξωφρενικα μεγαλα και πιθανως προερχεται απο καποια ατζεντα.
@periclestoukiloglou1196
@periclestoukiloglou1196 13 күн бұрын
Πολύ καλή δουλεία. Εαν η θεωρία της εξέλιξης και τα "οικονομικά" της στην ανθρώπινη συμπεριφορά, σας κίνησαν τον ενδιαφέρον, τότε θα ενθουσιαστείτε απο τις παρακάτω διαλέξεις του Ρόμπερτ Σαπόλσκι στο Στάνφορντ kzfaq.info/get/bejne/hLSefKqZns2alnU.html
@josuecruz7546
@josuecruz7546 13 күн бұрын
Κοψτε τις μλκιες
@thodorisbekos
@thodorisbekos 4 күн бұрын
Η ερώτηση που θα θέσω μπορεί να είναι παρόμοια με μία από αυτές που έχουν ήδη διατυπωθεί, αλλά πως γίνεται οι γονείς στη βάση του μοντέλου δηλα΄δη οι παππούδες ενώ σε σύνολο έχουν να διαθέσουν 140 πόρους κάνανε 3 παιδία όπου το κάθε παιδί για να μεγαλώσει απαιτεί 50 πόρους; Η μόνη πιθανή απάντηση που έχω σκεφτεί ίσως είναι ότι είχαν στο σόι τους κάποιο ομοφυλόφιλο ο οποίος με τη σειρά του διοχέτευσαι τους πόρους στα αδέρφια του;
@user-jj5ir4jt3r
@user-jj5ir4jt3r 6 күн бұрын
Θα μπορούσες να κανείς ένα βίντεο να εξηγεί τις συνέπειες της κατάργησης του μετρητού χρήματος στην Ελλάδα αν θεσπιστεί ως μοναδικός τρόπος πληρωμής η πληρωμή με κάρτα
Normal vs Smokers !! 😱😱😱
00:12
Tibo InShape
Рет қаралды 105 МЛН
КАКОЙ ВАШ ЛЮБИМЫЙ ЦВЕТ?😍 #game #shorts
00:17
Poopigirl
Рет қаралды 4,3 МЛН
🕰️ Τι είναι αυτό το πράγμα που το λέμε Χρόνο; 🕰️
15:45
Καθημερινή Φυσική
Рет қаралды 121 М.
Ποιος Σκότωσε Τη Δημοκρατία; | Yiannis Sarakatsanis
20:16