Если ты новый баран, не дружащий с логикой, обращайся - подружу. ... А может моя идея стара, как те ворота? Или является фальсификацией? Или, тупо - анекдот не в тему.

@@VladimirShulgin70 Это я не к твоему посту, а к некоторым комментаторам. А вообще-то, тема совсем не новая, я её ещё в нулевые мусолил. Эта тема опять и опять возникает на просторах. Я сам пытался воспроизвести некоторые модели, но там везде трение забирает всю и без того малую энергию. Извини, если принял в свой адрес, не к тебе это.

@@user-tc4go3rc3w А может старая тема - совсем не то, что у меня? Ведь в моей концепции, при увеличении глубины, трение остаётся прежним, а рабочая сила увеличивается. Был бы благодарен за обоснование слов: "тема совсем не новая"!

"Давление в трубе резко падает." с какого рожна?

копал я твой генератор Рош)) ты обратил внимание на то , что компрессор у них был запитан от сети? а я обратил. От чего же они не запитали его от своего волшебного генератора? у них даже табло ведь имелось, показывало затраченную энергию, полученную и- свободную)) а после расчетов оказалось что нет этой свободной энергии, а вот затраты есть. и не малые. Настоятельно советую потратить 10-15 минут на изучение закона о сохранении энергии. Генераторы, двигатели, трансформаторы, и прочая машинерия, не производит энергию, а преобразует из одного вида в другой. Само собой с потерями. Если бы это было иначе, то после пинка , ты бы не остановился через пару метров, а наоборот , продолжал набирать скорость черпая энергию из эфира, и достигнув первой космической, наконец бы очистил Землю от своего пребывания.

Бесполезная. Автор не ориентируется в физике.

И тебя спаси Бог! Почему это старит тело - не понял.

@@VladimirShulgin70 патамушто долга трудитса нада. У других жызнь идет по графику по плану. У них синица в руке а у меня 15 лет от етава некакова дахода толька влажения. Не так я себе ета придставлял

Ничего не понял!.. но очень интересно.)

Могу объяснить в чём ты ошибаешься, но не здесь, а в Телеграм... Ватцап.

ЮТ с 1970-х по 1990-ый я знаю весь "наизусть". Ничего подобного там нет! Из группы просим выйти только тех, кто не отвечает за свои слова, либо плевал на участников. Если вы не из таких, то обоснуйте своё утверждение по поводу ЮТ! Демагогия - это инструмент для обмана. То есть, вы безосновательно обвинили меня (или всю группу) во лжи. Без обоснований, это клевета - уголовное преступление. Не удивлён, что вас попросили очистить от себя нашу группу!

@@VladimirShulgin70 Вы точно видели , И что же ??? А то я знаю весь наизусть ! 😇 Пиздабол !

@@VladimirShulgin70 Ну и хорошо чего разорятся то ! То что не представили ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель что я попросил , а только одни хер знает откуда расчеты какие то левые ! Ну изобретайте , я ВАм не мешаю !

@@VladimirShulgin70 Да и не желею что ушёл ! Говно группа , под говноСАПИЕНСА создана , который указывает ещё кто технически прав, а кто нет !

РОШ - это ложь. Ни где ничего не "стоит". Факты дам в Ватсап или Телеграм. Благоразумия вам, и критического мышления!

Про Тариеля Капанадзе как то все забыли? А ведь он хвалился воочию,и тишина.

С водой не получится - она не сжимаема. Конечно с воздухом.

@Владимир Шульгин, с водой был бы обратный эффект. При подъёме лифта поршень бы опустился (конечно если бы на первом этаже поршень находился бы в верхней точке шприца).

И то что не на картинке ,работать не будет.

@@user-xw9mv1sp6l думаю вообще нигде и ни у кого работать не будет. а у меня работает

Это не проекты, а мои расчёты с чертежами. Чертил для себя, а не для видео. Мне удобней было воспринимать их по горизонтали, т. к. я считал градиент сил Архимеда между правым сегментом (с меньшим плечом) и и левым (с большим плечом). Сила Архимеда, выталкивающая нижний вертикальный сегмент , не совершает работу по вращению вообще. Вверху же, вообще нет воды, там гравитация (либо пружина) опускает поплавок, он фиксируется и в таком положении пребывает до 6 ч. Поймите, работу по опусканию поплавка выполняет гидростатическая сила, за счёт градиента площадей поршней. А работу по вращению - Архимедова сила, за счёт градиента рычагов правых и левых сегментов. И она максимальна, когда сегменты горизонтальны, как на моих чертежах.

Это не БТГ, а какая то непонятная анимация. Перевёл описание патента на русский - так же, ничего не понятно. Хочешь поделиться идеей - объясни подробней, на русском языке, и не здесь (Телеграм, Ватсап в описании под видео).

Если интересно - обращайся в Телегу, объясню.

Я смонтировал ролик показывающий вашу ошибку. Ссылка в комменте под вашим видео.

Пиши по руСки.

Да, но как я уже говорил, после опыта (снят на видео) я отломал соединяющий их шток, и эксперимент показал более положительный результат. Теоретически - такого не должно быть... ведь давление и внутри и снаружи должно быть одинаковым! И, как назло, я не снял на видео второй эксперимент - без штока.( Но планирую, как выдастся выходной - повторить и запечатлеть. Но главное, решить задачу - почему и как такое возможно!

@Владимир Шульгин, поршни должны быть связаны общим штоком, иначе при освобождении фиксатора а нижней точке колеса поплавок потеряет объем из-за гидростатического давления, т.е. расстояние между поршнями будет меньше из-за сжатия воздуха. Увеличение плеча воздушного объема при этом не скомпенсирует уменьшение этого же объема. Возможно стоит попробовать вернуть жёсткий шток между поршнями, а межпоршневое пространство соединить с атмосферой.

@@sspnd-monorail Давай обсудим это в Телеграме.

Владимир, здравствуйте. Я Вас не вижу в Телеграме.

@@sspnd-monorail Здравия, Даниил! Прошу, не обращайся ко мне во множественном числе! Я отвечал на твои вопросы в нашем чате, только что ответил в личку. Теперь видишь?

О, мудрый Гуру, с идеальными нейронными связями! Это у тебя всё сложно. Ведь это твои связи сопротивляются информации из моего мира. Ведь это тебе кажется, якобы видишь то, что у меня в голове и на душе... что я не прост, и должен верить. Ведь это ты допускаешь - чего то нет, а что то есть.... А у меня всё просто. Я не верю, а знаю, что существует абсолютно всё, что мы можем представить. Мы дети Богов, и сами можем стать Всемогущими! И знания мне открываются больше чем другим, так как УВЕРЕН я в этом... а не "ВЕРЮ", как ты. Твой путь тоже верный, но он менее осознанный, словно плывёшь по течению. Тебе дают такой минимум знаний, что ты даже не допускаешь, что твой путь - не единственно верный. А я сам выбираю что мне нужно... и получаю! Вы называете это чудесами, а я - устройством мироздания. Путь Веры может быть путём Света, но без Вед - он не сможет стать путём Творца!

@@VladimirShulgin70 Прости брат если задел тебя, ничего плохого не имел в виду. И тебя, твои знания не принежаю. Только с добром и теплотой писал тебе. Благодарю что так развернуто ответил мне и столько внимания уделали) Очень рад слышать и чувствовать осознанность в твоём тексту) Значит добрый и светлый ты

@@PWPvP85 Да, не за что прощать! Не было и намёка на принижение моих знаний. Мне показалось, что ты несколько преувеличиваешь свои знания, от сюда и кусочек сарказма с моей стороны.)

@@VladimirShulgin70 Понятно, значит недопонимание) О своих знаниях я ничего не говорил и не имел в виду. Лишь о том как работать с информацией. Рад что недопонимание решилось. Спасибо за ответ)

Я и не говорил про первого рода... Полностью согласен! Просто, нет даже гипотезы - как здесь может протекать процесс обмена (преобразования) энергии.

Посмотрите в справочнике закон Пуассона для адиабатного сжатия газов. Рост температуры сжимаемого воздуха пропорционален росту давления в степени 0,4./1, 4. Так например при сжатии воздуха от 1,0 бар до 2,0 бар температура поднимется на 65 градусов.

@@igorkulikov2850 Я скинул вам видео с экспериментом, который является фактом. А вы мне про справочники! Лучше объясните - почему нарушается ваш закон Пуассона в опыте выше.

"эффект скачка температуры наблюдается только при очень быстром сжатии воздуха (0,01 сек)" - Вот именно! Получается, мы можем получить расчётную вами температуру, только при особых условиях? Это сколько же энергии нужно, что бы произвести такой 0,01-секундный взрыв! Вы считали? Просто, если ваши расчёты верны, то без-топливная установка в наших руках.)

@@VladimirShulgin70 Не путайте энергию и мощность. Сокращение времени сжатия приводит к увеличению мощности при сокращении времени процесса. затраченная энергия при этом практически не меняется. Я проводил опыты с пластиковой вентиляционной трубой диаметром 100 мм. Плунжер диаметром 50 мм, уплотнение автомобильный резиновый сальник. Сжатие воздуха происходило за счет резкого надавливания на шток плунжера. Все параметры процесса фиксировались датчиками с помощью контроллера Ардуино. зафиксировано десятикратное превышение выделенного тепла над затраченной механической работой. Насчет бестопливного генератора - не горячитесь. Прочитайте про обратный цикл Карно и про обращенный холодильник (тепловой насос) с КПД теплогенерации под 500%.

@@igorkulikov2850 Я не путаю энергию с мощностью! Я задал вам конкретный вопрос - считали энергию? Если да - то выкладывайте свои расчёты и опыты подробно. С удовольствием ознакомлюсь, опровергну или соглашусь. И не плохо было бы перенести нашу дискуссию в Телеграм, или хотя бы в Ватсап. Здесь мне очень не удобно.

Здравствуйте! В описании под видео - контакты, как мои , так и нашего сообщества. Звоните, пишите. Буду рад пообщаться! Не понял про "болевой инцидет"... но все вопросы можно обсудить по телефону, в Телеграме или в Ватсапе. Вы первый, кто увидел аналогию с установкой Альдо Коста, мне так же близка эта гипотеза.

Я предлагал АВТОРУ на другом проекте ! И был уволен из чата в телеграмм ! 😂

@@energycreator4234 а вы что сами сделали?

@@user-sb1fo7nv9b Занимаюсь по тихоньку ! Расчётами никого не загружаю , есть рабочие модели в реале но правда пока не рабочие. Работаем !!!

@@energycreator4234 Но вот как сделаете и будет вам удача но а пока...............

Вы хотя бы в одном варианте решите задачку!

@@VladimirShulgin70 так я придумал , и что теперь орать на каждом шагу ? У нас за такое могут посадить в дурдом. Бтг 2 уровень тут никакой синсации нет., да и Бтг 1 уровня кое кому поперек горла. В таких делах рекомендуется секретность . Государство никогда на помощь не прийдет, а начальники за свою зарплату сделают всё что угодно и любой народ предадут , любую экологию уничтожат., любые оправдания придумают .

@@ussa-bv8by7rn8d Может ты придумал... может быть ты врёшь... но по крайней мере, нам о том орёшь... На моём канале запрещено пустословие! Тут всё просто: Придумал - делись! Не хочешь - заткнись!

@@VladimirShulgin70 извини Владимир . Владимир , Вы , в какой стране живёте ? В Белорусии или в РФ ?

@@VladimirShulgin70 Владимир , к примеру поплавки чуть-чуть заполнить водой , колесо на половину погружено в воду , и как только поплавок коснулся и ударился о воду по направляйке и точеке подвеса поплавок сместился к оси колеса(жидкостью поплавка в наружу), а при всплытии поплавок откатился в наружу , а как всплыл откатился к центру под силой притяжения . Надеюсь Вы меня поймёте. Брёвна на воде вращаются легче , чем топляк под водой ., а силу инерции имеют огромную , и есть срыв энергии.

Нет, колесо Озанама - нерабочая идея. Там работают всё те же 4 силы: 1. гравитация (отрицательно) 2. гидростатика (отрицательно) 3. сила Архимеда (положительно) 4. сила рычага - (отрицательно) Каждую из них посчитать - элементарно. Сравниваем суммарное воздействие сил между верхним и нижним - парными секторами. Их разница (градиент) и будет условным показателем. Но с увеличением диаметра (глубины), положительная сила 3. не меняется, а отрицательная 2. - растёт. И масса груза, которой, предположим, хватало на опускание поршня (мембраны) на глубине 1 м, должна быть больше в 100 раз на глубине 100 м. Если мы увеличиваем массу в 100 раз, то сила 4. противодействует нам в 100 раз больше (груз опускается, увеличивая плечо). Эту концепцию мы опровергли ещё несколько лет назад. У нас в группе обсуждалось подобное. И на основе системы РОШ... и упрощённая система "тонущий-всплывающий поплавок... Здесь тупик: На сколько увеличиваем гравитацию - на столько же уменьшаем рычаг. Поплавок Валерия Белоусова выполнит работу по всплытию-погружению, равную работе по его переворачиванию (поднятию груза). И то, до ограниченной глубины (пока гидростатика не сравняется с гравитацией). В моей же идее другая концепция: 1. гравитация (отрицательно) 2. гидростатика (положительно) 3. сила Архимеда (отрицательно) 4. сила рычага (положительно) 1. - Минимизируем (делаем подвижные части лёгкими). Сила не меняется от глубины. 3. - С глубиной объём будет уменьшаться... но на фиксированное значение. Что на глубине 1м, что на глубине 100 м, условный литр превратится, условно в 0,7 л. А противодействующая сила Архимеда как была 0,3 кгс, так и осталась. 2. - Разница давления между малым и большим поршнями зависит от разницы их площадей. И если на глубине 1м эта разница будет топить поплавок, условно, с силой - 3 кгс, то на 100 м эта сила будет уже 300 кгс. В итоге: От увеличения глубины отрицательные силы 1. и 3. - не увеличиваются, а положительная 2. - линейно растёт. И мы можем применить эту силу 2, для увеличения силы 4, передвигая, тем больший объём воздуха, чем на большую глубину погружены поршни (мембраны). То есть, здесь 2 является источником энергии, а 4 - движителем. Приглашаю в группу. Контакты в описании под видео.

Вы даже не поняли о чём я говорил. Речь шла о нашей группе соратников в Телеграме. Там не комменты, а общение. В любом случае, смешно было читать, что большинство образованных знают законы природы.))) Уверяю - большинство знают законы не физики, а паразитизма: как жрать, спать, срать и получать удовольствие! Вы с какой планеты? Нас здесь растят невеждами! Разум здесь - аномалия!

Система Белоусова - не рабочая. Обосную всем желающим в Телеграме. "... ваша система тоже не будет работать, т.к. слева и справа от центра силы компенсируются, при сдвиге груза к центру, уменьшается радиус полезной работы с одной стороны. Это легко просчитывается в ком.программе. только архимедов лифт может изменить ситуацию. Ничего на колесе не достигните." 1. В моей системе не сдвигается груз к центру, а сдвигается поплавок от центра. 2. После этого силы нескомпенсированы, что просчитано в "Компасе", и показано в этом видео. Почему бы не указать на ошибку в моих расчётах, вместо пустых слов? 3. Архимедов лифт будет работать лишь за счёт эффекта изменения объёма поплавка (массы груза), т. к. там линейное движение. За счёт изменения плеча рычага, будет работать лишь колесо, т. к. рычаг это обязательно - ВРАЩЕНИЕ!

@@user-bo4be8pq3u Ты обвиняешь меня во лжи. С тебя - цитата моих ложных утверждений + обоснования на понятном, русском языке. ... либо исчезни с этого канала.

Для меня технические решения - как 2 пальца об асфальт. Я по жизни изобретатель. А вот теория на много сложнее. Повторяю, что говорил в видео: диалоги не здесь!

Научные поиски, взгляни на колесо повнимательней. При подходе к нижней мертвой точке поплавок и так находится внутри окружности и всплывать ему некуда. И чтобы его опустить нужно затратить ту самую энергию, которую он отдаст при вращении в сторону ВМТ.

@@user-rt1cp3ez8z Эксперимент, который я показываю в ролике, для всех здравомыслящих является фактом без-затратного погружения поплавка. Если для тебя это не факт - объясни почему. ... и лучше в Телеграме

@@VladimirShulgin70 . При всем уважении, но гидростатику не обманешь. Наверняка в ваших рассуждениях присутствует ошибка, но мне не хотелось бы тратить время на ее поиски. Лучшим доказательством с вашей стороны была бы демонстрация действующей модели, но вы тоже испытываете дефицит времени и средств и я вас понимаю. В идеале вам нужна команда единомышленников, которая бы проверяла ваши идеи на практике.

Походу эту идею он так и не смог понять , так как эта идея не его , именно так это выглядит. А так это зачёт что он пытается этим заниматься.

Хотя бы один неопровержимый факт того, что ты написал - и я дарю тебе свой автомобиль!

@@VladimirShulgin70 ))) Просто , Also Costa наберите в интернете...про установки Прошивки Маклаков рассказывает... Если немного подумать , конструкции рабочие... Главное , выдержать определенные размеры.. от... Минимодели работать не будут... В интернете все есть .. Успехов...

@@user-gt1uk5rr6y Если немного подумать, рабочими конструкциями можно называть лишь те, о которых Знаешь, а не в которые Веришь. Маклаков, Тиртха, Рафаэль - не отвечают за свои слова. На моём канале пустословие запрещено! "Учёные доказали" или "Маклаков рассказал" - даже не аргумент. Покажи - КАК доказали! Порой, начинаешь копать, а там оказывается - либо вообще ни чего не доказано, либо притянуто за уши. Выбрать Веру или Знание - дело каждого, но мой канал не для верующих!

@@VladimirShulgin70 ))) Я не из верующих... Ок.. Но и убеждать кого то в чем то... пустая трата времени...

@@user-gt1uk5rr6y Я и говорю - убеждать это из темы Веры. А у нас всё просто: делись фактами и принимай факты. Утверждаешь без оснований - иди к верующим!

Гидростатика и рычаг - для вас одно и то же? Может обоснуете?

Червячный вал с наклоном... за счёт увеличения рычага... это как? Интересно было бы понять вашу мысль. Сможете объяснить в Телеграме или в Ватцапе?

@@VladimirShulgin70 достаньте внутрености от мясорубки это для наглядности. На длинном червячном-спиральном валу с наклоном опустив один конец вала в водную среду, второй в воздушной.

@@user-cw2me5nm3m Шнек под наклоном в воде и на воздухе... пусть даже с изменяющимся диаметром... и что дальше? Я не умею читать мысли!

Водно-воздушная среда это разность потенциалов. Червячный вал ,т.е на гранях можно и расположить то что вы пытались сделать на колесе. Использовать попловки или магниты на отталкивание ( работают как пружины).

@@user-cw2me5nm3m Научитесь формулировать свои мысли, тогда вас будут понимать люди. Есть мысли, которые вообще не реально выразить в тексте... нужны рисунки, схемы. Подразумеваю, что ваша идея из таких.

У Белецкого сотни видео... вы о чём? Внимательней смотрите мой ролик! В моей системе точки подключения плеча справа и слева - разные... то есть, работать будет!

@@VladimirShulgin70 я не говорил, что вообще это не возможно и все не правильно, просто Вам указал на главный момент ! Если Вы в курсе, то прекрасно, сейчас постараюсь найти видео.

@@vitalityts531 "работать не будет"... "я не говорил, что вообще это не возможно" - Смешно! "просто Вам указал на главный момент" - Главный момент чего? Вашего заблуждения? Меня это не интересует. Вот если бы мне указали на мои ошибки...

@@VladimirShulgin70vspomni predidush’ii kosjak…… s etim budet pohozhii …. Kosjak

@@anatolianonen8912 Хочешь что бы я читал твои сообщения - пиши по русски.

Так ты же обещал её собрать! Это тебя нужно спросить - где она. А я обещал идею - получите, распишитесь.

@@user-bo4be8pq3u Хотите поделиться идеей - обращайтесь в ватсап, телеграм, с наглядной схемой.

"Проще представить" то, чего не существует? - Ваше право! Но это виртуальное представление искажает понимание самого процесса возникновения СА. Я думаю, для расчётов объём использовать проще, а для понимания - площадь.

Вопрос чисто из любопытства, русский - ваш родной язык или учили его как второй, третий итп?)

"... если на поверхности Земли сжать воздух в цилиндре с поршнем, подняв давление в цилиндре на 0,1 бар, то тепло сжатия превысит затраченную работу в ~20 раз... - Вы забыли уточнить - сжать воздух с давлением = 0. Но на Земле такой воздух можно получить лишь с энерго-затратами, равными вашей "прибавке". КПД = 2 150 % был бы возможен лишь при без-затратном наличии вакуума на Земле.

@@VladimirShulgin70 Читайте внимательно: давление воздуха поднимается от 1,0 бар до 1,1 бар. Никакого создания вакуума не требуется.

@@igorkulikov2850 Пардон, действительно, не внимательно читал! В этом случае, объясните - как вы считали? Самый неоспоримый расчёт это эксперимент: kzfaq.info/get/bejne/grCInN2ZnNGyZ2g.html&ab_channel=Fluidline Здесь сжимают газ в 1000 раз больше, чем у вас... и даже при давлении 100 атм. температура не повысилась до ваших 8,3 гр. Обоснуйте свои цифры!

@@VladimirShulgin70 Опыт, на который вы сослались, это какое-то любительство дошкольного уровня. В эксперименте теплоемкость сжимаемого воздуха в тысячу раз меньше теплоемкости окружающего металла. В нормальном опыте сжимаемый воздух должен быть тщательно теплоизолирован, а термопара должна быть сделана из проволоки диаметром 0,01 мм.

@@igorkulikov2850 Наверное, вы правы. Вот бы ещё свой опыт не школьного уровня показали! Ваши расчёты разнятся с "любительскими" в тысячи раз! Это такие тепло-потери, или датчик не тот?

Так я это всё учёл в расчётах, и говорю об этом в видео... смотрите внимательней, там и цифры прописаны. Сами пересчитайте!

Вы не поняли саму концепцию. Пишите в личку в Ватсап или Телеграм. Контакты в описании под видео.

Теория и практика - разные галактики ... Но одной вселенной - "супер-разуменной". Без теорий, опыт - словно стада топот: Много шума и движенья - разума уничтоженье!

Ничего не понял, но очень интересно.)

​@@VladimirShulgin70kzfaq.info/get/bejne/heCbe5l6mrK3mn0.htmlsi=1OTc8rC1bmrV6Vr4

Сформулируй мысль понятно... но не здесь, где - я говорил в ролике.

Внимательно послушайте автора! В ролике я строю причинно-следственную цепочку: 1. Гравитация 2. Гидростатика 3. Сила Архимеда Уверен, вы запутались не намеренно.) Обращайтесь в Ватсап или Телеграм - распутаю. Здесь дискуссии не будет.

Здравствуй друг! Ты ошибаешься в своих рассуждениях. Если желаешь услышать - почему, обращайся в Ватцап или Телеграм (контакты под видео). Здесь вести дискуссии нет возможности.

Фирма Рош использует подъёмные свойства воздуха в водной среде в своих генераторах,но там дело не только в компрессорах....

@@user-nj1cp3gk9s Фирма Рош использует свойства верующих людей, а главное из этих свойств - невежество.

@@VladimirShulgin70 в Таиланде работает станция на генераторах Рош,мощностью в один мегаватт.... Наверно от невежества местных властей, оказывается его у них много,можно использовать.. В Бразилии строится на пять мегаватт, там его наверно по более....

@@user-nj1cp3gk9s Я человек фактов, а не слепой веры. Вам же ни кто не запрещает верить в рассказы про Таиланд с Бразилией. Вот и верьте! Я то здесь причём?

Ничего не понятно!... но интересно! Хочешь донести мысль, обращайся в Телеграм, и приготовь схемы.

@@VladimirShulgin70 о БТГ "Рош" www.youtube.com/@Congeniator

@@user-sx1gw5jm1u Меня интересуют лишь факты... на крайняк - схемы, пояснения принципов сверх-единичной работы. А у Маклакова лишь сказки, в которые можно верить, можно не верить. Главный аргумент того, что РОШ мошенники покажу в Ватцапе или Телеграме.

@@VladimirShulgin70 всё возможно... Время покажет у кого БТГ. Успехов!

​@@VladimirShulgin70Владимир , Маклаков чётко в ролике объясняет принцип сверхединичности установки , то есть : когда нагрузить ( замедлить установку ) компрессору меньше надо закачивать воздух в систему , чтобы совершать туже работу за счёт уже наполненных воздухом вертикального столба цилиндров ! Всё просто . И чем выше установка , тем эффективнее, так как какой объём воздуха постоянно толкает цилиндры вверх . Главно правильно нагрузить и поддерживать систему .

Картезианский водолаз - это эффект уменьшения объёма воздуха в поплавке. В моей идее он присутствует... но как эффект противодействия, а не работы. Работа же, осуществляется за счёт эффекта смещения поплавка на большее плечо. В видео показаны мои расчёты, где второй эффект выше первого.

Значит знаешь, что гидро-таран не имеет отношения к без-топливным технологиям.

@@VladimirShulgin70 Опыты с Гидро тараном что выес чем Больше Воздушное довление Расширительном баке тем Сильне (поршень) клапон стучит .

@@user-js4tq4vm8x Друг, пожалуйста, пиши на понятном русском языке, что бы тебя понимали все. Что ты хотел сказать о своих опытах?

Мужик, ты ни чё не попутал? Всё что тебе нужно - твои личные проблемы!

Чего ещё хотел получить ? Сказали ТВОИ проблемы !😂

@@energycreator4234 Ну, в принципе, если от меня вам нужно что то большее, чем информация... если долго меня троллить... можно получить ещё и пенделя!

@@VladimirShulgin70 Вы как херовый школьник ! Я всё знаю , только делайте сами ! Мне информация не нужна , её и так хватит на 3 жизни ! А ЧТО Вас КОРОБИТ когда люди спрашивают ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель реально ??? Нет её и НЕТ ваших расчётов ! Это простой вопрос ! А если хотелки , то это в отдел СКАЗОК !!!

Так у кого из нас пробелы в образовании? У того, кто разложил всё по полочкам, или у недоучки, который не может указать ни на одну ошибку, а просто гадит на моём канале? И кого поймают то? Меня - кто открыт для всех (Имя, фамилия, телефон, город)... или тебя - трусливого тролля, без имени и контактов? Напиши ещё что-нибудь такое же глупое и смешное! Давно ваш брат не веселил.)))

@@VladimirShulgin70 честно признаю, пробелы в образовании есть и у меня. Но те старые книжки я когда то читал. То что ты предлагаешь не когда не заработает. Не в каком виде. По простой причине - реализовать механизм мгновенного изменения "плеча" у твоего "поршня"в нижней и верхней точке колеса невозможно, без затрат значительной энергии. Всё остальное уже не важно. Типа там количества подвешенных тонн, плотности среды, трение совсем можно не учитывать, его не будет. Так же как и совершаемой работы. Так что ты вешаешь народу лапшу на те полочки! Расскажи ещё всем, что земля плоская.

@@user-qt2qk7xf1f Вообще, я просил чего-нибудь глупого и смешного. А ты просто глупости пишешь, твоими словами - лапшу мне вешаешь! "реализовать механизм мгновенного изменения "плеча" у твоего "поршня"в нижней и верхней точке колеса невозможно, без затрат значительной энергии" - В конце моего ролика - эксперимент, доказывающий возможность перемещения поршня с огромным трением, в нижней точке (глубина15 м.). Где ты увидел, хоть какие то затраты энергии? С нижней точкой разберёшься - расскажу про верхнюю. Если, действительно интересно, и ты Человек, а не тролль, то удобнее было бы общаться в Ватцап или Телеграм. Контакты под видео.

Чем эффективнее маховик, тем тяжелее велосипед - ты же это понимаешь? Идей много. Поделюсь, но не здесь... Телеграм, Ватцап. Не понимаю - зачем маховик на электро-велосипед, ведь там помогает разгоняться электо-мотор?

@@VladimirShulgin70 запас хода на батарейках совсем не очень, я думал о маховике с магнитами внутри

Я же говорю - не здесь...

​@@user-bx4mb5pe9fвам не хватает 100 км?

@@sergseverov9924 да у меня около 25 км пообег на батарейке )

Привет "критику"!... Ты написал статью о разности плотностей. Я с тобой согласен. Всё понятно, кроме одного - в чём я ошибся? Я что, не упомянул в ролике о плотностях среды и материалов? Я сделал даже больше - "разжевал" сам механизм работы силы Архимеда. Объяснил не только почему... но и как, объекты с большей чем у среды плотностью, выталкиваются вниз, а с меньшей - вверх. А то, что я "замолчал" молекулярное и квантовое строение материи - это тоже мои "заблуждения" и "ошибки"? Буду благодарен, если понятно сформулируешь ответ на вопрос - в чём конкретно я ошибся?

Не путайте тяжёлое и красное!

Вечный двигатель - это твой язык?

@@VladimirShulgin70 как вы недалеки батенька.

Где масло? Зачем, почему? Ты с кем разговариваешь, и о чём?

@@VladimirShulgin70 В Воде детали Ржавеют а в Масле да есть не большое торможение за то Смазка трущехся деталей .

@@user-js4tq4vm8x Плотность масла меньше чем у воды, по этому, КПД будет ниже, а стоимость - выше. При проектировании рабочей установки, оптимально использовать антифриз: и смазка будет, и зимой можно использовать без утепления.

@@user-js4tq4vm8x Откуда у тебя "торможение", из-за повышенной вязкости? Там скорости черепашьи, по этому, вязкость рабочей среды большой роли не играет.

Пиши по руСки. Я не понимаю.

Либо понятным русским языком выражай свои мысли... либо покинь канал!

@@VladimirShulgin70 таки моделей сотни в интернете и они не работают!!!

Это, типа, я скорость света не учёл? 😀😀😀😀😀

@@VladimirShulgin70 Отличное видео ,УДАЧИ ВАМ !

Клоуна Тиртху не воспринимаю всерьёз. Хотите что то сказать - говорите своими устами. И лучше не здесь. Контакты в описании под видео.

Как раз разница высот влияет, а не температур. Чтобы температура повлияла так сильно, то разница температур должна быть ощутимой.

Точно! А когда я увеличил давление в банке со шприцами, компрессор нагрел воду... вот поршень и выдвинулся.😀

Так мне же подсказал, и тётя Бог, и дядя Бог. Вот я и делюсь со всеми.

"И нет, я не Господь Бог, что бы включать и отключать физические законы как и когда мне нужно!" - Согласен, тебе далеко до Бога, т. к. ты даже элементарных физ. законов не понимаешь: "Давление воды в бочке, будет зависеть от количества воды ( веса ) в трубе" - Сравни две трубы высотой 10 м.: Первая содержит количество (вес) воды - 1 литр. Вторая - 1 тонну. А давление на дне будет = 1 атм., в обоих случаях! То есть, давление зависит не от массы воды, а от высоты водяного столба! "Чем выше труба, тем меньше атмосфера давит на воду в трубе" - Согласен. Но для чего вообще ты рассматриваешь давление атмосферы? Что бы собрать двигатель размером в несколько километров? Высота атмосферного столба, так же, влияет на давление. Но плотность воздуха в 825 раз меньше чем у воды. По этому, что бы изменить давление с помощью атмосферного столба, на ту же 1 атм., нужна высота, уже не 10 м... а более 8 км.! " такой двигатель я в принципе разработал" - Разработал - делись... или молчи! Иначе, это просто - пустословие! Желаешь продолжить диалог - прошу в Ватсап или Телеграм. Контакты в описании под видео.

​@@VladimirShulgin70 Я думаю ты меня не понял до конца. Видишь ли в чём дело, трубу одинакового диаметра и высоты, не возможно заполнить одинаково до краёв, одну литром воды, а другую тонной воды. Поэтому если речь идёт о трубе как о концентраторе всей массы воды в вертикальном положении относительно действующих сил гравитации к центру земли, то чем больше воды в трубе, тем давление на дне выше априори! Насчёт того что и один литр и одна тонна могут создавать одинаковое давление на дне ёмкости, то это произойдёт только в том случае, если они будут находится в состоянии одинаковом по горизонту по всей своей толще. Но в двух одинаковых трубах по высоте и диаметру один литр воды и тонна не могут находится на одном уровне. А давление водяного столба связано с весом воды находящейся в вертикальной плоскости. Что касается Атмосферы, то я написал как о существующем факторе: "падение атмосферного давления с поднятием заливного горлышка трубы выше, в данном случае, с лихвой покрывает масса воды в трубе." Что касается двигателя, то я подробно описал принцип действия и схему на двух или трёх сайта блогеров в комментария, место заняло много, но написано достаточно что бы понять как это работает. У Игоря Белецкого, у Андрея Тиртхи и ещё у кого то давал эту информацию, как раз когда они похожие, но не работающие идеи разбирали. Где то возможно у меня сохранились эти записи, если найду выложу, а по новой всё описывать просто в лом, да и времени особо нет. Но если вкратце о двигателе, то работает он на принципе разницы давлений по глубине. Там есть поршни и клапана, сами поршни двигаются в зависимости от того куда двигается лента ( цепь ), то-есть вниз или вверх. Это происходит за счёт разницы давлений по глубине, за счёт веса поршней, за счёт конструкции ёмкости где двигаются поршни груза, за счёт свободного перетекания воздуха из под поршневого пространства одного поршня в другой поршень, в зависимости от того идёт ёмкость с поршнем вниз или вверх. Если вниз, то поршень груз перейдя верхнюю мёртвую точку, под своим весом опускаясь вниз по цилиндру ёмкости, выдавливает воздух из под себя, а с верху засасывает воду, при этом плавучесть уменьшается. Выдавленный воздух, уходит в цилиндр с поршнем который пройдя нижнею мёртвую точку, начинает опускаться под своим весом в положение, в котором он был до прохода верхней мёртвой точки, то-есть начинает выдавливать воду и засасывать воздух из ёмкости, которая прошла в данный момент верхнею мёртвую точку. Переход границ верхней и нижней мёртвых точек очередных ёмкостей с поршнями, осуществляется за счёт тяги других ёмкостей, с одной стороны тянущих вверх за счёт положительной плавучести, и с другой стороны тянущих вниз за счёт отрицательной плавучести. Отверстие для входа и выхода воды в ёмкость является трубой достаточного диаметра для свободного тока воды, и имеет конструкцию загнутой трубы таким образом, что бы когда ёмкость перейдя верхнею мёртвую точку начала двигаться вниз, а поршень стал опускаться под своим весом выдавливая воздух в ёмкость где поршень в это время под своим весом выталкивает воду и засасывает воздух, что бы труба ёмкости идущей вниз, была направлена вниз на расстояние достаточного в область большего давления водного столба. Перейдя нижнею мёртвую точку, труба выхода захода воды, уже будет смотреть вверх и выше чем сама ёмкость, поэтому выход воды из под поршня, будет проходить в зоне пониженного давления. Для уменьшения сопротивлению реактивному эффекту выхода воды из трубы, следует раструб трубы сделать двойным расходящимся в разные стороны по горизонтали. При этом плавучесть увеличивается. Сами ёмкости в которых двигаются цилиндры, могут быть в виде невысоких, но широких цилиндров из нержавеющего материалов, для того что бы поместить как можно больше ёмкостей по высоте. Поршня грузовые, должны иметь достаточный вес для хорошего перекладывания из одного положения в другое. Двигатель можно сделать не очень высоким, но совместить с другими такими секциями лент с ёмкостями по ширине, через общий например вал вверху. Насчёт поршней грузов, они должны быть как можно тяжелей, в идеале оболочка из метала, а внутри ртуть, от этого зависит КПД. Расчёт площади рабочей поверхности поршня выдавливающего воду ( то-есть диаметр ) к максимальной глубине погружения, должен соотносится к давлению на заданной глубине и весу самого поршня груза. Чем тяжелей груз, тем большее давление он сможет преодолеть опускаясь вниз по гильзе ёмкости, чем меньше диаметр поршня, тем большее давление он сможет преодолеть имея один и тот же вес, а чем большее давление он преодолеет, тем глубже в гидро среде сможет совершать работу. В общем основное я описал, а установка может и не быть высокой, надо считать КПД в соотношениях, но мне не охота. Но эта штука точно будет работать, если правильно собрать. КПД у этого движителя даже по примерным прикидкам будет весьма приличным. И это не БТГ, тут используется если сказать правильно, энергия вселенной, а если точнее то физические законы. А БТГ создать нельзя, но можно использовать бесконечную энергию вселенной, в разных её проявлениях, например эфир вселенной. Только за это нехорошие люди (демоны) убивают, как говорится нечего личного, просто деньги и власть это их всё!

@@user-ru5kn4mj5t Это ты меня не понял! Повторюсь: Желаешь продолжить диалог - прошу в Ватсап или Телеграм. Контакты в описании под видео. Здесь - даже читать эту "поэму" не собираюсь. Скопируй этот текст в мессенджер - я увижу, что ты слышишь не только себя, внимательно прочту всё, и отвечу. Пожалуйста, уважай собеседников!

@VladimirShulgin70 Мессенджерами я не пользуюсь. Не хочешь тут читать даже о кратком устройстве механизма и его действии, так хозяин барин.

@@user-ru5kn4mj5t Не хочу, и не могу - разные вещи. Прочесть смогу, но тогда нужно отвечать... и это не 2 слова. А в Телеге - можно голосовые сообщения отправлять, демонстрацию экрана включать, рисовать, и т. п. Ещё Ютюб может не пропустить мой текст... даже этот. Нет у меня времени на это, т. к. я не хозяин-барин своему времени.( А объяснять устройство механизма, без схемы - утопия! Желаешь общения - звони, или установи Телегу. Не хочешь устанавливать мессенжер или звонить, так хозяин - барин!

Именно по этому я показал практический, парадоксальный эксперимент с поплавком опускающимся против силы Архимеда.

@@VladimirShulgin70 как говориться на тобе боже что мне негоже так все делают ..........