Juist de plug in hybride is the way to go. Actieradius van 100 km, met snellader, en kleine benzinemotor om stroom op te wekken als je verder moet is ideaal. Je rijdt 95% elektrisch, geen superzware accu. Qua millieu de beste oplossing. Inderdaad een enorme flater, om juist deze groep zwaarder te belasten.

@@maadulive6425Het is gewoon niet de oplossing. Nu EV's ranges hebben van 300-600 km zijn PHEV's alleen nog interessant als tweedehands aankoop met flinke korting.

​​@@maadulive6425 I agree fast charge is the way forward, but as a 33kwh 1250KG ev owner I don't agree about hybids, you don't need an ICE which requires all the extra petrochemical infrastructure, they also need extra maintenance, and the complexity results in a weak link. Plus you remain chained to global hydrocarbon multinationals who clearly are a Cartel (ex.OPEC) and price gouge. Electricity can be made from any source including your own.

@@jamesgrover2005And your own solar generated power is *tax free* .

@@KetelKlets Inderdaad heb ik een 2de hands Chevrolet Volt (auto van het jaar 2013) gekocht in 2020. Kopie. Zonder snellader dat wel. 60.000 km gereden. Ik haal 1 op 200. Werk is maximaal 50 km heen en terug. Ik denk dat een elektrische auto voor de meeste mensen te duur blijft. En thuis opladen is voor veel mensen niet mogelijk.Er is nu al een chronisch gebrek aan laadpalen waar ik woon. En dan heb je nog de mensen met range angst. Ze hadden de Ampera en de Volt door moeten ontwikkelen. Uitgerust met snellader, bidirectioneel laden, en een zuinige verbrandingsmotortje. Dan had je een millieuslag kunnen maken. Mensen blijven nu toch nieuwe autos kopen met alleen een verbrandingsmotor.

Volledig met u eens! De stroomprijs is alweer gedaald naar zo’n 25 ct, maar de laadpalen blijven nog misbruik maken van de situatie.

@@erboblexHet hangt er helemaal vanaf wanneer het stroomcontract op die laadpaal is gezet en hoe lang die nog loopt.

@@KetelKlets Contract van de laadpalen loopt nog minimaal 5 jaar.

Laadpalen met zulke idiote tarieven moet je mijden. Je kunt dan bijna voordeliger even snelladen langs de snelweg of een afspraak maken over betaald laden met iemand in de buurt met een laadstation op eigen terrein.

@@fritslevie4461 Doe ik ook. Ik tank wel gewoon benzine. Stukken goedkoper om de auto niet te vervangen met die 100 tot 150 km per week.

Zou kunnen, maar dat maakt het niet beter op. Veel mensen kunnen die EV's nu niet betalen, maar betalen wel fijn mee aan de mensen die wel een EV kunnen kopen. Mensen denken altijd vanuit hun zelf, en als het echt niet anders kan, aan een ander. Dat heet vooruit gang, maar is in wezen helemaal terug naar af. En het milieu waar we het allemaal voor doen... compleet onbelangrijk. En dat maakt dit een kansloze missie.

Volgens mij maakt dat niet uit voor de MRB, je kunt immers ook volledig op die brandstofgenerator rijden en nooit aan de stekker gaan. Dat zal de achterliggende gedachte zijn.

Alleen als je daarvoor kiest, er zijn nog altijd aanbieders die ze niet heffen of in de trant van een paar euro per maand. De terugleveringskosten kun je ontwijken, belasting niet.

@@KetelKlets Die het niet heffen, halen het uit een hogere éénheidsprijs. Links of rechtsom is de deal steeds minder. Die energieadministratiekantoortjes zullen je geld krijgen.

@@jankees4037Ik krijg nog altijd geld van hen 🙂

​@@jankees4037 Nou, bij mij niet hoor. Heb alleen stroom en lever meer terug dan ik verbruik. Met 50 panelen krijg ik op jaarbasis nog steeds iets van 600 euro terug. Ook terugleverkosten heb ik niet, want heb voor 4 jaar vastgezet. Sinds ik daar klant ben, weet ik zeker dat ze aan mij niets verdienen, aangezien ik afgelopen 2 jaar ook nog eens 47ct. TLV kreeg a 6000kWh teruglevering per jaar. Altijd weer leuk als de jaarrekening komt.

Mensen met een EV worden vrijgesteld van MRB maar *rijke* mensen met een EV betalen alsnog 49,5% inkomstenbelasting. Als rijke mensen mochten kiezen, dan zouden ze die twee maar wat graag willen omwisselen!

De echte rijken rijden Lamborghini, ferrari, rolls royce en dat soort zeer vervuilende autos. Die geven niks om het milieu of eventuele mrb

@@antondeboer8521 Dat zijn domme rijke mensen, de slimme rijke mensen rijden in standaard auto's en laten het geld elders renderen.

Niet iedereen over één kam scheren. Mijn dochter van 23 werkt sinds een jaar en haar eerste auto die ze onlangs gekocht heeft is een 2016 Renault Zoe met 55000 km op de teller voor €8900 Volledig elektrisch terwijl ze bij de laagste inkomens behoort Dus jouw aannames heb je gewoon van horen zeggen, gewoon een vertekende rechtse blik op de maatschappij. Triest

Ik geloof niet dat EV’s straks in 2031 duurder zullen zijn in de MRB dan benzineauto’s dus lijkt het me wel dat er een vorm van differentiatie komt voor EV’s, in ieder geval voor het extra gewicht van het batterijpack. Ook wil ik opmerken dat de MRB voor elektrische busjes (voor o.a. installateurs) sowieso in een lager tarief zullen vallen omdat het simpelweg “grijze kentekens” zijn. De MRB voor bijvoorbeeld een grijs kenteken dieselbusje is al veel lager dan die voor een gelijk geel kenteken busje. En taxi’s en taxibusjes betalen volgens mij helemaal geen MRB.

Waarom oneerlijk? Zonnepaneelbezitters moeten hun eigen teruglevering betalen, dus EV bezitters kunnen prima wegenbelasting betalen.

@@AM-pi7jy daar zijn we het volledig over eens. Het zou m.i. alleen oneerlijk zijn als ze in dezelfde tariefklasse zouden vallen als benzine-auto’s omdat ze dan (vanwege het gewicht) zwaarder belast zouden worden dan een vergelijkbare benzine-auto.

Eerlijk is de vervuiler betaalt en dat betekent wegenbelasting op basis van CO2 uitstoot ipv gewicht. Net als in Belgie en Duitsland.

@@MarkCornelissen Het is wegenbelasting, geen milieubelasting. Dus een voertuig dat meer slijtage veroorzaakt, betaalt meer.

Slijtage van wegen komt met name van vrachtvervoer, recycling is al prima mogelijk al ligt de focus vooral op hergebruik van de accu's als energieopslag, auto's zijn per definitie niet waardevast en verzekeringspremie lijkt mee te vallen. Overbelasting van het net is hooguit een lokaal probleem maar voor de thuislader niet echt; 1-fase laden op 1400 Watt (minimum wat nodig is) kan echt altijd en overal.

Ik houd zelf een benzineauto aan van hetzelfde ledig gewicht. Maar dat is een aanname van mijn kant.

Ga nou eens zelf rekenen. 25 jaar is onzin. Eerder 10 jaar.

@@salipander6570 Een 10 jaar terugverdientijd is niet interessant voor zonnepanelen. Theoretisch wel. Maar de overheid verandert zoveel elke keer aan regels dat het over een paar jaar erg ongunstig kan zijn. Tevens hebben we steeds meer tijd per jaar dat de stroomprijs onder nul gaat. Of iig erg goedkoop is (onder de 20 cent per kwh). Dan gaat je terugverdientijd heel hard omhoog. Je kan beter je moeite steken in een variabel stroomcontract en je geld in je zak houden, dan zelfs 2500 euro uit te geven aan zonnepanelen. Dat is minder risico vandaag de dag. Als je het strict bekijkt hebben we genoeg solar al in BV Nederland. Met nog meer windmolenparken en accusystemen (zoveel bedrijven gaan grote accu's plaatsen de komende jaren) en waterstofopslag erbij dan komen we al heel ver.

@@jankees4037Alleen zonnepanelen die bij jou *achter* de meter staan zorgen dat de BTW en EB verdwijnt. Dat is nog altijd hét grote voordeel van eigen zonnepanelen. Want wil je zonder zonnepanelen écht gratis stroom, dan moet de brutoprijs al richting de -15ct/kWh gaan en dat halen we nog niet heel vaak.

@@salipander6570 Wij hebben onze daken eerst moeten verstevigen (dat had toch ooit moeten gebeuren) en de panelen en installatie heb ik tegen premium prijzen laten doen omdat ik zonodig een bepaalde installateur uit de buurt wilde. Alles is top gedaan maar eerlijk die kosten verdien ik niet terug tenzij electriciteit veel duurder wordt. (Mijn net nieuwe contract is alweer veel goedkoper dan voorheen)

​@@rayderrichIk moest een heel huis en veranda laten bouwen (Dat had toch ooit moeten gebeuren) om mijn panelen te installeren. Ik ga ze dus ook never nooit niet terugverdienen in de tijd dat ik nog leef. Had trouwens ook wel lekker geweest als ik de BTW van mijn zonnepaneel contructie (huis en veranda) terug kon vragen bij de belastingdienst.

De huidige milieuzones doen nog niks met benzine, alleen met diesel. Dat zal een flink slagveld worden als ze benzinemotoren van minimaal EURO5 gaan eisen.

Waarom zo'n halve stap gemaakt? Voldeed benzine niet of is het angst voor het nieuwe?

​@@fritslevie4461 eigenlijk maakt het niet zo heel veel uit welke reden je hebt om een PHEV te kopen. Mijn punt is vooral dat de overheid moet zorgen voor consistent beleid. 8 maanden van te voren een regeling schrappen staat haaks op die ambitie. Zeker aangezien de regeling één jaartje later toch al afliep. Voor mij zou dit totaal ongeveer €300,- subsidie nog opleveren in 2025. Dit zijn echt op de begroting hele kleine bedragen en ik snap oprecht niet waarom dan deze keuze gemaakt wordt. Ze zouden eerder moeten gaan kijken naar onderliggende oorzaken waarom mensen een PHEV verkeerd gebruiken en weinig/niet opladen. Moedig mensen aan dat wel te doen. Schrap bijvoorbeeld die accijnskorting eerder en daarmee zorg je dat stroom relatief goedkoper gaat zijn. Ik heb absoluut geen angst voor het nieuwe en totaal geen last van range anxiety e.d. De keuze voor deze PHEV kwam gewoon omdat het een fijne en mooie auto is die niet als EV aangeboden wordt. En voor mij speelde vorig jaar mee dat een EV aankopen best wel duur zou kunnen worden ivm afschrijvingen door prijsverlagingen. En dat is ook wel gebleken. Echt spijt heb ik er niet van.

Helemaal eens. Voor korte afstanden en stadsritten tot ca. 50km is de hybride aandrijving een fantastische oplossing. Ook investeringen in zonnepanelen zijn bijna niet meer rendabel (hoewel ik al blij ben met een break even punt over 10 jaar).

​@@wimvander1427 Zonnepanelen zijn inmiddels zo goedkoop dat ze feitelijk gratis zijn na 3-4 jaar. Ik ken verder geen produkt wat zichzelf zo snel terugverdient en daarna geld oplevert.

Dat sowieso

Niks zo duur als alles hetzelfde willen houden in een veranderende wereld.

@@ftc-nl1041Het woord 'elite' verklapt dat je rechtse onzin leest. Niet doen, word je niet slimmer van. De transitie verloopt te traag maar de resultaten mogen er zijn. Met een dynamisch contract profiteer je zonder investering van lage tarieven door wind en zon. Met panelen op je eigen dak democratiseer je energieopwek zonder al je geld naar een derde te brengen. Ik houd mijn geld liever in mijn eigen zak en groene energie helpt daar flink bij, zowel qua energiekosten als belastingafdracht.

PHEV's bieden de mogelijkheid om alsnog 100% op benzine te rijden (wat menig leaserijder deed/doet), dat speelt denk ik meer mee. Maar doe je dat wel, dan spaar je alsnog veel brandstof(accijns) uit en daar zit ook een financieel voordeel.

Dat is inderdaad een aanname.

Maar specifiek deze regels rondom EV's hebben ze gehandhaafd, dat valt dan dus weer mee.

@@ftc-nl1041 we kunnen niet anders dan afwachten

Ik denk dat het geen enkele rol gaat spelen, er zijn vele benzine en dieselmodellen die zwaarder zijn dan ev's. Bij diesels betalen eigenaars al jarenlang torenhoge tarieven.

Zie: kzfaq.info/get/bejne/mJyHiMaYyKydYIk.html

@@KetelKlets Thanks

_Personenauto met een CO2-uitstoot van 0 gr/km_ is de naam van het tarief. Dat het op € 0,- staat wil dus niet zeggen dat er geen tarief voor EV bestaat.

@@KetelKlets sorry dit echt onzin. Je gaat mee in het frame van de VER. Deze maatregel is superslecht nieuws voor de EV. Vanaf 2031 betaal je (vanwege gewicht batterij) veel meer dan een auto op fossiel. Hoe is dat uitlegbaar? Maar ook de “korting” gaat in de meeste gevallen op aan groter gewicht. Dat zal leiden tot minder EV verkopen. Oliedom.

@@BijtellingYoungtimerTegen 2030 zijn er vrijwel geen brandstofauto's meer te koop vanwege het algehele verbod wat in 2035 in gaat. Restwaarde 0 na 5 jaar en na 10 jaar onderhoudskosten zoals nu bij oldtimers geldt. Je ziet nu al dat autogarages er mee stoppen vanwege de EV die vrijwel geen onderhoud meer nodig heeft (letterlijke quote van mijn garagehouder).

@@KetelKlets dat gaat over nieuwe auto’s (als dat verbod al doorgaat, want de auto lobby is keihard bezig dat te voorkomen). Maar dan nog, dan rijden er nog miljoenen fossiele auto’s in nederland rond

​@@BijtellingYoungtimerJe vergeet de kosten van benzine en onderhoud mee te nemen. Kan de MRB wel voordeliger zijn, maar als je tegen die tijd 3 euro per liter moet betalen, terwijl een EV gratis op te laden is, dan maakt die paar 10tjes MRB extra echt niet uit.

Kennelijk kunnen die mensen wèl benzine betalen à €2,10 per liter.

@@fritslevie4461 neen, dat kunnen ze dus ook al niet. Dus ik hoop dat je begrijpt dat de groep mensen met de kleinste portemonnee nu dubbel hard geraakt wordt.

@@BB-ne9ev Mensen met een krappe beurs kunnen al zoveel dingen niet dus waarom zouden die nu ineens elektrisch moeten kunnen rijden? Het zal nog wel wat jaren duren voor er meer betaalbare modellen op de markt komen, hoewel je nu al een Dacia Spring nieuw koopt voor onder de €18K. Prima auto overigens met een voor de meeste mensen bruikbare actieradius van 250km, vrijwel niemand rijdt dagelijks zo'n afstand.

Omgekeerd kan ik, wanneer ik mijn bestaande benzineauto inruil voor een EV, puur op de MRB vrijstelling, jaarlijks 19.500 km gratis rijden (bij een stroomtarief van 25ct/kWh). Het is dus maar net welke kant je uit redeneert.

​@@KetelKletsmet regelmaat een dag 270km rijden, overige dagen 30 km. Geen auto om in te ruilen en een bescheiden budget, zeg 15 tot 20k. Wat voor auto zou je adviseren? Mijn idee is 400 km wlpt minstens, en dat is prijzig. Overigens bedankt voor je videos, erg educatief!

@@Jdevos1990 Op de 270 km rijden kom je vast wel een snellader tegen waar je dan 10-15 minuten laadt. De rest laadt je bij je bestemming met AC paaltjes. Ik zou de 2e hands markt goed in de gaten houden, er komen veel lease auto's vrij binnenkort. Van Leafs tot Model 3...

Wat is niet zuinig? Zelfs als je een anker meesleept is een elektromotor nog efficiënter dan een brandstofmotor; die blaast >80% weg als warmteverlies.

Ik geloof er helemaal niets van dat je een ev rijdt 🤭

@@fritslevie4461 Dan, niet. Actieradius loopt sterk terug in de wintermaanden door verwarmen.

@@user-pl2tk2ib4g Ik heb een Kona 64kWh. In de winter minimaal 360km range, in de zomer maximaal 500km. Ik kom er makkelijk mee weg, nog nooit ergens anders dan thuis geladen.

Sommige mensen kunnen rekenen 🙂

@@KetelKlets daar ben ik heel blij mee..

Omdat ze daarmee een virtual-power-plant kunnen vormen en op de onbalansmarkt kunnen handelen.

Je kunt wel meeprofiteren als je voor een dynamisch contract kiest. Helaas kun je de BTW en EB dan niet wegspelen. Je moet nooit te ver achterlopen op de meute want dan word je dubbel gepakt.

Mede door de zonne energie profiteren alle Nederlanders van lagere energiekosten met een groene energie mix in vergelijking met een volledige grijze energie mix.

Mijn zonnepanelen hebben me niets gekost. Duurzaamheidslening genomen a 0.5% rente. De zonnepanelen leveren per maand veel meer op dan de aflossing. Het geld wat ik anders zou uitgeven zet ik weg tegen een hogere rente dan dat ik betaal op de lening. Gratis geld dus.

Ik betaal ook mee aan allerlei uitkeringen, kindgebonden budget en huurtoeslag terwijl ik van al die zaken nooit gebruik heb gemaakt. Dus dat is geen argument. De rest is of irrelevant (banden slijten bij idioot rijden in een ICE net zo hard, omgekeerd slijten ze minimaal als je normaal rijdt in een EV) of gewoon niet waar: de ARN zit te springen om EV's om te recyclen maar haalt aan dat EV's langer meegaan dan verwacht waardoor de afvalstroom niet op gang komt, zie #1 in dit artikel: arn.nl/de-recycling-van-ev-batterijen-de-5-grootste-kansen-en-uitdagingen/

@@KetelKlets Je denkt wel met kleppen op, en dat is naast dat je meer dan prima informatie geeft heel erg jammer. Je haalt sociaal stelsel (en zorg) in de war met subsidie regelingen. En het goed praten dat EV zaken. Banden slijten inderdaad ook bij ICE uiteraard, alleen slijten ze bij EV's wel even wat harder. Ook de samenstelling is van die band anders. Ev's alleen zijn geen oplossing voor het CO probleem, en subsidie daarop is onzin. Alleen de rijken profiteren van de subsidie. De huidige infra kan de omslag naar EV's niet aan... dat is punt. Groene energie kan niet eens op het net worden aangesloten. De oplossing is dat eerst op orde, en die paar % wat de EV's aan CO reductie gaan doen, is gerommel in procenten. Zelfs met subsidie kakt de verkoop van EV's in, en dat terwijl de omslag nog op gang moet komen. Tesla verdient minder, en gaat uiteraard helemaal mis als ze niet aan een model 2 gaan beginnen, en hun geld op gedrochten zoals cyber truck inzetten. en raketten naar mars en op zelf rijdende taxi's gaan inzetten. EV's voor jan modaal zijn nodig, ze moeten lichter beter worden gemaakt en meer lijken op normale auto's zonder die schermen, en zelfrij optie's., maak ze koopkoper en beter dan een gemiddlede ICE en dan komt het zonder subsidie ook goed, en verkoopt het vanzelf. De basis is een goede infra (en heb ik het niet over "pietje" met zijn eigen opritje en huis met zonnepannelen en huisaccu, en alles wat "leuk" en duur is om mee te "spelen")

@@user-dm4wf4fs7w Minder praten, meer doen. Focus op jezelf, de rest is out-of-scope (lees: niet mijn probleem); daar hebben we anderen voor aangesteld. Ik ben niet verantwoordelijk voor het stroomnet, wel voor mijn portemonnee en mijn eigen doelstellingen. Leg daar dus de focus op, op al het andere heb je toch geen invloed.

Volgensmij heb je hier wel.een platform waar je wel.wat verder kunt gaan dan alleen een titel vermelden, en de informatie te vermelden vanuit je eigen beeld. Bij zonnepanelen ga je.b.v. wel.wat verder en onderzoekt te "stellingen". Bij dit soort berichten zou dat ook goed zijn. Reken eens door wat een EV nu.werkelijk kost, en of dit wel.goed.nieuws is. Tesla verlaagt continue zijn prijzen. Zet dat eens tegen over de subsidie regeling, en wat het de gebruiker dit kost. Dat is waarde volle informatie en voegt heel veel waarde toe aan de lezers van dit kanaal. Vanuit je eigen wereldje waar je invloed op hebt, is alleen belangrijk voor jezelf, maar kan door de lezers anders worden gezien. Dat is mijn mening en die heeft totaal geen waarde als je.het niet hoort of leest.

@@KetelKlets Dan gaat het zeker niet goed komen. Je kunt lekker zelf alles op orde hebben, maar die houding gaat niet werken. Juist dit soort kanalen moeten tegengas geven en niet met de meute meelopen, dat we allemaal aan de EV, Accu, zoutacccu, windmolens moeten gaan. Ze hadden 8 jaar geleden de kernenergie centrales moeten opschalen en de infra moeten aanpassen. Nu betalen we een hele hoge rekening, en "prutsen" vanuit onze eigen cocon maar wat, zonder iets van sociaal gevoel. Komt helemaal goed op deze manier.

Welke subsidie? Ik rij al 4 jaar elektrisch, geen cent subsidie ontvangen.

Dan betaal je toch al jaren geen MRB? Das toch ook een vorm van subsidie? ​@@fritslevie4461

Ik denk het wel, zeker gezien de golf aan EV's die dit jaar en volgend jaar als ex-lease op de markt gaan komen. 6 jaar korting op de MRB gaat ook over serieus geld. En laden met je eigen zonnestroom is eindelijk weer winst maken op de kilometervergoeding 😁

@@KetelKlets Een tweedehands EV ex-leasebak... met een accu-risico van 10-20k en (waarschijnlijk) de brandgevaarlijke accu's van de vorige generatie. Nee dank u.

@@diatonicdelirium1743Accudegradatie blijkt in de praktijk heel erg mee te vallen. Tesla's van 10 jaar oud halen gemiddeld 80-85% accucapaciteit.

@@KetelKletsHelaas is het met accu's wel een ramp bij een botsing. Ga maar eens bij een schade hersteller langs voor de uitleg wat de prognose is als je EV op de verkeerde plek of te hard is geraakt.

@@SolAce-nw2hf Een schadehersteller is doorgaans niet betrokken wanneer een auto total-loss gaat. Ik zie het geschetste probleem niet op grote schaal voorkomen, de autobranden die ik vooral zie zijn brandstofauto's met poreuze leidingen enz.