Спасибо! Очень рад, что лекция оказалась полезной!

Удачи на экзамене!

спасибо! сдала на 4!

@@sebas6318 Поздравляю, хорошие новости!

Спасибо! Очень рад, что видео понравилось!

Спасибо Вам!

Добрый день. Факт удочерения приводит к утрате ребёнком всех имущественных и неимущественных прав по отношению к своим кровным родителям (п. 2 ст. 137 СК РФ). Это означает, в том числе, прекращение права наследовать по закону после смерти своих биологических родителей. При этом кровные родители всё ещё могут указать своего ребёнка, который позже был удочерен другими людьми, в завещании. Закон предусматривает некоторые ситуации, при которых право на наследование после смерти биологических родителей сохраняется за усыновлённым (удочерённым) ребёнком. Например, право на наследование за одним из биологических родителей может быть сохранено за ребёнком, если он был усыновлён (удочерён) одним лицом (п. 3 ст. 137 СК РФ). Второе случай -- п. 4 ст. 137 СК РФ. Надеюсь, что эти разъяснения оказались для Вас полезными.

Добрый день! Могу дать общее пояснение по Вашей ситуации. Конкретный ответ зависит от некоторых моментов, которые в Вашем примере не разъяснены. В случае, когда человек умирает, не успев принять наследство, речь идёт о так называемой "наследственной трансмиссии". Подробно об этом можно почитать в ст. 1156 ГК РФ. Право на принятие наследства, причитавшегося такому человеку, после его смерти переходит к его наследникам по закону или по завещанию. Вот здесь возникает вопрос: составлял ли отец, умерший до принятия наследства после дочери, собственное завещание или нет? Если да, то право на принятие квартиры будет у того (тех), на кого отец оставил завещание. Если завещания нет, то право на принятие квартиры будет у наследников отца по закону (к первой очереди относятся его дети, супруг и родители). Вот такой ответ получился. Надеюсь, помог прояснить ситуацию.

@@sergeevich232 Спасибо. Завещание не составлял. Вопрос в долгах отца. Могут ли забрать квартиру первого наследодателя в счёт долгов умершего наследника?

Точного ответа на этот вопрос законодатель не даёт, поэтому приходится исходить из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Прежде всего, судьба аванса может быть однозначно определена в договоре авторского заказа. Иными словами, стороны могут предусмотреть, что в случае неисполнения заказа выплаченный аванс не возвращается. Если стороны не согласовали это условие, то следует обратиться к п. 2 ст. 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает возвращение заказчику аванса только в случае недостижения результата по вине автора. Если писатель своими умышленными действиями не приблизил свою кончину, то и возвращать аванс наследники не обязаны. Издатель в этом случае несёт убытки, обусловленные риском отношений, вытекающих из творческой деятельности, в которой достижение результата гарантировано быть не может. Само обязательство по созданию произведения будет прекращено в связи с фактической невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Повторюсь, что точный ответ на Ваш вопрос зависит от множества деталей. Я же только изложил свою позицию с опорой на нормы действующего законодательства.

Ваша правда, об этих институтах в ролике не говорится, хотя они относительно недавно были введены в ГК РФ. Широкой практики заключения наследственных договоров и создания наследственных фондов до сих пор не накоплено, в связи с чем все еще непонятно, будут ли они широко востребованы в российском обществе. Поэтому в рамках небольшого ролика я решил остановиться только на традиционных институтах наследственного права, которые уже прошли проверку временем. Спасибо за Ваше замечание! Вы делаете этот канал лучше.