@@JohnSmith_jr , что анахронизм? А здоровенный шлифовальный станок, который шлифует маленькие станки, его ведь тоже надо чем-то изготовить с необходимой точностью. И эту точность как-то измерить. Вы скажете, что это делается измерительными инструментами. А откуда измерительные инструменты берутся? Их изготавливают станки. Получается замкнутый круг. Точнее восходящая спираль. А в начале ее находится человек с методикой и примитивными инструментами.

@@JohnSmith_jr , зачем вообще что-то делать, если все можно купить, да?

@@JohnSmith_jr , да все в жизни от нищебродства, нет денег, берущихся из никоткуда - идешь и зарабатываешь. А есть деньги - покупаешь то, что продадут. Ценность этого канала в том, что он показывает принципы создания точных вещей. Зная принципы, можно сделать все. А тем, кому "проще купить" эти знания не нужны. Идите в магазин и покупайте на все деньги. Сэкономленное время потратите на развлечения.

@@user-zi1hf6xn2w Блин,точно! Особенно про сэкономленное время.

@@JohnSmith_jr К сожалению купить можно не все. Ту же поверочную плиту, паспорту которой можно верить, не купить...

Оказывается я тут уже был 2 года назад... Удивительно. Слушаю ролик и 1-в-1 будто я сам эту лекцию читаю. Жаль, что ютуб не дает ставить лайки 100-ми. Подписываюсь под каждым словом!

Нельзя ставить лайк до просмотра!!!! Алгоритмы ютуба воспринимают это как накрутку!

Для Негоды это уже пройденный этап. Ничего нового он тут не почерпнет

kzfaq.info/get/bejne/p75_lZR9udDGdmQ.html kzfaq.info/get/bejne/nLWBmNiG3bnWgHU.html

да

Да. Любое измерение это где то рядом с истиной.

Не оригинально kzfaq.info/get/bejne/eNOZY9J_zpitlY0.html

Сделать можно, у Негоды тотальные пробелы в в теории.

Да да, уже посмотрел :). Спасибо за познавательные видео.

Медвежья услуга однако...

Не выйдет, она линзой высохнет.

На канале есть видео что почитать

Здравствуйте. Увы но для этого метода нужны три плиты одинакового размера. Найдите на приемке металолома две железяки сделайте из них два квадрата и далее в купе с вашей чугунной плитой шабрите. По линейке можно но сложно, придется все время производить контроль выяснять где ямы/горы и шабрить горы. Но это требует навыка и для новичка сложно + линейки не гарантированно прямые. Приблизительная методика проверки линейки типа ЩД есть у меня на канале найдите. А вот что стало с плитой от зубила знает только бог.

Насквозь положительно. Гранит стабильней чугуна. Но нам дорого. Мы пользуемся недорогим советским наследием. Гранит не шабрится, его обрабатывают абразивами. Если для самостоятельной правки берите чугун, если новая гранит.

@@Grandistok Подскажите, пожалуйста, к граниту нельзя притирать детали на краску, так как на поверхности нет впадин? То есть он только для проверки индикатором на стойке?

@@AlexWakulow Можно. Но гранит обычно используют именно для измерений а не для шабрения.

Слишком мутно, проще один раз в экселе таблицу сделать.

Да, есть некоторые сложные трехмерные фигуры в которых прямую можно вписать как угодно на поверхности не являющейся ровной.

Они разные бывают, ИГ-1, ИГ-2, 2МИГ.

А по-моему,не ИГ,а ИЧ,что означает "индикатор часового типа" Чаще всего бывают на 2,на 5 и на 10 мм,т.е ИЧ-2 ,ИЧ-5, ИЧ-10.

Уровень, плитка минимум 250х250, линейка Ут с углом 55 градусов. шаберная пластина.

​@@Grandistok, благодарю безмерно за обратную связь! Наверное ещё надо часы с разными стойками. Большое дело делаешь: ты наверное единственный в ютубе, кто на пальцах разжёвывает знания довольно высокого уровня. "Снимай ещё!"

Я подумаю )))

да да подборку!

Я говорил в предыдущих видео что для проверки инструмента годятся только линейки нулевого класса. Во вторых вы прекрасно увидите провалы и гробы, речь как раз идет о ситуации когда индикатор показывает допуск, а в реальности при пересчете его нет. А вот вращая линейку как Игорь реально можно обмануться. У вас не будет привязки к вспомогательной плоскости. Смотрите внимательнее, линейный промер и реально отклонение поверхности в пространстве это не одинаковые вещи. Погуглите и почитайте методику измерений которую я дал в конце.

Рядом лежит видео как проверить линейку

kzfaq.info/get/bejne/pcp4ipR815elqIk.html

А дальше смотря какой инструмент есть в наличии. В идеале методом трех плит.

Приветствую. Вы запутались. Шабрение и контроль геометрии это по сути две разные науки, но взаимопересакающиеся. Если вы все правильно сделаете по методу трех плит то у вас все будет ОК. Но как вы об этом узнаете? Вот тут вам в помощь контроль. То есть сделали три плиты где пятна отпечатываются взаимно, а потом проконтролировали. Если и контроль показал что все хорошо значит вы молодец. Если пятна взаимно отпечатываются а контроль говорит что вы не попали в класс точности, значит у вас где то ошибка, скорее всего в толщине краски, начинаете думать и переделывать пока контроль не скажет вам что вы попали.

Grandistok Спасибо. Просто уже давно делал плиты как вы показывали только еще и контролировал поворачивая каждую на 90° хотя наверное это лишнее. Все крассятся ровномерно в мелкую точечку . А вот таким способом не проверял и поэтому засомневался . Буду теперь мерять.

Тут лишнего не бывает, поворот на 90 градусов покажет ситуацию что на плитах винт, но вероятность получения столь равномерной сложной трехмерной фигуры как винт случайным образом очень низка.

@@Grandistok Вероятность получить винт очень высокая ибо если плитки из барахолки их скорее всего уже повело винтом - в природе все плоское или длинное крутит винтом - очень распространенная фигура. Этот винт в той или иной мере сохранится вплоть до финишной шабровки. Сам на это напоролся :) Все равномерно сходится на краску а в реальности винт 6 соток(и это довольно мало, у людей судя по коментам до 1.5 десятки доходит). Поворот на 90 градусов при взаимном пришабривании рубит винт на корню. И не только винт, но и другие фигуры, контркопии которых складываются.

Нет

Теоретически если у вас все правильно то индикатор должен оставаться в нулях. Если при перестановке линейки на КМД по разным сторонам у вас получается сильное отклонение от ноля. То либо плита совсем кривая либо что то не так. Попробуйте так, выберите одну из точек установки линейки на КМД по правилу 2/9, установите индикатор над ней и обнулите, переставьте линейку в другое место и снова поставить индикатор над этой же КМД. Сравните результат, отклонение должно быть минимальным или отсутствовать. Если это не так, ищите причину.

Спасибо за развернутый ответ. Буду разбираться дальше.

Я всё измеряю плты свои и опять пересматриваю видео. На 17:41 имеется ввиду ниже оси наклонной или горизонтальной оси?

Сама цифра это расстояние от наклонной оси , а знак отсчитывается в зависимости от того выше этой наклонной +, ниже -.

Потому что это линейное измерение не привязанное пока к общей трехмерной картине.

@@Grandistok Ааааа блиииин все наконец дошло, то ж мы измеряем еще не относительно идеальной виртуальной плоскости, понял спасибо

призму

@@Grandistok а какая модель стойки? Или это самодельная?

@@BillyBonns Это простейший Китай.

@@Grandistok я вас наверное заколебал уточняющими вопросами, но еще один - стойка магнитная и вы замеряете не включая магнит? я у китайцев и на ибее по запросу indicator holder только магнитные и с кучей шарниров нахожу... шарнирные ведь наверное не обеспечивают достаточной жесткостью конструкции?

@@BillyBonns Шарнирные нет, directlot.ru/lot.php?id=229258 Магнит когда как включаю от ситуации.

Доводят малой плитой, снимая по точкам в тех местах где горбы.

Благодарю за видео очень много информации. Обязательно попробую сделать себе эталон. Я не сильно громко сказал эталон.

Right. This method is second only to the level method in accuracy.

I only have one doubt: why when you enter the deviation point you reverse it on the grafic axis? At some point -1,25 becomes 1,25 and +0,5 becomes -0,5...

@@danielepatane3841 I have no idea : -) This method is taken from an old book of the 60s. The authors did not explain why, but the method works. It is good because it is simple. But it's not the most accurate.

Очень хороший вопрос сам им задавался в свое время. Ответ: понятия не имею. Данный метод предложен Медянцевой Л.Л., Горбачевой В.В., Шаровой Е.Е в книге посвященной контролю прямолинейности без объяснения. Но как ни ортодоксально при пересчете по математическому методу результаты совпадают. Я привел графический метод так как хоть он и менее точен. Но доступнее для большинства. В общем примите как аксиому и пользуйтесь.

Парадоксально, Т9 )))

просто я графически строил средние линии/плоскости и что то не всегда так получается! покопаю еще... (учился на приборостроителя, изучали всю метрологию и принципы и оюъяснить не могу... СТЫД)

А чего стыдного то? В авторы книг в советские времена с улицы не брали. Скорее всего узкие специалисты своей области. Всего знать нельзя, голова лопнет.

Извините, если я не понял вопроса или слишком разжевал. Линейка, уложенная по диагоналям, образует две пересекающиеся прямые, через которые всегда можно провести плоскость. Эту плоскость можно повернуть вокруг одной из диагоналей (1) так, что бы вторая дигональ (2) была равноудалена от обоих концов плиты. Если исходные расстояния были а и в, но приближение к одному концу на х единиц дает удаление от другого конца на те же х единиц. Решая уравнение а-х=в+х получаем х = (а - в)/2, а само расстояние равным (а + в)/2, то есть среднему значению исходных измерений. Диагональ (1) и новое положение дигонали (2) задают новое положение плоскости. Поворачивая эту плоскость относительно диагонали (2) можно привести диагональ (1) в равноудаленное положение и оно снова будет средним. Таки образом получается плоскость, проходящая через ноль и имеющая расстояния до концов плиты равные средним измеренным значениям. Изменениями расстояний при поворотах на столь малые углы можно пренебречь.

Потому и требование минимум 20 пятен на квадрат. Теперь считайте площадь кмд и на сколько точек она обопрется.

@@Grandistok Ну хорошо, теперь более-менее понятно.)

Вопрос отклонения линейки и как с ней быть, был озвучен ранее. Раз знаете ГОСТы значит давно вылезли из детских штанишек этой области. А подавляющее количество подписчиков как показывает опрос не в зуб ногой. Всего сразу и в одном видео им не объяснишь.

Grandistok согласен...из штанишек вырос лет 40 как....всю жизнь занимаюсь ремонтом контрольных плит.....мне близка тема и очень понравился ваш подход!!!!

Вот и замечательно, а то на канале в основном самоучки, мнение человека с опытом не помешает.

Начал осваивать интернет....видел достаточно много материала на эту тему......часто, одни новички дают советы , таким же начинающим, от этого случаются не очень корректные вопросы а потом изаблуждения..У вас правильно изложена суть, но форма немного страдает......я хотел обратить ваше внимание только на это! для начинающих важна каждая мелочь

Алекс Зырянов , и сколько если не секрет будет стоить ремонт плиты 400*640 . Имею такую чугунную , как подумаю сколько надо инструмента купить (мосты , линейки , индикаторы , КМД , микрометры , скобы и т.д. ) ужас берёт , смотрел расценки в центре стандартизации и метрологии (я из Брянска), так там только поверку делают . Плита необходима для хоббийных целей , так что бюджет ограничен .

Нормально все со стойкой, ее достаточно пришабрить, если есть сомнения то притереть.

Приветствую. Боюсь жесткость будет низковата.

Спасибо, вот и я такого же мнения. Буду искать потолще.

Не случайное, а правило двух девятых.

очень редкое правило - например в рекомендации МИ2007-89 я не смог его найти. Или имеется ввиду 2 точки из 9ти проверяемых для плиты c длинной стороной 200 из пункта 3.6.3. ? Но у вас всегда 3 точки 2 опорные и одна измерительная по идее тут 3/9. Также в упомянутой рекомендации всеже используются опорные призмы хотя преимущества их по сравнению с кмд мне не очевидно

@@esmirno1 Повсеместно принятое правило при работе с линейкамм и не только. Мосты. Балки и прочее. Шд возмите в руки. На боковой грани да же риски есть которые эти точки отмечают.

Рачаг

@@Grandistok То есть будет погрешность из-за длинного рычага?

@@user-tr9ml1bu6q да

Это тоже меня задело,жалко ведь,прибор ведь

похоже , выпил ..

Краска и шабер все исправит....

Оптическими методами. Вопрос скорее за чем такая точность?

Ну раз существует такой класс, значит он нужен зачем то. У меня это простое любопытство.

Нулевые классы это в основном лабораторные условия. Наука ради науки. Там уже куча гемороя со стабильностью температур в помещении, вибрационных влияний, методов измерения и прочего. На практике в производственных условиях не применимо.

автоколлиматор и термостатика 20 градусов +-1 градус

Не побежит. И не испугается. Зачем? У каждой работы свои допуски. Если у тебя на патроне барабан от грузовика - его можно мерить вообще штангенсом. Если вал от движка - обычным микрометром. Если шток от гидравлики какой-то особой, ну или из дизельной топливки - то и микронным можно не обойтись... Вот и все. Дело не в том в какой класс можно вне заводских условий вывести свой поверочно-измерительный инструмент. Дело в том, чтобы знать в каком классе ты можешь работать (по совокупности возможностей измерительного инструмента и станков) и не лезть в заведомо невыполнимые или криво-выполнимые задания. Вот и все. Ну а дальше одно тянет другое. Если от тебя требуется работа в реальных сотых, причем на большой поверхности - стоит задуматься об оплате за такую работу, ибо оплата должна покрывать расходы на подобный инструмент. И если такой работы нет - то и незачем лезть в микроны. Все просто.

Андрей знает что делает. А делает он деньги.

Grandistok как по мне, его работа не внушает доверия. звучит конечно красиво, но ! пока сам не прощупаю, окончательно, не поверю.

kzfaq.info/get/bejne/eNOZY9J_zpitlY0.html

А где его взять?

@@Grandistok написать)) нужен программист)

ru.wikipedia.org/wiki/Мисофония

@@Grandistok а я всё ни мог понять, что со мной...? Просвятил)))

А за документ отдельное СПАСИБО!

Ну так я то же много умных слов знаю, а как камера включается, так они куда то из головы пропадают ))). Документ наше все, ГОСТ и МИ это по сути в технике как законодательство в правовых отношениях.

Точно! Только не надо делать из этих документов икону. Там указаны оптимальные и стандартизированные методики. Но это не значит, что других не существует, просто составители признали некоторые более рациональными в государственном масштабе.

Вот про свободно налитую жидкость если можно поподробнее, есть ссылки на литературу? А то все что я читал в общих чертах тремя строчками. А мне жуть как интересно.

Вот спасибо вам, всегда было интересно, погуглил цены впечатлили, новый chelzavod.ru/prod/izmeritelnyj-instrument/urovni/uroven-gidrostaticheskij-modeli-114/ БУ directlot.ru/lot.php?id=7799

Источник информации, пожалуйста)

Поднял ГОСТ, да действительно, память меня подвела.

@@Grandistok Не знаю как там ГОСТ, не вникал особо ибо гостовых индикаторов уже давно не существует в природе. Но у Mitutoyo погрешность что у микронных индикаторов, что у соточных не сильно отличается, равно как и гистерезис. Разница в основном в цене деления. Микронным индикатором можно сделать 3-5-7 измерений усреднить и получится точнее. Соточным это делать практически бесполезно - замучаетесь ловить половинки и четвертинки. И на практике вообще на их погрешность можно забить - точность этих приборов выше точности метода измерений. Например небольшой отпечаток пальцев на КМД-шке уже дает погрешность в 3, а то и до 5 микрон. Невидимая пылинка - 2-3 микрона. итд

А вот так и есть вариант что не вымерить.

Ну так два месяца нарушаю, а народ кушает, не вытерпел )))

Огромное спасибо за науку.

Так сам же сказал, что микронная неудобная. Но я всё равно её купил. И стойку с микроподачей, чтоб дифференциальный винт не городить. Но мерилка, конечно, дорогая, зараза!

Нет универсальной книги, это годы вникания и тонны перелистанных страниц. Можете поискать книги по ремонту промышленного оборудования того же Пекелиса, но у него ни слова о том как делать инструмент, это вам в книги по слесарке, а в них в свою очередь нет информации по контролю и.т.д.

тогда ждем ваших видео

Не гост а ми.

@@Grandistok не понял

@@user-kp3os7ok3s способы измерений регламентированны методиками измерений (МИ)

@@Grandistok в госте все методы есть.

Потому что автоколлиматор мне не по карману. Весь мой инструмент куплен в состоянии ржавой железяки за копейки. В лучшем случае б/у с рук. Автоколлиматор чудесная вещь, но самый дешевый что мне попадался с той точностью что нужен, стоил больше 30 000 деревянных, у меня столько стоит половина инструмента ))) Это по сути хобби не приносящее дохода. я любитель, просто очень занудный.

Понятно. 30тыр за трубу с зеркальцем, это конечно дорого. Обидно что такой "занудный" любитель, докапывающийся до самой сути вынужден работать без хорошего инструмента.

Жизнь длинная, я думаю что автоколлиматор когда ни будь появится в моих видео ))))

и я надеюсь

Так продайте тому кто умеет, вам копейка человеку радость.

А чем они вам здесь не реальные? Всё на реальной плите и наглядно. Только что индикатор был грубоватый...

.. сейчас этому удивляться не приходиться ...

На метрологии в универе так учили.

docinfo.ru/search/?key=+8.420- docinfo.ru/gost/gost-10905-86/

и Методическая Инструкция МИ 2007 - методика поверки docplan.ru/Data2/1/4293851/4293851040.htm

Я Вам на слово верю Иван. Может и не в 10, устал и ковыряться в лом. Может завтра если вспомню почитаю еще раз. Да и спорить уже давно надоело. Я могу ошибаться как любой человек.

Это не только для Вас. Коменты читают люди. Может и сгодится. Этот ресурс с ГОСТами весьма не плох, в отличии от многих. А вы делаете большое дело. Уважаю практиков. Мое почтение.

Может прибор кататься, посмотрите указанную в конце видео методику измерений, там да же подобная моей приспособа описана и дан ее чертеж. Прибор то и будет копировать поверхность а вот головка катающаяся по ровной линейке даст как раз отклонение. Из трех линеек можно соорудить подобную описанной вами конструкцию, там же в МИ описание.

тогда все верно.Спасибо.

А еще есть измерительная машина..))наших заклятых друзей производства..))только стоит космос..)а так вообще весчь..))поэтому и измеряем и проверяем чем придется..и как получится..

все верно

А уже не только вы есть. ))

Да. Но доя этого нужны две точные паралельки а их нет. За то у всех есть кмд. А вообще уровень рулит.

@@Grandistok паралельные опоры делают сами методом притирки по микронным часач с ценой деления 1мкм（но лучше часы милимитрт у них шкала всего -0.03+0.03 и жесткая стойка）получаешь 1-2мкм.

@@Grandistok уровень с ценой деления 0.1/1000 не подходит в принцепе. Для этих целей надо минимум уровень 0.02/1000 ,но лучше электронный уровень（энкленомерт） и специальный мостик под уровень

@@user-kp3os7ok3s это не уровень моих подписчиков. Пусть пользуются кмд.

@@user-kp3os7ok3s это есть на канале.

kzfaq.info/get/bejne/eNOZY9J_zpitlY0.html

Какой то минимум все равно придется купить.

Ой а чего это с заводов весь инструмент поверочный идет не шлифованный? Ой а вы на столько уверены в состоянии станка и квалификации шлифовальщика? Ой а вы собрались после шлифовки на слово верить не контролируя? Так после шлифовки придется вот так же по плите ползать.

вообще я понял что основная цель это ремонт токарного станка, так зачем такая точность заоблачная?) работают же станки с выработкой продольных направляющих в 0.5мм и ничего)

Не только токарного. Любого. Ну а по вопросу. АВТОВАЗовские машины то же вроде как ездят ))) Если заморачиваться на ремонт то делать все по уму в соответствии с ГОСТом, меня так учили.

Grandistok куплю отшабренную гранитную плиту

Плоскошлиф делает гладко, но не делает ровно. ))