Вы правы. Мантуров сказал, надо кушать личинки черной львинки, у нас в Новосибирской области государство уже в течение нескольких лет выделяют гранты на развитие фермы по производству сверчков, из них делают муку. Её добавляют в корма для животных и продукты питания.

С коровами легче бороться, чем с повышением светимости солнца и с повышением теплового потока из недр Земли! А то, что борьба с коровами ничего не изменит, это не скоро станет видно...

Байкал и Чёрное море-очевидные примеры рукотворных морей(бьвшие карьеры предыдущей цивилизации!Бог со всеми!

Коров - под нож, а доить население.

Дорогие мужчины! Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом! Желаю всем Вам крепкого здоровья, долголетия и счастья Вам и Вашим родным и близким. С глубоким уважением к Вашим знаниям.

А Марс помер 😢

Нет​@@user-wj3of1ep1o

Все в душе консерваторы. Очень непросто изменить свой взгляд и посмотреть на проблему с другой стороны. Я к примеру был сторонником Ларина. Но Анатолий, верно обозначил направление и я шустро переобулся на лету😂

У глубокоуважаемого В.Ф.Блинова есть очень интересная научная работа: "Анализ законов и принципов естествознания. Минимизация заблуждений". Эпиграфом к этой работе Блинов выбрал такие слова: "История науки показывает, что прогресс науки постоянно сковывался тираническим влиянием определенных концепций, когда их начинали рассматривать в виде догм. По этой причине необходимо периодически подвергать глубокому исследованию принципы, которые стали приниматься без обсуждения”. - Луи де Бройль.

А Марс помер😢

@@user-wj3of1ep1o пытались убить Марс, но выжил...

@@user-pe6ox5rb6k думаете? Там же пустыня

У меня тоже такая аналогия возникла... А еще в Советском детстве я читала такой "типа фантастический" рассказ, где земля описывалась, как ЖИВОЕ СУЩЕСТВО 🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️🌎🌍🌏

осталось только понять, что значит живое

Я знаю только одного бесстрашного профессора, который в МГУ говорит студентам о расширении Земли: А.Ю.Ретеюм! Он же у себя на геогр. факультете МГУ принимает ежегодный семинар "Система планета Земля". Это островок свободы, где геологи могут говорить о том, о чем не дают говорить на геол. факультете. Там однопартийная наука: только "тектоника плит" на планете фиксированного размера... Ужас! Я надеюсь, что скоро в ВУЗах разрешат обсуждать альтернативы. Ведь в "тектонике плит" полно нерешенных вопросов, натяжек и просто выдумок. Но абсолютное большинство геологов и геофизиков это пока не смущает. Нужна новая научная революция!

Об этом говорят вслух, даже издают книги с 1970-х годов, например - Ларин В. Н. Гипотеза изначально гидридной Земли (новая глобальная концепция). М., «Недра», 1975, 101 с., табл., илл. Лит. 131 назв. (АН СССР. Министерство геологии СССР. ИМГРЭ).

@@kazakpsp Об этом говорил И.О.Ярковский еще в 19-м веке и написал книгу. В 20-м веке были Кириллов, Блинов, Ларин и многие другие. Но вы попробуйте вслух поговорить теперь на геол. фак. МГУ или другого ВУЗа о расширении Земли. Посмеются и всё... Ужас, в каком состоянии геологическая наука! В потемках бродит...

@@Anatoly-Cherep То, что официальная наука закрывает глаза на неудобные факты, это, к сожалению, реальность. Такое происходит не только в геофизике. Например, история Америки вообще была утверждена ученым сообществом путем договоренностей. Заметьте, не изучена и доказана, а просто договорились, что будет так, а не иначе.

Спасибо за поддержку! 🤝🤝🤝

Да не! Это просто обострение шизофрении.

Молод? Я в 80-е, учился в школе, и на каникулах, работал в "ящике". Сейчас, в лабаз пора пойти за белыми тапками.

@@alexandersokolov9661 С фамилией Соколов надо летать соколом еще сто лет! 💪

@@-Critical_Thinking- Жаль. У Вас каждую зиму так, обострение?

🥰😍🤩!!!

Ты ПТУ то хоть закончил?

А представители формальных (абстрактных) наук - все поголовно абстракционисты. Малюют на холстах непонятные узоры. Примерно такая же логика.

Кабалисты цифровики и механизаторы

@@marinakhotianovitch2685, кабалисты - это другое название для злобных ростовщиков, окружённых массой безнадёжных должников.

Глубокоуважаемый@@altaibaltai441! Понимаю Ваше негодование! Не желаете ли исправить отношение участников обсуждения к физикам путём предоставления пояснений по существу затронутой в обсуждаемой лекции теме? Что Вам терять? Вы же выступаете под никому не известным ником! С почтением, Мурад Зиналиев.

Спасибо за высокую оценку! Увы, пока ФИЗИКИ решили закрыть дверь и из-за нее отвечают: "У нас в физике всё в порядке"... Обращение геологов к физикам похоже на поход пациента к врачу... Но только врач сразу отрезал: "Вы не знаете, что именно и почему у вас болит!? А чего вы тогда пришли? Вот когда точно скажете, тогда будем вас лечить!" 😆

@@Anatoly-Cherep пока несёте необаснованную чушь вас чураться будут все!!! всё что сказано в лекции - просто слова, ничем не подкреплённые, даже если вы там об этом говорите, это просто чушь и ахинея!

​@@alexshtamsвот именно. Чушь именно антинаучная в лекции. Чтобы изменить физические законы, надо хотя бы научные опыты, доказательства, где якобы нарушаются законы физики. Напомню, научный опыт, это такой опыт, который может воспроизвести любой, при соблюдении установленных условий. А тут нет ни самого опыта, ни условий, одна голая "гипотеза", ни чем не обоснованная. ( Я не против, что Земля расширяется, или расшилилась когда то. Но ни одного научного предположения вызывающего доверия, я тут не услышал.)

@@Rurikovich117 И Вы туда же! Я не знаю, чем Вы слушаете, уважаемый Рюрикович, если "ни одного научного предположения тут не услышали". Еще раз смотрите карту возраста пород на дне океанов, время 4:10 и далее. Разве не понятно, что еще совсем недавно океанов НЕ БЫЛО, радиус Земли был почти в ДВА раза меньше, если "вычесть океаны" на древней Земле? И что расширяются океаны с ускорением - разве это не захватывающий дух факт? Именно ФАКТ! А вы поучаете постановкой каких-то "научных опытов". Это пусть физики и химики опыты ставят и пытаются объяснить то, что думающим геологам давно понятно.

@@Anatoly-Cherep вы видимо не читали тмой отдельный комментарий? Вот он. Сюда копирую еще раз: "Вопрос в лоб!(и сразу предупреждение к плоскоземельщикам. Я не против теорий расширения Земли, но услышанные аргументы, по какой причине это происходит, считаю надуманными, и даже глупыми, особенно для вроде бы научных, образованных, ученых людей!) 1 Почему (не спорю что есть все это в космосе что космос не пустой, и нейтрино и все прочее), ПОЧЕМУ РАСПИРАЕТ ИЗ КОСМОСА ТОЛЬКО ПЛАНЕТУ ЗЕМЛЯ?Почему исключительно Землю? Почему не распирает Луну, не распирает Марс, Венеру и все прочие планеты и спутники в солнечной системе???? На этом аргументе у вас нулевое будущее. 2 Как выход водорода из недр Земли, может влиять на массу и размеры Земли? И почему водород не выходит на тех же других планетах? И тут у вас промах. Земля какая то особенная, сделана из совершенно другого вещества, чем другие планеты в солнечной системе???? 3 Что за антинаучный бред про деградацию озонового слоя на полюсах(за счет какого то водорода и пр.)?? Озон образуется из кислорода, с помощью, за счет ультрафиолетового излучения , и на полюсах как раз меньше такого излучения, и как следствие, меньше озона!! Глубинные газы в глубине, а озон высооооко наверху!!!! Как вы легко связываете белое с квадратным? 4 Квазары вполне понятны науке, и нет там ни какой загадки. Акреационное вещество разгоняется до релитивистских скоростей выбрасывается в пространство. Не надо тут городить, что тут якобы вещество берется неизвестно откуда! 5 Рассуждение про гравитацию, за гранью разума. Все тела , частицы, имеющие массу, притягиваются друг к другу. До конца теории гравитации нет. Но бред слышать тут, совершенно неприемлимо. Скорость распространения гравитации измерена опытом. Гравитационные волны приходят одинаково с электромагнитным излечением от слияния черных дыр, например. И ошибка Ньютона была именно в том, что он не учитывал эту скорость. И на малых скоростях, его формулы довольно точные, но при возрастании скорости тел, этот надо учитывать. ( Читаю хвалебные комментарии.... А потом мы удивляемся, откуда среди образованных людей, столько плоскоземельщиков?) " И повторю для вас, я не против, что Земля расширяется, или скорее всего расширилась по каким то причинам ранее, но я жду НАУЧНЫХ фактов по каким причинам это могло происходить? Ты пишешь про возраст пород, что за чушь ты пишешь? Я не оспариваю возраст пород, я СПРАШИВАЮ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ЭТОГО? возраст пород не объясняет причин произошедшего. Не бывает ни какого возникновения нового вещества внутри Земли!!! Нет ни единого научного факта возникновения какой нибудь малой частицы из ничего!!! Ты просто глупый, по видимому. Без обид. Ненавижу невежественных людей, которые пыжатся выставляют себя якобы научными людьми!!! Вы выдумали хрень, найти механизм вы предлагаете другим. А когда физики вам говорят что такого в науке не существует, вы их обвиняете а заговоре против вас.

Спасибо большое за поддержку! Делай что должно, и будь что будет! 🙏

СУДАРЬ, ЧТОБЫ СУДИТЬ НУЖНО РЯДИТЬ ТОЕСТЬ СДЕЛАТЬ ПОРЯДОВКУ КЛАССИФИКАТОР МОЗГОВОГО РАЗУМА 😂😂😂😂

Я такие же вопросы себе задаю. Очевидно, что наука стала однопартийной, и у них, и у нас. Теперь либо ты подпеваешь доминирующей теории и получаешь гранты и звания, либо - на улицу... Настоящий ход развития Земли профессорам и академикам почему-то страшно обсуждать. А ведь это всё будет через миллионы лет - казалось бы, пусть говорят... Ан нет. Разговорчики в строю!

Да, тенденция прослеживается. Идеологи направлений уходят, и генерация идей и осмысления рассасывается. Очень интересные выводы можно сделать, проследив за творчеством А.Склярова. Он ушел после выпуска книги Яхве против Баала. Лекции есть, вычитка от ЛАИ.

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.

​@@user-rx9tf9xf2f , да, подобную же теорию строит С. Сухонос: эфир состоит из максимонов, 10^-33см, а частицы -- это "дырки" и комплексы дырок в эфире. Там есть расчёты.

Как бы не лопнула....

Как вы знаете, НАСА утверждает, что по данным космической геодезии размеры Земли не растут с точностью до 0,1 мм в год! Удивительная точность с учётом того, что ни GPS, ни радиотелескопы не способны обнаружить абсолютные изменения размеров Земли. Интересно, а какими методами определяются высоты в Белоруссии - над уровнем моря? А здесь загвоздка: даже НАСА признает повышение уровня мирового океана на 3,2 мм в год по отношению к твердой поверхности! Если суша постепенно подтапливается, отметки на суше должны даже уменьшаться со временем!?

@@Anatoly-Cherep В Беларуси Балтийская система определения высотных отметок. Не факт, что уровень Балтийского моря не просел. Понятно, что всё относительно. Но то, что изменения есть и они существенно быстротечны это очевидно.

Отличные примеры!

Спасибо! Раз так, буду думать над новыми темами и проблемами.

@@Anatoly-Cherep Сможете ответить на простой вопрос: Земля растёт из центра к поверхности или наоборот? И объясните принцип роста кристаллического минерального вещества от поверхности пирамид роста граней, линий и отрезков роста рёбер и вершин в центр, при перекристаллизации высоко барного кристаллического вещества при высокой и низкой температуре и разных условиях роста. например, начните с Коэсита и Мейджорита. Очень интересно послушать объяснения альтернативщиков. Да, и Дайте-ка альтернативное понимание спина электрона. Интересует спин 1/2.

Глубокоуважаемый​@putintsevadancecentre1224 ! Приветствую Ваше стремление разобраться в механизме роста планеты Земля! Учитывая Ваше желание узнать больше о самых важных деталях этого процесса, замечу, что все наши представления об окружающем мире становятся доступными нам из наших ощущений через призму экспериментальных приборов. То, что мы можем с уверенность утверждать - планета Земля расширяется. Об этом свидетельствуют:: 1) вся совокупность палеонтологических данных об эволюции земной коры, животного и растительного мира. 2) наблюдаемое в современную эпоху раскрытие океанического дна в зонах спрединга, 3) развитие разломов континентальной коры, увеличение количества землетрясений, усиление вулканической деятельности, 4) повсеместная эмиссия из недр Земли водыглубинного происхождения (имеется различие в химическом и изотопном составе примесей), а также, газов, в числе которых не только простые химические элементы и их соединения, но и органические вещества, 5) умкоренное, не вписывающееся в рамки доминирующего мировоззрения, возобновление залежей углеводородов в ранее опустошённые месторождения, 6) результаты геофизических исследованиц, которые указывают на несостоятельность доминирующего научного мировоззрения на природу и механизм формирования: - магнитного поля Земли в жидком ядре планеты, - неизвестного источника глобального магнитного поля, - неизвестного науке источника вариации гравитационного поля планеты, 7) несостоятельность гипотез: - космического происхождения вещества, которое обеспечило столь грандиозный рост планеты, - роста планеты без увеличения её массы, указывают на то, что наша планета обладает механизмом выработки энергии и вещества в своих недрах. Остаётся техническая проблема исследования неизвестного науке источника путём осуществления космической миссии к ближайшей комете, обладающей низкой активностью. Исследовательские зонды, отправленные в центр такой небольшой кометы по уже существующим каналам выброса газов и пыли, даст возможность пролить свет на природу этого источника. Что касается Вашего вопроса о механизме роста нашей планеты от центра к её поверхности, то он не выходит за рамки уже знакомых нам представлений в отношении динамики земных недр - медленного, измеряемого геологическими масштабами времени, перемещения вещества и энергии от центра планеты к её поверхности со всеми выше описанными эффектами, которые мы наблюдаем на её поверхности. С почтением, Мурад Зиналиев.

​​@@putintsevadancecentre1224А Вы, или кто-либо из "физиков", видели так называемый "электрон" и его вращение? ВСЕ "элементарные" частицы были выведены на кончике пера!

Байкал и Чёрное море-очевидные примеры рукотворных морей(бьвшие карьеры предыдущей цивилизации!Бог со всеми!

Дмитрий Романов, да. А этот, демагог.

Комплекс многих факторов делают людей такими, какие они есть! За самими людьми остаётся выбор, как применить свои таланты, - служить науке или прислуживать в ней!

Глубокоуважаемый@@user-kc7bo1rg3y ! С чем конкретно из изложенного в лекции Вы не согласны? Начните в одного конкретного возражения. Приглашаю к дискуссии! С почтением, Мурад Зиналиев.

​@@user-kc7bo1rg3y Маска, я вас знаю! В который раз вы пишете одно и то же. Вы и есть тот Бояршинов, который то ли меня обидел, то ли сам обиделся???

@@mouradzinaliyev2898 по-вашему Спиридонов, Плечов и Романов прислуживают науке? Ню-ню...

Спасибо за поддержку! Понятно, что геологам-геофизикам одним не справиться с разработкой новых представлений об эволюции небесных тел и о взаимодействии энергии и вещества. Мне кажется, дальше всех видел и больше всего смелых мыслей высказал геофизик В.Ф.Блинов с его фразой "из планет - в звезды". Теперь надо как-то разбудить физиков и химиков! Вообще, оглядываясь на 20-й век, начинаешь сомневаться в "ускорении научно-технического прогресса". А что сделано УЧЕНЫМИ в нашем 21-м веке? Сразу что-то ничего грандиозного не приходит на ум... Вот 20-й век был куда интереснее: радиоактивность, теория относительности, Большой взрыв, дрейф континентов и расширение океанов, полеты в космос, GPS, ЭВМ, телевидение... А что сказать о нашем времени???

В 21-м веке идёт декадентство, население превращается в стадо, которое управляется через андроидные терминалы. Чрезмерное потребление ведёт к деградации и утере полезных навыков и технологий. Учёные просто пилят бабло и не пускают к кормушке шальных энтузиастов, которые почему то не молятся на теорию относительности.😅

@@user-vx2mt4bl6k Нет, не уговаривайте! Я не возьмусь разгребать авгиевы конюшни...

​@@user-vx2mt4bl6kВы что? За что благодарить? За застой в науке? Какие мы простые люди получали сведения о достижениях в науке : через телевидение и радио и журналы и газеты и сравнить с настоящим 21 веком? Земля и небо. Полный застой😢😢😢.

Материя может собираться только из материи. Она из ничего не рождается.

Спасибо большое за поддержку!!! Но я себя рассматриваю только как популяризатора здравых геологических идей, незаслуженно отброшенных нашими профессорами и академиками. Увы, в ВУЗах и институтах РАН теперь однопартийная наука, и разрешено обсуждать и "развивать" только общепринятые геологические теории... Поэтому НИЧЕМ не подтверждаемая "тектоника плит" процветает по всему миру, несмотря на явные противоречия и использование неприемлемых для физики Земли механизмов -- вроде конвекции в мантии и субдукции (самопогружения) океанической коры аж до ядра Земли. Кошмар!

@@Anatoly-Cherep Мы живем на Камчатке, и на собственной, грубо говоря, шкуре ощущаем "вздохи" Земли. Как правило эпицентры землетрясений у нас находятся в Авачинском заливе. Как раз там, где рождается новое континентальное дно, на Камчатском шельфе. Но нам, обывателям, известно, что Камчатка поднимается. ☺️ Может сдвинется что-то в науке... Во всяком случае, Вы в своих исследованиях один из первооткрывателей истинной теории! Дерзайте!!

@@user-hu1xn7pu3u Спасибо за комментарий и поддержку. На предыдущей лекции "Мировой океан и водные ресурсы планеты Земля" я рассказывал о замечательном человеке и геологе, камчадале Галине Арсановой (на времени 53 минуты примерно). Ей 90 лет исполнилось этим летом, а она пишет научные статьи и рисует камчатские вулканы!!! Она всю жизнь занимается вулканами и гейзерами и пришла к выводу, что из них поступает НОВАЯ глубинная вода. И объем мирового океана поэтому растет... К сожалению, "официальная наука" не хочет слушать об этом и утверждает, что в земной коре и мантии происходит круговорот воды, и при "субдукции"(?) будто бы в глубины мантии затаскивается не только базальтовая основа океаничской коры, но и молодые рыхлые(?) водонасыщенные(?) донные осадки!? КАК??? Ну прямо детский сад, но это уверенно и безальтернативно пропагандируется профессорами и академиками. Ужас...

Дурдом. Извините. Много компонентов при реакции увеличивается в объёме (газообразование) . Газы находящиеся под давлением при выходе на поверхность увеличиваются в объёме. Утеготительная материя давно обьеснена теорией относительности, она же уточнила законы ньютона. Бред. И, да, тёмная материя не подтверждена, но гравитационно она существует. Расширяющаяся вселенная утверждает, что земля растёт и увеличивается в объёме, эту цифру можно даже посчитать. На землю действуют ариливные эффекты от других планет солнечной систем и вращение замедляется и ускоряется периодически. Про прочее сказанное лень писать.

Какой прорыв? Вы не слышали о теории Ларина о расширяющейся земли?

Глубокоуважаемый @Aleksandr.Zasorin.Master! У Вас интересный и вполне естественный взгляд на природу вещей! Однако палеонтологические данные указывают на рост массы нашей планеты, а потому химический характер увеличения Земли является несостоятельным. С почтением, Мурад Зиналиев.

@@mouradzinaliyev2898 Понятно.

@@Aleksandr.Zasorin.Master. Из сторонников разуплотнения Земли можно, в первую очередь, назвать В.Н.Ларина, автора гипотезы об изначально металлогидридном ядре Земли. Ларин (и его сын Николай) проделали очень большую и важную работу, доказывая повсеместный выход водорода на поверхность земли и в России, и в Америке... Но даже разуплотнение Земли показалось официальной науке слишком смелой гипотезой. А уж о росте Земли с увеличением массы и говорить не приходится!

@@mouradzinaliyev2898 Цитата "палеонтологические данные указывают на рост массы нашей планеты". На самом деле нет, не указывают. Масса планеты и гравитационная (притягивающая) способность - не одно и то же. Ньютон в своем "Законе всемирного притяжения" увязал гравитацию с массой (ИНЕРЦИОННОЙ МАССОЙ!!). В качестве доказательства нам приводят очень спорный эксперимент Кавендиша (и последующие аналогичные эксперименты). Есть опровергающий эксперимент, который был проведен Владимиром Антиповым из Рыбинска. В 2015-2019 годах он провёл любопытный эксперимент опровергающий Закон всемирного тяготения Ньютона. Статья опубликована в журнале "Естественные и технические науки" в 2020 году. cyberleninka.ru/article/n/opyt-po-obnaruzheniyu-prityazheniya-materialnyh-mass-drug-k-drugu Крупные размеры древних животных МОГУТ говорить нам о пониженной гравитации на поверхности планеты Земля. Но из этого вовсе не следует что масса Земли была меньше...

@@Anatoly-Cherep - "А уж о росте Земли с увеличением массы и говорить не приходится!" - Ошибаетесь! Есть же астероиды... из Космоса , как оказалось даже высоко-молекулярные углеводороды "приземляются". (если прикинуть + - приблизительный возраст Земли , а главное траекторию движения сквозь пылевые рукава галактики , прирост массы будет внушительным и сравним с "разбуханием" по теории Ларина... А вот сумма всех теорий скорее всего и будет тем , что есть на самом деле.) Вся проблемка СОВРЕМЕННОЙ науки - разобщённость различных отраслей.... Ничего личного , исключительно в поддержку канала.

Спасибо на добром слове! Скажите, как заставить профессоров оторваться от своих потертых учебников??? Предлагал в нескольких ВУЗах начать чтение альтернативных гипотез, но сразу вижу смятение: "ну зачем смута..." Знаю только одного профессора на геогр. фак. МГУ - А.Ю.Ретеюм, который ТОЛЬКО о гипотезах расширения Земли студентам рассказывает.

@@Anatoly-Cherep респект геофизику! а геохимик Бычков чем плох? - тех базовых понятий у рядовых "народных теоретиков" и вовсе нет. Или нобелевский квантовый физик Михаил Кацнельсон. ...Чтобы не плодить бесплодные гипотезы и при этом расти, может быть не хватает просто дискуссий с коллегами, которые имеют иной кругозор и могут подкинуть нужные соображения и методы. Не лекции по сомнительным теориям нужны (у нас итак всё более слабоумный народ, во многом не волокущий даже грамматику и орфографию родного языка,"а всё туда же"- "ноука все вреть"(с)..), но дискуссии. 2) жаль,не подписали фамилию даже в описании лекции - как найти тем кто ищет,но не встретил сам канал и подряд не просматривает?!

@@Anatoly-Cherep читать чушь и ахинею в вузах, для чего, чтобы совсем идиотов выпускать ? плоскоземельщиков и баранов немогликов?

@@alexshtams Уже 50 лет в ВУЗах читают "теорию тектоники плит", которая ничего общего с действительностью не имеет. Полная чушь и нарушение элементарных законов физики! И как раз плито-тектонисты играют континентами на плоской Земле - на светостоле или в ванночках. Детский сад! И это прокатывает... Что-то не слышно никакой критики, даже вежливой!

​@@Anatoly-Cherep Присоединяюсь! Анатолий, Вы действительно кране редкий пример Учёного, который хочет именно познать суть процессов в природе, а не повторяет заученные фразы из "признанных" теорий. По моему мнению, наиболее близко к вопросу строения веществ подошёл естествоиспытатель Ловчиков Вадим Иванович, к сожалению, безвременно ушедший в возрасте 50-ти с небольшим лет в полном здравии по непонятным причинам.. Есть много видео на ютубе с его участием. Есть у него и раздел, "разоблачающий" сегодняшнюю физику и химию. Он глубоко погружался в изучаемый материал. Причём, импонирует его подача материала и обязательные подробные ссылки на источники. kzfaq.info/get/bejne/icijoMqBx96nj2g.htmlsi=aEBgOSRM2Vy1qOGL Это его выступление на презентации своей книги" Научный апокалипсис или теория всего".

Проблема в том, что Земля - слишком большой объект, и мы только предполагаем, что там в центре Земли. Механизмов появления доп. вещества (водорода) в центре Земли можно придумать десяток, но - естественно! - проверить никак нельзя и никого убедить нельзя. Так что не видно решения вопроса... ☹

@@Anatoly-Cherep Полностью согласен. Наука всегда строится на изначальных предположениях. Которые в последствии проверяются экспериментально. Хотя иногда от предположения до эксперимента проходят десятки а то и сотни лет.

Очень рекомендую Вам прочитать книгу Валерия Федоровича Андруса "Основы нейтронной физики". Там рассказывается о том из чего состоит: свет, химические элементы, строение Звёзд и планет (в частности нашей Земли), устройство постоянных магнитов и многое другое... При написании книги использовалось автоматическое письмо. По утверждения автора её ему продиктовали инопланетяне.@@Anatoly-Cherep

Растет или толстеет?

Очень рад, что получилось изложить интересно такие неоднозначные темы!

Спасибо за экскурс в лженауку 😂

​​@@grapereflection8237 Рано благодарите! Я только начал раскрывать нелепость и ложь в ошибочной "теории тектоники плит". Следите за последующими, ещё более наглядными разоблачениями!

@@grapereflection8237 А конкретные возражение по существу у Вас имеются?

Спасибо на добром слове! Вы правы, что следовало бы в аннотации давать список цитируемых книг и авторов. Буду исправляться! Вообще, я обычно показываю "архивные" книги, написанные не в нашем "просвещенном" веке. Поэтому в продаже их найти уже невозможно. Разве что в букинистических магазинах, но маловероятно. Представляете, у меня есть некоторые геологические книги 20-го века в 3-4 экземплярах, в отличном состоянии, но их не взяли в ГПНТБ и другие технические библиотеки в Москве. Сказали, что хранить книги негде, и теперь мода пошла на цифровые копии только... Жанр бумажной книги исчезает.

Вот мой список литературы: * Блинов В.Ф. «Растущая Земля: из планет в звезды» - 2011, Киев. * Кэри, Уоррен «"В поисках закономерностей развития Земли и вселенной. История догм в науках о Земле": Пер. с англ. - 1991, Москва, «МИР». - 447 с. * Кулон, Жан «Разрастание океанического дна и дрейф материков»: Пер. с франц. - 1973, Ленинград, «Недра» - 232 с. * Ларин В.Н. «Наша Земля. Происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли». - 2005, Москва. - 242 с. * «Проблемы расширения и пульсации Земли», под ред. Кропоткина П.Н., Милановского Е.Е., Пущаровского Ю.М., Филатовой Л.И. - Москва, «Наука» 1984 г. - 195 с. * Ярковский И.О. «Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел: кинетическая гипотеза». - 1889, Москва. - 388 с.

Носов. Незнайка на Лену. Издательства Просвещение. 1985 год.

@@Rurikovich117 Вы а-нти-Рюрикович, смените вывеску свою! нет у вас такого права, не позорьте Рюриковичей! Они не были такими тупоголовыми...

Абсолютно точно

Не только физики, но и геологи в абсолютном большинстве не хотят видеть очевидное - неуклонное расширение Земли. Помнится, проф. Короновский на лекции в МГУ говорил: "Все океаны расширяются. Но из-за этого говорят, что и вся Земля расширяется? Нет... Земля не может расширяться! Ну плюс-минус 1%. Ведь наш Михайло Ломоносов сказал: "Сколько в одном месте убудет, столько в другом месте прибудет". Вот такой уровень доказательств у профессора... А что касается "тектоники плит", которая держится на шести аксиомах, пять из которых не выполняются полностью или частично, тут у проф. Короновского никаких сомнений не было. Да и не нужны доказательства, когда провозглашены АКСИОМЫ...

Вообще-то в Земле идет распад тяжелых элементов на более легкие из-за этого Земля нагревается и немного расширяется, так как плотность образующихся элементов уменьшается (но этого очень мало?). При термоядерном синтезе был бы другой процесс - продукты имели бы большую плотность и Земля бы уменьшалась

Глубокоуважаемый@@user-OLEG_MUDRIY! У Вас имеются все необходимые задатки исследователя, - интерес к окружающему миру и стремление к истине! До открытия явления радиоактивности, научное сообщество предполагало, что энергия Солнца - это результат горения угля на его поверхности. Это обстоятельство, в числе прочих, накладывало серьёзное ограничение на оценку возраста небесных тел, составляющих солнечную систему. В наши дни, нам известно, что тяжёлые атомы системы химических элементов скопились в основном в земной коре. Однако ничто не мешает предположить, что в земных недрах, и в частности в земном ядре, имеется достаточное количество изотопов более лёгких химических элементов, обладающих радиоактивностью. Подсчёты показывают, что они способны обеспечить земные недра энергией на всём протяжении геологической истории нашей планеты. Недостатком этой гипотезы является её несоответствие ггеологическим данным, которые указывают на рост нашей планеты с увеличением массы на протяжении 150-180 млн лет. Гипотеза радиоактивного разогрева нашей планеты является несостоятельной, поскольку предложенный процесс идёт с сохранением барионного числа (вырабатывается энергия, но количество барионной материи, можно считать, остаётся прежним). Продолжение следует.

@@user-OLEG_MUDRIY Не спасает ситуацию и термоядерная реакция. В ходе её протекания, барионное число остаётся прежним. Кроме того, в земных недрах нет физических условий для её осуществления (нет необходимого давления и температуры и прочее). Продолжение следует.

@@user-OLEG_MUDRIY Несостоятельной также оказывается и гипотеза космического происхождения вещества, обеспечившего рост земного шара. В частности, оценка современного количества космической пыли и микрометеоритов, хотя и составляют, казалось бы значительную величину в 100 тонн ежедневно, однако это количество обеспечивают лишь ничтожнуюй долю от 1% массы нашей планеты, если бы эта интенсивность сохранялась на протяжении всех 4 млрд лет существования Земли Есть и другое ограничение на эту гипотезу. Напрмер, если предположить намного более высокую интенсивность аккреции космического вещества на поверхность Земли в прошедшие геологические эпохи, то нужно ответить на вопро, почему же мы не наблюдаем соответствующие залежи этого материала в земной коре. Продолжение следует.

_постулировали что свет это и частица и волна_ Кто это так? Твои голоса в голове? У физиков этого нет. Кванты обладают свойствами и частиц, и волн. Но не являются ни тем, ни этим. _потом не смогли посчитать массу фотона и постулировали, что у него нет массы_ Массу ещё называют массой покоя. Ты видел фотон в состоянии покоя? Снова голоса в голове?

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.

@@-Critical_Thinking-ой, какой высокомерный тон), а вы смысл написанных вами слов воспринимайте или "голоса в голове"? Квант (от лат. quantum - «сколько») - неделимая часть какой-либо величины; величины, а не обьекта. Вы объекты от их величин отличаете или "голоса в голове"? Сначала объект, он проявляет реальные свойства, эти свойства выражаются величинами, некоторые из этих величин квантованы, например энергия. А масса - это количество материи в физическом теле. Это также мера инерции тела, сопротивления ускорению (изменению скорости) при приложении чистой силы. Масса объекта, также определяет силу гравитационного притяжения к другим телам. Это так или снова "голоса в голове"? Находится носитель массы в покое или постоянно движется не влияет ни на количество материи в объекте, ни на его инертность. Вопрос только в сложности измерения массы, гирю легко поставить на весы, фотон не получится, он постоянно движется. Для тех же, у кого закружилась от этого головка, сообщаю, что фотон изменяет траекторию движения вблизи массивных тел по действием сил гравитации, а значит имеет массу, или снова "голоса в голове"?

@@user-rx9tf9xf2f хватит заниматься пропагандой лженауки, эфира нет. Вообще, после выхода фильма "Эфир" на канале "Научный трибунал", говорить об эфире можно уже в двух случаях, в первом , человек не смог сосредоточиться и продолжает верить в эфир, во втором же ,человек имеет корыстный умысел и не может отказаться от эфира. Может у вас есть третий вариант, озвучьте пожалуйста?

@@user-rx9tf9xf2f ломай всю физику! Лучина и лапти наше всё!

🤝🤝🤝 (Hand shake!)

Себя я отношу только к популяризаторам науки. К настоящим ученым, очень много сделавшим для обоснования гипотез расширяющейся Земли, я бы в первую очередь отнес В.Ф.Блинова и В.Н.Ларина. Но если у Блинова Земля растет с увеличением массы, то у Ларина она только разуплотняется. Понаблюдать бы еще хотя бы миллион лет, чтобы поставить Земле точный диагноз!

Любопытно, что вы Склярова ученым называете :) Это, конечно, хорошо, что он Вас заинтересовал. Но углубляться в ЛАИ не стоит

@@ESMelnikov Мне кажется, что историки и геологи слишком в разных временных рамках существуют, чтобы был полезный синтез. Я думаю, что лучше, когда история - отдельно, и геология - отдельно...

@@ESMelnikov Учёный это тот, кто задаётся вопросами и ищет отеты. А Андрей Скляров именно таким и был. Честь и хвала ему! Светлая память!

@@ldkbudda4176 Как бы не было это очевидно, но ученый это ученый :) Наученный, обученный, образованный. Если рассматривать только положительную сторону такого явления как Скляров, то только с точки зрения популяризации науки. Не более. Точка входа так сказать. Те, кто верит и согласен углубленно, явно не вошли в науку, а так, сидят видосики смотрят :) Но я думаю, что есть люди, которые действительно занялись наукой в т.ч. благодаря Склярову. И это хорошо.

"Не ждите когда вас оценят, цените себя сами" (С.Я.Маршак)

Глубокоуважаемый​​@@putintsevadancecentre1224! Непонятно, каким образом приведённая Вами цитата относится ко мне, ведь это не я прочёл эту лекцию! Одно мне совершеено понятно, Вы губите Ваши литературные таланты прязябая в роли интернет-тролля под этим видео! С почтением, Мурад Зиналиев.

Мне, кажется, у лектора низкий уровень знания по физике, но те факты, которые он озвучил действительно не согласуются с физическими законами.

Был английский физик Фред Хойл, который полагал, что материя возникает из вакуума в нашей Вселенной чуть не в каждом кубическом сантиметре объема.

@@Balta454 Насчет низкого уровня знаний - это МГУ виноват. Я там старательно учился, но вот так вышло... Как геофизик, всё же думаю, что геологи лучше знают и понимают физику, чем физики - геологию... 😁

Очень рад, что сумел заинтересовать глобальными вопросами. Готовлюсь говорить еще проще - попросили мастер-классы по геологии для детей-школьников!

Интересные соображения. И я о том же, только другими словами.

Вы юморист,это точно

😂

Очень рекомендую Вам прочитать книгу Валерия Федоровича Андруса "Основы нейтронной физики". Там рассказывается о том из чего состоит: свет, химические элементы, строение Звёзд и планет (в частности нашей Земли), устройство постоянных магнитов и многое другое... При написании книги использовалось автоматическое письмо.

Спасибо за поддержку! Впечатление такое, что у нас "современная наука" стала однопартийной, и в каждом направлении допускается одобренный, единственно правильный ход мыслей! И это наука в 21-м веке... "Большой хлопок" и интерпретация "красного смещения" вызывают у меня большие сомнения. Темная материя - это пока за рамками науки...

Да не было большого взрыва! Это только гипотеза. Земля действительно расширяется. И об этом этом давным давно сказано в Ведах.

🤝🤝🤝 (Hand shake!)

У Обывателя гораздо больше мыслей, чем у профессора ВУЗа! Профессор годами топчется на одной и той же тропинке, и с неё ни за что не сойдет!😮

Не лишним будет добавить, что подход Ломоносова успешно и окончательно развил российский физик В.Г.Катющик. То самый, который уличил Бояршинова в элементарной безграмотности, т.н. спор о "среднем векторе перемещения."

Я не буровик, и историю бурения Кольской сверхглубокой знаю понаслышке. Но известно, что геологи были не раз озадачены при бурении этой скважины... На Ютубе много фильмов на эту тему. Посмотрите "Вся правда о бурении Кольской сверхглубокой".

@@Anatoly-Cherep спасибо, посмотрю обязательно

@@Anatoly-Cherep кто автор? Много разных фильмов с примерно таким названием, не хочется "мусор" Смотреть

@@vitsantal Мне кажется, много правильных фактов о результатах бурения здесь: kzfaq.info/get/bejne/f76Tp6eYnMupmac.html

Байкал и Чёрное море-очевидные примеры рукотворных морей(бьвшие карьеры предыдущей цивилизации!Бог со всеми!

@user-do5kh1gq7u Так, в конце концов. Земля плоская или нет?

@@user-he4zc7pu8g На хамство принято у некоторых отвечать тем же. Мне бы не хотелось. Может, у Вас плоское что-то у самого, если Вам видятся везде идиоты, а только Вы ВЕЛИКИЙ?

@@user-do5kh1gq7u Не оскорбляйте плоскоземельщика!

И кушать хочет...

@@mallonamolloly2569 И В ТУАЛЕТ ХОДИТ

Очень рад высокой оценке моих компиляторских и популяризаторских усилий! Надо подбираться поближе к профессорам и академикам и выводить их из комфортной спячки! 😡

@@Anatoly-Cherep К теплотрассам и мусорным пищевым бакам (на социальной пенсии) их надо выводить, люстрациями. Поздно выводить из "спячки". С такими сильно "впечатанными" в мозг идеями -- их уже не вернуть в нормальную жизнь из западной "ватиканской физики". И молодежь надо от этого "религиозного дурдома" ограждать, вплоть до применения законодательства, как с ЛГБТ+.

Они просто бюрократы, и для них тормоз в науке - деньги и их положение. Это просто паразиты, их счастье в моменте занимвемых постов, которые они хотели бы сделать вечностью. Они мимикрировали, как школьные зубрилки

Правильные мысли! Но... пока властные и деловые структуры отнекиваются.

Беда в том, что довольно часто аварии в шахтах связаны с нарушением элементарных правил техники безопасности, с погоней за длинным рублем, что маскирует водородную газацию в шахте. И всего скорее и метан и водород взаимообусловлены - там где метана много, там и водород высокий.

Но, как быть с Марсом? Если Марс потерял атмосферу в результате глобального удара, о чем говорит видимая трещина, тянущаяся по его поверхности через половину планеты, а это произошло не вчера, то почему станции, марсоходы не фиксируют выход водорода на поверхность этой планеты. Тьорррия ваша, уважаемый, ендакое чепухе.

@@user-hv9dx6gc3n Долина Маринер (трещина на Марсе) - это структура растяжения шириной 200 км и глубиной 7 км. Это не результат глобального удара. Это начальная стадия расширения Марса - как на Земле 150 млн лет назад, когда треснула Пангея, единая континентальная кора. Я не знаю, есть ли газоанализаторы на марсоходе. И где отчеты о том, что они там фиксируют???

Да, да, баранов и свиней не пускають... хнык-хнык...

Глубокоуважаемая Жаклин Титова! Поддерживаю Ваш пессимизм в отношении способности теории эфира описать законы гравитации и обосновать процесс роста Земли. Вместе с тем, хотел бы заметить, что указанное обстоятельство не перечёркивает геологические данные, свидетельствующие о росте нашей планеты, даже в настоящее время. Новые научные данные, полученные в ходе широкомасштабных экспериментов длительностью в десятилетия указывают факты нарушения принципа сохранения энергии и вещества в микромире, в небесных телах, обладающих внутренней активностью и в некоторых космологических явлениях. Для того, чтобы разобраться в этих вопросах рекомендую ознакомиться с содержанием обзорной статьи «Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества», ссылка на которую находится в описании к лекции «Гравитация и рост планеты Земля. Лекция 17» на ютуб-канале к.т.н. геофизика Анатолия Череповского. С почтением, Мурад Зиналиев.

Марс просто проходит свой очередной жизненный цикл. Ему квинтиллионы лет. А сколько лет людям и ...марсоходам?

Какое интересное замечание! Я помню что как-то ребенком прямо смотрела на солнце, а сейчас не могу. И потому что не могу, думала может быть мои воспоминания 45летней давности ложны?

@@southernwind5660 припомните, в Вашем детстве цвета были ярче?

​​​@@southernwind5660 Наука опирается на данные измерительных приборов. Наблюдения за солнечной активностью длятся уже несколько столетий. Имеющиеся данные указывают на колебания этой величины с общей тенденций на неуклонное увеличения солнечной активности. Являются ли точным показателем ощущение более яркого Солнца при взгляде на него, ответить сложно.

@@southernwind5660 это не ложные воспоминания. На Солнце действительно ещё не так давно можно было смотреть , а сейчас оно такое яркое что это стало невозможным. Сам цвет Солнца изменился на более голубой. Эти изменения произошли совсем недавно, да и в атмосфере у нас стало очень много странных событий происходить, такие как Гало к примеру, которое раньше наблюдали только в трескучие морозы сейчас наблюдается и летом практически ежедневно в наших северных широтах.

@@mouradzinaliyev2898 для меня - является. Я верю своим глазам. И не надо вспоминать далёкое детство, эти изменения произошли в 2019-20 годах. Какое совпадение с началом коронобесия 🤔

Очень глубокое замечание. Читаешь, и понимаешь, что здесь схвачена сама суть.

@@user-uq4dg4df2k Спасибо за понимание )

А не надо иметь алюминиевые горы! Весь коллоидный алюминия=й образуется из выходящих на поверхность гранитных массивов с обычными "алюмосиликатными" гранитами и риолитами! Поэтому, это просто вымывание силикатных состовляющих из полевого шпата, являющегося минералогически "алюмосиликатами" Вот и ответ, что гигантские горы являются источником гигантского количества метановых выбросов из коренных пород вулкана!

По поводу вечной мерзлоты интересна точка зрения Сергея Зимова. Его лекции есть в ютубе

@@user-zq7ui1wf3d третьи сутки варю кусок гранита в скороварке…пока не вижу образования алюмосиликатов . Может подскажете - что я делаю не так ? Наверное надо давление поднять до мильёна атмосфер? Где можно почитать о серьёзных исследованиях на эту тему ( с практическими опытами) ? Не , не гипотезы и фантастику…что нибудь пореальнее. Если можно, киньте ссылку на источник. Заранее благодарю. С Уважением!

@@igrisart3934 Спасибо за информацию! Обязательно посмотрю! С Уважением!

@@igrisart3934 Ага, посмотрел. Если Вы про метеоритную причину образования вечной мерзлоты ( цунами), Как то сомнительно. Допустим цунами натворило беды, но как тогда всё разом замёрзло на глубину до 1.5 км , что те же мамонты не разложились, да ещё у них в желудках сохранилась непереваренная травка? Тоесть процесс глубокой заморозки мамонта , должен был занять не более получаса. Про это Зимов не рассказывает

А поподробнее

Очень рад! Большое спасибо за поддержку! 🤝🤝🤝

Недостатки металл-гидридной теории изложены в обзорной статье «Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества», ссылка на которую находится в описании к лекции «Гравитация и рост планеты Земля. Лекция 17» на ютуб-канале к.т.н. геофизика Анатолия Череповского.

@@mouradzinaliyev2898 - я не настолько глубоко увлечен этой темой, но за ссылку спасибо, посмотрю, для общего развития.

Очень увлекательный сюжет! Поставил лайк!

Может и не так ,но по крайней мере правдоподобно, а не официальный бред официальной науки

А почему вихри возникают в той или другой точке однородного пространства?

@@sarmat2692 Вихрь не может вохникнуть в однородном пространстве. Вихрь возникает при столкновении, точнее там, где встречаются два потока, удущие параллельными курсами. Мы эти потоки и вихри Эфира не видим, потому, что у нас нет для этого органов чувств. Хотя попав в область Эфира с высоким градиентом давления Эфира, мы это будем чувствовать своими некоторыми рецепторами и всем телом. Например, при резком повороте авто, или болтанке самолёта. Эфирный вихрь возникает вокруг вращающегося тела, например, маховика или гироскопа. Удержание гироскопом плоскости вращения связано с тем, что в пограничном слое вокруг гироскопа создаётся тонкая линза, в которой давление Эфира резко снижается по уравнению Даниила Бнрнулли. В результате Эфир зажимает гирокоп и не позволяет ем изменить плоскость вращения до тех пор, пока частота вращения гироскопа не снизится ниже некой предельной частоты.

@@sarmat2692 Это особенности теории эфира! Она указывает природе как та должна себя вести! Вихри возникают по той причине, что таким образом можно объяснить нужные эффекты, инициируемые эфиром.

Здравствуйте! Я бы не сказал, что континентальная кора такая уж неизменная в процессе расширения Земли. Континенты не только разъезжаются, но и трещат, в том числе из-за уменьшения кривизны континентальной коры. Откололась Аравия от Африки (но вот природа смеется над нами - чуть-чуть перешеек оставила! Пришлось копать Суэцкий канал...), откололся Мадагаскар от Африки. Сейчас - вы правы - откалывается восточная часть Африки ("Сомалийская плита"). Я считаю, что и Индия не лезет на Азию, а будет отрываться, и скоро море зальет долину Ганга (будет похоже на Персидский залив между Аравией и Ираном). Известно, что Сибирь у нас начала трещать - это Байкал и другие озера и межгорные впадины общей длиной около 2000 км. В Северной Америке откалывается полуостров Лабрадор. Я не думаю, что континенты испытывали большие горизонтальные перемещения. Ведь в 1976 году немецкий ученый Фогель изготовил два вложенных глобуса. Наружная прозрачная сфера представляла собой современный глобус Земли. На внутренней сфере континенты, сохранив современные размеры, стыкуются, образуя сплошную поверхность. Это и была Пангея! Так что если и проскальзывание материков относительно мантии есть, то оно минимально. И конечно же, физически неправдоподобно выглядит предположение о периодическом образовании "супер-континентов", будто бы собирающихся раз в 200-300 млн лет на одном боку Земли. Нелепость!?

@@Anatoly-Cherep Хорошо. А гавайские острава Импераиорский хребет, это не значит "существенное" движение тихоокеанской плиты на северо-запад относительно неподвижного плюма?

@@BaksanExe Нет никакой "Тихоокеанской плиты"! Вся "тектоника плит" - вульгарная выдумка, подкупившая своей простотой. Но простота хуже воровства! Победа над фиксистами должна была принести признание расширенцам, но объяснять расширение планеты - сложное дело! И мировая наука пошла путем примитивизма и предпочла физически неправдоподобную "толкотню плит". В "тектонике плит" говорится о движении крупных жестких плит. Изначально рисовали 6-7 "плит" как вы знаете. Тихий океан разделили на западную часть, "плывущую" на северо-запад, и восточную часть, которая... плывет к Америкам и там самоуничтожается!? Смех! Тихий океан - это огромная рана на поверхности растущей планеты. Эта рана залечивается молодой базальтовой корой. Азия отодвигается от Америк, и Тихий океан не сжимается. Это ложная информация от плито-тектонистов. Посмотрите внимательнее на тектоническую карту Тихого океана. Вы увидите, что зона спрединга втыкается в Калифорнию и продолжается вдоль побережья (под Силиконовой долиной). Такая же странная ситуация со спредингом на Ближнем Востоке, где расширяющийся разлом пошел от Синайского полуострова на север, к Турции, вдоль средиземноморского побережья. И как вам нравятся объяснения плито-тектонистов? Где тут столкновение или раздвижение плит и почему спрединг может не замечать границ континентов и океанов? Короче: переходите на светлую сторону сторонников неуклонного расширения Земли!

Байкал и Чёрное море-очевидные примеры рукотворных морей(бьвшие карьеры предыдущей цивилизации!Бог со всеми!

Анатолий Викторович, существует ли хотя бы одна гипотеза такого быстрого увеличения массы Земли? Мне кажется, что это совершенно новоя физика, которая ещё не существует.

🤝🤝🤝 (Hand Shake!)

Профессорам и академикам это непонятно почему-то...

@@Anatoly-Cherep - "Профессорам и академикам это непонятно почему-то..." - Про водород им понятно, им не понятно какого ...чёрта о таких "высоких" материях начали рассуждать простые смертные без дипломов академии. "не надо путать Божий дар с яишницей.." Ничего личного, исключительно в поддержку канала.

@@Ovod-3.14 Вот именно! На Западе система грантов давно задушила науку и свободную мысль. Гранты дают под запланированные и ожидаемые результаты! Когда я был студентом МГУ в конце 70-х, как раз шли отчаянные споры сторонников фиксизма, мобилизма и расширенцев (плюс сторонников пульсации Земли). Плюс еще сторонники океанизации... Кто бы мог тогда подумать, что наука станет однопартийной, и в 21-м веке(!) шагу нельзя сделать в сторону от ПРИНЯТОЙ теории или гипотезы. Теперь "настоящие ученые" только полируют новыми диссертациями идолов, вроде "тектоники плит" или "органического происхождения нефти". Новых научных революций не надо (без команды). Печально...

Водород есть везде по кругу солнца от Венеры начинается а в Марсе заканчивается. Сколько набирает воду земля по направлению, столько земля оставляет воду против вращения (убывает вода) , ещё земная оболочка озонового слоя защищает от солнца все сферы подряд и доходят до поверхности земли боле чистом виде для человека

@@user-vc5ci8dx2w Ваш ход мыслей совпадает с мыслями многих выдающихся мыслителей, начиная с Ломоносова: что действует какая-то сила ПРИТАЛКИВАНИЯ на поверхности больших тел, но... это требует от физиков пересмотреть слишком многое! Поэтому астрономов пока успокоили тем, что в космосе полно "темной материи", а от геологов просто отмахиваются...

Большое спасибо на добром слове! Я не работаю в преподавательско-академической среде, так что мне терять нечего. Кто-то должен крикнуть, что король - голый! Вот и кричу, как могу, исходя из принципа "всё подвергай сомнению"!

Замечательная лекция! Непонятно, но здорово! ============== Эт-то супер! Тока и я непонял, это изысканный тролинг Анатолия?, или невольный каминг-аут?

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM Простите, Вы у кого спрашиваете? Что значит "камминг-аут"?

@@user-cj5os7ib8m Выражение «каминг-аут» является прямым заимствованием устоявшегося англоязычного выражения coming out (сокр. от coming out of the closet - букв. «выйти из шкафа», по смыслу «выйти из потёмок; открыться»). ==================== фсякие половые девианты присобачили этой идиоме сваю болячку. шо, канешно жэ, абсурдно. первоначальный смысл идиоматическова выражэния был тот, шо человек открывается публично в чьом-то, обязательно личном, иногда необычном, иногда невыгодном для сибя конь-тексте. ================= Предлагаю именно в таком конь-тексте и оцэнивать выражэние "Непонятно, но здорово!"

Он сам не знает.

Абсолютная гравиметрия - это ОЧЕНЬ важно! Если показать, что сила тяжести неуклонно увеличивается, физикам будет не отвертеться от вопросов геологов и геофизиков! Пока надежных гравиметрических данных мало - вот проф.Ретеюм (МГУ) показывал данные с пункта в Страсбурге - там сила тяжести растет. А по российским пунктам - засекречено?

Нечто - это эфир.

Скорее эта дыра испарятся в белое вещество

@@sarmat2692 не надо сравнивать длинное с тёплым.

Очень рад одобрению моих усилий!

Время - это субъективная, частная мера, возникающая при сравнении двух колебательных процессов. Как эта частная мера может быть источником энергии? Если взять навоз, то со временем он будет выделять метан ))) Иногда физиков атакуют бобры и им нужен кровельщик)))

@@pavelsan1954 У вас неправильное определение времени. Вибрация(колебательные процессы) не является абсолютной величиной, это коэффициент изменения пространства в единицу времени, время уже входит в состав вибрации(колебательных процессов). Как буквы не могут состоять из слов, как атомы не могут состоять из молекул, так и время не может состоять из вибраций. Время это абсолютная величина и относительна она, только в своём определении. Типичная логическая ошибка у Эйнштейна в его теории относительности, где он определяет время как относительную величину, используя для этого скорость света(как абсолютную величину), хотя скорость - это коэффициент в составе которого есть время. То есть он использует в доказательстве относительное время в составе абсолютной скорости, для доказательства относительности времени. Где логика? Все эти проблемы связаны с тем, что современная наука изучает Мир от частного к общему, а не от общего к частному.

Можете почитать английского физика Фред Хойла, он пишет что материя постоянно создается из вакуума во всем объеме Вселенной. Поэтому мы наблюдаем расширение Вселенной.

Источник?

Глубокоуважаемый@@Balta454! Приветствую Ваш оптимизм и Ваше стремление к истине! Гипотеза английского физика Фреда Хойла о том, что материя постоянно создаётся из вакуума во всём объёма Вселенной была опровергнута экспериментальными данными. Тем не менее, на сегодняшний день однозначно установлено, что в небесных телах, обладающих внутренней активностью, нарушается принцип сохранения энергии и вещества. То есть, английский физик Фред Хойл не ошибался в источнике необъяснимой энергии и вещества - физический вакуум. Вы можете ознакомиться с экспериментальными данными широкомасштабных научных исследований национальных программ и международных коллабораций более подробно в моей обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества". Ютуб блокирует ссылки. Однако Вы можете найти ссылку на мою статью на ютуб канале геофизика к.т.н. Анатолий Череповского в описании к лекции 17 "Гравитация и рост планеты Земля". С почтением, Мурад Зиналиев.

Байкал и Чёрное море-очевидные примеры рукотворных морей(бьвшие карьеры предыдущей цивилизации!Бог со всеми!

@@BorisRomov почему имеретинскую долину так запустили? Кто-нибудь может знает?

А почему этот взрывоопасный газ не полностью вышел на поверхность Земли за многие миллионы лет раскачивания осадочных пород лунно-солнечными приливами? Если нет глубинной подпитки, почему водородная дегазация продолжается (повсеместно)? Читайте подробную книгу В.Л.Сывороткина "Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы" (2002 г.). Могу дать эл. почту автора. В магазинах не найти уже...

Вы немного запутались! Эмиссия водорода из недр Земли - давно установленный экспериментально факт! Она происходит повсеместно по всему земному шару. Соостное положение Земли, Луны и Солнца лишь приводят к увеличению эмиссии водорода из недр нашей планеты !

Дорогие камневеды или ваши коллеги! Сообщите, пожалуйста, вашу точку зрения на позицию Созидательного Общества в вопросе ожидаемой глобальной катастрофы на Земле!!!

Эпичный сюжет! Поставил лайк!

Спасибо на добром слове! Я как раз вчера смотрел видео "Водородная бомба под ногами и под нефтяной экономикой"(!) с Полевановым, Лариным и Сывороткиным. Я уже не наивный...

Так об этом и Скляров докладывал.

@@user-fb9kx1bb8y Склярову мешало в геологии то, что он историк прежде всего. Временные масштабы в археологии и геологии отличатся на 3-4 порядка, и мне не нравились прыжки из одной шкалы в другую...

Я бы поостерегся смотреть свысока на древних мыслителей. Для операций с образами нужна не только оперативная память, но и мышление, т.е. набор алгоритмов того или иного качества для организации и анализа информации. А также интуиция, которая вообще не сводится к формальной логике. Сложнее - не значит правильнее, скорее наоборот. В остальном вы правы.

@@awandererTJ не вижу серьезных причин наделять интуицию чем-либо недоступным логике. Особенно, если логикой считать способность памяти помнить.

@@awandererTJ Если ты учился достаточно и "встал на плечи предков", то становишься выше их... в противном случае - становишься балластом исторического процесса, а Эволюцию за тебя будут делать другие.

Да, неужели? И даже доказать сможете? 😂😂😂

На страничке коалиции авторов АО "Росгеология" есть замечательные статьи камчадала, геолога Галины Арсановой. Эй летом исполнилось 90 лет, а она пишет научные статьи и рисует вулканы. Советую почитать ее работы о природе вулканов и гейзеров, выбрасывающих НОВУЮ глубинную воду на поверхность Земли: blog.rusgeology.ru/authors/galina-arsanova

🙏🙏🙏

Доминирующим ныне плито-тектонистам очень сложно - после мучительной "полировки" своей противоречивой "теории тектоники плит" на Земле фиксированного размера - вернуться на 50 лет назад и снова рассматривать гипотезы расширяющейся Земли... Но в 20-м веке ведь такое уже случалось: всю первую половину 20-го века смеялись над "дрейфом континентов" Альфреда Вегенера, а во второй половине подняли его идеи на щит и оформили как "новую глобальную тектонику". Но тогда, в 60-е и 70-е годы 20-го века, победа мобилистов над фиксистами была большой ошибкой в геологии! Победить должны были сторонники расширения Земли. Но объяснить, с чего Земля пухнет, показалось ученым сложнее, чем придумать механизм компенсации расширения океанов под названием "субдукция" (затаскивание относительного легкой океанской литосферы в более плотную мантию! 🤣). И вот уже 50 лет геонауки топчутся в тупике под названием "толкотня плит"... ☹

Настоящую физику надо изучать по книге Истархова "Эфирная природа гравитации". В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.