TIK wspomniał że brytyjczycy wysyłali swoje czołgi amfibie amerykanom do walk z japończykami XD

Japonia w 2 wś jest bardzo ciekawa ale niestety nie mówi się o tym

Potwierdzam, o Imperialnej Japonii mówi się niewiele, lecz jest to bardzo interesujący temat

słabo szukacie... ale temat zacny 💥

spiseq

tyle było ale wspomniał że tyle przekroczone

Teraz już 121tyś xD

122 😉

@@radosawappo6706 Road to 1000000 :P

123

cóż skrzynia biegów kv 2 jest super

W wocie był OP

W cyrylicy KB-2 w języku polskim KW-2. KV-2 to z angielskiego :).

@@biharek7595 jest op kocham ten czołg

gdzieś czytałem że załogi KW-2 bały się strzelania z hałbic 152 mm i przed oddaniem strzału opuszczali czołg. Działo było odpalane z zewnątrz za pomocą sznurka.

Lepiej żeby nie było takiej okazji.

Analiza wojny na Ukrainie to będzie dla tego kanału kopalnia wyświetleń.

T 64 T 72 (zależy od wersji) T 54 Challenger 2 Leopard 2a4 T 14 armata M1 ariete (włoski) M 60 Patton (tureckie,tajwańskie)

Heroes of Might and Magic: V Zdolność: Szczęście

@@jimcrow582 Dokładnie

To zrób własny filmik.

Mały błąd: KW 2 z działem Zis 5 nie mial walczyć z czołgami (sam fakt ze KW2 juz nie bylo budowane o tym świadczy) celem tego prototypu bylo sprawdzenie co sie stanie jesli wsadzisz to działo do czołgu.

KV2 zroastowany

rel

lubisz rdest??

Zagrasz mausem

Bardziej dla fanów war Thunder, wot już dawno realizmu się nie trzyma

Marcin Strzyżewski pokazał podobieństwa między Adim a Putinem

@@998adamek Marcin Strzyżewski ze swoim językiem i wyjebaną w kosmos stronniczością to niech lepiej opowiada o grach. Ostatnie czego chcę to słuchać o ruskich od ukraińca. Zwłaszcza teraz.

Idąc tokiem Ferdinanda możemy dojść do Jagdtiger'a które też miał masę problemów, które wynikały już z Tiger II

Ferdinand to nie czołg

Ale po co dorzucać jakieś prototypy pokroju TOG-A? równie dobrze można by dorzucić PZ VIII

A wszystko przez to bo wujek Adi wymyślił sobie te nieszczęsne 80mm na przodzie. Projekt z 60mm na froncie i 40mm na bokach miał sens z tym silnikiem no ale wiadomo, wódz wymaga :P

Dobry komentarz. Sam chętnie napisałbym podobny ale to nie ma sensu. Gość robi te filmy opowiadając w nich sporo głupot. Filmy robią wyświetlenia więc nie ma problemu. Większość widzów łyka wszystko jak leci... Boli jak gość powtarza w którymś z rzędu filmie, że mówienie w pozytywny sposób o niemieckich sprzęcie to "niemiecka propaganda", natomiast sam mówiąco o ruskim sprzęcie powtarza ruską propagandę i nie widzi w tym problemu. Na listę trafiła Panthera tylko z powodu wad wieku dziecięcego, co zwłaszcza w warunkach wojennych jest normą. Mówi o stosunkowo cienkim pancerzu bocznym. Tylko, że Panthera z założenia była czołgiem średnim, a nawet czymś na miarę pierwowzoru dzisiejszych MBT. Jak można jako wadę podawać coś co jest cechą pojazdu? Gość nie rozumie idei jaka przyświecała temu pojazdowi. Skoro tak łatwo znalazła się tutaj Panthera to jakim cudem nie ma T-34? Amerykanie po testach w Aberdeen byli bardzo negatywnie zaskoczeni zarówno jakością wykonania jak i samym projektem T-34. Nie wyobrażali sobie wprowadzenia takiego pojazdu do służby. Dodajmy jeszcze na koniec, że z 57tys wyprodukowanych T-34 w trakcie wojny Rosjanie stracili aż 45tys (a to tylko jeden typ czołgu)... walcząc z tymi tragicznymi przereklamowanymi Tygrysami, Pantherami Pz.IV, których było kilkanaście razy mniej...

@@baltazargabka_ z Panterą się po części zgadzam, ponieważ w 1943 naprawili usterki mechaniczne pantery ( w 42 ponad 80 procent nie mogło trafić do użytku bojowego), to Pan w kwestii t34 myli się. Niemieckie rsproty na temat t34 były bardzo pesymistyczne, chwalili ten czołg i tak powstawały różnego rodzaju projekty vk-30 na wzór t34 (ostatecznie jednak jak wiadomo pantera od MAN-a Wygrala). T34 był mobilny, dobrze zrobiony technicznie i mechanicznie, lecz sam stan fabryk i przyłożenie jak i słabe załogi doprowadziły do katastrof.

@@ktoschinski9040 "T34 był mobilny, dobrze zrobiony technicznie i mechanicznie" - śmiechu warte. To co piszesz to taka wiedza z gier komputerowych... Polecam artykuł T-34 - "Najlepszy czołg II wojny światowej" ze strony okruchyhistorii.blogspot

@@baltazargabka_ mylisz się, nie biorę informacji z gier komputerowych, wręcz przeciwnie. Moim źródłem to "Niemiecka Broń Pancerna" T. Andersona (były tam opisane niemieckie raporty szczegółowo o ich problemach, jak i zarówno wyposażeniu przeciwnika). Fakt faktem, że pantery były lepsze od t34, ale za to t34 nie było takie okropne w 41, 42, a później t34 85 ( akurat t34 z d5 może już na swoje czasy były słabsze niż 76, ale dobrze spełniał swoje zadania, jako czołg.)

@@baltazargabka_ General von Langermann o broni pancernej "W celu podjęcia skutecznej walki z rosyjskimi czołgami ciężkimi proponujemy 1. Opracowanie broni zaczepnej A. Skopiowanie i skierowanie do produkcji t34 oraz użycie wszystkich zdobywczych nie uszkodzonych czołgów t34 i kw (...) Wyposażenie jednej kompani pułku ( t34) B. Zainstalowanie rosyjskiego działa 7,62 cm w pz 4 (...) 2. Opracowanie Broni defensywnej do zwalczanie czołgów ( bla, bla, gadanie o dixter maxsch) C. Wycofanie 3,7 cm Pak na rzecz 5 cm i zdobywczych 76 " Vk 30 DB sobie nie wymyśliłem przez wota /wt, ale poprostu to była prawdziwa konkurencja z manem.

Można też powiedzieć parę słów o najgorszych smartfonach w czasie II wojny światowej.

Diabeł ubiera się u Prady A Hitler u Bossa

?... Może po prostu nie oglądaj tylko słuchaj co mówi.

Albo T-10

@@thatonepolishtroll4290 na pewno nie T-10, jest to IS-2M

Biorąc pod uwagę jak w wielu miejscach skątowany jest pancerz to wskazywałby raczej na kadłub Is-3

3 raz powtarzam, to IS-2M

@@cikuI00 dla mnie wygląda jak podwozie trabanta

150 tys to zbyt mało nawet gdyby cywile byli po stronie okupanta.

Tu nie chodzi o to jak bardzo kontrolujesz, tylko CO kontrolujesz. Zdobycie stolicy i pojmanie / śmierć władz krajowych, to w zasadzie likwidacja kraju: nie ma kto koordynować działań zbrojnych, pozostała część kraju działa chaotycznie, bo nikt nie wie, co ma tak naprawdę robić. Do kogo służby i żołnierze z linii mają składać raporty? Kto ma analizować zebrane informacje? W przypadku Polski to Warszawa + 2-3 największe miasta i kraj idzie w rozsypkę.

A co z historią bez cenzury?

@@kanapkuba4072 xD

@@albertusee4766 ok

@@kanapkuba4072 Przecież mówił że ideologiczny ściek do niego nie trafia. Irytujący historyk prędzej.

a oblacza XX w ? tam są spoko materiały

@@YankRR91 święte słowa! Święte słowa! Brak jest krytyki źródeł, historia ma jedynie być pozywką dla wszelkich propagandowych bełkotów. Mówi się o prawdziwej, jedynie słusznej historii, choć chyba żaden prawdziwy historyk nie użyje w zdaniu "tak było...", powie raczej "źróła historyczne wskazują na to...". Wiadomo, pewne wydarzenia są opisane lepiej niż inne. Wystarczy sobie jednak uświadomić, że jest jedno źródło do którego nigdy nie będziemy mieli dostępu. Myśli i motywacje, które kierowały ludźmi podejmującymi decyzje w danej chwili. Nawet pamiętniki potrafią nieco (a czasem bardzo) przekłamywać historię, ponieważ pisane są z perspektywy czasu. Czasu, który z jednej strony pozwala spojrzeć na całą sytuację nieco inaczej. Z drugiej zaś, na skutek oceniania faktów przez pryzmat ich konsekwencji, wypacza nieco pamięć co sprawia, że np. czyny wywołane czystymi silnymi emcjami, nagle otrzymują podbudowę ideologiczną. Dlatego tak ważne jest opieranie sie na jak największej liczbie źródeł, by uzyskać choć trochę zbliżony do rzeczywistego obraz wydarzeń. Tylko po co ja to piszę... sobie a muzom :P

Dziwną, sztuczną wojnę możemy oglądać w tej chwili na Ukrainie.

Oczywiście że Sherman był lepszy..... T-34 nie był dobrą konstrukcją, ale złą też nie do końca..... Przynajmniej w początkowych fazach wojny. Niemcy w 41 roku mieli dość ciężki orzech do zgryzienia..... Niemieckie armaty miały duży problem z penetrowaniem przedniej płyty kadłuba (np 37 mm armata, ba tym bardziej nie wspominając już o 20mm KwK 30)..... Wieża była do spenetrowania, aczkolwiek też nie było to takie proste..... W 41 roku również armata F-32 była całkiem dobra..... Była na tyle dobra by móc bez problemu niszczyć wszystkie (nawet najnowsze) niemieckie czołgi. Więc bojowo wypadał nawet dobrze, ale chyba na tym prócz całkiem niezłej mobilności i szerokich gąsienic plusy się kończą..... A nawet bojowo bardzo szybko się zestarzał i 85mm (które swoją drogą sporo odstawało od Niemieckich czy Brytyjskich konstrukcji) wciąż miało spory problem z pokonaniem pancerzy ciężej opancerzonych niemieckich maszyn. Lecz technicznie był chyba najbardziej prymitywnym technicznie czołgiem produkowanym na taką skale..... Był na prawdę mega prymitywny. Nawet układ przeniesienia napędu był wadliwy. Ciekawostka: Jednym z zadań strzelca-radiotelegrafisty była pomoc kierowcy w wrzucaniu biegów - bo tak skrzynia biegów się potrafiła zacinać i w ogóle nawet wbicie odpowiedniego biegu było problemem.... I cóż z tego że były łatwe w naprawie ?? Jak masowo się psuły..... Znalazłem nawet taką informację że "większość T-34 stracono nie w walkach, a w trakcie odwrotu: z powodu awarii skrzyń biegów, zatarcia silników czy prozaicznego braku paliwa" (to już akurat wina logistyki). A to że można było je szybko i masowo produkować nie jest zaleta samego czołgu tylko procesu produkcyjnego i należy to traktować jako osobną kwestie. A co z T-34 zrobiła rosyjska propaganda to już inna sprawa..... Bo to właśnie dzięki rosyjskiej propagandzie T-34 do dziś przez laików są uważane za najlepsze czołgi 2 wojny światowej..... Ale co w tym dziwnego skoro totalitarna władza zabraniała wyrażania złych opinii na temat sowieckiego uzbrojenia. Wyrażanie złych opinii o uzbrojeniu Armii Czerwonej było traktowane jako obniżanie wartości bojowej i zagrożone było 10-letnim więzieniem lub łagrem..... I do czasu upadku Związku Sowieckiego o dobrą opinię T-34 dbali milicjanci, enkawudziści, cenzorzy, redaktorzy i... autorzy. Stąd cały świat przez tyle lat nasłuchał się o doskonałości T-34.... W momencie gdy Amerykanie otwarcie krytykowali wady swojego sprzętu..... Ba, nawet Niemcom wolno były krytykować, bo Niemcy zdawali sobie sprawę z tego że dostrzeganie wad pojazdów wiążę się z tym co można w dalszej perspektywie poprawić..... Gdyby ktoś chciał bardziej zgłębić temat to polecam: opinie.wp.pl/t-34-czolg-ktory-wygral-ii-wojne-swiatowa-6126038815716993a I w mojej opinii przykładowo taki M4 Sherman był dość sporo lepszym pojazdem od T-34, a na pewno o wiele bardziej nie zawodnym..... I nie prawdą jest to że zapalały się po każdym trafieniu - zwykły mit. "Shermany nie stawały w ogniu po trafieniu wyraźnie częściej niż inne maszyny tego okresu." Powiem więcej, ze względu na zastosowanie innych materiałów wybuchowego w amunicji i tzw mokrych magazynów amunicyjnych były wiele bezpieczniejsze od T-34 i wylatywały w powietrze o wiele rzadziej niż T-34..... Chyba jedyne w czym nad M4 przodowały "teciaki" była geometria budowy pojazdu (kształt), mobilność i w minimalnym stopniu siła ognia (biorąc pod uwagę penetrację pod różnymi kontami i skuteczność efektu po trafieniu) porównując t-34/76 do M4 Sherman (75mm) i w nieco większym T-34-85 do M4 Sherman (76)W. Mimo podobnego opancerzenia (w grubości) sowiecka jakość stali pancernej była o wiele gorsza od amerykańskiej..... A późniejsze Shermany M4 (76)W miały również pogrubione pancerze kadłuba w przeciwieństwie do T-34-85. O świadomości sytuacyjnej nawet nie wspominam, pierwsze T-34 były określane mianem ślepych więc - potem nieco poprawiono ten problem..... Jak na możliwości rosyjskiego przemysłu i gospodarki był to dobry czołg - szybki i tani w produkcji, ale względem reszty świata i innych maszyn tej kategorii wypadał przeciętnie, albo nawet gorzej niż przeciętnie..... Zresztą to nie tylko moja opinia, wielu ludzi którzy bardziej dogłębnie zbadali temat czy ekspertów ma bardzo podobne zdanie na ten temat.

To co piszesz to takie typowe błędy i uogólnienia tego gościa. Z resztą to nie jedyna wtopa w tym filmie.

czyli potwierdzasz, że KW2 był kiepskim czołgiem w klasycznym rozumieniu :D o tym ten film

@@cybul1987 To taka logika jakby mówić, że długopis jest słabym młotkiem bo kiepsko wbija gwoździe...

@@cybul1987 Tak potwreidzam, ze bolidy F1 slabo sobie radza w rajdach terenowych.

@@YankRR91 I tak niewiele to zmieniało 40 a 50. Bok był wielkim celem i zwykła bazooka bez problemów przebijała czy nawet radzieckie działka 45mm. To był wynik dużych rozmiarów i nic tu się nie dało zrobić.

Gry komputerowe uwzględniające tylko kilka procent parametrów wozu.

Pantery nie były takie złe, dobre opancerzone od przodu, dobre działo i choć były odpowiedniki tańsze (Sherman firefly), to pantery były minimalnie lepsze.

Ty chyba nie masz pojecia co to jest dzialo samobiezne.

Jak nie jesteś wstanie początku zdania przeczytać ze zrozumieniem to się nie czepiaj

Nie ma czołgu idealnego. Każdy czołg jest inaczej projektowany i rozwijany. Abrams i Leo są najlepszymi przykładami bo oba projektowane do walk w środkowej Europie, a jednak mocno się różnią.

@@mezjasz7634Abramsy w "pustynnej burzy" też zdały egzamin.Właściwie,chyba jak do tej pory było to największa ofensywa dywizji pancernych US Army po drugiej wojnie św,i pierwszy poważny test Abramsa na polu walki.Pozdrawiam.

Niestety słabo jak zwykle. Kawał postsowieckiej propagandy jak to u Szefuncia.

Uc T Z

Tvbnliujt😢🎉🎉

W Chinach się dobrze spisywał bo nie miał tam żadnej konkurencji, więc nie było tak źle. Na Pacyfiku zaś miał poważny problem czyli Shermany.

Był to czołg wsparcia piechoty ale w starciu z czołgami niemieckimi miały małe szanse. Oczywiście M4 miał różne wersje. M3 Lee był nazywany piecem dla 5 osób a M4 zapalniczką

@@janqpiter3759 zapalniczka to powojenne określenie które Rosjanie mu przykleili, jak sam koncept M3 Lee jest zły i z tym nie będę dyskutował, tak pamiętaj że nie ma czegoś takiego jak bezpośrednie starcie, nie ma 1v1, bo zawsze miałeś więcej czynników. M4 Sherman miał najwyższą % przeżywalność załóg ze wszystkich czołgów 2WS, wprowadzenie mokrych magazynów amunicyjnych zredukowało ryzyko wybuchu po trafieniu praktycznie do zera, a co do palenia, paliły się tak samo często jak każdy inny czołg. To jeszcze powiem dlaczego Rosjanom tak zależało na oczernianiu amerykańskiego sprzętu. Było to spowodowane jego wyższością, jakościowo żadne konstrukcje nie miały podjazdu do amerykańskich, Shermany które ZSRR otrzymał w ramach Leand Lease trafiały do jednostek gwardyjskich, czyli tych najlepszych i elitarnych, Rosyjscy czołgiści bardzo sobie zachwalali Shermany (warto dodać że oni otrzymali wersję M4A2 76 (W), bo u nich było wyższe zapotrzebowanie na zdolność czołgu do zniszczenia innego), dlatego po wojnie nie mogli sobie pozwolić na to żeby przyznać że coś kapitalistycznego było lepsze od komunistycznego dlatego do dzisiaj utrzymuje się fałszywy mit że Sherman to był zły czołg. Sory, no nie wydaje mi się że pojazd który przez dziesięciolecia pozostawał w służbie po czasem wręcz absurdalnych modernizacjach (M51 Isherman, polecam sobie spojrzeć na zdjęcie bo piękny jest) jest słaby. T-34-85 to był szczyt możliwości tej konstrukcji i bodajże w Egipcie tylko udało im się zrobić z niego działo samobieżne z armatą 122mm, T-34-85 potrafiło wyjeżdżać z wyciekami oleju z fabryki i bez radiostacji w środku, ale to też dłuższy temat akurat.

@@janqpiter3759 Gdy Shermany trafiły do Włoch i Normandii alianci mieli taką przewagę w powietrzu że zamiast ścierać się z niemieckimi czołgami robili naloty bombowcami.

Z czego co mi wiadomo, to do shermanow późniejszych czasach montowali 17 funtowe działo (porównywalne do 7, 5 panter) i zdecydowanie lepsze m1 90 mm, które jest odpowiednikiem 8,8 71

@@ktoschinski9040 Shermany nigdy nie były wyposażone w działo 90mm, 17 funtowki montowali Brytyjczycy, a Amerykanie mieli swoje działo kalibru 76mm M1A1 i M1A2, montowane na M4A1, M4A2, M4A3E2 i M4A3E8. Można było jedynie spotkać M36B1 Jackson/Slugger z kadłubem od Shermana M4A2, to wtedy można by powiedzieć że Sherman miał działo 90mm.

KW

Możliwe że kadłub ma od Isa, dziwnie to razem wygląda

KW

@@kawaleriaszatana9242 hahaha....oba zapisy są prawidłowe. Tylko w innych językach

@@kamilpoznanski6005 taaa, to pewnie ekspert z community wota

Same oczywistości.

Bajki woloszanskiego nie maja nic wspolnego z historia. Maja taka sama wartosc historyczna jak czterej pancerni, albo stawka wieksza niz zycie.

Ty chyba nie wiesz co to jest dzialo szturmowe.

@@mirektobiasz7420 xD

Zależy o jaką ci chodzi bo jak o czołgi to T-34 a jak broń to MP40

@@kobz2862 no wiesz ja mam akurat swoje ulubione np.pepesza,Thompson itp

@@kobz2862 napewno od empeka lepszy był stg44

@@kobz2862 od t-34 lepsze było tiger2, tiger1, panther

właśnie miałem to napisać ale sprawdziłem wpierw komentarze

Pomysłami również jak widać xD

Moje oczy bolą...

@@CT--Echo-wi3dt pokaż mi ładny amerykański czołg przed m26

Wytłumacz mi jaki sens jest wspominać o prototypie wyprodukowanym w 5 egzemplarzach i nie wiem skąd wytrzasnęłes ten "betonowy pancerz"

(Wiem data) Tyle że CCCP walczyło w lepszym terenie niż Brytania.