서인석 교수님이지리네. 수능을 봤다고는 하지만 20년이나 지나고도 100분에 97점이라니. 3점 짜리도 그냥 실수로 틀리신 거겠고.

학교 내신은 수능보다 더 단순암기에 유형 많이 풀어 시간 맞추기에 초점이 맞쳐져있는 현실~~ 수능이 그나마 더 많이 사고하면서 평가할수 있는 방법인듯

서인석 교수님만큼 수학 잘하시는분 우리나라에 거의 없음

이런 프로그램이 좋은게, 현재에 머무르지 않고 더 나은 방향으로 가도록 사람들과 의논하고 토론하는데에 아주 큰 의의를 둬야함

이런식으로 따지면 예체능 실기시험도 다 말이 안되요, 미대에서 보는 실기가 나중에 작가가 하는 작품스타일과는 아무 관련이 없죠~ 입시는 대부분의 과목이 변별력을 위한 테크닉과 성실성을 보는 시험인것 같아요. ㅜㅜ 어쨌든 한참 좋을 나이에 테크닉에 기운을 써야하는 우리 아이들이 안쓰러울뿐..

Team 강기원 화이팅

한가인도 아이 엄마라서 그런가 더 편안하게 보게 되네요

강기원 정리 창시자 대인석 교수님 사랑합니다

와 ㅋㅋ 한가인 미미미누 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

많은 걸 느끼고 갑니다.

미3누 출세 ㄷㄷ

미쓰리누 공중파 출연 추카추카~🎉🎉🎉

아니 교수님 97점 맞은거 말도안되는데,, 대박 아니 어떻게..

경쟁이 극심하니까 줄을 세우기위해 문제가 어려워지는거지 , 문제자체가 나쁜건 아님

서인석 교수님 사랑합니다

강기원! 강기원!

미미미누 짱

이런 다큐는 예전에도 많이 다뤘다. 계속 나오는 이유는 현 교육이 바뀌지 않았기 때문이지. 앞으로도 바뀔거라는 예상은 안해본다. 그냥 이 프로그램을 통해서 경각심을 일깨우고 사고의 전환을 해본다면 아~~~~~~주 먼훗날에는 입시가 바뀌지 않을까

Kang's Theorem 창시자 ㅎㄷㄷ

서인석 교수님 사랑합니다^^❤❤

정해진 범위의 교과과목에 대한 학습능력, 성실성을 가지고 선발하는 목적이 있는겁니다. 같은 내용을 배우고 정확한 답이 있는 시험을 보기 때문에 평가가 공정할 수 있습니다. 순수 학문에 대한 지식이나 현업의 내용을 평가한다면 표준화된 시험이 될수 없죠

한명이 97점인데 평균이 55.5라면 나머지 두 사람은?

미미미누를 공중파에서 보다니 ㅎㅎㅎ 멋지네요

강기원 정리 창시자분이시네 ㄷㄷ

자유학년제, 고교학점제같은거 있어보이게 만들어놓으면 뭐하냐 유치원부터 고등학교까지 별 정책을 다 만들어내도 수능, 대입, 취업 루트는 여전히 그대로라서 무쓸모가 되어버림 😢

마지막 이혜정 소장님 말씀이 핵심인 듯 하네요 맨날 학습부담 줄인답시고 교육과정에서 중요한 개념들 다 빼버리고 선택과목제를 만들고 온갖 생쇼를 다 했지만 결국 평가 패러다임니 바뀌지 않는 한 현 입시 문제가 해결되지는 않는 거죠

이런 프로가 계속 많아져야 제도가 개선되고 바뀜

과탐, 사탐도 한 번 다뤄줬으면 좋겠네요. 응시율 높은 과목만이라도

수능은 대학을 가기위한 대학선택 같은것 나중에는 시험자체 수학이 필요없다는데

근데 수능이 마냥 의미없진 않은게 쓸데없는 기술이라도 그걸 끝까지 파서 자기걸로 만들어내는 애들을 찾아내는 거라 진짜 노력하는 애들이 빛을 볼 수 있음.

정말 좋은 프로그램이네요. 영상을 보며 많은 걸 배우고 느낍니다. 현재에 머무르지 않고 더 나은 방향으로 가도록 제도들이 바뀌길 기대합니다. 좋은 영상 감사합니다.

근데 모두가 아는데 누구도 바꾸지 않는 이 이상한 상황

공부 범위를 줄이니 문제가 괴랄해지지..😊

저는 수능을 준비하면서 많은 걸 배웠어요 쉽게 좌절하지 않는 방법, 감정이 올라왔을 때 조절하는 능력, 나의 부족함을 받아드리는 법, 나의 위치를 객관적으로 판단 후 인정하는 것 등등.. 제 인생에 있어 중요한 걸 배울 수 있는 수험 생활이었습니다 수능이 많이 어려워진 것은 사실이지만, 이 시험의 취지가 ’실생활에 도움이 되는가?‘ 가 아닌 ’누가 꾸준했고 포기하지 않았으며 중요한 것을 앞뒀을 때 마인드 컨트롤을 어떻게 했는가‘ 라는 걸 알게 된다면 어려운 건 감당할 수 없는 부분이라고 느끼게 되더라구요 몬론 탐구는.. 문제가 많기는 합니다 그리고 수능은 돈 많이 쓴다고, 스킬을 쓴다고 잘 볼 수 있는 시험 절대 아닙니다 예시로 작년에는 미적 삼도극 문제가 아예 출제되지 않았어요 스킬로 빨리 풀 수 있는 문제기 때문에

결국 IB 홍보

26년 입시수학 강사입니다. 5등급이상의 학생이라면 수능 수학은 기출문제를 기계적으로 반복해서 습득하면 92점이상은 받을수 있다는것이 장점이자 단점입니다 . 아니라고 말하는 사람은 단언코 해보지도 않은 사람입니다 대한민국대학입시는 태도가 좋은 인내하는 학생을 뽑는 것이다 라는생각을 현장에서 많이 합니다

그래서 무지성 암기 쎈 벅벅 풀고 밤새워가며 암기해서 치는 내신 시험이 수십억 들여 만든 수능 문제보다 공정하고 더 높은 사고력을 측정한다?

6:33 너무 멋진 사고다 ..

만점 혹은 실수해서 몇 개 틀리고 효용성이 없고 의미없는 시험이다 그러면 이해가 되는데.. 50점 맞아놓고 의미없는 시험이다 그러면 솔직히....이 시험이 어떤지 판단할 역량도 못 되는 거 아닌가?

모든 시험이 그렇지 않을까요? 이게 수능이라는 우리나라 대부분의 학생들이 보는 시험이라서 더 부각 되는것 같은데, 운전면허시험, 공무원시험, 행정고시, 외무고시, 임용고시, 공인중개사 시험등등 우리나라에는 수많은 시험들이 있습니다. 실무자들을 데려다 놓고 시험을 치면 결과는 비슷할거라 생각합니다. 하지만 시험을 본 인원 중 시험을 잘본 사람들이 실무를 보다 더 잘할 확률이 높을수있다는거죠 물론 더 효율적으로 더 잘하는 학생을 뽑는 방법이 있다면 적극 찬성합니다.

아..정말 좋은 프로그램이네요...여러 아이들을 힘들게하고 사교육만 키우는 이런 교육제도는 바뀌어야 한다고 생각해요

미미미누 안나오는데가 없다 ㅎㅎ

다른 과목과 별개로 수능 수학은 "그나마" 고교 수준에서 요하는 개념과 목적을 이행해왔었음.. 문제는 그마저도 발상과 개념의 적용(뇌지컬)이 아니라 무지성 계산, 예를 들면 수열 때려박기(피지컬) 등을 도입시키며 더더욱 바람직하지 못한 방향으로 가고있다는 것임.. 슬프지만 수학의 고난도 발상을 요하는 문제들은 가형시절 기준으론 수학 개념들을 어떻게 적용 가능하냐를 물어왔었고, 그걸 킬러로 몰아가며 뇌절할 일이 아니라는 걸 받아들여야함. 그러는 동안 정말 시대에 맞지 않는, 노동이 필요한 수열 등의 문제가 출제될 것이고 그로 인한 미래손실은 엄청날 것이니만큼, 오히려 수학 교육과정은 선택과목제를 폐지하고 사고력을 요하는, 그러면서 무지성 노가다를 요하는 수열 등의 문제는 배제했어야함.. 문제는 수학이 아니라, 맥락을 갖다버린 국어, 영어와, 본질을 탐구하는 과목이 아니게 되어버린 과탐 시험이었다는 걸 인정하지 못하는 한 이 기형적인 시스템과 기초과학 및 공학 분야의 잠재력, 더 나아가 사회구성원들의 사고 수준은 발전하기 어려움. 생각하는 법을 가르치지 못한다는 건 굉장한 디메리트이기 때문에.. 수학 전공자로서, 그 전에 18가형, 19가형, 23, 24 미적선택 수능수학 만점자로서 이 말은 하고싶었어요. 수능의 문제를 조금 더 정교하게 분석했으면 하는 아쉬움이 남습니다.

수능 수학을 왜 학문적인 수학이랑 비교하세요? 공부한만큼 나오는 가장 정직한 과목이고, 문제해결능력에 초점이 맞춰진, 말 그대로 '대학수학능력'을 평가하는 수능수학을요. 아예 결이 다른 대학 수학을 가져와서 여기서 이걸 못쓰면 어떡하냐고 하면.. 연필을 그림그리는 데에만 쓰던 사람이 글씨도 잘 써야된다고 생각하세요? 더 좋은 방법이 없으면 문제를 제기하지 마세요 제발.

대한민국 사회에서 교육의 패러다임을 바꾸긴 해야한다

어제 방송 하이라이트는 업데이트 예정이 없나요?ㅠ

장단점이 있다 수학을 재미있게 하고 싶다는게,,,기초수학을 떼고 이야기 할 수없는데 이프로그램처럼 재미있는 수학과 기초수학도 함께 가는 방법을 추고하면 좋겠다

수학의 학습 범위를 줄이고, 수능문제를 어렵게 내는 현 시스템을 더욱 공고화 시킨 주범이 '사교육 걱정 없는 세상' 이다. 현행 수학 교과과정을 넓혀야 한다. (행렬, 2차변환, 기본적인 미분방정식, 복소평면, 급수 확장 등) 대신, 시험은 내신이든 수능이든 기교적인 풀이를 지양하고, 정형적이고 기본적인 이해만 하면 풀 수 있는 수준을 내면 된다. 이것이 대학이 요구하는 수준이다.

좋은프로그램 동의함. 한편으로 교육부가 IB교육을 밀려는듯. 제발 늘봄학교처럼 학교현장에 혼란을 주지말고, 충분한 시간없이 밀어부치지말기를!!! 학교현장에 적용을 긴시간 천천히 체계적으로 충분히 준비하시길 바란다

미미미누 한가인이랑 같이 방송하고 성공했다 정말....

교육체계가 바뀌어야 한다고 생각 합니다. 사회 생활에 필요한 능력을 배양하는 교육 및 점검으로 교육 시스템이 변경이 되어야 합니다. 공감합니다.

미국의 SAT 셤도 똑같은 평가가 나올걸요^^

문제는 많은 학생들 중에 잘하는 학생 몇명을 골라야하눈데 누구는 맞아야하고 틀려주어야 하는데 그러다보니 짧은 시간에 창의적 생각을 할수도 없고 비비 꼬아서 차별을 두는게 목적이다보니 이렇다.

서인석 교수님 대치동 수학 1타강사이신 강기원 선생님 친구 분이라고 하셨음.. "강기원의 정리를 만드신 분"

이제 인구줄어서 수능도사라질거니까 고민할필요가없어요!

지금, 우리는 무얼 공부하고 있는가? 에 대한 의문이 많이 드네요..

미미미누와 한가인의 조합 신기방기

우리나라 출제위원들은 모든 고등학생을 저리 생각하십니다...

싹다 바뀌길 바란다.😂

수학은 문제가 없지 문제는 교육열과 줄세우기 출제자는 수학의 정수를 문제에 담으려고 하는데 검토위원이 변별력 없다고 내용을 바꾸라해 내용을 바꾸지 않았다면 훨씬 더 좋은 문제였을텐데

대학 들어가는 것은 쉽게, 대학 졸업하는 것은 어렵게 해야지. 대학 입학자중에 절반이상 중퇴하게 만드는 제도로 나아가야함. 대입은 일정 점수 이상만 받으면 합격시키고, 졸업을 어렵게 만들어야 사교육이 줄어들것 같다.

결국은 등급을 나누기 위한 도구일 뿐입니다. 1등 부터 100등 까지 줄을 세워야 하니까.

강기원의 정리를 창시한 서인석 교수님이 나오셨군

카이스트 출신들은(서인석교수님제외)수능안보고 대학 가는 전형인데 수능 풀어보라하면 점수가 높을리가 있나요 그리고 저 점수를 받았는데 수능이 훌륭한 제도라고 할까요 IB홍보 할려고 너무 억지 부리는듯 싶어서 댓글답니다

수능이 필요없는 수시전형으로 서울대에 왔습니다. 수리적 탐구는 재밌었지만 수능 수학은 너무 힘들었습니다. 수능이 나쁜 시험이라 생각하진 않지만 많은 중고등학생들이 수능 성적만으로 본인을 평가하진 않았으면 합니다😥

한가인 미모 밖에 안보이네...ㅜㅜ 내용이 안들어오네... '클라스는 영원 하네.. 한가인 너무 이쁘다...🥰

97점 고트는 맞는데 뭔가 되게 킹받는 점수 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

정말 요즘 많이 꼬아 놓은 문제들, 그 문제들을 풀려는 모진 노력... 생각하면 세월이 아깝습니다. 다 푼 사람은 대학에 입학해서 잊어버리는 그 기술. 청소년기 한 때에 얼마나 독하게 지냈는가를 증명하는 것 말고는 그 효과가 없는 공부와 시험이 된 셈이죠. 교과서의 본문, 그것을 정확히 이해하고 있다면 다음 학년을 공부하는 데 별 어려움이 없습니다. 다만 꼬아 놓은 시험 문제를 풀 때는 어렵지만. 스스로 '수포자'라고 생각하고 수학 공부를 손 놓은 사람들도 꼬아 놓은 문제가 아니라 교과서 본문 수준으로 핵심 내용을 공부해 가면 수학을 이용한 다른 많은 일들을 하며 살아가는 데 어려움이 없을 겁니다. 영상에 나온 전문가분들이 확실하게 이야기하고 있듯이요. 꼬아 놓은 수학문제 놀이에 지쳐 좌절하신 분들도 언제든 다시 수학을, 그리고 그것을 바탕으로 한 세계를 이해할 수 있습니다! 좋은 영상이라고 생각합니다.^^

수능이 스킬로만 풀 수 있는 시험이면 대체 왜 죽으라고 유명 학원 다니면서 공부하는 수많은 학생들이 ‘만점’을 못 받는거임? 단순 실수 때문일까? 그거보단 암기론 되지 않는 사고력을 요구하는 문제들 때문일텐데 열심히 공부하는 학생들이니까 당연히 학원 다니는 학생들은 성적이 높을거임 근데 딱 그 수준이지 결국 스킬로만은 완벽할 수 없음 스킬을 알아서 점수가 높다가 아님. 공부를 열심히 해서 점수가 높은거임. 오히려 그렇게 열심히 해도 스킬로만은 절대 모든 문제가 풀리지 않기 때문에 만점자는 항상 적음

채점자의 입시비리로 당락이 결정되는 것보단 나음.

그렇게 아무리 수능을 까도 내신이나 스펙으로 평가하는 수시보다는 훨씬 나은 시험입니다.

그래서 뭐를 어떻게 바꿔야되는데 50만명이 시험보는 시험을 올 주관식으로? ㅋㅋ 채점하는데만 1년걸리갰네 수능같이 객관적인 시험을 없애버리는건 말이안됨 그리고 막상 수능잘본애들이 머리가 좋은건 팩트임 ㅇㅇ 그리고 애초에 수능문제를 이해가 아니라 숙달과 기술로 푼다고? ㅋㅋ 과탐은 그려려니하겠는데 국수는 ㅋㅋ

오 혹시 저 사람 수능출제위원 이었던거 아닐까?

선생님이. 이해가 안되면 푸는 방법을 외우라고 했던말이 기억납니다. ㅠ

미누야 여배우보다 이뿌면 우짜노❤

이거는 솔직히 말해서 박사학위 따신 분들도 대단하신 거는 사실이지만 사실 이 분들이 하는 거는 연구나 대학생들 지도지 이 분들이 수능 전문가는 아니다보니까 차라리 개인적으로 고등학교 교사 분들이나 경력이 많은 학원 수학선생님들이 더 잘 푸시지 않을까 생각합니다. 아무래도 그 분들은 항상 수능 문제를 확인하고 학생들을 수능 문제를 지도하시니 이 분들이 더 잘 하실거라고 생각합니다.

범위가 줄어드니까 좁은 범위 내에서 문제를 꼬아서 낼 수 밖에 없어진 상황임 그러니까 학문적 성취랑은 거리가 생기는거고

근데 수능수학을 저분들 뜻대로 바뀌면 노력으로 극복할수없는 영역으로 바뀌는데 수학과를 가기위한 시험이아닌데 누구나 공평하게 성실함과 꾸준함으로 풀수있게하는게 맞지않나 수리영역을 필요로하는 과는 면접으로 거르면되고

결론. 문제가 문제였군! 😅

마지막 이혜정 소장님의 말씀에 전적으로 동의하며 아쉬움에 글을 남깁니다. 사실 저도 삼수를 겪으며 수능을 세 번 보면서 대한민국의 대학입시를 수험생의 입장으로써 직접경험한 기간이 평균보다 높다고 생각해서 이 글을 쓰게 되는데요, 대한민국의 교육상 이전 학력평가 세대부터 얼마나 지식을 잘 흡수했는가를 평가하는 시험이었고, 초창기 수능 의도와는 다르게 사고를 얼마나 유연하게 해낼 수 있는가에서 변질되어 더이상 기본개념만으로 풀 수 없는 문제들을 창출해내고 있다고 생각하네요. 근데 단지 입시만의 문제일까요? 저는 제 글을 제작진들이 봤으면 하는 바람이 있습니다. "수능, 처음 도입 된 1994년과는 다르게 과연 현재도 올바른 입시제도로 문제가 출제되어지고 있는가?"를 논하기 전에 대한민국 교육현실이 제대로 되어지고 있는가를 논해보아야 하지않는가 싶습니다. 이 영상에는 안나오지만 어제 본 방송을 통해 IB교육을 주도하고 있는 제주도의 한 학교와 대구시의 한 학교를 봤었습니다. 주입식이 아닌 학생들이 주도적으로 토론 및 주고받는 학습형태가 되어 사고과정을 넓히고 궁금증을 스스로 불러일으키는 수업. 너무나 마음에 들었고 앞으로 공교육이 이렇게 바뀌어져 가야만 한다고 생각이 들었습니다. 하지만 서울대는 어떤가요? 얼마 전 유튜브에 올라와 있는 골라듄다큐에 서울대의 문제점을 다루는 영상을 봤습니다. 교수가 알려준대로 답변을 써야만 좋은 학점을 받을 수 있고, 저는 다르게 생각합니다 라며 학생 개개인의 의견으로 서술한 답변은 좋지않은 학점을 받는다고 나와있던 것이 기억나네요. 그 영상에서는 하버드대에서는 그러지 않고 학생 개개인의 사고력대로 학점을 준다고 나와있던 것 같았는데요. 대학입시방법이 잘못되었고 그래서 10대들의 공교육이 바뀌어야 한다는 것 외에 대학과정의 수업도 바뀌어야 한다고 생각하지 않으신가요? 대한민국에 수많은 영재, 천재들은 대학에가면 일반인이 된다는 말이 괜히 있는게 아닌것 같습니다. 그들이 받을 수 있는 노벨상들을 대한민국 대학교 교육과정상의 문제에 부딪혀 그 길을 막아서게 되어 동아시아 국가에서 과학기술분야의 노벨상 수상자가 단 하나도 없는 나라가 된 이 현실이 개탄스럽네요. 왜 대체 대한민국 과학고에서 금상을 받던 세계적인 과학분야 인재들은 20대가되면 일반인이 되어 노벨상 후보조차도 못드는 것인지 안 궁금하신가요? 이 외에도 할 말 많이 있으니 혹시나라도 교육이데아에 대학편까지 생각해보실 의향 있으시면 답글 달아주시면 아이디어 많이 말씀드리겠습니다. 현재 사교육 강사로써 대한민국 교육 문제점 많이있고 개선해나가서 일본을 뛰어넘는 노벨상 수상국가가 되었으면 히는 바람입니다.

근데 이게 문제가 없는게 애초에 수능은 사고력 측정 시험임 수학적 능력을 평가하는게 아님

수능 공부 하면서 느끼는 점은 수능이 과연 스킬만을 요구하는 시험 이라는 것인가 ? 스킬만을 백날천날 공부 해봤자 수능에서 100점은 못받음 수능은 대학 수학 능력 시험이라는 이름과 취지에 맞게 사고력 측정이 목적이라서 스킬 같은 잡기술은 절대 통하지 않고 정말 내 피지컬 생각하는 힘인 사고력을 길러서 봐야지만 100점이 나오는 시험이라 생각함 다만 문제점은 수능이라는 시험의 문제라기 보다는 수능을 못보고 지방대를 가고 N수를 할수록 사회에서 뒤처지는 실패자 라는 인식을 심어주는게 문제가 아닐까 ? 라는 생각이 드네영

아니 근데 저런 암기식으로라도 수능문제가 나와서 그나마 학생들이 포기 안하고 하는거지.. 저기 교수님들이 지향하는 수학공부를 하면 일반 학생들은 머리 터져서 애초에 더 포기함...

와 97점 ㄷㄷ

팩트는 잘하는 사람음 수능도 잘하고 나중에도 잘함 ㅋㅋㅋ

현직 고교 교사입니다. 한국 교육은 아직까지 입시와 줄세우기를 벗어나지 못하고 있죠. 과연 학교와 공교육 현직자들이 지금의 교육 구조에 문제가 있다는걸 모르지 않을 것입니다. 이와 같은 문제는 우리나라가 직업에 따른 사회적 인식과 소득 격차가 매우 크고 왜곡된 국가이기 때문입니다. 좋은 일자리를 가질 수 있는 대학 입학의 기회는 소수이고 그 소수의 자리를 누가 가질 것인가에 대한 사회적 합의가 현재와 같은 입시 제도를 만들었기 때문입니다. 사회를 먼저 바꾸면 교육은 자연스럽게 바뀔 거라고 생각합니다. 근데 사회는 점점 양극화가 심해지는데 학교만 바뀌길 바란다? 그게 가능할거라고 보이진 않습니다.

문제를 어렵게 내도됨 근데 수능 못봤다고 마치 인생이 끝난거처럼 생각한다는거 자체가 문제인거지 단순히 등수 매길려고 하는 변별력있는 시험이면 얼마든지 다른걸로 대체할수있음

2:49 시험 못보고 성실성 평가시험 그 이상도 그 이하도 아니다라는 말은 진짜 ㅋㅋㅋㅋ 다른 사람들 얘기는 다 납득이라도 가는데 이거는 뭐 수능이라는 시험 자체를 이상하게 오해하고 있네. 수능수학에서의 문제점은 너무 좁은범위에서 얘들을 변별하려고하니까 의미없는 IQ테스트 문항마냥 나와서 문제인건데... 수능수학은 절대로 단순 성실성 혹은 이상한 스킬로는 절대로 고득점 못받는 과목입니다.

수능 수학은 재능없이 노력만으로 1등급을 쟁취할 수 있다는게 매력이고 목적임

1:34 도대체 미3누는 언제 5에서 벗어나냐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

수학의 공부목적이,실생활과 과학분야에서의 응용 목적인듯함. 문제는 이런 과정을 어느정도는 거쳐야,문제에 마추치면,어떤 방식으로 접근 할까? 어떤 방식이 가장 바르고,정확할까를 알아 낼 수 있을듯함. 이런 과정이 없다면,1% 상위자,1% DNA 보유자 아니면,고등수학이 필요한 분야는 접근도 못 할듯함.과학도 동일하고… 잘 하는 분들의 말도 일리는 있음. 만약,수학교수분들 말대로 고교에서,수학 교육이 이루어 진다면,얼마나 많은 학생이 따라 올까? 지금 보다,더 많이 좌절하지 않을까??? 어려운 문제임…본인 예비고사 세대임. 고교시험,대입 본고사,지금의 수학 전분야와 복소수와 벡터까지 공부함.시험 전부 주관식 6~7문제,풀이과정과 답까지 맞어야 점수 나오는 세대…한 학년 600명중 최소 180명은 수포자 아님. 우반 180명…

근데 교수님 말씀대로 20년동안 연구해오신 수학이 수능에 적용이 되는건 과학고 영재고 학생들처럼 대학교 과정을 공부하는 학생들이 월등히 유리해질 뿐더러, 그 범위가 상당히 확장되고 추상적이게 될거라고 생각합니다. 결국 수능은 대입을 위한 시험이고, 시간을 투자한다면 지능과 상관없이 노력에 의해 점수를 결정짓는 가장 합리적인 시험이라고 생각합니다. 막말로 수학을 실생활에 적용하는 문제가 출제되는 수리논술 전형도 있구요... 가장 비효율적이면서 가장 공평한 시험이 수능이라 생각합니다.

강기원 왈: kiwon theory 교수님. Cpu가 남다름

미미미누 많이 컷네ㅋㅋ 한가인도 공부 잘했나보네 mc 맡을 정도면

20년동안 수능수학 공부 안하고 갑자기 풀어서 2024 수능 97점..? 확실히 다르구나...

97점 맞으신 교수님 강기원쌤이 수업시간에 언급하신 분이신가보네 ㅋㅋㅋ

AI에 영상의 내용을 넣어보니 다음과 같이 답하네요. 수학과 연구자들이 수능 수학 문제를 잘 풀지 못했다고 해서 수능 시험 자체가 문제가 있다는 한다는 주장은 타당성이 부족해 보입니다. 오히려 그런 현상이 나타난 배경과 원인을 면밀히 살펴볼 필요가 있을 것 같습니다. 우선 수능 수학과 대학의 전공 수학은 평가 목표와 방식에서 분명한 차이가 있습니다. 수능은 고등학교 교육과정의 수학적 개념과 원리에 대한 이해도를 측정하되, 문제 해결 과정에서의 논리적 사고력과 추론 능력을 중점적으로 평가하는 경향이 있죠. 반면 대학의 수학 전공 과목들은 보다 추상화되고 형식화된 수학 이론체계를 다루면서 정교한 증명 과정을 요구하는 경우가 많습니다. 따라서 대학에서 수학을 연구한다고 해서 자동적으로 수능 수학에서 높은 점수를 보장하는 것은 아닙니다. 오히려 말씀하신 것처럼 그런 식의 논리라면 수능 제도의 취지와 공정성에 역행하는 결과를 초래할 수도 있겠죠. 다만 수능 수학에서 시간 압박이 지나치다는 문제 제기에 대해서는 귀담아 들을 필요가 있어 보입니다. 최근 교과 과정 축소로 인해 출제 범위가 제한되면서 변별력 확보를 위해 시간 제한이 엄격해진 측면이 있기 때문이죠. 그러나 이는 수능 제도의 근본적 한계라기보다는 교육과정 운영상의 개선 과제로 접근할 문제라고 봅니다. 교과 내용을 적정 수준으로 확대 조정한다면 충분히 완화될 수 있는 문제라고 생각합니다.. 수능 수학에서 매우 부진한 성적을 보인 경우라면, 오히려 수학적 사고력과 문제 해결 능력 면에서 일정한 한계가 있음을 자인하는 것 아닌가 하는 생각도 듭니다. 대학에서의 전공 공부가 수능 수학과는 별개의 능력을 요구한다고 하더라도, 기초적인 수학적 소양이 결여되어 있다면 수학 연구자로서의 자질을 의심받을 수밖에 없을 것입니다. 이런 점들을 종합해 볼 때, 일부 수학과 연구자들의 수능 부진 사례를 들어 수능 제도의 존폐를 운운하는 것은 섣부른 판단이 될 수 있겠습니다. 보다 건설적으로는 수능 수학이 측정하고자 하는 핵심 역량이 무엇이고, 수학 학습의 내실화를 위해 어떤 보완이 필요한지를 꼼꼼히 따져볼 필요가 있을 것 같습니다. 아울러 수학 교육과 평가의 연속성 차원에서 대학에서의 수학 교육도 학습자의 종합적 사고력 계발에 보다 힘써야 할 것으로 보입니다.

이러한 입시 제도나 교육시스템 및 수능은 예전부터 비판해 왔었는데 변하지 않았다.

이미 수능을 겪고 난 사람들의 배신감은 어느정도인가....

우리 아이왈 고등수학시험은 문제 풀때 생각할 틈을 안준다 라고 하더라고요