Lleva ese salmo a un laboratorio científico

@@tomasbrtn795 te acabas de dar cuebta que la ciencia no puede probar tosas las realidades humanas y que es limitada, nunca podras probar que la realidad existe, la ciencia trabaja bajo el presupuesto de que nuestras percepciones son válidas. saludos.

pero eso es lo minimo que se puede pensar, sirve para todos los campos fijate en mi comentario..de arriba...saludos

Es que haci funcionan los motores que conocemos actualmente, generadores, alternadores etc. Eso es lo que llama la atencion

Isaias 40.22, la tierra es palna. Ya no tienes excusas

Y en toda la “creación”mi hermano todo está diseñado específicamente para un propósito

somos perfectos dice ahahah, para colmo lo comento en medio de la pandemia

Cual es la diferencia ? Puesto q todas las religiones (tengo entendido) creen q fuimos creados por dios

Dios todo poderoso !

El funcionamiento del flagelo de los espermatozoides es muy diferente al bacteriano, es una especie de conjunto de cuerdas de las que tiran unas proteinas que caminan sobre ellas. Y no son bacterias, son células eucariotas igual que el resto de las del cuerpo, con una modificación.

Louis Pasteur, dijó que solo hay dos posibilidades para explicar el origen de la vida, una: el origen expontaneo y la otra : la obre creadora y sobre natural de un ser superior, que la primera es absurda pero la prefería antes de creer en Dios. La verdad es más clara que el agua , solo le dan mil vueltas a ver si por algún lado les suena la flauta, nadie puede después de un estudio cuidadoso y responsable creer en la teoría de la evolución pero quieren creer en ella porque esto les evita el montón de complicaciones que implicaría creer en Dios

no claro somos un mono mas

Alvaro Heredia Garcia Existen otras bacterias que tienen una estructura similar a la cual le faltan algunas partes de las que vemos en el motor flagelar en este vídeo, sin embargo a pesar que faltan piezas igual siguen siendo efectivas para moverse. Es falso que si le quitamos una pieza a este modelo dejaría de funcionar.

aqui dicen que no habria evolucionado con el tiempo, hahaha un organismo que tiene una vida millonesima parte de un humano, que en la vida de un humano ya han habido n generaciones, sin mencionar cuantos siglos evolucionaron en cuanto al humano paso de usar las primeras herramientas y enterrar a sus muertos, hasta la invencion de la escritura

te invito a revisar el diseño del motor electrico inventado por tesla en 1800, ahora vuelve a ver un motor flagelar y dime si no hay un diseño en el ambos fueron creados por un ingeniero...

De hecho hay flagelos más simples pero no rotan, ni se mueven y tienen menos piezas. No sirve para desplazarse pero sirve para infectar, como la bacteria que provoca la peste. Así que eso de que le quitas una pieza y ya no sirve es un poco estúpido ¿Cómo sabes que no puede tener ninguna otra función?

Es curioso como aquí la actitud creacionista es asegurar 100% que nada puede simplificarse o será inútil, pero cuando les preguntas por la rabadilla, las diminutas patas de las serpientes, el pelo en crías de delfines o el rabo que está en el genoma humano (y que algunos niños nacen con él) su actitud da un giro de 180º y dicen que tienen una función pero que no podemos saberla...pendejos....

No defienden que sea errada la evolución, sino que no están del todo de acuerdo con que sea explicada completamente con la evolución darwiniana o gradualista

Si, pensé lo mismo, pero... solo trasladamos el problema a la creación del flagelo de la cecula cecil, a cómo se creó en ella el motor flagelar...🤔

Para que eso pasara, el parasito tendría que lograr "hackear" el ADN de la célula, para que esta, comenzara a fabricarlo dentro de si misma, lo que no tiene sentido, porque al hacerlo, el paracito seria reemplazado o podría su propia supervivencia en peligro, además de que esa habilidad solo la tienen los virus

Falacia es la evolucionar

Una cosa es la evolución y otra la selección natural. Está última es una de las herramientas de la evolución pero hay más herramientas evolutivas. La ciencia no es estática. Yo defendí siempre a Lamarck y parece ser que que el ADN basura va a tener algo que decir.

FranFrin Teoría helicentrica, teoría anatómica son LEY Porq ya fueron comprobadas. La teoría de la evolución se quedó en una simple teoría Porq no ha sido comprobada. Se cae casa día a pedazos con las investigaciones.

elocuente defensa XDDD

Pues vaya mierda de ingeniero, yo hubiese sido mejor diseñador

Pedro Matias Marino Pachotadas

@@tomasbrtn795 y por que mierda de ingeniero?

eso tiene parte de Nietzsche, ‘’Dios ha muerto’’

José, pienso que si no hay inteligencia, llámese o no dios.....todo debería ser aleatorio y caótico, sin ningún orden hacia un determinado objetivo. Es complejo.

Y ¿porqué no puede ser así?

¿Cuáles organismos? y ¿estás seguro que esos organismos existieron antes que el flagelo en las primeras bacterias procariotas?

El DI esta utilizando las hipotesis y pruebas propuestas por la ciencia para corroborar con la complejidad irreducible. Por lo visto no entendiste el punto principal de la complejidad irreducible ofrecido por el DI. Si el motor flagelar no hubiera aparecido dese un principio como lo vemos hoy, NUNCA hubiera podido funcionar y mucho menos producir o permitir otros "procesos" evolutivos. Este es el talon de Aquiles de la evolución.

Miketo Han Lo que está diciendo es que para este caso la selección natural no explica el motor flagelar bacteriano. Una prueba no refuta una teoría, pero si la restringe.

+Luis Lombardi por otra parte, una teoría debe ser comprobada, para que ascienda a la categoría de verdad comprobada. La complejidad irreductible refuta la esencia de la teoría evolutiva. Presenta una evidencia de la imposibilidad de que el flagelo haya evolucionado desde cero o algo mínimo, para llegar a ser lo que se conoce que es. El flagelo se constituye en una evidencia determinante contra la selección natural, porque niega la posibilidad de que el flagelo haya evolucionado de menos a más. Indica que el flagelo debió aparecer completamente formado, funcional y completo en un 100% desde su aparición. Ésa no es una objeción menor, sino una refutación a la razón de ser de la teoría evolutiva.

La complejidad irreductible está refutada por el flagelo de la bacteria de la peste. ¿Porqué siguen usando lo del flagelo bacteriano como prueba cuando ya está refutada hace más de 10 años?

@@tomasbrtn795 terco si no

El problema es que esos ""vacíos" fueron llenados hace rato y los iDIots (partidarios del DI) en su ignorancia no se han enterado.

llenalo tu con otra cosa a ver .. esperare tu explicacion.. ya lo se.. diras que es cuestion de azar

llenalo con lo que quieras! Cual es el problema? "el problema de los coches es que alguien lo fabricó" jaja que chiste

claro , sabiendo que en millones de años se terminaría el proyecto XD

​@@j-v5658sí, cierto.

Sigue sin explicarlo, te recomiendo buscar el documental completo.

Dudo que sea endobiosis porque nadie se acopla a nadie.

tienes razon, nuestro dios es ala

Cronosx2008. Terrorista de mi.... :v

Coincido contigo. Campanilla creó en el universo en una par de polvos.

@@tomasbrtn795 se sincero, en qué crees? Que eso surgió de la nada?

¿Qué aspecto tiene dios? Tengo curiosidad

@@tomasbrtn795 es como preguntarle a alguien de 1800 que aspecto tiene un smartphone. Que no sepa la respuesta ¿Significa que no existe y nunca existirá?

La evolución es un hecho. El modelo de "complejidad irreductible" fue del todo desacreditado en 2005, cuando no siquiera Michael Behe (creador y principal propulsor de la idea de "complejidad irreductible") lo pudo defender en la corte, en el caso _Kitzmiller versus el Distrito Escolar de Dover._ Las transcripciones del caso son de uso público, las puedes leer por ti mismo.

Totally Kaos Hola! Me gusto tu comentario y estoy viendi videos sobre el autocopiado de las moleculas ARN. Gracias! Tengo una pregunta, ya que admites( y es bueno ver que alguien lo admite) que hay un diseño inteligente.. Me gustaria saber tu opinion de donde crees que viene ese diseño, y en relacion a este video del Motor flagelar bacteriano: Como crees que cada sistema y cada detalle puede estar puesto justo en el lugar y del modo esacto en el que debe andar para que halla vida... Espero tu comentario. Espero no molestar! Saludos.

+Totally Kaos Puedes creer lo que te parezca apropiado, pero desde luego el flagelo bacteriano no debería ser la causa. Hace mucho tiempo que se explicó de qué forma, mediante pequeños cambios sucesivos ventajosos para el ser vivo que los produce, se puedo formar el fleglo bacteriano. Todo ellos sin fuerzas sobrenaturales, sin magia, simplemente en base a la pura evolución por selección natural.

Juan Carlos Badiola Hola. Sabes de alguna página, video o tetos que expliquen como se va formando el flagelo bacteriano por selección natural?

+Juan Carlos Badiola No reniego de la evolución, pues es evidente que rige el desarrollo de la vida. Pero en cuanto a los pequeños cambios ventajosos... Qué ventaja tendría tener parte de un flagelo si sólo realiza su función cuando está completamente formado? Me explico. Cuando -teóricamente desde la evolución pura- en la naturaleza aún no existía el flagelo tal cual, empezaría a desarrollarse poco a poco con estos pequeños cambios ventajosos que comentas. Pero si está comprobado que el flagelo no podría realizar su función con menos partes de las que tiene... qué ventajas podría aportar estando incompleto? Confío en Darwin y aborrezco la religión, sólo necesito argumentación lógica.

Totally Kaos Precisamente esa duda que planteas es lo que explica el vídeo que he recomendado a Valeria Sosa. Debes tener en cuenta que respecto al flagelo, a menudo la función para la que sirve una estructura, puede variar a lo largo del proceso evolutivo. En concreto, el flagelo con toda probabilidad surgió a partir de una estructura cuya misión inicial era la nutrición/excreción. El cambio de función es muy habitual en la evolución, ocurre por ejemplo en la reconversión a una función de vuelo de las plumas de los dinosaurios, cuya misión inicial era mantener la temperatura del animal, o los pulmones de los antiguamente muy comunes peces pulmonados, en muchos casos reconvertidos a vejiga natatoria al recuperarse el nivel de oxígeno.

Andrés Olivares: Si la Biblia tuviera razón, Dios sería eterno, de acuerdo a la 1ª ley de la termodinámica. Como la energía no se crea ni se destruye sino que se transforma, Dios sería la energía eterna que transformó una parte de su energía en la materia universal. Por lo tanto, este razonamiento tan extendido, rompe con el más elemental de los conocimientos de física. ¿Puede haber una contradicción más grande que decir que la energía es eterna, pero necesita de otra energía anteriior?

pero esa energía que creo a este ser salio entonces de la nada?

Andrés Olivares Apreciado amigo, creo que no entendió que la energía es eterna. Y si creemos en la Biblia, esa energía eterna es Dios eterno. Si es eterno, nada ni nadie estuvo antes para que llegara a existir. De lo contrario no sería eterno. Pero, como la existencia de Dios no se puede probar ni desaprobar, y la Biblia no es un libro de ciencia, sino de religión, sólo podemos probar científicamente la existencia de una Inteligencia que creó las leyes físicas para que el átomo no se destruyera de inmediato. Y si esa Inteligencia necesaria es anterior a la materia, se confirma una vez más que esa Inteligencia tiene que ser eterna, según la 1ª ley de la termodinámica. Lo que ahora necesitamos, es probar que esa Inteligencia generadora de leyes que revela más inteligencia que Einstein, es un Ser o es la misma materia. En este último caso, la ciencia se transformaría en una filosofía religiosa cercana al panteísmo, como el evolucionista J. Hauxley ya lo adelantó hace un siglo. Como ves, la ciencia humana se ve limitada a una de estas dos posiciones, rechazadas públicamente por la mayoría de los científicos, pero que por dentro no saben qué decidir.

Andrés Olivares Si es creado entonces no es DIOS DIOS ES LA CAUSA Y NO EL EFECTO EL EFECTO ES LA CREACIÓN

Andrés Olivares SIEMPRE HA EXISTIDO:ES EL ALFA Y LA OMEGA !! El causante ,el creador, siempre eterno SI ALGUIEN LO CREÓ DEJA DE SER DIOS!! ARROGANCIA, SABIOS EN SU PROPIA OPINION ,FALTOS DE HUMILDAD Resultado : Necedad de este mundo, la insensatez para aceptar !!!!

????????????????????

Explícate por favor

Aaaaahh. Bien. Otro que no sabe nada de biología. Por ahí hubiéramos empezado ;)

NO. En realidad sí es una evidencia de que NO sabes de biología. Y no: no se llama "Darwinismo" se llama Evolución y está apoyada por miles de evidencias biológicas, paleontológicas, geológicas, etc. Pero como ya veo de qué va tu asunto, no creo que valga mucho la pena debatir eso contigo

Nicolás Vera Cabello Pffff!!!!!

Leroy E. Beskow El error de creer que la inteligencia esta en el cerebro o que el cerebro es inteligente. El cerebro no es inteligente el cerebro es una máquina que silo reacción a a estímulos. De inteligente no tiene nada, la inteligencia es inmaterial, la inteligencia es la manifestación de lo divino en el material. La inteligencia era en todas partes a escala microscópica vemos inteligencia como a es al macroscopica. Es el primer principio de la metafísica "como es arriba es abajo"

Disculpe, ojalá y pueda responder a mi comentario, ya he visto debates de usted con algunos ateos y siempre ha demostrado un exelente nivel, me gustaría que me ayudara en algunos conceptos sobre la vida, complejidad irreductible y ajuste fino. Voy a debatir este tema formalmente con un ateo que se llama Walter burriguini en una estación de radio. Vamos a debatir la existencia de Dios. Ojalá y pueda ayudarme, se lo agradecería mucho!

Estás equivocado, la selección natural no puede crear un motor como el del flajelo bacteriano, este tubo que haberse creado completo

Entonces tendrías que explicar cómo las piezas del flagelo llegaron a acomodarse en el momento exacto en el que debían estar todas las piezas listas para ensamblarse, te recuerdo, la evolución no está guiada por una intención, solo está guiada por la supervivencia de quién adquiere una mutación para que esta pueda ser heredada, pero debes explicar el cómo llegaron a aparecer dichas estructuras complejas, específicas y completas al mismo instante para hacer funcional el flagelo, ya que de las 50 piezas que usa el flagelo bacteriano para su uso y ensamblaje deben estar destinadas SOLO a ese uso y no otro, y para colmo 30 de esas 50 proteínas solo sirven para el flagelo y no para nada más,(y aún las 20 proteínas que tenían otras funciones, deben ser explicadas solo para este uso y no otro, (recordando que está instruccion debe estar dada en el código genético, por lo tanto son distintas en términos genéticos, y peor aún cada proteína debe tener un lugar exacto ya sea en el filamento o motor,) por ejemplo: mismas proteínas para el filamento, pero la primer proteína que se ensambla debe estar codificada para ese lugar exacto, la segunda también y así sucesivamente, TODAS las proteínas pueden ser las mismas, pero ninguna tiene la misma función ni lugar, por lo tanto para el código genético son prácticamente distintas) y recordando que 30 de esas 50 piezas, no se usan en ningún otro lugar, eso es por su muy alto nivel de complejidad y especifidad de cada uso, y otra cosa, las proteínas tienen cadenas de aminoácidos entre 400 y 600 enlaces peptidicos tan solo en el filamento, dicha secuencia debe ser altamente específica tolerando así muy pocos errores en la secuencia y peor aún, la forma en la que se debe plegar cada proteína le da una funcionalidad distinta, así que la probabilidad de que esto llegue a suceder es prácticamente imposible, y eso sin mencionar todavía otros errores más que son todavía más devastadores para la selección natural, pero no quiero llenarte de tanta información. Cualquier persona que sea honesta intelectualmente hablando sabrá que explicar esto con selección natural es una fantasía.

@@CapitanAdHominem Nunca dije que la selección natural "creó" el flagelo. Esa estructura conformada por proteínas, tiene su propia historia evolutiva en cuya base se encuentran los cambios genéticos que se expresan en nuevas estructuras y otras que se modifican. Si los cambios permiten adaptación, los organismos que los poseen sobreviven, tienen descendencia y los cambios, así como las estructuras se mantienen.

@@ferrr5616 Toda la información que anotas es conocidísima, nada particular, y la misma explicación para la existencia de la gran variedad de proteínas y su composición se aplica para la formación de complejos supramoleculares. Si son estables y beneficiosos para la adaptación y supervivencia se conservan y heredan a través de los genes. La selección natural solo determina lo que es beneficioso o no; el origen de las modificaciones es a nivel de los cambios en el genoma y su expresión fenotípica. Si es bueno se mantiene, si no se elimina de la naturaleza. ESO FUNCIONA PARA CUALQUIER ESTRUCTURA Y COM PONENTE CELULAR O TISULAR, desde las membranas, el citoesqueleto , maquinaria enzimática, etc, etc. El problema parece estar en que se mantiene en el subconsciente de algunos, las ideas de la comunidad primitiva, donde como parte del desarrollo cultural, el hombre ideó la existencia de un creador o diseñador; y eso aflora de vez en cuando.

@@robertovasquezpinedo9087 No respondiste realmente al problema, solo supones que la selección natural hizo un trabajo previo dónde se fueron conservando solo las macromoléculas que son beneficiosas, pero te recuerdo que las cadenas de aminoácidos que se requieren para formar los 400 o 600 enlaces peptidicos que se requieren para formar la proteína que SOLO es funcional para el flagelo (en este caso el filamento, siendo así 30 proteínas que SOLO se usan para el flagelo, para nada más, por lo tanto ¿como conservarlas si antes de dicha función no eran útiles para nada? Si, cada proteína muchas veces es un complejo sistema irreducible. ) Cómo te decia, los aminoácidos deben estar en un lugar de la cadena sumamente preciso, tolerando así muy pocos errores en la cadena, y no se les han encontrado formas precursoras que fueran útiles para algo más, y aúnque así fuera, ¿Que le dice al código genético que esa función anterior se va a modificar para adoptar una nueva y TOTALMENTE distinta función, y no solo individualmente, sino en complemento con las demás proteínas que se requieren que modifiquen sus anteriores funciones para que se sincronicen al mismo momento que las demás para poder hacer un filamento funcional, y esto al mismo tiempo que el motor. ¿? Eso ya llega a ser fantasía .. ¿Porque no aceptas que tienes demasiada fe? No le des la vuelta al tema que realmente importa, debes dar una explicación razonable que no apele a la imaginación... Y si, toda la información que puse es muy conocida, y seguirá sonando porque no le han dado una respuesta honesta ni realista.

Es interesante también cómo los "evolucionistas" atribuyen estos procesos de "mejora", a un "ente" cómo "la madre naturaleza", el "cosmos", o ese algo que no tiene mente ni inteligencia para decidir cuál es el camino evolutivo correcto, o la selección natural correcta para la preservación de la existencia, es decir, tienen la "fé suficiente" para creer que, por naturalidad, el camino que preserva la vida, es por mera casualidad, y no por causalidad.

​@@CristianMoralesGaray70muy cierto eso.

De hecho, si de verdad se quisiera ser honestos, más bien los que se precian a sí mismos de científicos serios, científicos objetivos, deberían decir que no se puede estar seguros siquiera de que la evolución realmente ocurrió, y que bien pudo haberse dado, o bien, efectivamente pudo haber habido un diseñador (o diseñadores) inteligente(s) en su lugar. ¿Cómo podemos cualquiera de nosotros estar de verdad seguros de que la evolución ocurrió?, ¿quién de toda la humanidad ha estado allí para verlo con sus ojos?, nadie 🤷.

Com certeza

Fuimos creados por alguien perfecto

La reproducción en pareja niega tu opinión, y la nada no tiene fin😁😁 los seres vivos nacen completos ,, que comentario más absurdos y sin sentido

​​@@diosreal3279tiene sentido su afirmación, ¿cómo es que por puro azar evolutivo se formaron al menos dos seres de sexo opuesto para precisamente lograr reproducirse, y además en una cantidad tan enorme de especies animales y vegetalesen todo el mundo?; una coincidencia demasiado extrema. Sería más creíble si todos los seres vivos tuviéramos reproducción asexual, pero no es así.

Porfa explica en qué desinforma el documental.

Esto es el diseño inteligente. Su autor era muy inteligente, perfecto. Hasta Darwin lo confiesa sin haberlo visto.

Cristo_en_Calzoncillos ¿Crees que todo es producto de un cúmulo de casualidades incesantes?

Cristo_en_Calzoncillos No tienes ni idea de lo que dices. Hay científicos de todas las religiones. La ciencia no es una exclusiva atea ni evolucionista. Lo que pasa es que en las cosas donde todo se demuestra y lo ven igual no se ponen a discutir. Nadie dice que H2O no sea agua pero no hay acuerdos a la hora de determinar edades, formaciones rocosas, interpretaciones de métodos de datación, etc. Es entonces cuando los evolucionistas se creen los únicos científicos y tachan a los demás de pseudocientíficos. En realidad hay tontos que se otorgan el derecho de coronarse reyes y pretenden que todo el mundo les aplauda. Para los evolucionistas los creacionistas son unos falsantes y viceversa. Cada uno exige pruebas del contrario, pero ninguno puede demostrar nada. Las falacias no son de los predicadores, aunque errores tengamos todos, sino que empezaron al surgir la teoría de la evolución en el siglo XIX. Fué entonces y nunca antes cuando algunos científico evolucionistas británicos cogían una estalactita y en alta voz en medio de la calle y delante de una iglesia protestante decían: "se formó durante millones de años. La Biblia miente." En realidad mentían tales presuntos científicos porque ahora sabemos muy bien que las estalactitas y estalagmitas no se forman durante millones de años sino en pocos siglos. En el caso de los homínidos son tantas las falsificaciones que se han hecho que ya no puedo ni enumerarlas, pero para nada está demostrado que somos simios evolucionados y menos que antes de los simios éramos reptiles, anfibios, tetrápodos, peces, etc. Entienda draculín que esto es ciencia ficción y que no hay prueba alguna de tal evolución, aunque sí se han encontrado muchos huesos y cada uno tiene su propia historia.

El juicio lo ganó el evolucionismo porque se argumentó que la del Diseño Inteligente se basa en una religión, y eso va contra la educación estatal norteamericana. Y creemos que esto es correcto. ¿Pero significa que la teoría, sea religiosa o no, está equivocada? Aquí llegamos al problema que el Juez no tomó en cuenta, pues esto no tiene relación con asuntos legales sino científicos. Y los teóricos evolucionistas lo presentan como una derrota a la teoría.Solo corte y pegue jeje

FranFrin Claro ,son teorías pero ya son LEY Porq fueron comprobadas