"Her Türk'ün İçinden Platon Çıkar Ama Hiçbir Türk'ün İçinden Aristoteles Çıkmaz"

@HTBilimTarihFelsefe 7 ай бұрын

HT Bilim Tarih Felsefe KZfaq kanalına “Abone” olarak, geçmişten günümüze bilim, tarih ve felsefe ile ilgili gelişmeleri takip edebilirsiniz. Bağlantıya tıklayarak “HT Bilim Tarih Felsefe” KZfaq kanalına abone olabilirsiniz. www.youtube.com/@HTBilimTarihFelsefe/featured

@serkhan78 2 жыл бұрын

Celal Sengor`un , is ehlini saygi ile dinlemesi cok hosuma gitti , Ahmet Bey`in anlatimi da muazzam. 10-11 yaslarimda iken ; neden devleti bilim insanlari yonetmiyor diye dusunuyordum, en donanimli, en zeki onlar diye karar vermistim , 44 e girecegim hala O cocuk gibi dusunuyorum.

@denizz2132 2 жыл бұрын

Devleti bilim insanlari yönetemez sebebi bilim insanlari akla hitab eder kanit gösterir ve gercegin peşindedirler oysa günümüzdeki siyasiler ise tamamen halka hitab eder halkin coğunluğu ise asla gerceğin pesinde değildir cogunluk herzaman ikna olmanin zarureti icindedir o yüzdendirki vasifsiz siyasilerin sadece hitabetleriyle halki gerceklerden uzaklaştirarak onlari manipule ederek ikna yoluyla düzene sokarlar bunun icinde kullandiklari iki arac vardir biri din digeri milliyetcilik bu iki unsur var oldugu surecede yeryuzunde bu yönetim şekli sadece kabuk değistirir ama varligini herdaim korur tipki akatlardan günümüze geldigi gibi

@metinersinarcan92 2 жыл бұрын

Cunku bilim insanlari bilim yapmayi seviyorlar ama devlet yonetmek basli basina insanin butun zamanini alan bir is.

@egesonmaz7563 2 жыл бұрын

Bilim insanları yönetmez, çünkü Nazi Almanyasından kaçan bilim insanları Amerika kapılarını açtı ve bilimlerini orada yaptılar. Çünkü bu adamlar sürekli alanında çalışma yapmayı hedef ediniyor hobisi bu. Ordaki Nazi Almanyası bilim adamları öyle füzeler, atom bombaları geliştirdi, Amerika yine o silahlarla almanya'yı vurdu. Sormuşlar hatta o bilim insanlarına onlarda benim için bilim yapmak önemli, bu silahla kaç kişi öldürüldü, neresi vuruldu ben bu konularla ilgilenirsem bilim yapamam demiş.

@egesonmaz7563 2 жыл бұрын

Yani kısacası bilim insanı siyaset yapmaz, girmez. Ama sen ondan destek, görüş, danışmanlık alırsın. Bizde böyle bir gelenek yok. Mesela sığınmacılar konusunda, bu konuyu ne yapalım, nasıl çözeriz diye 3-5 tane alanında en iyi toplumsal bilimle ilgilenen insanları toplasan bu yurtdışı da dahil, oturtup çalıştırsan sana 3 ayda 50tane çözüm sunar sende uygularsın.

@egesonmaz7563 2 жыл бұрын

Niye çözüm sunar biliyor musun? Bilim deneme-yanılma yöntemiyle yapıldığı için, bilim insanı çözümünü test etmek ister. Atom bombası icat ettti mesela, bunu test etmek ister, bunun arzusuyla yaşar. Çünkü içgüdüsel olarak yaptığı şeyi canlı görmek ister, sonucunu görmek ister. Mesela Celal Şengör 'e sor, zangırzangır her gün deprem olmasını ister.

@gokyuzum.sennnn35 Жыл бұрын

Amin maalouf, Ortadoğu insanlarını şöyle tanımlar; "Herşeye üzülen fakat hiçbir şey yapmayan insanlar."

@34TC24 Жыл бұрын

Ben orta dogu degilim asyaliyim

@osmanberkanakdere1011 2 жыл бұрын

Ülkemizde bu seviyede bir televizyon programı görmek muhteşem. Fatih Bey'e bundan dolayı saygılarımı iletiyorum.

@Mustafaylmaz-xi4ne Жыл бұрын

Hiçbir Türk'un içinden de kendi b.kunu yiyen çıkmaz

@cemasti4524 Жыл бұрын

Agir toplar gumburduyor

@Luckyprimates Жыл бұрын

Dün fetönün kullanılmış peçetezi hüseyin gülerce fatih altaylıya sallıyordu. Altaylı bu ülkede en verimli programları yapıyor.

@teomanmete Жыл бұрын

Ahmet hocamız gerçekten, muhteşem. Hocamızı haz ,almak için dinlemedim. Ama dinlemekten büyük haz aldım.

@basaksehirinunluhocasim.ha3310 Жыл бұрын

Kafir

@alayaydin1640 Жыл бұрын

Ahmet hocanın önündeki kurabiyeler dururken Celal hocanın tabağının boş olması 😂😂 Seviyorum bu adamı..

@absurtisler1190 Жыл бұрын

Ahmet hocanın anlatımına hayranım. Çok zor konulari çok anlaşılır anlatıyor

@aygunhasan429 2 жыл бұрын

Hocalara teşekkürler. Anlatım süper.🙏🏻

@snn- 2 жыл бұрын

9:28 önündeki kurabiye hocanın radarında, hiç şansı yok mideye inecek..

@englishteacher7285 Жыл бұрын

Celal Şengör sayqılı dinleyicidir ,sakince atistirmalık da yapıyor :) Doyulmayacak kadar guzel anlatdiz Ahmet hoca

@cemreee58 Жыл бұрын

😂lup lupistizm yummy yumm 👍💞😂😂

@onurkarakurt3585 2 жыл бұрын

Ben 65-70 yaşında(Allah uzun ömürler versin) fatih beyi merak ediyorum. Adam resmen dünyanın en iyi prf. yıllarca ders aldı 😊 ne çıkar acaba 🤔😊

@gregorsamsa5460 Жыл бұрын

Sınıfta kalan, belge alan, okuldan atılanlar yok mu?🥹🤣🫣

@siennafalls 2 жыл бұрын

Bu videolari podcast halinde Spotify'da da bulundurabilirseniz cok guzel olur.

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

AKIL AĞLIYOR Şayet dilde tat alma hissi olmasa yemek yemek dünyanın en iğrenç etkinliği olurdu ve insanlar açlıktan ölürdü. Ya da cinsellikte haz olmasaydı cinsellik işkence olur kimse o eyleme yanaşmaz ve insanlık çoğalmazdı. Anlamlı bir hedefe ulaşmak için öncesinde bedene küçük ödüller veriliyor. Göz, kaş ve kirpik ile beyin kafa tası ile korunduğu gibi insanlık nesli de cinsellik ve beslenme ve diğer başka sistemler ile korunuyor. Deve dişi gibi bilim insanları bu anlamlı ilişkileri planlayıcı bir akıl ve irade ile izah etmek yerine akıldan fikirden ve bilinçten yoksun tabiatla açıklıyorlar. Bu şuna benziyor: siz ormanda taştan ve sapı ağaçtan yapılmış bir balta buluyorsunuz. Hocaya gösteriyorsunuz, hoca diyor ki uzun zaman için de tabiat taşı oval hale getirmiş sonra ortasına bir delik açmış aynı şekilde sapını da tabiat bir şekilde taşa göre ayarlamış ve ikisini birleştirmiş balta yapmış. Baltanın aklı olsa o bile bu izaha gülerdi. Ne kadar gülünç. Oysa denilmesi gereken bir akıl bir irade belli bir amaca ve ihtiyaca göre o aleti yapmış. Zira siz Orman da taş da bulursunuz ağaç da bulursunuz ama kendiliğinden oluşmuş bir balta bulamazsınız. Konuya Hoca gibi önce deneysel bakalım: milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilmiş mi? Hayır. Duvarlarda resim çivi yazıları var hiç biri kendiliğinden değil o dönemdeki insan aklının ürünü. Şimdi de akılcı episteme ile bakalım: akıl der ki bir şey kendinde olmayanı veremez. Tabiat bir bütün olarak insanı ve insanın ihtiyaçlarını bilecek bir akla sahip olmadığı için onun bu anlamlı şeyleri yaratması imkansızdır. Bir torba unu tabiat gibi düşünün onun baklava olması için bir ustaya hem de akıl sahibi ve o sanatta Mahir olan bir ustaya ihtiyaç vardır. Bilimin amacı Allahı tanımlamak değildir. Bilimin görevi Allah’ın yarattığı tabiatı anlamak ve açıklamaktır. Bunu yapabilmek için tabi ki deneysel yöntemleri kullanmalıdır. Ancak deneyi kurgulamak, süreçleri takip etmek ve sonuçlarını izah edebilmek için de bir akla ihtiyaç vardır. Aklı olmayan tabiattan bu kadar anlamlı şeyleri beklemenin adı nasıl bilimsellik olabilir ki. Bir bilgisayarı düşünün bir işletim sistemine bağlı olarak çalışıyor. Cahil onun kendiliğinden işlediğini sanır oysa onun ardında bir işletim sistemi ve o sistemin ardında o sistemi belli bir amaca ve ihtiyaca göre yazan bir akıl vardır. Hocalar kusura bakmasınlar imanları izin vermediği için konuyu işetim sistemi aşamasında tutup onun ardındaki zekayı görmüyor Ya da göstermek istemiyorlar. Aklın ışığı olmaksızın ☀️ güneş gözün önünü aydınlatamaz. Sadece Allah yok diyebilmek için yani kendi imanlarını koruyabilmek için aklı işlevsiz kılmaya ve tabiatı Tanrılaştırmaya çalışıyorlar. Bununla da kendilerince bilimsel davranmış oluyorlar. Farkında değiller bir yaratıcıyı inkar edip binlerce yaratıcı icat ediyorlar. Dağlar yaratıcı, sular yaratıcı, rüzgar yaratıcı, hormonlar yaratıcı, güneş yaratıcı. İlk insanlar da işte böyle inanıyordu. Kimi dağlara, kimi güneşe kimi hayvana tapıyordu, bunlar ise hepsine tapıyor. İlk insanlar tabiatın bir parçasını tanrılaştırdığı için ilkel insan oluyor Celal hoca bu kadar bilimsel vasfı ile tabiatın bir parçası yerine tamamını topyekün tanrılaştırıyor modern insan oluyor. Bu hem insaflı değil hem de mantıklı değil. 🤷‍♂️

@burakburak9380 2 жыл бұрын

Muazzam olur hemde

@ismailcinar4986 2 жыл бұрын

cımbıza gerek yok zaman ayırıp izleyin bu bile yetersiz tamamı daha verimli

@zamazingo2819 Жыл бұрын

indir, mp3'e çevir..

@Demirkolde Жыл бұрын

KZfaq premium candır

@Sultan-pk2fk Жыл бұрын

Yuxuların gerçekleşmesinin izahını RCA ediyorum CELAL BEY! Minnetdar olaram!

@sirbrianhowardclough Жыл бұрын

Ahmet Hoca'nın anlatımı kadar titiz bir anlatım daha önce kimse de görmedim. Kitaplarını okurken de çok rahatlıkla anlayabiliyorum

@pourkee Жыл бұрын

Bu nasıl güzel bir bilgilendirici programdır Allah razı olsun sizlerden teşekkürler cidden.

@aksaktimur404 Жыл бұрын

iki ateistin anlatilarina allah razi olsun demek..iste buna ironi derim :))

@ulxsyxd Жыл бұрын

@@aksaktimur404 Bu düşünce tarzıyla bakarsan senin çevrendeki hiçbir şeyi kullanmaman lazım. Ellerindeki çoğu teknoloji aletlerinin ne dizaynını ne de üretimini müslümanlar yapmadı. Kullandığın takvimi müslümanlar yapmadı. Bu yazıyı yazdığın alfabeyi de müslümanlar oluşturmadı. Bırak alfabeyi, konuştuğun dil ortaya çıkarken de kimse müslüman değildi. Konuşma o zaman Türkçe. Yazdığın rakamları da Müslümanlar bulmadı. Ben de elhamdülillah Müslümanım ama adam pagandı diye gidip Marcus Aurelius, Kıbrıslı Zeno, Plato vs. Okumayayım mı? Teknolojiden faydalanmayayım mı? O şahsın kendi problemidir o. Güzel, doğru bir şey üretiyorsa veya anlatıyorsa istifade edip teşekkür etmek lazım.

@pourkee Жыл бұрын

@@aksaktimur404 bilinmekligi murat ettim bu yüzden insanı yarattım der en büyük olan .. ve bu adamlarda inanmak yerine anlamaya çalışıyor, araştırıyor ve biz gibi insanlara yardımcı oluyorlar. İnsan populasyonun %90 realitenin farkında olmadan yaşamlarını sürerken, bu insanlar araştırıyor ve benim gibi kadim bilginin yolcularına yardımları oluyor .. yüzeysel ateizmi herkes gibi anlayabilirsin ama ben ondan gerçekliğin büyük gayretini görüyorum. Bu büyük bir iş, kutsal bir görev. Belki de aziz nesinin bu milletin büyük bir çoğunluğu salaktır itirafindan yola çıkarım dikkat çekmek için bunu söylüyor. Keza nüfusun da Müslüman yazan her türlü adiligi şerefsizliği yapıyorsa bırakta onun ateizm diğerlerinden daha kutsal olsun .. neyzen Tevfik hesabı dostum.. aynı kapta değerlendirmeyi bende kabul etmezdim keza bu kadar şey bilip toplumu uyarmak büyük görev.. etikete gerek yok .. onun ateizm ateizminin sözüm ona bir değeri yok anlattiklarii önemli benim için..

@7Queresma1903 2 жыл бұрын

Ahmet hoca çocuğa anlatır gibi anlattığı için saygılar👏👏

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

AKIL AĞLIYOR Şayet dilde tat alma hissi olmasa yemek yemek dünyanın en iğrenç etkinliği olurdu ve insanlar açlıktan ölürdü. Ya da cinsellikte haz olmasaydı cinsellik işkence olur kimse o eyleme yanaşmaz ve insanlık çoğalmazdı. Anlamlı bir hedefe ulaşmak için öncesinde bedene küçük ödüller veriliyor. Göz, kaş ve kirpik ile beyin kafa tası ile korunduğu gibi insanlık nesli de cinsellik ve beslenme ve diğer başka sistemler ile korunuyor. Deve dişi gibi bilim insanları bu anlamlı ilişkileri planlayıcı bir akıl ve irade ile izah etmek yerine akıldan fikirden ve bilinçten yoksun tabiatla açıklıyorlar. Bu şuna benziyor: siz ormanda taştan ve sapı ağaçtan yapılmış bir balta buluyorsunuz. Hocaya gösteriyorsunuz, hoca diyor ki uzun zaman için de tabiat taşı oval hale getirmiş sonra ortasına bir delik açmış aynı şekilde sapını da tabiat bir şekilde taşa göre ayarlamış ve ikisini birleştirmiş balta yapmış. Baltanın aklı olsa o bile bu izaha gülerdi. Ne kadar gülünç. Oysa denilmesi gereken bir akıl bir irade belli bir amaca ve ihtiyaca göre o aleti yapmış. Zira siz Orman da taş da bulursunuz ağaç da bulursunuz ama kendiliğinden oluşmuş bir balta bulamazsınız. Konuya Hoca gibi önce deneysel bakalım: milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilmiş mi? Hayır. Duvarlarda resim çivi yazıları var hiç biri kendiliğinden değil o dönemdeki insan aklının ürünü. Şimdi de akılcı episteme ile bakalım: akıl der ki bir şey kendinde olmayanı veremez. Tabiat bir bütün olarak insanı ve insanın ihtiyaçlarını bilecek bir akla sahip olmadığı için onun bu anlamlı şeyleri yaratması imkansızdır. Bir torba unu tabiat gibi düşünün onun baklava olması için bir ustaya hem de akıl sahibi ve o sanatta Mahir olan bir ustaya ihtiyaç vardır. Bilimin amacı Allahı tanımlamak değildir. Bilimin görevi Allah’ın yarattığı tabiatı anlamak ve açıklamaktır. Bunu yapabilmek için tabi ki deneysel yöntemleri kullanmalıdır. Ancak deneyi kurgulamak, süreçleri takip etmek ve sonuçlarını izah edebilmek için de bir akla ihtiyaç vardır. Aklı olmayan tabiattan bu kadar anlamlı şeyleri beklemenin adı nasıl bilimsellik olabilir ki. Bir bilgisayarı düşünün bir işletim sistemine bağlı olarak çalışıyor. Cahil onun kendiliğinden işlediğini sanır oysa onun ardında bir işletim sistemi ve o sistemin ardında o sistemi belli bir amaca ve ihtiyaca göre yazan bir akıl vardır. Hocalar kusura bakmasınlar imanları izin vermediği için konuyu işetim sistemi aşamasında tutup onun ardındaki zekayı görmüyor Ya da göstermek istemiyorlar. Aklın ışığı olmaksızın ☀️ güneş gözün önünü aydınlatamaz. Sadece Allah yok diyebilmek için yani kendi imanlarını koruyabilmek için aklı işlevsiz kılmaya ve tabiatı Tanrılaştırmaya çalışıyorlar. Bununla da kendilerince bilimsel davranmış oluyorlar. Farkında değiller bir yaratıcıyı inkar edip binlerce yaratıcı icat ediyorlar. Dağlar yaratıcı, sular yaratıcı, rüzgar yaratıcı, hormonlar yaratıcı, güneş yaratıcı. İlk insanlar da işte böyle inanıyordu. Kimi dağlara, kimi güneşe kimi hayvana tapıyordu, bunlar ise hepsine tapıyor. İlk insanlar tabiatın bir parçasını tanrılaştırdığı için ilkel insan oluyor Celal hoca bu kadar bilimsel vasfı ile tabiatın bir parçası yerine tamamını topyekün tanrılaştırıyor modern insan oluyor. Bu hem insaflı değil hem de mantıklı değil. 🤷‍♂️

@basaksehirinunluhocasim.ha3310 2 жыл бұрын

Dinsize alkiş

@fallenknight2580 2 жыл бұрын

@@basaksehirinunluhocasim.ha3310 çocuğa anlatır gibi anlatmış ama genede anlıyamamışınız. Sanırım size Müslümana anlatır gibi anlatmak lazım.

@tosuninek2153 Жыл бұрын

@@fallenknight2580 sesli güldüm ,😂😂😂😂

@engin5845 Жыл бұрын

@@basaksehirinunluhocasim.ha3310 Dogruyu söylemek gerekirse Muhammedin Allahindan cok daha anlasilir bir şekilde konuşmuş. Ne yazikki ortada olan gerçek şu ki Muhammedin Allahi kendini kesinlikle dogru düzgün ifade bile edemiyor.

@yakupc.3036 2 жыл бұрын

ilk defa celal hoca kesmeden araya girmeden bir konuğu dinliyor.

@yakupc.3036 2 жыл бұрын

Ertan özyiğit de aynı çok biliyorlar cidden. Ama bileni de dinlemeli.

@sedatkayalar2689 2 жыл бұрын

Biliyorsan konus feyz alsinlar bilmiyorsan sus alim sansinlar..

@altaybozkurt4147 Жыл бұрын

ÜCÜNÜ TOOLASAN 1 MEVLANA ETMEZ !

@umutakon6728 2 жыл бұрын

Fatih bey o tatlıları Celal hocanın önünden alın, hoca daha çok lazım bize

@ahmetyilmaz9198 Жыл бұрын

Fıstık degilmi. Yahu o yedikleri

@kudretbayraktar7315 2 жыл бұрын

Ahmet hoca yaşayan efsane muhteşem bilgiler🧿👍🙏🇹🇷

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

İncilin tanrısını değil de Tabiatı tanrılaştıran bir papaz gibi konuşuyor. İman insanın gözünü kapatır diyorlar ya işte bu söz bu iki bilim adamına çok yakışıyor. Resmî görüp ressamı inkar eden kadar saçmasınız

@basaksehirinunluhocasim.ha3310 2 жыл бұрын

Boş dinsiz Imansiz

@ilkermansur4129 2 жыл бұрын

Celal Şengör nasılda saygıyla dinliyor. Celal hocaya şapka çıkarıyorum.

@sedatkayalar2689 2 жыл бұрын

Adamlar bilim adami. Siyaset konussalardi dinlemezdi. Ikisi de ayni anda konusurdu..;))

@denizkenber Жыл бұрын

çok tşkler böyle bir program için

@busrakara3225 Жыл бұрын

Harika birşey seyrettim, çok uzerine konuşmaya gerek yok teşekkür ederim.

@vuslatkoseoglu 11 ай бұрын

Tekrar tekrar izlenmesi gereken program.

@bekirschellenschmitt7619 Жыл бұрын

Ahmet Hoca'nın "Efendime söyleyelim" deyişini çok seviyorum vesselam. 😀😎

@erkangumus6139 Жыл бұрын

"Bilmem anlatabildim mi" de sıkça kullanıyor

@mixedandfixed7476 Жыл бұрын

Ahmet hoca ayrı, Celal hoca ayrı bilgili ve sempatik insanlar. İyi ki varsınız.

@yaseminiakovidis8285 Жыл бұрын

Son zamanlardaki en kaliteli program, Reyting kaygısı taşımadan yapılan ve zevkle merakla izleten kutlarım Fatih Altay ve Celal hoca ,İlber hoca ve Ahmet hoca

@attila.turkoglu 2 жыл бұрын

Hocam, ıstaka yerine laser pointer kullansanız.!

@user-pp4vc7rf5n Жыл бұрын

Bizim okullarda felsefe böyle anlatilsaydi mükemmel olurdu.

@user-dt1zd4dc7p Жыл бұрын

hayranim tessekurler

@oguzm.1842 Жыл бұрын

tesekkürler

@user-zl8sg6bx6f 7 ай бұрын

100 YIL sonra Biz Türkler,PLATON'un MAĞARASINDAN dışarıya çıkabildik mi ? Merhaba,Ben Türkiye'nin önde gelen bir textil şirketinde ,makina mühendisiyim.Son 20 yıldır ihtisas alanım,Textil sanayinde ,gelişen ve değişen teknolojileri takip etmek, dünyada bu amaçla düzenlenen fuarlara gitmek ve değerlendirmek ,çalıştığım şirketi bilgilendirmek. Bu benim ,ön bahçem,yani bilim ve teknoloji var.Arka bahçemde ,ilgi alanları olarak,Tarih ve Siyaset var.Sevdiğim yazarlar arasında,en başta Halil İnalcık, İlber Ortaylı,Halil Berktay,Mete Tunçay ve tarihi geniş kitlelere sevdiren ,gazeteci yazar Murat Bardakçı (herkes bilmez ama kendisi aynı zamanda önemli bir müzik araştırmacısıdır)var.Birde ,benim çok beğendiğim,bir batılı tarihçi gözüyle,Osmanlı İmparatorluğunu inceleyen Suraiya Faroghi var.Kendi öz tarihimizi ve kültürümüzü bilemezsek ,Geleceğimizi kuramayız.Bu sütunlarda yazmak istediğim yorum,videoda ileri sürülen,yapılan yorumların dışına çıkmadan bu çerçeveyi kendime temel tartışma alanı kabul ederek, " şiddet ve nefret " söylemi dışında kalarak,kişisel fikirlerimi açıklamak.Bu konuyla ilgili ,ben ayrıca Şerif Mardin ve Taner Timur gibi önemli Türk sosyolog ve tarihçilerden faydalanacağım. Çünkü bizim sosyo-kültürel sorunlarımız ,antik Yunan filozoflarına referanslar yaparak ,anlaşılamaz ve çözülemez.Amacım ,polemik yapmak değil ! Bu çocuksu ve faydasız bulduğum eğilimleri çoktan bıraktım...Amacım pozitif ve zihin açıcı,bize geniş düşünsel manevra alanı sağlayacak adımlar atmak. Temel soru şu :Bu aynı zamanda ,video'nun başlığını içeriyor ;100 yıl sonra ,Biz Türklerin içinde hala Platon mu var ? Yani,mistik,kadere boyun eğen,rasyonel olmayan,bilime karşı gelen,neden- sonuç ilişkisini kavrayamayan,herşeyi Allah'a bırakan,kendi iradesini kullanamayan insan özelliklerine mi sahibiz ? Yoksa tam aksine akılcı,bilime önem veren,yaşamın her alanında kendi iradesini kullanan,sadece Bilime ve Gerçeklere biat eden modern formasyonlara sahip insanlara mı dönüştük ? Yukarıda kısaca tanımladığım,Platon'culuk benim kişisel yorumum değil ! Bu tanım ,videoda ki anlatımdan çıkarılan bir sonuçtur. Tekrar ediyorum,amacım polemik değil ! Bunun kimseye faydası olmaz..! 100 yıl sonra hep beraber neleri başardık,neleri eksik ve yanlış yaptık ? Neleri düzeltebiliriz ? Temel tartışma konumuz bu... Tabii ki ,önce , Platon'un 'Mağara Alegorisini " ne kadar doğru anlıyoruz ? Kaç katmanlı bir anlatım var ? Ayaklarından zincirle bağlanmış bu insanlar hangi ideolojik yapı içindeler,yıllardır bu mağarada nasıl vakit geçiriyorlar ? Görme,Hatırlama ve Tahmin etme duyguları güçlü olanlar kimler ,neyi temsil ediyor ? Mağara dışı ve içersi -klasik -yorum dışında neyi simgeliyor. Bunla başlamak istiyorum.Ben bu yazıyı,bazı eski Marksist arkadaşlarımın ısrarı üzerine kaleme aldım . Ve HaberTürk'ün " Gücü Özgürlüğündé "sloganına güvendim.Batı 'da sosyal medyada " şiddet ve nefret " söylemi içermeyen her türlü siyasi,kültürel,felsefi ve tarihi yorumlar yayınlanır.Bazı eski Marxist arkadaşlarımın yorumları, ne yazık ki ,sansürleniyor ve yayından kaldırılıyor , demokrasimiz açısından üzüntü verici.Bu yazım benim için ,bir ' test " özelliğini taşıyor.Yayında kalırsa ,polemik yapmadan bu yorumun devamı olan esas kısım gelecek.Aksi olursa ,yani sansürlenirse ,yapacak bir şeyim yok.İlginiz için şimdiden teşekkür ederim...

@Bqsv 3 ай бұрын

Değerli yazınız hakkında şunu söyleyebilirim, değerli bir inanç için bilgiye sahip olmanın şart olmasıdır. Bilgiye ulaşmak ve etkisinde kalarak değişmek için birey olarak baştan yanılmayı, hata yapmayı, kaybetmeyi, yalnız kalmayı göze alarak düşünmeye devam etmek gerekir. Toplumumuzu oluşturan bireylerin artık tek başınada ben bir iradeyim ve benim sözlerimde bu diyebilme cesareti için bir başlangıç sancısı içinde olduğunu söyleyebilirim. Önce küçülerek ardından büyüyebiliriz. Bazı eşikleri aşmanın pratik bir yolu yok. Kitlesel olarak sıkıştıran bu anlam engeli yeni bir yolun açılmasının habercisidir. Geç kalmışlığımız doğrudur ancak sancının arkasınında doğum olacağıda aşikardır. Huzurlu bir çaba içinde var olduğunuz kişi olmaya devam etmemek için bir neden yok.🌟

@freeboy2000 2 жыл бұрын

Ahmet hocayı 35 yaşından sonra tanıdım, ya hiç tanıyamasaydım.

@mamiumut35 2 жыл бұрын

Ben 17yasimda tanidim ve kitaplarini da aldim okumaya basladim :)

@yaba17 Жыл бұрын

@@mamiumut35 Ne mutlu size... Ben de almayı düşünüyorum...

@yasinaksoykng85 Жыл бұрын

aşağı yukarı seninle aynı durumdayım. Ama yapacak bişey yok bro. Bu güzelliğin, bu hazzın tadını çıkartmalıyız. Birde bu insanları genç olupta arayıp bulamayacak zihniyette olanlarda var. Biz orta yaşta bile olsak en azından bulduk ve dinliyoruz güzel insanı.

@cemasti4524 Жыл бұрын

Dunyanizi Degistirdi degilmi?

@onuralp4580 Жыл бұрын

Yani diyor ki her Türk ün içinden "Devlet" çıkar ama her Türk ün içinden "Bilim" çıkmaz.

@taneryurtbasi Жыл бұрын

Ahmet Hoca'nın " Benim bilim tarihim Aydın Bey sayesinde gayet iyidir " dediği bölümdeki Aydın bey Cumhuriyetimizin yetiştirdiği en büyük dahilerden biri olan Ord.Prof.Dr.Aydın Saylı'dır.

@basaksehirinunluhocasim.ha3310 Жыл бұрын

Etek kaldirir

@user-gh4km5ic9e 9 ай бұрын

26:48 Celâl Şengör'ün en sevmediğim özelliği. Her konuda böyle. Kendi görüşü dışında olan herkes, başkasından etkilenmiştir. Çünkü Celâl beyden farklı düşünüyorsa, Aristo bile öğretme akıllıdır. Aristoteles'in tüm fikirlerine saygı duydu. Ama Aristonun fikri kendi görüşüne uyumayınca, Aristoteles'in iradesini yok saydı. 'Platon'dan etkilendi' ne demek? Nerden biliyorsun? Çünkü bu düşünce sana uymuyor. Sadece bu. Sadece seninle aynı fikirde değil. Aristo her konuda seninle aynı fikirde olmak zorunda değil. Aynı şeyi Descartes için de yaparlar. Adam şüphecidir. "Descartes şüpheciydi ama toplum tanrıya inanıyor ya o yüzden inandı" derler. Peki çok sayın entelektüel: Bir adam tanrıdan şüphe etmiyorsa, nasıl şüpheci olacak. "Tanrıdan şüphe etmem ama elimdeki kalemden şüphe ederim" diye bir şey mi var?

@erengedikli1133 Жыл бұрын

Lütfen bir de bu yorum ile olayı düşünün: "Platon’un dediği gibi belleğimizde aramamız gerektiğini söylemektedir. Bir anlamda Galileo’nun bilimi ve felsefesi, Platon’a bir dönüş, Platon’un Aristoteles karşısındaki zaferi olarak görülür. Galileo, Aristoteles’in her şeyi mantıkla çözme çabasını bilimsel çalışmaların önündeki en büyük engel olarak yorumlamıştır. Galileo bilimsel olana ancak matematik yoluyla ulaşalabileceğini söylemektedir. Aslında bu durum Aristoteles geleneğini sürdüren peripatetikçilerin söylediği; “Doğa olgularında her zaman matematik yoluyla ispatlama gereğine başvurulmamalıdır” söylemine karşı çıkıştır." (Galileo’nun İki Büyük Dünya Sistemi Hakkındaki Diyalogları ve Bilime Etkisi Rıdvan KÜÇÜKALİ/Mustafa KOÇ s.123)

@teomanmete Жыл бұрын

Çok güzel yazmışsın. Ama anlamak için felsefeden ciddi anlamak ve her bir filiozofu yakınen bilmek lazim. 100 de 99 umuzda bu birikim yok. Bende 99 un icindeyim. Ama okumak hoştu.

@huseyinnalkesen Жыл бұрын

Bunu bide şöyle düşün Aristo ve Platonun bildiği dünya o kadardı ve bu tanımları o dönemin şartlarına göre yaptılar. Bayrak yarışı gibi, bi düşünce diğer bir düşünceyi doğurur geliştirir veya yok eder.

@duygusavran Жыл бұрын

Muhteşemsiniz

@yaseminiakovidis8285 Жыл бұрын

İnanamıyorum; Türk televizyonlarında bu kadar sığ programlardan sonra bu derece kaliteli bir program olduğuna

@latoupe7891 Жыл бұрын

Bu yeni bir şey değil. 15 senedir yapıyor bunu.

@yaseminiakovidis8285 Жыл бұрын

@@latoupe7891 yurt dışındayım pek tv izlemiyorum keşke KZfaq üzerinden program yapsalar

@MT-tz5wv Жыл бұрын

15:22 Hukuğun ölçüsü nedir, neye göredir o zaman? Bir yerden bir başlangıç noktası gerekiyor mutlaka...

@cemasti4524 Жыл бұрын

Bir yerde Herseyi Merkez I insandir. Diyor.

@ydiduleavemeeray 2 жыл бұрын

8:53 Aklıma bir isim geliyor ama

@anka6828 Жыл бұрын

Celâl abi arada ekler tatlı yiyor😄👏

@cemiloztas Жыл бұрын

Bildiğim tek şey bu insanların yaşayan son bilim adamları olduğu. Yeni nesilin Aristo kimmiş Proton platon neymiş kimmiş bunların felsefesi neymiş aralarında ne bağ yada fark varmış umursayıp üzerine kafa yoracağını hiç sanmıyorum.

@sinan53739 Жыл бұрын

@@ridvanisik4099 31

@aliciftci4069 Жыл бұрын

Çok doğru!

Жыл бұрын

Bütün konuşulanlar bir yana; Prof. Dr. Ahmet Arslan'ın başlığa da yansıtılan sözü önyargı yüklü ve takıntılı bir zihinden çıkabilecek derecede dogmatik.Bu kadar.🧿

@allyouneed1252 2 жыл бұрын

Programin tümü var mı?

@kadirozmen9190 2 жыл бұрын

Bunu buraya kadar yazacak kadar soracak kadar cahilsin sana lazım değil tamamı git ugur dündarı 1881 tl ye kitap satanları dinle ilerici ve çağdaşlıkda zirveye ulaş hadi…..

@orkunsevinc8334 Жыл бұрын

"Her" ve "hiçbir" çok iddialı sözcükler. Bir bilim insanı daha temkinli olmalı ve istatistiki düşünebilmeli.

@bestofcahil Жыл бұрын

İnsan her şeyin ölçüsü olamaz; kendi hayatının ölçüsünü belirlemeye çalışır. Bu çalışma sonsuza dek sürer, koşulları ile sınırlı olarak.

@mustafakoseoglu7608 Жыл бұрын

Merhaba Hocam, sığ değerlendirmeme dayanarak bir sorum olacak; Eflâtun'un her şeyin nihaî ereği haz almaktır demesindeki maksadı fizik kanunlarına göre düşük enerji seviyesine geçmek benzeri bir şekilde tevil edilebilir mi? Mesela atomlar için soygazlara benzeyerek haz alıyorlar demek gibi.

@emirhankosar1760 Жыл бұрын

Bu soruyu hocaya mail olarak atarsan belki geri dönüş sağlayabilirsiniz hoca muhtemelen buradan dönüş yapmaz

@mustafakoseoglu7608 Жыл бұрын

@@emirhankosar1760 Mail atmak aklıma gelmemişti teşekkür ederim.

@emirhankosar1760 Жыл бұрын

@@mustafakoseoglu7608 rica ederim. Geri dönüş sağlanırsa bildirirsen mutlu olurum

@mustafakoseoglu7608 Жыл бұрын

@@emirhankosar1760 Elbette, unutmazsam buradan yazarım.

@emirhankosar1760 Жыл бұрын

@@mustafakoseoglu7608 teşekkürler

@crazysedatcrazy4083 2 жыл бұрын

Programın devamını bilen varsa yoruma yazmasını rica etcem.

@YunusEmreAKIN1997 2 жыл бұрын

Celal Şengör ile Ahmet Arslan, Bilim Tarihi

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

AKIL AĞLIYOR Şayet dilde tat alma hissi olmasa yemek yemek dünyanın en iğrenç etkinliği olurdu ve insanlar açlıktan ölürdü. Ya da cinsellikte haz olmasaydı cinsellik işkence olur kimse o eyleme yanaşmaz ve insanlık çoğalmazdı. Anlamlı bir hedefe ulaşmak için öncesinde bedene küçük ödüller veriliyor. Göz, kaş ve kirpik ile beyin kafa tası ile korunduğu gibi insanlık nesli de cinsellik ve beslenme ve diğer başka sistemler ile korunuyor. Deve dişi gibi bilim insanları bu anlamlı ilişkileri planlayıcı bir akıl ve irade ile izah etmek yerine akıldan fikirden ve bilinçten yoksun tabiatla açıklıyorlar. Bu şuna benziyor: siz ormanda taştan ve sapı ağaçtan yapılmış bir balta buluyorsunuz. Hocaya gösteriyorsunuz, hoca diyor ki uzun zaman için de tabiat taşı oval hale getirmiş sonra ortasına bir delik açmış aynı şekilde sapını da tabiat bir şekilde taşa göre ayarlamış ve ikisini birleştirmiş balta yapmış. Baltanın aklı olsa o bile bu izaha gülerdi. Ne kadar gülünç. Oysa denilmesi gereken bir akıl bir irade belli bir amaca ve ihtiyaca göre o aleti yapmış. Zira siz Orman da taş da bulursunuz ağaç da bulursunuz ama kendiliğinden oluşmuş bir balta bulamazsınız. Konuya Hoca gibi önce deneysel bakalım: milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilmiş mi? Hayır. Duvarlarda resim çivi yazıları var hiç biri kendiliğinden değil o dönemdeki insan aklının ürünü. Şimdi de akılcı episteme ile bakalım: akıl der ki bir şey kendinde olmayanı veremez. Tabiat bir bütün olarak insanı ve insanın ihtiyaçlarını bilecek bir akla sahip olmadığı için onun bu anlamlı şeyleri yaratması imkansızdır. Bir torba unu tabiat gibi düşünün onun baklava olması için bir ustaya hem de akıl sahibi ve o sanatta Mahir olan bir ustaya ihtiyaç vardır. Bilimin amacı Allahı tanımlamak değildir. Bilimin görevi Allah’ın yarattığı tabiatı anlamak ve açıklamaktır. Bunu yapabilmek için tabi ki deneysel yöntemleri kullanmalıdır. Ancak deneyi kurgulamak, süreçleri takip etmek ve sonuçlarını izah edebilmek için de bir akla ihtiyaç vardır. Aklı olmayan tabiattan bu kadar anlamlı şeyleri beklemenin adı nasıl bilimsellik olabilir ki. Bir bilgisayarı düşünün bir işletim sistemine bağlı olarak çalışıyor. Cahil onun kendiliğinden işlediğini sanır oysa onun ardında bir işletim sistemi ve o sistemin ardında o sistemi belli bir amaca ve ihtiyaca göre yazan bir akıl vardır. Hocalar kusura bakmasınlar imanları izin vermediği için konuyu işetim sistemi aşamasında tutup onun ardındaki zekayı görmüyor Ya da göstermek istemiyorlar. Aklın ışığı olmaksızın ☀️ güneş gözün önünü aydınlatamaz. Sadece Allah yok diyebilmek için yani kendi imanlarını koruyabilmek için aklı işlevsiz kılmaya ve tabiatı Tanrılaştırmaya çalışıyorlar. Bununla da kendilerince bilimsel davranmış oluyorlar. Farkında değiller bir yaratıcıyı inkar edip binlerce yaratıcı icat ediyorlar. Dağlar yaratıcı, sular yaratıcı, rüzgar yaratıcı, hormonlar yaratıcı, güneş yaratıcı. İlk insanlar da işte böyle inanıyordu. Kimi dağlara, kimi güneşe kimi hayvana tapıyordu, bunlar ise hepsine tapıyor. İlk insanlar tabiatın bir parçasını tanrılaştırdığı için ilkel insan oluyor Celal hoca bu kadar bilimsel vasfı ile tabiatın bir parçası yerine tamamını topyekün tanrılaştırıyor modern insan oluyor. Bu hem insaflı değil hem de mantıklı değil. 🤷‍♂️

@YunusEmreAKIN1997 2 жыл бұрын

@@Siyasetinsiyanetiolmaz Dünyada yaşayan ve dünyayı deneyimleyen bir insan olarak doğada bir balta bulsak deneyimlerimizden yola çıkarak bu baltanın bilinçli birisi tarafından yapıldığını varsayabiliriz fakat evrenin oluşmuş halindeki dünyada yaşayan bir insan olarak neyi deneyimledik ki evrenin de bilinçli birisi tarafından yaratıldığını varsayabilelim? "Milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilir mi? Hayır." varsayımını sen de yapmışsın. Bunu deneyimlerinden yola çıkarak yapıyorsun. Doğada doğal bir süreç sonucu vadiler, göller, peri bacaları, travertenler, sarkıtlar, mağaralar gibi şeyler oluşabiliyor. Bunları her gördüğümüzde bir insan tarafından yapılmış olmalılar varsayımını yapmıyoruz fakat mağarada bir resim gördüğümüzde bunun bir insan tarafından yapılmış olmalı varsayımını yapıyoruz. Bu varsayımları deneyimlerimizden yola çıkarak yapıyoruz. Bu tür argümanlar doğru bile olsa Allah'ı kanıtlayamazlar. Deist argümanlarıyla tanrının varlığı ispatlamaya çalışılabilinir. Tanrı varsa bile bu tanrının Allah olduğu ne malum? İnsanlar kendi imanlarını koruyabilmek için doğayı tanrılaştırıyormuş. Bu dediğine kendin inanıyor musun? İnanıyorsan böyle bir şeyin olabileceğine aklın yatıyor mu cidden? Bilim insanları hem Allah'ın varlığını biliyor hem de onu inkar ediyor olabilirler mi?

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

@@YunusEmreAKIN1997 evrenin ilim, kudret sahibi bir irade tarafından yaratılışını inkar edenlerin önünde tek bir seçenek kalıyor o da doğanın yaratıcılığı. Doğanın yaratıcılığını kabullenmek de onların inancı. Bu böyle. Bir insanın kan grubunu öğrenmek için vücudundaki tüm kanları boşaltmaya gerek olmadığı gibi tabiatın temel yapısını bilince tümünü görmeye gerek yok. Tabiat, akıl, ilim ve irade sahibi bir güç değil. Tabiat kör, tabiat sağır ve tabiat akıl sahibi değil. Bu durumda bahse konu baltayı yaratamayan tabiat insanı ve onun anlamlı bileşenlerini hiç yaratamaz. Onu yaratan akıl sahibi bir güç ve kudret olmalı ve onun da bir amacı olmalı. Konu bir noktaya kadar aklı gerekli kılıyor bir noktadan sonra imanı gerekli kılıyor. İnanırsınız ya da inanmazsınız. İman salt bilimsel bir konu değil öyle olsa insanın inanma özgürlüğü olmazdı. 2x2=4 e inanmayan var mı? Olamaz. Üç Ya da beş deme özgürlüğün var mı? Yok. Şayet iman da böyle olsaydı o zaman inanmak bir mecburiyet olur kişinin seçme özgürlüğü olmazdı. Ancak her şeye rağmen Allah inancı akıl ile bulma imkanını vermiş ama kişinin inanma özgürlüğünü eşinden almamış. “Senin dini sana benim ki bana”

@7Queresma1903 2 жыл бұрын

Ahmet hoca ben şahsen ikna oldum bundan sonra bende Aristoteles,ciyim 😊

@siyahekrans 2 жыл бұрын

Takımmı bu tutuyorsun

@7Queresma1903 2 жыл бұрын

@@siyahekrans niye sen tutmuyormuşum?yürü git işine….

@btkmaresal5146 2 жыл бұрын

@@7Queresma1903 oha ya bu tavrın platon'un ki gibiydi. (SOKRAT VE PLATON'A ARISTO'DAN DAHA SAYGI DUYARIM)

@morgoth_the_dark_lord Жыл бұрын

@@siyahekrans Evet takım.

@alidok4280 Жыл бұрын

Videodan baya haz aldım😂

@umutsahin9615 Жыл бұрын

Altaylı meslek hayatının kalanını bu işe adamalı. Eğer başarırsa geçmişini unutturur. Doğal kitlesinin zamanında ona ürettiği ve kendisinin de çok iyi bildiği o öfkeyi. Ara ara buralara gelip bu programları buldukça, ben de sakinleşiyorum mesela.

@Iozuser7890 Жыл бұрын

😍

@aslanamcaa Жыл бұрын

geçmişinde ne var

@IIIIIIIIIIIIllIIIIIIIIllll Жыл бұрын

Alo Fatih'i Altaylı sanıyorlar, Fatih Tezcan diye biliyorum ben ve de bahsettikleri Bu bence.

@basaksehirinunluhocasim.ha3310 Жыл бұрын

Unutturamaz basortu dusmani

@MrFrankello Жыл бұрын

@@basaksehirinunluhocasim.ha3310 başörtü değil türban. Türban savunan vatan hainidir

@muratmurat9053 2 жыл бұрын

İnanılmaz

@iamozansson 2 жыл бұрын

Masanın üzerinde ki yeşil ve beyaz kitaplar hangi seriye ait bilen var mı?

@ergenekonualkslayanliberal1077 2 жыл бұрын

Naturalis Historia, Plinius. Almanca olanı. Daha önceki bir programda söylemişti.

@iamozansson 2 жыл бұрын

@@ergenekonualkslayanliberal1077 Teşekkürler.

@iamozansson 2 жыл бұрын

@@ergenekonualkslayanliberal1077 kitabı internette araştırdım. Video'da ki kitabı göremedim. Emin misiniz? Bu kule gibi dizilmiş olan kitapları merak ediyorum.

@ergenekonualkslayanliberal1077 2 жыл бұрын

@@iamozansson Kardeş, Plinius Naturkunde yaz bulursun. 30 küsür ciltlik İslam Tarihi sanki zebellah gibi çıkar karşına.

@ergenekonualkslayanliberal1077 2 жыл бұрын

@@iamozansson Almanca'sını araman gerekir. Bizim dilimize bunun kısaltılmışı tercüme edildi, tamamı var mı bilmiyorum ama şunu biliyorum ki geri kalmışlığımızı tartmaya kalksan kantar boyut değiştirir.

@Hiyeroglif 2 жыл бұрын

plato okuduğunu anlıyor ve öyle inanıyordu! bizim inançlıların çoğu neye inandığını bilmiyor. kimsenin içinden plato çıkmaz.

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

AKIL AĞLIYOR Şayet dilde tat alma hissi olmasa yemek yemek dünyanın en iğrenç etkinliği olurdu ve insanlar açlıktan ölürdü. Ya da cinsellikte haz olmasaydı cinsellik işkence olur kimse o eyleme yanaşmaz ve insanlık çoğalmazdı. Anlamlı bir hedefe ulaşmak için öncesinde bedene küçük ödüller veriliyor. Göz, kaş ve kirpik ile beyin kafa tası ile korunduğu gibi insanlık nesli de cinsellik ve beslenme ve diğer başka sistemler ile korunuyor. Deve dişi gibi bilim insanları bu anlamlı ilişkileri planlayıcı bir akıl ve irade ile izah etmek yerine akıldan fikirden ve bilinçten yoksun tabiatla açıklıyorlar. Bu şuna benziyor: siz ormanda taştan ve sapı ağaçtan yapılmış bir balta buluyorsunuz. Hocaya gösteriyorsunuz, hoca diyor ki uzun zaman için de tabiat taşı oval hale getirmiş sonra ortasına bir delik açmış aynı şekilde sapını da tabiat bir şekilde taşa göre ayarlamış ve ikisini birleştirmiş balta yapmış. Baltanın aklı olsa o bile bu izaha gülerdi. Ne kadar gülünç. Oysa denilmesi gereken bir akıl bir irade belli bir amaca ve ihtiyaca göre o aleti yapmış. Zira siz Orman da taş da bulursunuz ağaç da bulursunuz ama kendiliğinden oluşmuş bir balta bulamazsınız. Konuya Hoca gibi önce deneysel bakalım: milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilmiş mi? Hayır. Duvarlarda resim çivi yazıları var hiç biri kendiliğinden değil o dönemdeki insan aklının ürünü. Şimdi de akılcı episteme ile bakalım: akıl der ki bir şey kendinde olmayanı veremez. Tabiat bir bütün olarak insanı ve insanın ihtiyaçlarını bilecek bir akla sahip olmadığı için onun bu anlamlı şeyleri yaratması imkansızdır. Bir torba unu tabiat gibi düşünün onun baklava olması için bir ustaya hem de akıl sahibi ve o sanatta Mahir olan bir ustaya ihtiyaç vardır. Bilimin amacı Allahı tanımlamak değildir. Bilimin görevi Allah’ın yarattığı tabiatı anlamak ve açıklamaktır. Bunu yapabilmek için tabi ki deneysel yöntemleri kullanmalıdır. Ancak deneyi kurgulamak, süreçleri takip etmek ve sonuçlarını izah edebilmek için de bir akla ihtiyaç vardır. Aklı olmayan tabiattan bu kadar anlamlı şeyleri beklemenin adı nasıl bilimsellik olabilir ki. Bir bilgisayarı düşünün bir işletim sistemine bağlı olarak çalışıyor. Cahil onun kendiliğinden işlediğini sanır oysa onun ardında bir işletim sistemi ve o sistemin ardında o sistemi belli bir amaca ve ihtiyaca göre yazan bir akıl vardır. Hocalar kusura bakmasınlar imanları izin vermediği için konuyu işetim sistemi aşamasında tutup onun ardındaki zekayı görmüyor Ya da göstermek istemiyorlar. Aklın ışığı olmaksızın ☀️ güneş gözün önünü aydınlatamaz. Sadece Allah yok diyebilmek için yani kendi imanlarını koruyabilmek için aklı işlevsiz kılmaya ve tabiatı Tanrılaştırmaya çalışıyorlar. Bununla da kendilerince bilimsel davranmış oluyorlar. Farkında değiller bir yaratıcıyı inkar edip binlerce yaratıcı icat ediyorlar. Dağlar yaratıcı, sular yaratıcı, rüzgar yaratıcı, hormonlar yaratıcı, güneş yaratıcı. İlk insanlar da işte böyle inanıyordu. Kimi dağlara, kimi güneşe kimi hayvana tapıyordu, bunlar ise hepsine tapıyor. İlk insanlar tabiatın bir parçasını tanrılaştırdığı için ilkel insan oluyor Celal hoca bu kadar bilimsel vasfı ile tabiatın bir parçası yerine tamamını topyekün tanrılaştırıyor modern insan oluyor. Bu hem insaflı değil hem de mantıklı değil. 🤷‍♂️

@hamzatepe9658 2 жыл бұрын

Mükemmel bir soruna değindiniz. Tebrikler👍

@mobidick369 Жыл бұрын

Güzel tespit 👍

@hakanozdemir4120 2 жыл бұрын

celal hocam afiyet olsun:)

@leavemealone4876 Жыл бұрын

Aristoteles: “Bir duyuyu kaybeden bir dünyayı kaybeder’’. Mexican tetra (Astyanax mexicanus) Blind cave fish compensate for their lack of sight by having a more sensitive lateral line system which detects vibrations or changes in pressure in the water. The lateral line is a specialized sensory organ found in fish.(Denver zoo).Bir duyuyu kaybeden gayet yepyeni bir dünya kazanabiliyor demek ki.

@leavemealone4876 Жыл бұрын

Zaten bu duyguların hiçbiri bizim yanılgıya maruz kalmaya prone duygular dışında varoluşu kanıtlanabilecek şeyler değil. Matrix de takılmadığınızı kanıtlamadıkça, Platoya karşı çıkmak absurd kalıyor.

@leavemealone4876 Жыл бұрын

Duyulara yüzde yüz güven descartes’ın evin demon’ını da yoksayıyor.

@loaodz1 2 жыл бұрын

Bilgi insanı özgürleştirir.

@Siyasetinsiyanetiolmaz 2 жыл бұрын

AKIL AĞLIYOR Şayet dilde tat alma hissi olmasa yemek yemek dünyanın en iğrenç etkinliği olurdu ve insanlar açlıktan ölürdü. Ya da cinsellikte haz olmasaydı cinsellik işkence olur kimse o eyleme yanaşmaz ve insanlık çoğalmazdı. Anlamlı bir hedefe ulaşmak için öncesinde bedene küçük ödüller veriliyor. Göz, kaş ve kirpik ile beyin kafa tası ile korunduğu gibi insanlık nesli de cinsellik ve beslenme ve diğer başka sistemler ile korunuyor. Deve dişi gibi bilim insanları bu anlamlı ilişkileri planlayıcı bir akıl ve irade ile izah etmek yerine akıldan fikirden ve bilinçten yoksun tabiatla açıklıyorlar. Bu şuna benziyor: siz ormanda taştan ve sapı ağaçtan yapılmış bir balta buluyorsunuz. Hocaya gösteriyorsunuz, hoca diyor ki uzun zaman için de tabiat taşı oval hale getirmiş sonra ortasına bir delik açmış aynı şekilde sapını da tabiat bir şekilde taşa göre ayarlamış ve ikisini birleştirmiş balta yapmış. Baltanın aklı olsa o bile bu izaha gülerdi. Ne kadar gülünç. Oysa denilmesi gereken bir akıl bir irade belli bir amaca ve ihtiyaca göre o aleti yapmış. Zira siz Orman da taş da bulursunuz ağaç da bulursunuz ama kendiliğinden oluşmuş bir balta bulamazsınız. Konuya Hoca gibi önce deneysel bakalım: milyonlarca yıl geçmiş tabiatta kendiliğinden oluşmuş bir balta bulunabilmiş mi? Hayır. Duvarlarda resim çivi yazıları var hiç biri kendiliğinden değil o dönemdeki insan aklının ürünü. Şimdi de akılcı episteme ile bakalım: akıl der ki bir şey kendinde olmayanı veremez. Tabiat bir bütün olarak insanı ve insanın ihtiyaçlarını bilecek bir akla sahip olmadığı için onun bu anlamlı şeyleri yaratması imkansızdır. Bir torba unu tabiat gibi düşünün onun baklava olması için bir ustaya hem de akıl sahibi ve o sanatta Mahir olan bir ustaya ihtiyaç vardır. Bilimin amacı Allahı tanımlamak değildir. Bilimin görevi Allah’ın yarattığı tabiatı anlamak ve açıklamaktır. Bunu yapabilmek için tabi ki deneysel yöntemleri kullanmalıdır. Ancak deneyi kurgulamak, süreçleri takip etmek ve sonuçlarını izah edebilmek için de bir akla ihtiyaç vardır. Aklı olmayan tabiattan bu kadar anlamlı şeyleri beklemenin adı nasıl bilimsellik olabilir ki. Bir bilgisayarı düşünün bir işletim sistemine bağlı olarak çalışıyor. Cahil onun kendiliğinden işlediğini sanır oysa onun ardında bir işletim sistemi ve o sistemin ardında o sistemi belli bir amaca ve ihtiyaca göre yazan bir akıl vardır. Hocalar kusura bakmasınlar imanları izin vermediği için konuyu işetim sistemi aşamasında tutup onun ardındaki zekayı görmüyor Ya da göstermek istemiyorlar. Aklın ışığı olmaksızın ☀️ güneş gözün önünü aydınlatamaz. Sadece Allah yok diyebilmek için yani kendi imanlarını koruyabilmek için aklı işlevsiz kılmaya ve tabiatı Tanrılaştırmaya çalışıyorlar. Bununla da kendilerince bilimsel davranmış oluyorlar. Farkında değiller bir yaratıcıyı inkar edip binlerce yaratıcı icat ediyorlar. Dağlar yaratıcı, sular yaratıcı, rüzgar yaratıcı, hormonlar yaratıcı, güneş yaratıcı. İlk insanlar da işte böyle inanıyordu. Kimi dağlara, kimi güneşe kimi hayvana tapıyordu, bunlar ise hepsine tapıyor. İlk insanlar tabiatın bir parçasını tanrılaştırdığı için ilkel insan oluyor Celal hoca bu kadar bilimsel vasfı ile tabiatın bir parçası yerine tamamını topyekün tanrılaştırıyor modern insan oluyor. Bu hem insaflı değil hem de mantıklı değil. 🤷‍♂️

@mehmetinci3262 2 жыл бұрын

ALLAH'A KUL OLMAK İNSANİ ÖZGÜRLESTİRİR ASlL !

@ahmetyusufdonmez3229 2 жыл бұрын

Bilimsel olarak kanıtlanamayan ve her dine göre ismi,özellikleri ve tekliği,çokluğu değişen bir şeye inanmak bağnazlıktan başka bir şey olamaz.

@mehmetinci3262 2 жыл бұрын

@@ahmetyusufdonmez3229 GÖRÜRSÜN

@bera2365 2 жыл бұрын

@@mehmetinci3262 dediğin şey saçma dostum, eğer bilgin yoksa Allaha inanabilir misin? Sorgulamadan inanmakla inanmamanin farki ne?

@evtableti8886 6 ай бұрын

Ahmet hocanın aristotalesin demokrasinin olmasının sartını herkesin anlayabilecegi vurguyla yapması cok guzeldi

@boyutgezgini Жыл бұрын

1:29 da Prof.Dr Ahmet Arslan ın kafasının arkasında resmen Voldemord un yüzünü gördüm!Aynen Tom Marvoldo Riddle nın kafasının arkasındaki Voldemort gibi 😁😁😁😁😁😁

@yasinakpinar7948 2 жыл бұрын

Celâl hoca dinlemeyi biliyor ve karşısındakini baskılamadan konuşuyor ama İlber Ortaylı hoca karşısındakini dinlemiyor hatta konuşturmuyor ve çok fazla söz kesiyor o huyunu sevmiyorum. Celâl Şengör +1

@atlasgungor448 Жыл бұрын

Plato aynı zamanda communism. İle alakalı bir görüş ön sürüp materyellerin toplun sürdürülebilir olmasını sağlar ve bireyselleştirişmiş topluluğu eleştirir. Ama aynı adam nasıl olurda din kadar kişisel bir sistemi savunabilir? Bu sorulara yanıtı olan biri var ve cevaplayabilirse sevinirim.

@kadir_kurtdemir Жыл бұрын

Bir Türk olarak benim içim dışım Aristoteles. Bu yüzden bizim milletle anlaşamıyorum. Türkçemi ancak böyle kitaplarla, sosyal medya paylaşımlarıyla geliştiriyorum. Mümkün değil bizim milletle anlaşamıyorum. O vıcık vıcık Arabesk tavırları, ağlaklıkları, durmadan şikayetlenmeleri, ama buna karşı hiçbir şey yapmamaları, bencillikleri. Muazzam bir bencillikleri var. O kadar ikiyüzlü ve münafıklar ki, misafirperverlikleri dahi ikiyüzlülükten geçilmez. Örgütlenemezler. Hep haklı çıkmaya çalışırlar, vaz geçersin, haklısın sensin doğrusun dersin, umutsuz vaka oldukları için dalga geçtiğini anlamazlar salak gibi de haklı olduklarına inanırlar. Demogoji yaparlar. Hiç anlaşamam. Platoncular insanlığa yüktür. Kendilerini taşıtmayı severler. Farkındaysanız Türkiye'nin ve Türk toplumunun AB'ye girme politikası tepeden tırnağa kendini Avrupa'ya taşıtma beklentisi üzerine kuruludur; Avrupa bizi alsın, sorunlarımızı onlar çözsün, biz nargilemizi çeke çeke karı kız s...lim. Avrupalı bunu bilir, bu yüzden köpek kadar değer vermez, her fırsatta aşağılarlar, ama gene anlamazlar. Lidercidirler, istilacıdırlar, sığdırlar. Bununla da övünecek kadar kuru kasık salaktırlar.

@daydream1468 Жыл бұрын

Biraz ağır olmakla birlikte sosyolojik olarak cok haklı tespitler var

@Herila2239 Жыл бұрын

@@daydream1468 baya ağir ama çok doğru

@Ruxq Жыл бұрын

09:09 Aristocuları şöyle alalım.

@Maqneifrex Жыл бұрын

👏👏👏

@mustafaaksoy5892 Жыл бұрын

Fatih Altaylı'dan arada ince dürtmeler çok güzel.

@bestofcahil Жыл бұрын

Sonuç yine haz’a ulaşmaktır. Araç ne olursa olsun.

@ilknurkocaman6957 2 жыл бұрын

Ahmet Hoca yatarak mı konuşuyor 🤔

@gokturk7305 2 жыл бұрын

13.05 -13.13 : ✔👍 Hayata yeni başlayanlar Aristo'culuğu seçer, Hayatın tamamına yaklaşanlar Platon'culuğu seçer. "Başlangıç -Sonuç" diyalektik doğası.

@Panzerkampfwagen116 2 жыл бұрын

yani biri pozıtıf bılımı dıgerı de pozıtıf dini mi secer

@gokturk7305 2 жыл бұрын

@@Panzerkampfwagen116 👍

@morgoth_the_dark_lord Жыл бұрын

Aslında tam tersini söylüyor orada ama yine de sen bilirsin.

@gokturk7305 Жыл бұрын

@@morgoth_the_dark_lord Prof.Arslan'ın savının farkındayım !

@morgoth_the_dark_lord Жыл бұрын

@@gokturk7305 Değilsin gibi duruyor.

@harktu 2 жыл бұрын

bu formule gore ben elendim...

@hasanhuseyintamam5857 Жыл бұрын

Bende şöyle söyleyeyim aristo kafası evrenin sırrını çözemez. (Matematik değil duyuları merkez aldığı için) Çünkü akıl ve duyular bizi yanıltıyor. Bu yanılgı öyle büyükki, sadece izafiyet teorisinde bile odaklanmayı mümkünsüz kılıyor. Kuantum fiziği ile izafiyeti birleştirecek ve sentezleştirerek yeniden kuracak teori ancak matematik ile mümkün olacaktır. Peki matematik algımızı bir kenara koyarak tamamen duyularımızdan arınmış bir matematiğe ulaşmak nasıl mümkün olabilir? Bence yapay zeka bu işin üstesinden gelecektir.

@miraclemaker1418 11 ай бұрын

Bias in machine learning konusunu biraz araştırırsanız ne yazık ki fark etmeden yapay zekayı kendimizi yanılttığımız gibi yanıltabildiğimizi bilirsiniz. Ne yazık ki daha yolumuz var gibi duruyor önümüzde

@vittorioantonioscaletta66 2 жыл бұрын

5:40

@sedatkayalar2689 2 жыл бұрын

Platon belki de resuldur.. Sinoplu diyojen de resul olabilir..

@gurcanzarathustra554 Жыл бұрын

Platonun felsefi açıdan idealizmi uçuk denilebilecek bir noktada olsa da politik düşüncelerinin son derece realist ve insanın gerçeklerine uygun olduğunu düşünüyorum.

@anilkarakaya9343 Жыл бұрын

Ya o bebeklerin alınması filan skandal

@cemasti4524 Жыл бұрын

Her izledigimde farkli bir sey ogreniyorum.

@OrhanGezer_ 2 жыл бұрын

7:39 türkiyede yememesinin sebebi

@irfanimp Жыл бұрын

Ulan düşünüyorum!!!bu oldukça bilimsel bir yaklaşımdı!.7:29 heyt be kurban olurum bilimde nasıl bize yakışıyor!!! heyt beee!!!.

@yavuzguven506 Жыл бұрын

Farabi'ye 2. Aristo deniyordu?

@miyaluxlyy Жыл бұрын

Ufkum genişledi

@burakkaplan944 2 жыл бұрын

08:12

@tarikyalcin2819 Жыл бұрын

O da Aristoteles'in ayıbıdır işte.

@user_1234abc Жыл бұрын

Nasil yani simdi pazarci dayilarin icinden Platon mu cikacak?

@zehrazehra8894 Жыл бұрын

Programı üniversiteye çevirmişler 😁🥰

@Wassupdudee Жыл бұрын

Neden emoji

@ahmetusman5795 2 жыл бұрын

Cogu insanalar bilgisini cogaltmiyor, fakat servetini cogaltmak istiyor,

@rasulrena 2 жыл бұрын

7:38

@oguzkym3482 Жыл бұрын

HOCA EFENDİ BU TÜRKÜN ICINDEN ÖYLE ŞEYLER CIKARKI SEN BILE INANAMAZSIN

@ibrahimyergok5665 Жыл бұрын

🙏🙏🙏🇹🇷🌹🌹🌹

@berkantelgin Жыл бұрын

Aristo haklıdır ve Platon haksizdir demek de yanlıştır kanımca. İkisi de farklı ekol. İkisini faydalı olan kısımlarını almak lazım.

@seyhmusartuc7762 Жыл бұрын

" Şüphesiz ki, Allâh katında canlıların en şerlisi, İlâhi gerçekleri düşünmeyen ve anlamayan, anlamamakta ısrar eden o sağırlar ve dilsizlerdir ! " " Eğer Allâh, onlarda bir hayır olduğunu bilseydi, Elbette onlara duyururdu. Fakat duyuracak bile olsa, onlar yine haktan yüz çevirir, dönüp giderler. " KURÂN'I HAKÎM/ Enfâl Sûresi : 22 - 23. Âyetler Onlar ( kâfirler ) ağızlarıyla ( dînî eğriymiş gibi gösterip çamur attıkları yalancı sözleriyle! ) Allâh'ın nûrunu ( islâmı ) söndürmek istiyor, Oysa Allâh, nûrunu tamamlayacak, kâfirler hoşlanmasa da ( ve rahatsız olsa da ! ) " SAF SÛRESİ : 8. Âyet "Her kim O'na ibâdetten kaçar ve kibirlenirse, Bilsinki, O, yarın hepsini huzurunda toplayacaktır." NİSÂ SÛRESİ : 172. Âyet " ... Şüphesiz ki Rabbin, Herşeyi hakkıyla bilen, Her işi ve hükmü hikmetli ve sağlam olandır. " KURÂN'I HAKÎM/ Yusuf Sûresi : 6. Âyet Onlar ( kâfirler ) ağızlarıyla ( dînî eğriymiş gibi gösterip çamur attıkları yalancı sözleriyle! ) Allâh'ın nûrunu ( islâmı ) söndürmek istiyor, Oysa Allâh, nûrunu tamamlayacak, kâfirler hoşlanmasa da ( ve rahatsız olsa da ! ) " SAF SÛRESİ : 8. Âyet "Her kim O'na ibâdetten kaçar ve kibirlenirse, Bilsinki, O, yarın hepsini huzurunda toplayacaktır." NİSÂ SÛRESİ : 172. Âyet

@vatandas1542 2 жыл бұрын

Onun adı var sevgili arkadaşlar Newton'ın klasik fiziği. Newton, Eflatun'un dediğini yaptı hatta yapabilmek için bir de calculus'u icadetti. Eğer Newton, Aristo'nun dediğini yapsaydı onun gibi dünya düzdürcü olur, demir parçası pamuk parçasından hızlı düşer derdi. Ben burada nasil böyle konuştuklarını anlayamadım.

@mertoksa6642 2 жыл бұрын

Aristonun bakış açısını ele al kendi bulduğu "bilimsel" bilgisini degil

@vatandas1542 2 жыл бұрын

@@mertoksa6642 öyle yapmıstım zaten; Aristo'nun dediğini yapsaydı .....

@mertoksa6642 2 жыл бұрын

@@vatandas1542 knk ben senle ne tartıştığımizi anlamadım

@berigbey4534 2 жыл бұрын

@@mertoksa6642 Mertsche? gencoteles?

@mehmetemingecer236 2 жыл бұрын

Aristo nun ürettiği bilgiler değil, felsefesi ve metotları değerlidir. O günün birikimi ve şartlarında Ürettiği bilgiler yanlışlanmıştır. Ama felsefe ve metotları hala en büyük taraftara sahiptir. Platon sa ideal ler doğrultusunda, metodu - ideale terketmiş, metodu rafa kaldırıp, Doğmayla, bilimsel araştırmanın köküne kibrit suyu dökmeye çabasıdır. Aristo için; Çağında birikim ve şartları sebebi ile Yanlışlanmış Bilgilerine odaklanıp, felsefesi es geçilirse.. İşte, sizdeki bu sonuç çıkar.. Hatta teolojinin, “yanlışa bak” ayaklarda.. / Aristo cu manüplasyonu.. / Platon cu güzellemesi.. Ömrünün son yıllarına denk gelen dönemlerde, İmam Gazali’nin de gaza getirilmişliğini fark ederek, bir hışımla, tümüne birden reddiyesi de.. İslam Dünyasındaki felsefenin, doğal sonucu olarak, bilimin köküne kibrit suyu olmuştur.. Bilimde Arayış merakın sonucudur? Platoncu bakış, meraka… “Şüphen mi var ? yanıtı.” verdikçe.. Bilimi geliştirecek, Bilimsel diyalektik, oluşamaz.. Geçmiş olsun..

@m.alierol Жыл бұрын

Doğduğumdan beri benim karakterim Aristoteles ile yakıştırılır...

@kratos141000 2 жыл бұрын

Ne Platon ne Aristotales.Esas bilgeliğe erişmiş kişi Kinikler ve özellikle Sinoplu Diyojen'dir.

@volkanpolat1440 2 жыл бұрын

İdris i unuttun, birde beni

@h.e.pekerson9063 Жыл бұрын

Sana katiliyorum

@aslancimbom1923 Жыл бұрын

Yani Türkler sadece duygusal yönden bakar. Mantıksal ve bilimsel olarak kafası çalışmaz mı diyorsunuz?

@atlasgungor448 Жыл бұрын

Bir sorum var. Plato deniliyor ki tüm buluşlarını matematik ve geometriye dayandırı ve duyguları yanıltıcı bulur aynı adam nasıl olurda din üzerinden yürütülecek bir sistemi savunur?

@_dyrbakrli21 Жыл бұрын

Dinin varlığını inkar etmeyen Aristo'dur.Platon aklı,bilimi, matematiği savunup duyguyla elde edilen bilgiyi reddeder.

@uzak.biryer Жыл бұрын

-Hoca; Şimdi aristotales hiç şüphesiz ki... -Celal Şengör; diimi, söze girer -Hoca şaşırır ve bön bön bakar

@Gavlavyus_Rumi Жыл бұрын

Ne kadar mantıksız insanlar yorumlarda toplanmış yav

@alixaneyvazoglu3736 10 ай бұрын

Çoğulçu deyənə qədər prualist de , terminlərdə zəifdilər , respublika sözünü çox az anadolu türkləri bilir

@selmanaskn462 Жыл бұрын

Bilim değerlidir ama herşey değildir. Bilimle doğayı tanırız. Ama onu anlamlandırmak bilimle yapılacak bir iş değildir.

@cemasti4524 Жыл бұрын

Ruhban sinifinami ihtiyacimiz olacak? Buda yeni bir rantier sinifin ortaya cikmasi demektir.

@cosarcoskun4261 Жыл бұрын

Elbet ki dinlerim ama son kararı ben veririm Tanrı herşeyi ölçüsü neden mi bak varlığa sen söyle ana ne eksik ki onu inşa etsin i nsan yok etmesin yeter