영상 길이 늘리려고 같은말을 너무 너무 너무 많이 반복함. 같은 의미의 문장을 계속 넣는데 좀 줄여주면 좋겠네요. 실상 큰 내용도 없는데 15분이라니

종사자가 아닐테니 모르는 게 당연하지만 한국에서 출발 해 뱅골만까지, 그러니까 필리핀을 지나 남지나해에서 말라카 통과, 인도양으로 이어지는 수마트라 섬 북단까지는 사흘이면 충분하며 나흘은 안 걸립니다. 영상에 말라카 해협이 좁다고 설명하면서 300m급 VLCC 사이즈를 언급했는데, VLCC라 해도 폭은 100m가 되지 않습니다.. 체증으로 인해 속도가 느려질 뿐이죠. 근데 랜드브릿지로 6일을 단축한다? 말이 안되는 거죠..애초에 6일이 걸릴 거리가 아니니까. 아마 시행사에서 뿌린 과대광고로 사료됩니다. kra canal이 아니고선 말라카를 대체할 수단이 못 됩니다. 또한 kra canal역시 개통된다 해도 운하 토목 비용을 뽑아야 합니다. 수에즈나 파나마에 비해 단축 시간이 크게 잡아도 겨우 3~4일 밖에 안되니 비싼 통행료를 내고 배를 돌릴 이유가 없어지며, 결정적으로 중국 자본으로 건설된다는 문제도 있죠. 뭐가 됐건 돈과 기술이 넘쳐나는 시대가 되지 않고선 사업성이 없습니다.

끄라지협 통과 말고는 큰 메리트가 없군요

사실 중간에 해상으로 가다가 철송하고 다시 해상으로 운행단다는 점은 경제성이 없습니다. 대표적인 예가 미국 서부에서 동부로 배송하는 겁니다. 많은 해운업체가 서부에서 철송 안하고 파나마를 통해 동부로 갑니다. 파나마를 통해서 가는 길이 말레이반도를 우회하는 것의 몇배는 멀겁니다. 그런데 왜 철송 안하고 파나마를 통해 갈까요? 비용면이나 시간면에서 큰 이익이 아니라는거죠.

랜드 브릿지를 이용하면서 드는 시간지체와 운송비용추가를 생각하면 전혀 대체수단이 못됩니다. 그럴바에야 선박회사들이 그냥 기존 말라카 해협 이용하고 말죠..... 태국이 모험을 감행해서 끄라운하를 건설하는게 더 획기적인 선박의 물류비용절약과 운하수익이 크죠.

랜드브릿지의 이점은 해당국가에만 이득이 있고 운송사에는 큰 이점이 있다고 보긴 힘드네요. 배로 운송하는건 한번에 대량운송을 위한것인데 도착지도 아니고 중간기착지에서 운송비용을 내고 다른배로 갈아타는것 자체가 비용증가로 이어질 가능성이 크다고 느껴지네요. 차라리 시간이 더 걸리더라도 우회경로로 가는게 더 비용절감효과가 있을것 같네요.

문제는 파나마나 수에즈만큼 높은 통과금액을 받기에는 우회거리가 길지않아서~~

무슨 15분영상에서 8분이 서론이야;;

멀지않은 미래에 지구온난화의 영향으로 북동항로가 열리면 말라카 해협의 물동량이 자연스럽게 분산될겁니다 특히 한중일 3국과 유럽간의 물동량이 마라카 해협 수에즈 운하를 지나 네덜란드까지 가는것보다 북동항로를 이용해서 네덜란드까지 가면 거리도 더 짧고 안전하고(해적도 없고) 북극 인접지역의 자원 미개발 자원에 접근할 수 있는 가능성 크기 때문입니다

1.말라카 해협 물동량 많음 2.좁은 지형과 해적으로 문제 발생 3.우회루트 중 태국 운하건설 기대 4.비용과 국내정치 문제로 랜드브릿지로 대체, 말레이시아도 랜드브릿지 계획 이 내용밖에 없는데 15분으로 만드는것도 대단하다ㅋㅋㅋㅋ

건설비용대비 걍제적 혀과사 미비해서.. 안뚫릴것으로 보임.

영원한것은 없다 !!.......... 대한민국 & 러시아 북극항로들 열어라 !!.

수마트라를 돌아 보르네오 쪽으로 가면 거리 차이도 크지 않은데 그걸 누가 만드나

8:38 안단만이 아니라 안다만 해입니다..

물건 내렸다 실었다하면 그닥... 흠...

차라리 말라카 해역으로 가는게 좋지 배에서 자동차나기차로 그리고 다시 선박으로 더군다나 석유나 가스는 기존대로 말라카로 가야되고 ᆢ

현실이 아닌 게임으로 보면 크라운하는 필수.

말라카해협 좁은 곳 폭을 준설하거나 파내서 대폭 6Km로 확장시켜 주세요.

대형 프로젝트 실패 예상. 특히 원유는 어떻게?

우리나라 과학자가 운하를 파지않고 육상 기차로 통과 시키는 방법을 개발 한적이있다

아 좋다. 재밋게 잘 봤습니다. 확실히 랜드브릿지 같은 내륙운송은 절차만 추가된거지 큰 실익이 없어 보이네요

북한이랑 사이가 좋아져 남북철도 연결되어 유럽까지 기차로 이어지게 되면.. 참 좋을텐데.. 아쉽..

경제적 손실이 더 크다! 그 이유는 현재도 대체 에너지 즉 친환경 에너지로 운송을 하는 추세이며 한국, 일본 또한 석유 의존도를 낮추려 연구 개발 중이다. 그리고 중국의 저비용 생산을 대처할 인도, 인도네시아, 브라질등 국가들의 투자가 이어지고 있고 나머지 작고 고부가가치 제품들은 항공기로 삐르게 운송 하는게 이득이며 이 생산 또한 미국, 유럽등지에 투자하여 생산 하고 있다.

7일이라는 시간을 줄여주는대신 운송비가 더 든다면 장점이 있을까?

동쪽에서 받아서 서쪽으로 운송해서 서쪽에서 실어준다? 배 두척 섭외해야되? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 골때리겠노 ㅋㅋㅋㅋ 물류담당자들이 저걸 쓰겠냐? 말라카 뚫으라고하지 ㅋㅋㅋ

랜드브릿지로 물류이동하면 말라카 해협을 통과하는것 보다도,하역및 이동시간 뿐만아니라 하역비가 더 많이 나오겠다.

기차가 배를 육상으로 반대 편 바다까지 통과시키는 방법 이 특허 받은 것으로 기억 합니다 과학자 제안이 선택 되지않은 것이 아쉽네요

말라카 해협에 해적? 처음 듣는 얘기네

과연 운하 만드는게 쉬울까요? 해운사들이 단축된 코스로 인한 이익보다 더 적은 금액을 청구해야 운하를 이용 할텐데 단축되는 항로 길이가 너무 작아 운하 이용료를 비싸게 청구 할수가 없습니다 그에 비해 수에즈 운하보다도 더 큰 공사비가 들어가고 그만큼 높은 유지비가 꾸준히 들어갈텐데 수에즈나 파나마 처럼 운하이용료를 비싸게 책정 못하니 수익성 확보가 쉽지는 않겠죠

운하 통행료 지불하고 통과비용 vs 시간, 연료절약 효과가 아주 적어 경제성이 없는 곳입니다. 운하 건설시 경제성 없어요.

태국이 왜 운하 안만드는 지 예전부터 궁금했는데... 태국이 저거 만들면 싱가폴이 난리겠군.. 전부터 싱가폴 항구에 새까맣게 떠 있는 배들 보면 참 부러웠는데...

싱가폴은 진짜 누워서 돈벌기지 ㅋㅋ 최소 한중일대의 숨통을 혼자 틀어쥐고있으니

예압 잘볼게요

요즘은 해적발생량이 현저히 줄어 안전합니다 그리고 태국과 말레이시아 운하건설은 중국이 계획하고 주도하는것임 왜냐하면 싱가폴 말라카해협은 미국이 꽉 잡고있어 유사시 중국으로 가는 물자를 막을 수 있기때문이지 이런사실을 중국도 알기때문에 막대한 돈을 투자해서 운하를 만들려고 함

1:11 은 동방명주가 있는 황푸쟝인디유..

태국과 말래이시아는 가만 있으면 중은 가기. 외화벌이도 얼마 안되 자국 경제발전 우선일.

말라카 해협 폭을 얘기하면서 왜 선박 길이로 지나갈 수 있는 선박 수를 얘기하는 거여... 선박 폭으로 계산해야지... 바보여?

지루해서 앞만 보다 그만두고 갑니다

번거롭게 물건을 내리고 다시 싣고..........별로 메리트가 없네요......네옴시티 추진할 빈살만 이었다면....벌써 새 운하 뚫었을듯.............

좋은 컨텐츠 잘 봤습니다.

북극항로나 중국에서 철도를 이용해 중앙아시아와 카스피해경유한 선박을 이용해. 또한 아제르바이잔, 조지아, 튀르키예, 보스포루스해협의 해저터널을 경유해야 유럽국들로 철도를 이용해.

배에서 물건내려 차로이동 열차에실고 다시내려 차로이동후 다시 배로 그럴바엔 몇일더걸리더라도 그냥 그배에실고 다이렉트로 가는게 낮지않나? 거리상으로 볼때 물건내리고 열차로옴기는게 더 시간걸릴듯 더운나라사람들 특성상 물건내리면 바로 옴길리없고 하역장에몇일씩 방치할듯

국제금융세력들이 싱가포르등 무역항로 관리 하는데 새로운 항로 만들게 그냥 두지 않을듯 미얀마 중국 쿤밍 연결하는 파이프 라인 만들었다가 쿠데타 내전발생으로 대혼란 곧 중단될듯

처음엔 경제적으로 별 이득이 없는데 왜 하냐라고 생각했는데 이게 중국이 태국 지원 하는거면 의미가 커요. 친미성향의 싱가폴과 말레이를 완전히 죽일 수 있는 프로젝트입니다. 특히 싱가폴은 경유할 이유가 없게 되니 국가 하나가 망할 수 있어요. 중국경제가 현재 빈사상태라 지원하지 못하고 있는게 다행입니다

수소폭탄 몇방 터트려서 운하라도 내면 몰라도 랜드브릿지는 경제성 0 입니다.

애잔한다 태국. 20년 전에도 경제규모가 4천억불 대였던 것 같은데 아직도 5천억불을 못 넘었네. 그런 랜드 브릿진지 나발인지 그런 걸로 경제가 성장할 수 있는 게 아닌데 ㅉㅉ

태국 운하말고는 메리트가 없음. 육상가는 순간 비용이 엄청나게 올라감 ㅎㅎ

운하라면 성공할지 몰라도 육로를 통한 운송은 실패할듯..

운하계획이 실행 된다면, 싱가포르는...운하에 적극 투자해야 할 듯 합니다. ㅋ

태국 말레이 인니는 역량이 안되면 그냥 말라카 해협의 주권을 미국에 양도하는게 어떰?😅 이런 지리적 요충지를 ㅎㅌㅊ 국가들이 놀리는거 자체가 인류의 손해.

원유가 컨테이너로 옮겨져요?

Land bridge의 이상향/ 사전적의미로 현실을 접근하려는 태국의 제시안이 현실성이 애매합니다. 말라카해협 통과 컨테이너 화물의 대부분은 Far east asia to/fm Euro 향으로 태국의 사회간접자본으로 할수있는 기능으로 보이지는 않는다.

3km폭이면 수에즈나 파나마따위는 절대 비빌수없는 넓이이고 통행량기준으로도 비교불가다. 위기는 무슨

랜드브릿지 = 멍청한놈이 생각한 돈은안쓰고 돈버는방법

랜드 브릿지 그냥 배타구 가~~

태국의 동서를 가로지르는 랜드브릿지 해상 중간 유통비용 , 싱가포르 인근의 말라카해협의 해상교통체증 , 운송에 있어서의 지리적 불안정성 , 말레이시아의.또다른 중간 유통 대체 무역로

수에즈운하의 길이보다 짧은 새로운 운하가 태국과 미얀마 국경을 직선으로 가로지르면 가능하긴한데 두 나라 사이에 원만한 합의가 가능할지 모르겠네.

중국이 일대 일로로 흡수하려 한다. 군함통과. 태국정부는 한일을 포함시키려 하고 한국은 Kra에 계단식 케널 방식을 제의한 바 있다. Land Bridge는 경제성이 없다. 케널이여야 한다.

해협을 넓혀도 문제고, 그냥 강력한 군사력이 답이다

어서 빨리 기름을 안써도 되는 시대가 와야할텐데

이를 북극항로가 대체될거기 때문에 투자도 쉽지 않다는것 러시아 북극 항로가 열리게되서 지나다니면 ...

선박 육지를 거닐다 수로 없이 레일 운하 서승일 박사 꼭 시청하길. 정답이다

선박에 로켓런쳐 배치하고 해적나오면 박살내면 그만아님? 지 어미조차 바닷가에 유기한 무가치한 쓰레기는 보이는 즉시 소각해야 올바른 일을 했다고 할수가있지요.

운하 파라.. 운하 아니면 메리트 없다

그냥 수마트라 반대편으로 우회하는게 속편할듯 말라카에 교통체증이 계속된다는 전제하라면

크라운하를 중국자본으로 하겠다 하면 서방국가들이 반대할 부분이라서 태국 정부는 하고 싶어도 결국 누구 자본 문제로 안하는 거임. 태국 정부 자체는 저걸 할 경제적인 투자력이 부족한 상황. 물론, 투자를 해도 국가 경제가 거덜날수 있는 위험 부담이 크니.

말도 안되는 일 배가 2대있어야 하는데

일주일을 벌수가 있다. 의미있읍니다. 수에즈 운하같이 몇 억의 통행료가 아니면 충분하지요. 우리가 같이 사업에 끼었으면 합니다. 쓸만한 땅과 독 또는 주거지 같은 곳은 필요하지요. ❤

말라카 진짜 진짜 진짜 개사기 개사기 로테이셤 어케 저렇게 막혀서 딱 저기만 뚫려있는짘

저거 공사 시작하는 놈이 범인이다... 내가 봐도 전혀 쓸 데없는 짓거리...

1/17? 5.8%라고 하면 더 좋았을듯요. 잘 봤습니당.

육상브릿지 게획은 번거로움에 비해 별 효용성이 없다. 선박이 장거리 운송으로 유럽 아프리카 아메리카로 연결되어야 하는데 운하가 아니라면 고려할 가치도 없다고 본다.

저게..경제적으로 실용성있나요?

태국 개발지역 동서 바다가 엄청 아름다운데 제발 개발안했으면 좋겠어요 ㅠㅠ

해적이나 교통체증이 문제라면 인도네시아 수마트라섬과 자바섬 사이로 우회하면 될 것 같은데 여기는 배가 못 다니나요? 막힌 곳을 뚫는 운하 공사보다 이쪽 주변 암초 좀 제거해 주면 훨씬 싸게 먹힐 것 같은데...

자국편의도 아니고 타국편의 위해 태국말련이 나설이유 안보임 저개발국중 서구나 중국에 맞설 나라는 인도 정도 큰 나라 그치는 느낌이며 동남아중동아프리카는 작은나라만 있어 가장 큰 미국도 하는 보호주의가 필수일.

요즘은 50조가 유행

6:30 8척 정도 들어가고 좀 남는데?

제일 확실한 방법이있음 태국남부에 독립하려는 세력에게 독립지원해주면됨 미국이 파나마 독립시킨것처럼 가장 확실한 방법임

말래카 해협 건설을 가장 반대하는 나라가 싱가포르 입니다. 말라카 해협이 건설되면 싱가포르를 경유하는 무역양이 크게 위축되어 싱가폴 경제에 큰 타격을 줄 수 있습니다. 그리고 말래카 해협은 군사적으로도 매우 중요해서 중국과 미국이 경우 군사적으로 대립할 경우 미국이 말래카 해협을 막아버리면 중국이 유류 확보가 어려워지는 문제가 있습니다. 중국은 유류 비축량이 많지 않습니다. 그래서 중국은 파키스탄이나 미얀마 내륙을 통해 중국에 석유나 가스 운송 파이프 라인을 깔아놓았죠. 그러나 그것만으로 충분하진 않습니다. 내가 십수년 전 한국 대기업 동남아 법인장 할 때 한국 기자들에게 수시로 말했던 이야기입니다.

랜드브릿지 ㅋㅋ 대가리가 없나? 어떻게 운하대체제로 이딴걸 생각할수가있지? 10만개의 일자리 창출이라는 말에서 느껴지는게 없나? 그 10만명분의 인건비를 누가 낼껀데? 그냥 운하를 파면서 지하 도로와 철도를 미리 깔아두는게 이롭지...

태국이 저거 건설하는 순간 F-35 대신 S-300 수입한 튀르키에 꼴 난다. 가뜩이나 친중에 서방군사기술 중국으로 빼돌린다고 의심받는 국가이다. 그런데 중국이 가장 좋아할 운하를 뜷는다?

상하차 물류비용 감안은 대전제인데...ㅋ

그 해적들은 어느나라 사람인가요?

태국은 운하 아니면 다른 것은 사업성이 없다.

거기 막히면 자바섬과 호주 사이로 돌아가면 그만이고 이 경우 해상 운송료 5% 추가.. 대만 먹히면 괌으로 가서 필리핀 밑에 지나면 된다 이 경우는 좀 많이 돌아서 해상 운송료 25% 추가 그 쪽 바다 전쟁 나도 아무 문제 없고 다 돌아간다 걱정마

해적들은 배까지 모두 수장시켜 버리면, 3건 정도 수장되었다는 말만 나와도 조용해질 것이다.

랜드 브릿지가 성공하기 위해서는 아예 두지역을 컨베이어 벨트로 묶지 않는 이상 아무런 의미가 없다. 즉 내리자 마자 바로 출발해서 아예 쉬지 않고 도착하고 바로바로 반대쪽 배에 실어서 넣어야 가능성이 있는데 가능하겠나? 한번 트렌스퍼 하면 시일이 몇일 씩 딜레이 되는게 괜히 일어나는게 아님.

"앓느니 죽지" 라는 말이 생각나는 ...

내 돈 드나 니 돈드나 ? 저운하를 내가 지날일 있나? 함 만들어봐

21세기 후반에는 북극항로 가 좀더 활용될 것이다!

1년에 10만척이 지나다닌다면 하루에 273척, 한시간에 11척이 통행한다는 말이고 5분에 한척씩 지나다닌다는 말이다.그런데 해적들이 대형선박을 한척 나포할려면 아무리 짧게 잡아도 몇시간은 걸릴터인데 그 몇시간동안 지나가는 배가 또 수십척이다. 그런 상황에서 해적질이 가능은 하나?

저 운하 맹글어지면 싱가포르는....

그래봐야 북극항로 앞에서는 그냥 애들싸움입니다.

태국이 도약할 수 있는 기회인거 같은데 ㅠ,ㅠ

그보다는 통과 선박에 약간의 비용을 걷어서 해양 경찰의 강화나 해상교통 관제설비 보강 같은 수단이 더 경제적일 거 같음. 배 한 척당 1000 달러 받으면 연간 10억 달러고 그정도면 해적 문제나 교통관제 비용을 충분히 감당 할 수 있음. 수에즈 운하 수입은 연간 80억 달러. 특정 국가에 속하지 않고 싱가포르와 주변국과 해협 이용이 많은 국가나 해운사, 보험사 들이 공동운영하면 됨. 그 비용은 보험사들과 선주들이 공동 부담하면 사고가 줄어 보험료가 낮아져서 보험사 선주 모두 이득을 볼 수 있음. 미국 중국 일본 한국 인도 EU 중동 산유국 등 해협의 안전으로 이득 보는 국가들이 주도해야 함.

북극항로가

멕시코랑 똑같군요

6:31 배는 앞뒤방향의 길이가 366미터이고 해협은 폭이 3킬로미터인데 7척정도 들어간다고 하면 배는 옆으로 운항하나요... 말이 좀 이상하네요.

지식 보다 주절주절이 너무 심함.