Ce crypto nazi de Lopez espère prendre sa revanche par Ukrainien interposé, comme beaucoup de lumières, il est prophète à rebours. Il n'éclaire que le passé. Les disciples tatoués et cocus archi de Bandera sont les idiots de l'histoire. Et la bien pensance aveugle est encore une fois incapable de voir le présent.

@@zerbibbuffalo4318 "crypto nazi de Lopez" hey mon gars, les marque-pages c'est pour les livres, pas pour sniffer de la coke. Vu l'incohérence du propos, faudrait consulter un psy d'urgence.

Il était doté d'un incurable dilettantisme au milieu de ses passions multiples, selon Speer, c'est sans doute ce qui l'à perdu, avec une Allemagne tel qu'il l'a concevait, réalisé le rêve fou pangermaniste de domination sur l'entité Slave, dépassant Pierre Legrand et la grande Catherine...

Exactement!l invasion de l'union soviétique se serait faite dans tous les cas.N'oublions pas que la défaite allemande de 1918 est avant tout due à des troubles sociaux,eux même du au blocus allié.Battre les soviétiques signifiait ressources petrolieres,nourritures et concomitamment accroissement de la population allemande....c'est une vision à très long terme,je pense que Hitler se doutait que les américains finiraient par entrer en guerre,et que même si une paix honorable avait été signée avec les anglais,ces derniers finiraient par la rompre et attaquer les allemands(peu de chance que le monde entier reste les bras croisés et laisse prospérer les nazis...)Le seul moyen était pour les allemands de devenir eux meme une super puissance,avec un immense territoire qui seul pouvait leur permettre une autonomie totale.Partant de la quel autre territoire que l'urss pouvait offrir cela?(terres agricoles,ressources abondantes).Hitler l'avait bien compris,et,comme vous le faites remarquer,cette idée lui est venu dans les années 20,en rédigeant mein kampf,et non comme une sorte de stratégie alternative liée au fait que l'angleterre ne s'est pas soumise en 1940....

@@fabricedillarEffectivement, en même temps il abattait le bolchevisme trouvant le moment opportun de le faire avec l'échec de l'armée soviétique en Finlande dû aux purges Stalinienne... La Wermartch était entendu aussi malgré toutes les réserves des officiers pour un tel projet...

L'attaque de l'URSS pouvait paraître précipitée, mais l'URSS était en train de se réarmer, Hitler ne pouvait attendre une année de plus. Sans parler des 2 à 3 mois de retard dans l'invasion de l'URSS "à cause" des errements de son allié Mussolini dans les Balkans où Hitler a été obligé d'apporter des troupes. Oui, Hitler voulait construire un empire terrestre européen, tout comme Napoléon, et laisser aux Britanniques leur empire maritime, tout au moins pendant un certain temps. Hitler le savait très bien, dans ses guerres il était engagé dans une course contre la montre. Ne pas oublier la dimension messianique du nazisme surtout après la victoire sur la France.

@@yansouteyrat5135De faite une suite d'évènements qui ont érodé son potentiel offensif militaire on pesé lourdement dans l'échec de Barbarossa.. Le mieux eu été qu'il fasse une politique diplomatique d'apaisement et de paix à commencé avec la Pologne, son régime était aussi bien haï dans les démocraties libérale que dictature de gauche, et de travaillé seulement sur un réarmement avant-guardiste de défense limité, continué à faire des réformes de redistribution et de justice sociale faire en sorte que les juifs, les opposants, etc ne soi pas enfermés, discriminés...etc. Alors de faite il gagnait possiblement la guerre pour la paix devant le monde entier... Épargnant ainsi des millions de vies et des souffrances et des destructions sans nom, inutiles, mais en semant seulement des bienfaits pour et autour de son grand pays (fortuitement, presque constitué des frontières du saint empire germanique) devenu un modèle et estimé dans le monde, ainsi peut être? ... Et pour mille ans ?

Et Sadowa, ça te va?

Merci!

C'est vrai mais la vulgarisation permet d'aborder doucement.... et de donner envie de davantage. Ce qui est au moins mon cas.

o_O

Merci!

Bienvenue chez nous! Rdv sur notre site storiavoce.com. Près de 400 podcasts vous y attendent!!!

Oui, passionnant, esprit d’ensemble et de synthèse

@@jean-christophevautrin2298 qqqqqaa

@@jeanlouisjousseaume206 : qqqqqaaa = ???

L'Allemagne a bien perdu 1000 avions, mais pas uniquement en France, dans l'ensemble de a campagne 39-40. En Pologne, Norvège, Benelux et France. L'aviation allemande entame la bataille d'Angleterre avec un déficit de 1000 avions (mais contrairement à la bataille d'Angleterre, les pilotes sont dans leur majorité récupérés, la France ayant refuser d'envoyer ses prisonniers au Canada)

la guerre perdue fin 42 va se transformer en guerre non plus calmement systématique 38-41 contre les juifs mais en un fanatisme psychotique 43 44 45, où les trains vers les camps ont priorité sur tout le reste! et la destruction compulsive des Todesmarschen une psychose un Amok... délirant...,

Désolé. On appellera cela un magalivre. Promis.

@@storiavoce2091 Magalivre est très bien. J'espère que cette promesse sera tenue :-)

un magazine, c'est tellement plus simple.

Un mouquin ?

@@BFVK Tellement relou...

Sur barbarossa et les historiens : kzfaq.info/get/bejne/rrCFhrWCnM7Mn2Q.html

J'ai trouvé ce pavé de Lopez dans une boîte à livres près de chez moi, quel bonheur ! Merci au généreux donateur !

Pour ceux qui aiment l'histoire. kzfaq.info/get/bejne/o79yptBq0pnUgZ8.html La vie d'Hitler dans les détails (sans mensonge )

Que demande l'association? D'être soutenue ! 😊

Comme dans son bouquin, avec une longue partie consacrée à la généalogie de Barbarossa, que je trouve la plus intéressante ! Le premier livre narrant Barbarossa, écrit par Henry C.Cassidy et sorti en 1943 : kzfaq.info/get/bejne/lZZ2l6yGtra-lI0.html&

Oui nous en avons conscience. L'objectif était d'abord de mettre en avant le mook pour ensuite traiter de son sujet principal.

@@storiavoce2091 Pris la main dans le sac... vous aviez promis, avant ce message, de ne plus utiliser ce "mot" hideux et non français "mook"... C'est décevant mais comment vous en tenir rigueur ? J'étais dans les cent premiers abonnés a Storia Voce et j'ai tellement écouté Canal Académie que je ne peux qu'etre déçu... mais toujours fidèle.

Exactement ! L'Angleterre aurait capitulé....Mais Hitler aurait attaqué l'URSS puisque c'était son programme principal...Quel aurait été la suite ????

@@c.guibbs1238 Non,suite à la signature de l'armistice français et la capitulation de la Belgique, le pouvoir de l'époque était prêt à capituler...C'est la venue de Churchill qui a empêché une capitulation de l'Angleterre..L'épisode est connu...

@@JRos-qc6kw Entièrement d'accord avec votre point de vue.

Il faut savoir qu'Hitler était anglophile ,il voulait absolument d'une paix avec l'Angleterre. Pour lui le véritable ennemi c'était les communistes. Donc celà répond à tes interrogations.

Bonjour, .."savoir que la nullité totale de l’armée française"...NON... l'armée française n'était pas nulle, ni mal équipée...cherchez plutôt du coté des alertes du général Prételat ou du député Taitinger à propos de la défense des Ardennes et là vous comprendrez que le "Plan Jaune" de von manstein et la clef de cette énigme déjà soulevée par Marc Bloch en dans son ouvrage de 1940 "l'étrange défaite" (Marc Bloch Officier de réserve et historien qui participa aux évènements de 1940, il fut assassiné par les nazis en 1944.) "Si les Français et leurs alliés ont tout fait de travers..." non c"était voulu! Vous trouverez de plus amples informations sur wikipedia. Cordialement

Hitler et ses généraux ne voyaient pas la "nullité" de l'armée française, qui d'ailleurs était loin d'être nulle, et a disposé de temps entre septembre 1939 et mai 1940 pour combler certaines faiblesses mises en lumière par la chute rapide de la Pologne. Elle était surtout très mal commandée, comme il est souligné dans l'interview. Je suis en train de lire un excellent livre, L'extase totale, sur le sujet du rôle de la drogue, comme notamment les métamphétamines, prise massivement par les troupes allemandes durant la seconde guerre mondiale, et qui peut expliquer bien des choses, sous un angle original et inédit, celui de la santé psychique des dirigeants nazis. Goering était un héroïnomane de longue date, Hitler était lui totalement sous l'emprise du Dr Morrell, son médecin personnel, qui le gavait de substances diverses, et cela peut expliquer énormément de choses. Dès 1941 Hitler était devenu un authentique junky, au comportement rien de moins que rationnel, illustré par exemple par sa déclaration de guerre aux USA le 11 décembre 1941, sur un coup de tête après Pearl Harbor.

@@oiseaudeminerve1478 Le rôle du mauvais commandement est une explication classique depuis au moins Marc Bloch. Je ne nie pas la médiocrité du commandement, mais il me semble qu'on s'en sert comme d'un bouc-émissaire pour éluder l'ensemble des autres facteurs du désastre, dont un certain manque de combativité (certes pas absolu). Désastre qui n'est pas que militaire d'ailleurs et même Marc Bloch montrait que c'était lié à une forme de pourrissement généralisé de la société française. Il reste que l'Allemagne s'est payée la France pour un coût dérisoire et que cela lui a sans doute monté la tête, d'où entre autres le retard pris dans ses constructions militaires. Ensuite, il existe là aussi une myriade de facteurs et le fait que l'Autrichien se droguât n'était sans doute pas pour rien dans les difficultés allemandes en effet.

@@mrnumquam4313 L'Etrange défaite de Bloch est un livre magnifique mais n'oubliez pas qu'il l'a écrit à chaud et donc manquait un peu de recul sur le sujet. Des soldats français se sont battus très brillamment en 1940 (sur la Somme, à Dunkerque, à Lille, à Stonne, à Gembloux, à Saumur, sur la ligne Maginot face à l'offensive allemande Tiger, dans les Alpes face aux Italiens, etc...) En tout cas je vous recommande vivement L'Extase totale si vous vous intéressez à l'Histoire de la seconde guerre mondiale, c'est vraiment un très bon bouquin ! Et qui se lit vite en plus (environ 250 pages).

Toujours les mêmes arguments gauchisants « c’est la faute aux méchants riches industriels ouhouhou »

Alors, le haltbefel c'est plus compliqué, et les anglais auraient pas mit din à la guerre en fait, de base ils s'attendaient à perdre le BEF. Pour gibraltar, c'était pas possible à cause de l'espagne, et prendre malte...ça aurait été très utile, mais dans le fond ça aurait pas permis d'aider face à l'URSS assez pour la vaincre.

Merci à jean Lopes pour sa façon brillante de nous narrer l l'histoire Le drame de la France c est d avoir eu Gamelin qui a commis la stupidité d envoyer les meilleures divisions françaises se faire piéger à Breda au lieu du flanc ardennais Si les anglais ont pu gagner la bataille d Angleterre c est grâce aux radars Spitfire et à la chasse française qui a envoyé au sol 700 à 800 avions Allemands. Comme quoi la France avait déjà contribué à la victoire

C’était même le pilier central de la victoire alliée !

@@Venox06 De la victoire occidentale sur l'Allemagne et l'Italie, oui.

Oui toi!

Peut-être qu'ils se disaient qu'attaquer l'Allemagne serait plus facile que l'URSS, et qu'ils espéraient la chute du Pacte Germano-soviétique.

@@gweltas1372 N’empêche qu’ils étaient sensés protéger la Pologne contre tous ses agresseurs, et que l’URSS a attaqué le 17 septembre 1939 avec la plus grande violence. Que ce soit contre l’armée polonaise ou les civils. Le résultat en fut le partage de la Pologne entre les deux pires dictateurs connus du XXe siècle qui y commirent des exactions criminelles dès les premières heures.

​​​@@nippelpierre9821 : Oui, je suis au courant du martyr qu'a subit le peuple polonais 😥. Entre le ghetto de Cracovie, le massacre de Piaśnica et le massacre de Katyń... C'est clair que le pauvre peuple polonais a morflé sévère par les nazis et soviétiques, et plus tard aussi par l'UPA 😔... Ceci dit, j'aimerais tout de même rappeler que la Pologne a participée aux côtés de l'Allemagne au dépeçage de la Tchécoslovaquie. Elle n'a certes pris que la Moravie-Silésie, qui est une petite portion de territoire à l'est de la Slovaquie, mais quand même, elle y a participé. Jusqu'en 1939, le gouvernement polonais était allié au gouvernement nazi. Et les deux états majors se sont rencontrés pour créer une attaque commune contre l'URSS. Et pour finir, je viens de me rappeler que la France et l'Angleterre, se disant que l'URSS livrait du pétrole à l'Allemagne (Ce qui était vrai), voulaient donc bombarder les puits de pétrole de Bakou. Sachant que l'Azerbaïdjan n'est pas très loin de l'Irak et de la Syrie (Respectivement sous mandat britannique et français). L'opération n'a finalement pas pu se faire, mais ils avaient se projet.

@@gweltas1372 Donc je ne suis pas d’accord, rien ne laissait penser que l’Allemagne romperai le pacte de mon agression de 1939 et se mettre dans une position de se battre sur deux fronts... Impossible de tabler là dessus, absolument personne n’avait prévu Barbarossa , et encore moins en 39 où 40....

@@nippelpierre9821 : Non, personne n'avait prévu l'Opération Barbarossa, mais peut-être que certains espéraient la chute du pacte. Sinon, je ne vois aucune explication. Sachant que j'ai bien dit dans mon commentaire précédent, que la France et l'Angleterre avaient prévu de bombarder les pluits de pétrole de Bakou. Peut-être que ce sont les partis de gauche qui ont fait pression, allez savoir...

les allemands avaient 2 ans d'avance sur les alliés avec la bombe nucléaire donc l'issue était loin d'être jouée..

A bon ?... quand ?

Pas uniquement 😉 . Churchill avait déjà des explois militaires à son actif au début du XXe siècle, et pareil pour De Gaulle durant la Première Guerre Mondiale. Certes pas les plus impressionnants, mais quand même.

Ils étaient a deux doigts de l avoir eux aussi, d'ailleurs si ils auraient pas déclaré la guerre aux soviétique en 1941. En revanche il saurait des anglais, ils auraient eu des chance de gagner la guerre.

Helas non la guerre dans l'unique scenario ou l'allemagne l'emporte ne prolonge pas jusque là et les USA restent non belligérants et isolationistes

@@HaradaTaro1 au moment que la guerre se prolonge, faut savoir que les nazis avait créé les premiers avion a turbo réaction le "b262 Messerschmitt" a la fin de guerre. de plus au moment que la guerre était fini, les scientifiques allemand se sont tournés vers les États-Unis et non vers URSS. Part ailleurs les États-Unis, sont intervenus piles ou les allemands perdent la guerre face à invasion de l'est. Par ailleurs les États-Unis ne se sont pas frotté a au troupe de l'est sachant que URSS contenait environ 80% des troupes allemandes, donc les États-Unis ils auraient fait face à c troupes d élite plus leur nouvel armement sans compter que c eux qui ont créé le premier fusil d assaut le sturmgewehr 44 et les Russe seront inspiré pour créer la AK 47 malheureusement pour toi les allemands auraient pu gagner la guerre si Hitler auraient écouter c généraux

@@malikdalal9070 La situation est bien plus complexe dans un sens et simple dans l'autre. Le IIIè Reich n'aurait JAMAIS pu gagner une guerre d'attrition et les "wunderwaffe" ne sont arrivées que bien trop tard et en trop petit nombre pour changer quoi que soit. La vrai défaite du Reich remonte comme je l'ai dit au 24 mai 1940. Tout ce qui c'est passé après n'a fait que prolonger la guerre mais l'issue finale était déjà écrite. Et il s'est passé quoi le 24 mai 1940. le 24 mai 1940 les groupes de chars arrivent à 15 km de Dunkerque qui a ce moment là n'est défendue que par une maigre garnison de 400 hommes dont la moitié du personnel non combattant. les forcées alliées sont elles encore a plus de 60km de dunkerque... Il y a suffisamment de chars et d'hommes pour rouler sur dunkerque et fermer la boucle qui encerclera complètement dans les terres les armées françaises et britanniques. La seule crainte du commandement allemand c'est que les divisions d'infanterie à pied sont encore loin derrière et la c'est la cata les commandants des troupes mécanisées/blindées veulent prendre Dunkerque et coincer les alliés dans les terres... le commandement du groupe d'armée lui veut faire recoller l'infanterie avec les blindés avant d'attaquer... Hitler tranche en laissant le commandement du groupe d'armées prendre la décision : Stop l'attaque on attend.... et pendant le jour et demi qui suivit les allemands aux porte de Dunkerque virent les alliés arriver et investir les lieux de façon quasi inexpugnable avant que l'ordre d'attaquer ne soit a nouveau transmis.... de la c'était foutu la guerre pour le IIIè reich était perdue... Pourquoi ? parce que cela a permis aux britanniques de sauver leur armée d'évacuer les troupes et de se replier sur leur ile devenant de là indélogeable et avec la puissance de l'Empire britanique il ne serait qu'une question de temps avant qu'ils n'aient la force de revenir sur le continent et de botter le cul du Reich... Mais alors pourquoi les allemands auraient gagné si les blindés avaient pris Dunkerque et capturé toute l'armée britannique ? Parce que le gouvernement de sa majesté serait tombé (il est tombé même avec le miracle de Dunkerque) mais cette fois ce n'est pas le va-t-en guerre Churchill qui aurait nommé premier ministre mais un membre de l'opposition favorable a une paix avec l'Allemagne, il avait déjà été approché par les italiens comme entre mise avec l'allemagne pour des conditions de paix et ce que les britanniques étaient prêt à concéder dépassait de loin les attentes allemandes... Donc La paix aurait été signé et la grande bretagne hors de l'histoire.... De là ca change 4 choses capitales. 1 La luftwaffe ne perd pas 1500 appareils dans la bataille d'angleterre. La Wehrmacht n'a pas a mobiliser 600K hommes de troupes pour occuper la france qui aurait été entièrement aux mains de Pétain. Ce qui fait qu'au moment d'attaquer l'union soviétique la Heer aurait disposé de 600K hommes de plus, d'accord pas de l'élite mais des soldats pour assurer le ratissage des terres de l'est et sécuriser l'approvisionnement des unités de front. La Luftwaffle aurait eu plus de 2000 appareils supplémentaires pour soutenir la Heer en Russie. 2 Avec l'Angleterre hors de jeu. Pas de combat en Afrique du Nord et surtout pas d'anglais en Grèce. ce qui fait que l'attaque italienne contre la grèce aurait porté ses fruits car n'en déplaise à l'égo démesuré des grecs c'est bien l'aide anglaise qui leur a permis de résister aux italiens avant de se faire poutrer par les allemands. Du coups Mussolini envahi la grèce et l'allemagne ne doit pas intervenir. Barbarossa commence donc en avril et non plus en juin. 3 De part 1 et 2 l'attaque allemande aurait cette fois enfoncé la porte soviétique bien plus aisément et il ne fait aucun doute que non seulement Léningrad mais surtout Moscou seraient tombés avant l'hiver. face a des forces allemandes bien plus fortes. 3 bis. Avec l'angleterre hors de combat et une attaque bien plus poussée des allemands sur la russie il est fort probable que le Japon et l'armée japonaise auraient porté leurs assaut contre la Russie empêchant ainsi le transfert des divisions qui sauvèrent Moscou 4 Avec l'angleterre hors combat il est tout a fait hors de question que les USA n'aident matériellement la russie communiste. La principale aide des russes fut anglaise du matos fourni par les USA a l'angleterre et refilé aux Russes Sans ce soutient la russie étaient cuite... Donc sans soutient, face à une Wehrmacht bien plus puissante la russie auraient succombé et aurait été démembrée. Tout ce qui est à l'ouest des monts de l'oural serait devenu le lebensraum allemand. la sibérie et le grand est seraient passés japonais ne serait resté qu'un état fantoche au milieu. L'allemagne a son espace vital a l'est des gouvernements de complaisance à l'ouest et le Japon sa sphère de coprospérité en ayant bouffé toute la chine et la sibérie. Fin de la seconde guerre semi mondiale, les USA sont restés pépère chez eux.

L’impact des bombardements nucléaires est surévalué. Peux d’officiels japonais étaient en mesure de se représenter l’impact réel des bombardements, encore moins leur éventuelle réédition. L’invasion conjointe de la Mandchourie et des Kouriles puis de la Corée par les Soviétiques le 9 août avant même le second bombardement de Nagasaki a eu un impact bien plus considérable sur la reddition du Japon. De plus à partir de 1947, il est de bon ton de glorifier les conquêtes américaines et minimiser l’impact soviétique : logique de Guerre Froide

Manque de technique ? Il avait un style très académique pourtant

@@paullouis2627 du tout, ça respire l'autodidacte, sans talent... n'importe quelle fille de bonne famille aguerrie auprès d'un formateur, comme il était d'usage, aurait fait mieux...

@@debbiemetal352Autodidacte ou éternel étudiant. Un peintre en bâtiment ou/et un peintre raté, selon les historiens. Pas si mauvais pour un débutant, mais trop insufisant pour entrer à l'académie des beaux Arts... Dire que c'est la première guerre mondiale et ses suites qui l'à sortie de la misère et un tremplin hélas pour ce que l'on sait...

Il pouvait pas avoir la bombe, les allemands faisaient fausse route Et les avions à réactions en 42...la grande alliance aurait quand même été à 10 voire 20 contre 1, et ils auraient accélérés leurs propres recherches. En 1945 le gloster meteor est opérationel. Il aurait pu l'être avant.

Un fou ? Non... un irréaliste probablement...

Sauf que l'alliance contre nature avec Staline n'allait pas durer éternellement... Et les États Unis n'allaient pas tarder à s'engager ouvertement dans le conflit, en mettant leur formidable industrie à contribution totale. "Les yeux plus gros que le ventre" est l'expression adéquate pour qualifier la stratégie d'Hitler. Dans une guerre intrinsèquement mondiale, vaincre seulement à l'ouest n'avait aucun sens...

@@gaboreee Pourquoi "pas durer éternellement" ? Cette alliance profitait aux 2 parties. Votre thèse implique que Staline aurait fini par attaquer Hitler, ça ne me semble pas du tout évident. Son intérêt aurait plutôt été un équilibre entre les 3 blocs. Et puis les soldats soviétiques auraient-ils montré le même acharnement dans une pure guerre d'agression ? Ils n'ont jamais été performants dans cet exercice.

@@rirififiloulou3879 pensez vous vraiment que Staline aurait laissé longtemps une menace pareille à ses frontières ? Un régime ultra hostile idéologiquement, en pleine montée en puissance militaire... A partir de quand aurait il cherché l'alliance des USA et de l'UK pour former une alliance de revers face à ce monstre qui croissait sous son nez.

@@gaboreee Et envoyé des soldats peu motivés qui n'avaient rien à reprocher aux allemands dans une attaque ? Ca aurait été du 1941 en bien pire... Un nouveau Tannenberg. Staline n'aurait pas été assez con pour faire ça, il n'a jamais joué son régime au poker

@Gérard Menvusa au-delà du sarcasme, les chiffres sont largement à pondérer du fait de la manœuvre. Chaque avion de l'axe n'a que 2 heures de vol utile en ciel ennemi, et est détecté bien avant l'approche.