شاهدوا سلسلة السيد التي قدمها بعنوان الامام الصادق مدني والرواة كوفيون وهي من ثلاث اجزاء، تفيد في هكذا موضوع.

kzfaq.info/get/bejne/bth1dKh3uqnPdp8.html kzfaq.info/get/bejne/bbh7fppmyZvUXYk.html kzfaq.info/get/bejne/kLJ7irqUps6tiJs.html

​@@mirza1509 ممكن انستا؟

@@qnqg أعتذر

@@mirza1509 لا بأس

شاهدوا سلسلة قراصنة الدين من ثلاثة اجزاء على قناة أبعاد الإعلامية، تطرقوا لهذه الحركات ومنها دجال البصرة.

kzfaq.info/get/bejne/fMWeptxi2NzHYok.html kzfaq.info/get/bejne/j9KqmLeImp-zaY0.html kzfaq.info/get/bejne/Y7aUlrl81bjQeH0.html

كذلك ياسر الخبيث وشيعة لندن.

أن يكون منصوصًا عليه من النبي صلى‌الله‌عليه‌وآله

@HSN شكلك كنت تجمع الخمس منتا فاضى

تابع مناظرة السيد علي ابو الحسن

@@qnqg وكيل انتا عن السيد ريح نفسك ونام

أين استدلّ في هذا الفيديو من كتب السنة؟ يبدو أنّك لم تشاهد المقطع. أمثالك المتناقضون المشتتون

@@hsan3691 قبل ان اجيب عليك ان تحترم كلام الاخرين فليس هكذا اخلاق اهل البيت

@@massahass1987 جيد أعتذر لذلك

@@hsan3691 في اول المحاضرة في الدقيقة ٣:٢٠ قال السيد ان الدليل الاول لاثبات حديث الاثني عشر هو من كتب السنة فمتى كان هذا استدلالا علميا!! وايضا هو لم يجب على سبب اختلاف الشيعة بعد وفاة كل امام فلو كان الامر واضحا لما اختلفوا ولما تشعب الشيعة الى فرق عديدة.

@@massahass1987 أولاً يا أخي... مُلّخص ما تفضّلَ بِهِ السيد قبلَ هذهِ النقطة التي ذكرتها أنت: أولاً: أننا نَدّعي أنَ حديث الاثني عشر كانَ واضِحاً عِندَ الشيعة الإمامِيّة في العُصُور المُتقدِمة للأئِمة. ثانياً: نُرِيد أن نُثبِت أنَ هذا الحديث موجُودٌ قبلَ القرن الثالث. لِأنَّ المُدّعي يقول أنّ هذا الحديث موضُوع في القرن عند كون الأئِمة اثني عشر. ثُمَّ قال الشاهِد الأول على صِحة حديث الاثني عشر في الأجيال الأُولى وبشكل معلوم عِندَ المُسلمين قبلَ الغيبة يكفي فيه وُجُود الحديث عِندَ أهل السنة، ويكفي بالشهادة على كون الحديث ليس مِن وضع الشيعة. وهُنا اعتِراضُك بكونه ليسَ دليلاً علمِـيَّاً. أقُـول هذا دلِيلٌ في غايةِ الإحكام، حاصِـلهُ: أنَ حديث الاثني عشر لو كانَ مِن وضع الشيعة لما كانَ موجُوداً ومعرُوفاً عِندَ خصومهم قبلَ القرن المُدعى وضعه فيه لكنّهُ موجُودٌ إطباقاً عندهُم ينتج أنَّ هذا الحديث ليسَ موضُوعاً مِن قِبل الشِيعة. أما بيان المُلازَمة فَـ لِأنَّ المُدّعِي يقول بكون الحديث وُضِعَ في القرن الثالث، ولكنَّ اللّازم باطِلٌ؛ إذ هو موجُودٌ عِندَ خصومِهم قبلَه، فالملزُوم مثله. لا يُـقال: هذا الدلِيل مُبتنٍ على مُقدِمة فاسِدة، وهِيَ كون الشاهِد مِن كُتبٍ لا نعتَرِفُ بِصحتِها في مذهبنا، فَهُوَ ليسَ دليلا علمِيَّاً - كما هو مُدّعاك -. لأنَّـا نقُول: إنَّما يكونُ كذلك لو اكتفينا به دون الاستِدلال على مطلُوبنا بِما في كتبنا، وهُوَ كما ترى. أما النقطة الثانية التي ذكرها حضرتك فالسيد قال مِن أوّل المُحاضرة أنَّهُ لن يتكلّم عن سبب اختِلاف الشيعة بعد استِشهاد كُل إمام، وقال فقط نُرِيد أن نُبيِّن أنَّ هذا لا يُنافِي صِحة الحديث. ولكن.. أنتَ قُلت: لو كانَ الامرُ واضِحاً لما اختلفُوا وتشعبُوا الشيعة لكنَّهُم اختلفُوا إذن الامرُ لم يَكُن واضِحاً. أقُـول هذا كمن يَـقُول لو كانَ الامرُ واضِحاً في كون أمير المُؤمنين عليه السلام هو الخليفة والوصِيّ من بعد النبي صلى الله عليه وآله بل فصل لَما اختلفَ الصحابة، ولكنَّهُم اختلفُوا، فلم يَكن الأمرُ واضِحاً. جيد اختلفُوا.. فكانَ ماذا؟ هل الاختِلاف يَضُرُ بوُضُوحٍ أو خفاء؟ أكثرُ الأُمُور بداهةً وهِيَ عدمُ اجتِماع النقيضين وعدمُ ارتِفاعهما اختلفَ الناسُ فيها. فهل هذا دليلٌ عِلمي يا أخي؟

يبدو لي أنّك مُتْعَب ورَبْكٌ بنفسهِ... وكيف كان، فيبدُو أنّكَ لم تفهم القصد لا من السؤال ولا من الجواب. الأحاديث عندنا متواترة على النص على الأئمة كما هو متواتر في عددهم عندنا وعندهم. ومن الواضح انك لم تشاهد المقطع لترى الجواب

المشكلة أن السيد أجاب عن هذا الكلام بالمقطع

هههههههههههههه شعنده دكتور فيل

​@@hsan3691 ممكن انستا؟

​@@qnqg لا يوجد عندي انستا أخي، إن رغبت أعطيك التليجرام

السيد عنده سلسلة مناظرة حول الامامة لكن ان شاء الله يقبل ويناظر حاليا لكي نستفيد

فراج الصهيبي أوضع من أن يناظر، فهو ليس أهلًا لإعطاء الوقت لا علميًا ولا أخلاقيًا.

@أيمن المخزومي الحبشي اختلف معك ب احمد الامامي لإن غزير العلم بالمناظرات بغض النظر عن الشوائب

@@user-xh2sv4jj7c صحيح لم نستطع إسكاته لأن لغة النهيق والصياح والكذب والغباء لا يجيدها الشيعة. فالشيعة ينتظرون شخصا محترما له فضيلة علمية لكي يناظر، ولا يناظرون النكرات والرخاص من الناس والذين لا قيمة علمية لهم.

@@user-xh2sv4jj7c لا

والله بس انت ما فهمت جواب السيد. اسمع الشواهد كاملة ومن ثم تكلم.

الفلسفة صار نظام ... الحمدلله والشكر انت لو النبي يجي يقول لك اتبع أئمة أهل البيت ما اتبعتهم

كلامه جدا واضح السؤال كان ان الشيعة هم من صنعوا حديث الاثني عشر في القرن الرابع وما بعده والسيد نقض هذا القول وجاء بشواهد تدل على ان الحديث موجود في القرون الأولى..

كلنا فهمنا إلا حمارًا

واثبات ولادته من طريق واحد وهو حديث القابلة والغريب ان تلك الرواية عشان تصدقها لازم تقبل كل معاجزها. سؤال كيف يكون امام واجب الطاعة وهو بعمر ال٥ سنوات !؟ كيف اقبل بوجود انسان فقط لان اربع اشخاص ادعوا السفارة و الغريب ان بعضهم كانوا من الواقفية 😢 كيف اقبل بوجود هذا الامام و الامام الحسن العسكري ذهب الى القاضي و ترك كل ما يملك لوالدته و لم يذكر وجود ابن له. كيف للامام الغائب و الذي يعلم ان العباسيين يريدون قتله ان يخرج و يصلي على جثمان ابيه امام المجاميع ؟ وهل من المنطقي ان يختبأ انسان من السلطة في سرداب منزله ؟! لماذا لم يغادر المدينة ؟ هناك تساؤلات كثيرة و تناقضات كبيرة لإثبات وجود الامام ال١٢

@@q8choppers النبي عيسى كان نبي وهو في المهد صبيا، لكنكم تكفرون بالقرآن عندما تحاورون الشيعة. وهو لم يختبئ في السرداب، لكنكم جهله

@@q8choppers ومن متى اذا كان الدليل طويل يعني ان الدليل خطأ؟ يعني اذا جيت تقنع ملحد او مسيحي أجنبي بالإسلام واحتجت لوقت عشان تستدل عليه يصير الاسلام مو هو الدين الصحيح لانك احتجت وقت! الذكاء يقطر منكم حافظو غليه

@@mirza1509 هؤلاء عقولهم مغسولة

​@@mirza1509لا تلوم أمثاله ... هو الآن في حالة صدمة .. ونفسيا عندما يكون الانسان في حالة صدمة يبدأ بذكر شبهات غير منطقية وعقلية ليقنع نفسه انه لازال على الصواب ...

ههههههههههههههههههههههههه

😹😹😹 السيد علي ابو الحسن يتسنن؟

هو اصلا سني🤣 السيد علي ابو الحسن من اهل السنة والجماعة غصب عنكم

والله أنت إلي قاعد تهبد ومو داري بالدنيا

هوه شخص من العوام في جنوب العراق لو خيرته بين موته او ترك مذهبه سيختار الاول فما بالك بسيد دارس حوزه فلا ارئ هبداً الى هبدك