ان كان القرآن انزل بلسان عربي مبين ، فما الحاجة الى كتب التفسير واسباب النزول وتفسير التفسير ؟ لماذا تعددت المصاحف وكثرت الاختلافات بينها وتعددت الآخطاء، ولماذ وجد نوعان القرآن واحد برواية حفص وألاخر برواية قالون ، وفيها اختلافات كثيرة بالكلمات والاملاء من نقص وزيادة .؟ وان كان قرآنا عربيا فلماذا امتلئت سوره بالكلمات الأعجمية ؟ ولماذا وضعت فيه طلاسم الحروف المقطعة في بداية بعض السور والتي عجز كل علماء اللغة واخصائيي علوم القرآن من فك رموزها ؟

الاستماع اليك يا استاذ مؤمن مفيد و ممتع 👏👏👏💐💐💐 بالحب ❤️بالحب ❤️ بالحب ❤️

لاتجد في القرآن صفحة واحدة تترابط فيها ألأفكار وتسلسل الأحداث، ويأخذ بعضها برقاب بعض مالم يكن النص مستغرقا في سرد قصة أو تعزيز حكم ، يحتاج الى شيء من التطويل فما أن يفرغ منه حتى يقفز الى موضوع آخر لاصلة له به .(5) اي ان القرآن لايشير في نصوصه الى حدث او قصة متكاملة مترابطة الأفكار ولا تسلسل تاريخي ليستطيع القارئ ان يتابع مراحل تطور النص القرآني ، والدليل ان القارئ الذي يريد متابعة قصة ابراهيم ، مثلا ، ليفهم بداية وموضوع ونهاية القصة لن يحصل عليها حتى لو قرأ القرآن كُلّه ولن يحصل على تاريخ وقوع ألأحداث لهذه القصة ولا تسلسل زمني ولا ذكر لللأماكن الا ما ندر وسيصيب القارئء الدوار لأن النصوص القرآنية عن ابراهيم ، كمثال وليس حصرا ، متناثرة في السور القرآنية .هكذا عن موسى او عيسى وغيرها من القصص ، فما ان يقرأ القارئ اية عن ابراهيم حتى يقفزالنص الى زمن آخر والى قصة اخرى لاعلاقة لها بقصة ابراهيم ، مما يؤدي الى تشتيت وتشوّيش للقاريء لغياب السياق التاريخي للقصة التي من المفروض ان تكون لها مقدمة وموضوع وخاتمة

مثال : فلو قرأنا سورة الفيل لوجدنا أنه من الصعب فهمها بالرغم من أنها متواترة لفظاً و رسماً .... و السبب في ذلك هو عدم تواتر معنى مفرداتها و عدم تواتر وعاءها الظرفي المتمثل في السردية التاريخية المرفقة أي قصة الفيل المروية بخبر الآحاد ( و هي قصة أبرهة) ... فمثلاً .... لو حاولنا فهم قوله : ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل ...( من هم أصحاب الفيل ؟ لا ندري فالنص لا يخبرنا من هم !) ألم يجعل كيدهم في تضليل ؟ ( لماذا و كيف ؟ ثم ما معنى كيدهم ؟ ما معنى تضليل ؟ {{ هنا لا بد من العودة للقاموس لفهم معاني هذه الكلمات و لكن القاموس ظني الثبوت }} ) و أرسل عليهم طيراً أبابيل ( ما معنى أبابيل ؟ و لماذا يرسل عليهم طيراً أبابيل ؟ و ما الحكمة من إرسال طيور على قطيع من الفيلة لا نعرف متى و إلى أين كان توجههم ؟ ) ترميهم بحجارة من سجيل ( لماذا هذا التعذيب ؟ و ما الحكمة ؟ و ما معنى سجيل ؟ { أيضاً لا بد هنا من العودة للقاموس لمعرفة معنى سجيل و لكن القاموس ظني الثبوت فبات معنى كلمة سجيل ظنياً رغم تواتر النطق و الرسم } ) فجعلهم كعصف مأكول ( لماذا ؟ و ما الحكمة من هجوم طيور على فيلة ؟ ما ذنب الفيلة ؟ ما معنى العصف المأكول ؟ لا بد من القاموس مرة أخرى !!!) و بهذا نجد أن عدم تواتر الوعاء الظرفي و معنى مفردات النص يجعله طلاسماً غير قابلة للفهم .... و يجعل سنده من حيث المعنى ضعيفاً أي من رتبة سند الوعاء الظرفي. فالوعاء الظرفي للنص أهم من النص نفسه في عملية استنباط المعنى و الدلالة. و لذلك لا نستطيع الحكم على النص القرآني بالتواتر لعدم تواتر معاني الكثير من كلماته غير الدارجة على الألسنة .... و لعدم تواتر وعاءه الظرفي ( أسباب النزول _ السياق _ العرف اللغوي و علوم العربية) و أحب أن أعقب على فكرة الوعاء الظرفي بكلمتين هامتين .... و هو استحالة دعوى تواتر الوعاء الظرفي للنص القرآني ... مما يعني هدم خرافة أن القرآن متواتر .... و ذلك لأن المتواتر من القرآن ( لو سلمنا لهم بالتواتر ) هو اللفظ فقط و النبرات الصوتية أي طريقة التلاوة .... أما وعاءه الظرفي فمروي بطريق ظني آحاد ... و بما أن المعنى يعتمد على الوعاء الظرفي للنص فهذا يعني أن سند المعنى القرآني من رتبة الآحاد لا المتواتر. و بهذا نرى أن قرآن المحمديين ليس بمتواتر من حيث المعنى .... و لو كان فعلاً كلام خالق الكون لتواتر مع وعائه الظرفي كي تتم حماية النص من التلاعب بالتفسير و التأويل .... إذ إن تواتر الوعاء الظرفي للنص من شأنه أن يغلق باب التأويل و الاختلاف في التفسير حيث أن الوعاء الظرفي يحمل كل هذه التفاصيل في طياته. و الذي يؤكد صحة كلامي و استنتاجي هو اختلاف المسلمين في تفسير القرآن أي اختلافهم في معاني كلماته التي باتت ظنية لأن القواميس ظنية.... و لأن الوعاء الظرفي ظنيُّ الثبوت ... مما فتح باب الاختلاف الذي أدى للتمذهب و الاقتتال و التكفير الحاصل بين المحمديين. فالخطأ التاريخي الكبير الذي ارتكبه المحمديون هو أنهم اهتموا بنقل رسم المصحف و تلاوته بينما لم يولوا الاهتمام اللازم بنقل الوعاء الظرفي للقرآن بشكل يفيد اليقين. فالقرآن كتاب ظني و ليس قطعي ... و ذلك لأن ظنية المعاني تعني أن استيعابنا للنص القرآني قد لا يكون بنفس طريقة استيعاب محمد و فهمه له

اليوم رأيت أحدهم يستظهر آيات من القرآن وكله خشوع في اتنظار قضاء حاجته في أحد البنوك...وتسائلت هل يفهم ماهو بصدد عرضه...أم أنه يختبر قدراته على الحفظ و لا يهمه ما يحفظ مادام أنه مقدس و لا يمسه الباطل...حتى لو كان غير منطقي..

السياسيين في وقت لطفي السيد و سلامة موسى و عبد العزيز فهمي و طه حسين السياسيين ماواكبوش المفكرين دول، بس واكبوا الأزهر و التيار التنويري الديني المزعوم و احنا لسة في نفس الهراء دا

الخلاصة: 1- الرسول مات والقرآن لم يجمع منه شيء 2- إقترح عمر جمع القرآن في زمن الخليفة أبو بكر , ومات أبو بكر وقتل عمر ولم يجمع القرآن في شيء. 3- بعد 13 عام من وفاة ابو بكر ومقتل عمر نأتي لعهد الخليفة عثمان بن عفان , الذي في أيامة كان الدم للركب بسبب جمع القرآن الذي لم يجمع في عهد محمد مرورا بعهد الخليفة ابو بكر وصولاً إلى عهد الخليفة عثمان بن عفان , وقُتٍل الكثير من القراء وحفظة القرآن 4- عثمان حرق 26 مصحف من أصل 27 مصحف لكي يحل هذه الكارثة (*) مقتل حفظة القران في موقعة بئر معونة وفي معركة اليمامة كانت السبب الاساسي في جمعهم للقران . اضف الى ذلك ان نبي الاسلام وقد ترك الأمة بعد وفاته بقرآن مشتت مبعثر هنا وهناك بعضه كتب في رقاع ، وبعض كتب على اللخاف وبعضه كتب على العسف والرقاع وقطع الاديم والاقتاب والكرانيف عن الثوري أنّه قال : (بلغنا أنّ أُناساً من أصحاب النبي كانوا يقرأون القرآن ، أُصيبوا يوم مسيلمة ، فذهبت حروف من القرآن). الدر المنثور 5 : 179 . ذكر الحافظ في الفتح أن القتلى من القراء كانوا سبعين، فتح الباري (8/668)، وانظر الإتقان في علوم القرآن (1/199-204). قال الحافظ في الفتح: وهذا يدل على أن كثيرًا ممن قتل في وقعة اليمامة كان قد حفظ القرآن. فتح الباري بشرح صحيح البخاري (8/628). تاريخ الأمم والملوك - الطبري (2/283)، والبداية والنهاية (6/330)، وتاريخ الإسلام للذهبي في جزء حوادث سنة 11-40 هـ ص 73، والكامل في التاريخ (2/243-248). شذرات الذهب (1/23). عَنْ قَتَادَةُ قال : حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ أَنَّهُ قُتِلَ مِنْهُمْ يَوْمَ أُحُدٍ سَبْعُونَ، وَيَوْمَ بِئْرِ مَعُونَةَ سَبْعُونَ، وَيَوْمَ الْيَمَامَةِ سَبْعُونَ. قَالَ: وَكَانَ بِئْرُ مَعُونَةَ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ ، وَيَوْمُ الْيَمَامَةِ عَلَى عَهْدِ أَبِي بَكْرٍ يَوْمَ مُسَيْلِمَةَ الْكَذَّابِ . رواه البخاري في صحيحه كتاب المغازي، باب من قتل من المسلمين يوم أحد، انظر الصحيح مع الفتح (7/433) ح 4078. دلائل النبوة البيهقي (3/277). قال عمر في كلامه لأبي بكر حاثًّا إياه على جمع القرآن: إِنَّ الْقَتْلَ قَدِ اسْتَحَرَّ يَوْمَ الْيَمَامَةِ بِقُرَّاءِ الْقُرْآنِ وَإِنِّي أَخْشَى أَنْ يَسْتَحِرَّ الْقَتْلُ بِالْقُرَّاءِ بِالْمَوَاطِنِ . رواه البخاري في صحيحه كتاب فضائل القرآن باب جمع القرآن، انظر الصحيح مع شرحه فتح الباري (8/626) ح 4986. راعت هذه الكارثة العظيمة عمرَ فهرع إلى ابو بكر ، وطلب منه أن يسرع إلى حفظ الكتاب بجمعه مكتوبًا، حتى لا يذهب بذهاب حُفَّاظه. فمع موت كثيرٍ من الحفاظ، أصبح من الْمخوف الْمحتمل ضياع بعض القران . فتردد أبو بكر أول الأمر،لأنه كَرِهَ أن يجمع القرآن! كيف يفعل شيئا لم يفعله النبي . كما قال زيد " كَيْفَ تَفْعَلاَنِ شَيْئًا لَمْ يَفْعَلْهُ النَّبِيُّ" ؟ ولكن عمر ما زال يراجعه حتى شرح الله صدره لهذا الأمر، فدعا زيد بن ثابت ، وطلب منه أن يقوم بجمع القرآن، فتردد زيد لنفس الأمر الذي تردد له أبو بكر أول الأمر، وما زال أبو بكر يراجعه حتى شرح الله صدره له، فشرع زيد في العمل. ولقد كانت هذه الوقعة أهم الأسباب إلى جمع القرآن، ودفعت الصحابة إلى هذا العمل، لَمَّا رأَوْا أن حفظ الكتاب لا تتم إلا به. إنّ موضوع جمع القرآن من الموضوعات التي أُثيرت حولها الشبهات قال الرافعي : ( ذهب جماعة من أهل الكلام …. إلى جواز أن يكون قد سقط من القرآن شيءٌ حملاً على ما وصفوه من كيفية جمعه). اعجاز القرآن : 41 . إنّ امتداد زمان جمع القرآن إلى ما بعد حروب اليمامة ، كما نطقت به الروايات ، وتضارب الأخبار الواصفة لطريقة جمعه، أثارا الشبهة لدى الكثيرين

ممتاز كالعادة، بس حفظ القرآن بالنسبة للأهالي ثقافة، و متجاوزين التوجيه السياسي قصة الأيام وضحت دا قديم، كان الهدف وقتها الالتحاق بالأزهر لأن مجال التعليم كان ضيق، اصلا القرآن مرتبط جدا بفكرة تعلم اللغة و القراءة و الكتابة انقلاب يوليو عمل من الازهر منظومة تعليمية بنظام الفرانشيز حفظ القرآن هاجس عام

اذا كان المسلمون يؤمنون بعلم التواتر اذا لماذا هذا التناحر بين المسلمين انفسهم وبين غيرهم من معتنقي الاديان الاخرى لان كل الاديان جاءت بالتواتر. لو سالت الهندوسي عن صحة تشريع ما في دينه لاجابك انه صحيح لانه جاء بالتواتر عن الاسلاف وان خالف العقل والمنطق ومن هذا المنطلق لا فرق بين المسلمين وبين غيرهم.يقف المسلم امام الكعبة ويقف الهندوسي امام تمثال جنيسا ويقف المسلم الشيعي امام ضريخ امامه والبهائي امام ضريح بهاء الله وكلهم يدعون الله وكل هذه العبادات جاءت بالتواتر.فلما ذا حلال على المسلمين وحرام على غيرهم؟؟.اذا بناءا على قاعدة التواتر فكل انسان حر في عبادته اذا لم تتعدى على عبادة غيره وليعش الجميع في سلام وطمانينة.اما ادعاء الحقيقة لطرف من الاطراف فهذا وهم ولا دليل عليه.اذا عدم وجود حقيقة هي الحقيقة.