C'est tellement immense l'univers c'est beau mais ça fait peur

Ils y arriveront à l'état liquide ^^ Vaudrait mieux utiliser un canon de plusieurs dizaines de kilomètres de long.

Ben ce qui est rentré, faut bien que ça ressorte à un moment donné !! Et comme la Nature a horreur du vide ....

Tout à fait d'accord l'univers déteste le vide et jamais ne laisse celui ci ce produire en faisant matière noire énergie noire trou blanc nouvelle Univers big Bang d'étoiles ressorti des milliards d'années plus tard donc un nouvel univers l'univers ne finira jamais de nous surprendre et bon nombre de découverte seront prochainement trouvé James Webb ne fait qu'ouvrir l equivalent qu'un insignifiant pourcentage de se qui va se produire et plutôt de ce qui sait produits car tout ce que nous allons découvrir et en vérité du passé qui arrive jusqu'à nous ses découvertes nous promet d'être merveilleuse et prodigieuse hâte j'avoue

@@jansolo55 C'est d'une débilité de ressasser les mêmes phrases sans jamais penser si elles sont vraies ou pas.. la matière à très petite échelle est essentiellement constituée de vide.. l'analogie avec faut que ça ressorte est complètement pétée aussi.. lisez le papier dans les sources vous y comprendrez mieux..

@@geoffreynouvelle3765 Ca n'a absolument rien à voir avec le James Webb mais le télescope Arcminute Microkelvin Imager Large Array et l'Atacama Large Millimeter/submillimeter Array.. lisez au moins les sources avant de dire des bêtises..

@@viviencornille8599 Mais oui, benêt !! Tu sais ce qu'est l'IRONIE ???? Non, apparemment . Tu imagines que je n'ai jamais touché une doc sur ces phénomènes ou sur l'infiniment petit ?? Bon allez, j'ai pas pu m'empêcher , mais bonne soirée quand même ....😁

Et aïïïe...

Pour le moment, on a dévié le "compagnon". Attendons de voir l'effet sur l'astéroïde principal ... Ca ressemble à une intro film SF/Catastrophe ...

Sous cette approche, on a pas inventé grand chose récemment.

Pareil 😁

Le temps doit effectivement être tellement dilater que les effets relativistes doivent expliquer en partie ce phénomène. Je serai curieux d’en voir une simulation. Peut être une rotation importante du trou noir permettant à cette masse de rester un peu à la frontière de l’horizon.

Plutot pas bête comme remarque

bon je ne sui pas un spécialistes dans les référentiels, c'était juste une idée.

J'ai pensé à la même chose mais comment le temps aurait pu être dilaté de cette manière.. ou les deux évènements ne sont pas liés ou bien encore il s'est passé un truc à l'intérieur qui aurait changé la nature du trou noir (qui serait devenu un trou "foncé" mais plus noir) ... après je suis pas du tout calé en astrophy (n'hésitez pas à me contredire ou m'expliquer)

ca ne veut pas dire que la matiere a disparu, donc tu peux encore le voir, meme si le temps ralenti pour lui, juste que ce sera comme un espece de flash de lumiere

🤔 pas con

Une hypothèse que je fais, c'est que cet événement pourrait être la première observation d'une éjection de matière coronale d'un soleil noir (l'autre théorie qui explique ces drôles d'objet a.k.a trous noirs). Ps: c'est étoile noire pas soleil. My Bad. C'est un objet issu de théories portant sur la gravité semi-classique (c'est à dire celle qui prend en compte à la fois la physique classique (newtonienne) et la physique quantique).

@@susandarber9942 euh, sur Google, j'ai aucun lien vers cette théorie, je peux avoir un lien vers la (ou les) publis associées ?

@@GoelWCS Je sais pas quelle partie du texte il a modifié, mais il s'agit d'une hypothèse perso, donc pas de lien, a moins qu'il soit un scientifique de renom?

fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_noire_(gravit%C3%A9_semi-classique) Étoile noire et non soleil noir. Mea culpa.

@@alexandreouimet6322 Non seulement archéologue.

La matière éjectée n'est pas "entrée" dans le trou noir. Elle gravite autour et une partie est éjectée à grande vitesse. Ce qui entre dans le trou noir y reste.

@@grrreh1532 Ahh yes merci je comprend mieux, en gros elle est catapultée

Les rayonnements de Hawking c est tout nouveau

Prof

Ufotinik ^^

OUi, bonne question.

Je suis assez d'accord sur un petit truc discret dans un coin pour signaler quand c'est une image de synthèse, et un truc un peu plus flashy quand c'est une vraie image afin que ne la rate pas.

Parce que pour faire des vaisseaux uniquement optimisé pour du voyage spatial, il faudrait être capable, soit de les catapulter depuis la terre, soit de les lancer depuis un emplacement sans (ou avec faible) gravité tel que la lune, donc avoir une base de lancement lunaire. En effet ce type de moteur (ionique & cie) ne sont pas capable de pousser suffisamment fort pour quitter notre atmosphère. A l'heure actuelle nous n'avons pas le niveau technologique pour avoir des moteurs performants dans les deux domaines (si tant est que cela soit possible, potentiellement l'antimatière mais c'est pas demain la veille qu'on saura la maitriser). De plus, même en étant optimisé pour l'espace, les moteurs "spatiaux" qu'on saurait produire actuellement n'iraient pas exceptionnellement vite, donc à part de rester dans notre système solaire, il est très difficile d'envisager une mission habitée en dehors de notre système solaire dans un délai raisonnable. Il faudrait plusieurs génération, donc un vaisseau mère...ce que l'humanité est incapable de produire actuellement. Après bien évidemment ça n'empêche pas la recherche, mais je pense que si on veut réussir à faire un truc concret, il faut sérieusement envisager de pouvoir lancer - et donc potentiellement construire - ce genre de vaisseau directement depuis la lune. Si on veut éventuellement améliorer nos capacités à voyager dans notre système solaire dans l'immédiat et plus si affinité xD

@@XBlade973 un vaisseau pourrai être conçu pour pouvoir être envoyé en morceau et assembler en orbite. D'ailleurs. c'est pas obliger d'être un vaisseau habitable.

ca rapporte pas assez de fric

Je me suis fait la même remarque, il s'agit bien sûr de la durée telle que nous la percevons. Du coup, on peut imaginer que de la matière passe très près de l'horizon où le temps passe moins vite et où elle va être très décallée vers le rouge (et donc peu visible) avant d'être éjectée, ce qui expliquerait ce délai très long.

Il me semble qu'ils ont une banque d'images et de vidéos pour ça. Pas sûr, mais bon, ce serait atrocement long de faire ça eux-mêmes.

Le problème avec les moteurs fusée c'est qu'ils sont très inefficaces à basse vitesse car toute l'énergie part dans les gaz d'échappement qui sont éjectés à plusieurs kilomètres par seconde. Ce n'est pas le cas en orbite ou les gaz sont éjectés à la même vitesse que la fusée et ont donc une vitesse finale nulle. Le rendement approche donc des 100% et il n'y a pas besoin de catapulte.

C'est pas le genre de la chaîne...

Je crois pas qu'on puisse détecter de telles ondes gravitationnelles elles sont un milliard de fois trop faibles

Edit : j ai écrit 10 fois schwarchill au lieu d horizon des événements :/ La spagetification est liée à un différentiel de force lié aux forces de marée, avec dislocation des constituants. ça fait intervenir deux aspects : différentiel de forces, et séparation des constituants. hors si tu reprends la définition du trou noir, elle ne désigne pas un objet, mais une zone d espace. le trou noir en relativité n est pas une chose, pas un amas de matière, mais un endroit. tu dois distinguer plusieurs aspects dans ta Question. le disque réservoir du TN, qui contient de la matière normale (lui aussi n est qu'une zone , pas un objet ) pourra être étudié tel que tu imaginais ta question, mais à la fin il sera un dommage collatéral. le TN lui même, qui selon la relativité, n étant pas un objet unique avec cohésion, ne peut pas être étudié. la description du contenu du TN selon la relativité est ... pour la zone intérieure au rayon de schwarchill, une zone vide, et une singularité (un point ponctuel unique avec une quantité de matière immense et une densité infinie ). le volume du TN ne contient, à part son centre, absolument rien. la singularité est ponctuelle, et donc à ce titre, non spagetifiable. Et là tu te doute que si la réponse stricte est définie, elle ne va satisfaire personne. pire, avec cette approche, on ne peut pas du tout mettre la collision en équation. car so tu aproxime les TN à des points massifs, ta simulatio de rencontre donne n importe quoi (ils vont se tourner autour indéfiniment ). si tu observe qu un point pénétrée le sc hwarchill de l autre, ça donne aussi de la merde. donc absolument personne n accepté ce résultat. tu dois donc prendre une autre définition du TN, qui ne définisse pas des zones et un point, mais des amas de matière discrète. des petits amas separables. et une définition différente. oublier le volume vide et la singularité. puis une description beaucoup plus récente du TN. je vais maîtriser assez le sujet pour aller plus loin. mais tu peux commencer par dessiner le puit gravitationnel du gros TN. la spagetificztion a lieu. a un endroit donné du puits. quand tu approche le petit, tu pourra le déformer à volonté pour le spagetifier. Sauf que rapidement tu aura une zone où les deux puits vont déformer la sphère de schwarchill et quand elles vont se toucher ça devient compliqué. bref je n essayerais pas d observer des amas de matière, mais j attaquera le problème sous la seule essence commune à toutes les def des TN : je dessinerais les champs gravitationnel et les puits. tu aura d autres éléments de réponse si tu trouve les simulations de collisions (plusieurs publiées suite à la seconde publication LIGO VIRGO qui était une rencontre de TN ). tu aura une déformation majeure du petit TN. mais comme il apporte sa propre zone de forte gravité, ça se regarde différemment. C est en math de terminale puis en prépa électronique que j'ai appris à faire des études discrètes. on découpe le réel (continu et fluide ) en zones segmentees. dans chaque échantillon on observe juste la moyenne, le centre de la zone. Et on considère qu'avec un découpage fin, l approximation sera fidèle à la réalité (faire tendre la largeur de zone découpée vers zéro ). en math de terminale on le fait pour calculer des intégrales de merde pas merde (quant la courbe n est pas intégrable formellement - c est la seule méthode rapide en dynamique des fluides , ou quand les champs sont réel, et pas ideaux ), et en électronique je l'ai fait en pratique en échantillonnage (entre autre traitement du son ). C est la seule méthode simple pour résoudre ce type de problème. échantillonnage discret. Elon a même fait une conférence où il explique comment il fait des études discrètes partielles sur les gaz éjecté par une tuyere de moteur (simplifier la simulation, bien choisir les endroits que tu calcule, ou pas, pour avoir une simulation plus fiable, en y passants moins de temps. Et des ordinateurs ont quand-même tourné des mois pour concevoir les tuyeres de raptor ). bref le premier problème est déjà de définir ce qu'est un TN ...

​@@Benoit-Pierre Je te remercie pour ta réponse rapide et complète. Tu m'as vraiment aidé à comprendre la complexité du sujet. Je vais suivre ton conseil et aller voir les simulations de collisions pour en avoir une représentation claire et précise et je vais essayer de me renseigner encore un peu sur le sujet, en espérant ne pas tomber sur des fakes news. Encore merci pour ta réponse.

@@hawkfull8688 kzfaq.info/get/bejne/osx0gcqry5itZo0.html trop vieux, pas confiance; la théorie est bonne, mais, pas publiée par des chercheurs; la nasa est pas la plus oudée pour ça. kzfaq.info/get/bejne/mdCaiMuVprzXZKc.html récent, mais rien qu'à l'intonnation de voix, tu sais que tu va entendre de la merde.; je zape après 5s. kzfaq.info/get/bejne/rJeKgbNmnJO5iGg.html la question du titre est intéressante; on pensait que c'était rare à l'époque; mais depuis LIGO, on a constaté que c'est fréquent. Rien que LIGO en détecte un par mois, voir un par semaine. Voilà: kzfaq.info/get/bejne/Z8eXoJZkzqulpaM.html ca, c'est la simulation de la première détection de LIGO. Là, t'es dans le dur. Le mecs avaient simulé ça depuis des dizaines d'années en théorie, et, le signal reçu est conforme à moins de 2% à la simulation. On peut dire que 2% d'erreur, ils étaient dans le vrai, comparé à d'autres recherches en science (comme la constante graviationnelle qu'on mesure fausse avec une erreur de 10^12 ... ). Note que juste avant la fusion, tu as une énorme éjection d'énergie. C'est de la matière de trou noir transformée en énergie gravitationnelle; ici on parle de 3 ou 50 masses solaires, juste pour la partie dispersée à ce moment précis. Note aussi que le TN résultant aura une rotation supérieure à celle des entrants. => kzfaq.info/get/bejne/qsePhcl5u9DMaHk.html un vrai papier de recherche expliqué ...

@@Benoit-Pierre Je ne m'attendais pas à autant de ressource 🤣. Je vais regarder tout ça merci pour l'aide et la réponse.

@@hawkfull8688 juste les 2 derniers liens.

Il me semble que le phenomène fonctionne a l'inverse

@@Dieucreateuruniversel non, c’est pour ça que l’ont peux « voyager dans le futur » si on est suffisamment proche d’un trou noir

@@flavienlegal8794 Ah oui le fameux voyage dans le futur.... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

@@Darwiin88 ben le temps s'ecoule plus lentement au voisinage d'un trou noir ou a des vitesses relativistes par exemple un satellite autour de la terre serait en theorie quelques secondes plus jeune a chaque année que n'importe quoi sur terre

Je ferais attention !

Ah bah je constate que la question a déjà été posée, et de manière beaucoup plus limpide que moi😅

"1h sur cette planète équivaux à 7 ans sur terre!.."(interstellar) En fait le trou noir l a recraché instantanement mais nous le voyons que maintenant du probablement a un effet de la relativité.

Les scientifiques qui ont écrit le papier en source pensent très peu probable que ce soit due à cet effet relativiste seulement. Ils parlent aussi de différence de densité de matière dans le disque d'accrétion qui en s'abaissant aurait laissé cette source radio s'illuminer pour nous yeux. Ils disent aussi que ça puisse être à cause de la viscosité de tous les débris du disque d'accrétion qui empêchaient de voir cette source radio que nous constatons maintenant. Ils qualifient d'ailleurs l'effet relativiste de "mildy" dans leurs conclusions (doux en francais). Donc pas sure du tout, d'autres observations sont à effectuer.

Mais du coup ces phénomènes relativistes ont lieu aux abords de tous les trous noirs, donc ça n'explique pas le comportement particulier de celui ci.

@@grrreh1532 je suis d'accord, j'ai pensé à ça.. En réalité, on sait peu de choses sur le fonctionnement de disque et l'influence des effets relativistes sur lui,l'influence des champs magnétiques extrême crée par l'ensemble de système, c'est plus les théories basées sur l'analyse de lumière en provenance de disque que les observations réelles .. c'est si lointain..

Le temps relatif subit par la matière n'a aucun impact sur son déplacement.

@f4hdk f4hdk si je ne m'abuse les reacteurs auxquels tu fais allusion sont les reacteurs de secours en cas d'explosion du lanceur. Le crew dragon vient habituellement avec un étage détachable qui se situe après le bouclier, pour effectuer des poussées. Je pense que le crew dragon serait donc logiquement docké par le "nez" de la capsule, dans le cas où il devait s'amarrer au telescope

@@brunoprz9467 Dans la vidéo suivante, à cet instant précis kzfaq.info/get/bejne/h7p6gtOKldG1ZJs.html Hugo nous dit que l'amarrage avec Hubble se ferait par l'arrière du vaisceau Crew-Dragon. (voir la vidéo depuis le début pour tout comprendre). Il dit aussi que les sorties extra-véhiculaires se feraient par la porte avant de Crew-Dragon qui contient le port de docking dont tu parles. Le port de docking à l'avant ne serait donc pas utilisé. Je pense que tu comprends maintenant mes interrogations.

Les moteurs drako ne sont pas orientés pile vers l arrière mais vers les côté. Donc je suis d accord que ce sera compliqué pour les panneaux solaires. Je vois plein de solutions : - Ajouter des deflecteurs (si c est possible après lancement, vu que les drako originaux sont indispensables au décollage ) - Ajouter d autres propulseurs - utiliser les propulseurs se déplacent autour de l ISS conçus pour cette situation - Ajouter des propulseurs spécifiques au module d appoint (le cylindre optionnel derrière la capsule ). Vu qu'ils vont devoir partir avec une caisses à outils et tous les composants neufs à changer, je suis certain qu'ils seront obligé de prendre ce coffre arrière (malle de voyage ). Et alors y a plein de place pour ajouter des moteurs spéciaux.

N'ont-ils pas prévu de démonter les vieux panneaux solaires pour en mettre de nouveaux ? auquel cas le tube d'Hubble serait assez épargné par la poussée de crew dragon

Dans des vidéos anglophones, il est explicitement mentionné que la poussée serait effectuée par les quatre Draco situés sous la coiffe (ceux qui sont d'ailleurs utilisés pour les manœuvres pré rentrée lors des retours de l'ISS).

Le premier, oui. Les suivants non.

Pas avant la fin du siècle. Trop compliquée et chère.

nope tu ne peux pas figer un objet dans l'espace, il sera toujours en mouvement