Le R6 Mark II mais j'attends avec impatience le R5 Mark II qui promet du très très lourd !

moi j'ai le tout premier , l EOSR et putain je me régale avec !

Si Sony faisait un petit effort pour égaler Canon sur certains points, je pense que je serais prêt à switcher tout mon matériel...

Vous pensez à quels points ? Et quel matériel avez vous chez Canon ? Merci

Merci pour ton retour d’expérience.

@@MegaMoi85 😊

Bonn e idée, j'hésite entre l'A7VI et leR6ii

Canon avait un 28-70 F2 en EF ? un 14-35 F4 ? Il y a aussi la qualité de stabilisation en ayant plus d'amplitude pour le capteur. Je pense quand même que Canon et Nikon avec leur grande monture vont avoir des facilités dans certains domaines. Mais Sony a une équipe incroyable de compétence, notamment en optique qui fait des miracles. Mais ça a été extrêmement difficile pour eux de sortir un 50 1.2 et on attend le 85 1.2, c'est surement pas un hasard que ça prennent autant de temps pour eux;..

@@DamienBernal Oui effectivement pas de 28-70 mm f/2 ni de 14-35 mm mais le premier de par son prix s'adresse très clairement aux professionnels et du fait de son prix , de son poids et de son encombrement je préfère amplement un Tamron 28-75 mm f/2.8 plus léger, plus petit et bien moins cher pour une très bonne qualité en monture SONY (plus petite). Et à la place d'un 14-35 mm f/4 j'ai un 14-24 mm f/2.8 plus lumineux mais qui n'est pas stabilisé.

@@DamienBernal C'est surtout que diamètre monture EF=54mm, monture RF=...54mm. Ce n'est pas le diamètre qui est plus grand mais le tirage qui est plus court, en fait Canon est le seul à ne pas avoir élargi le diamètre en passant à l'hybride. Sinon ils avaient déjà un 50 et un 85 f/1.2 en monture EF et avaient même fait un 50 f/1 et un 200 f/1.8 à une époque, Sigma a également proposé un 24-35mm f/2 en monture EF qui allait même sur monture Nikon F pourtant de 44mm de diamètre (soit plus courte encore que la monture E et avec un tirage largement plus important, pourtant personne pendant plus de 60 ans n'a osé prétendre que cette monture n'était pas faite pour du 24x36, va comprendre). Sony l'avait indiqué quand justement tout le monde prétendait que la monture E était trop petite pour faire des optiques lumineuses ou était conçue pour APS-C, en montrant qu'en réalité les montures d'hybrides y compris la leur ne posent aucun problème et que l'optique la plus lumineuse théoriquement pour la monture E était de f/0.63, comme la monture Leica L, f/0.62 pour la monture RF et f/0.58 pour la monture Nikon Z, et avait même ajouté les ouvertures max théoriques des montures Nikon F (f/1.17) et Canon EF (f/0.96), autrement dit Nikon aurait pu faire un 50 f/1.2, Canon aurait pu faire un 28-70 f/2 etc. Canon n'avait pas de 14-35 f/4 mais ils avaient un 11-24 f/4...éventuellement sur les focales les montures hybrides avec leurs tirages plus courts facilitent les UGA (les montures L et RF sont d'ailleurs celles avec le plus long tirage, plus long que Sony), sur les ouvertures oui en théorie ça peut aller plus loin mais entre toutes les montures hybrides la différence est négligeable et en pratique ils ne sont déjà pas pressés de faire du f/1.2 alors du f/0.7 on peut attendre encore lol. Donc oui l'argument pour le moment est surtout commercial, dans la mesure où on n'a pas vraiment d'optiques plus lumineuses en hybrides qu'on en avait en reflex, et que c'est surtout Nikon qui a largement communiqué là-dessus (au moins eux avaient une raison, ils ont effectivement la monture la plus large avec le tirage le plus court, pour le moment l'avantage potentiel que ça amène c'est que c'est la seule monture qui peut éventuellement permettre avec une bague d'utiliser les optiques de toutes les autres montures d'hybrides) mais curieusement les Canonistes ont repris cette argument sans même se rendre compte que pour eux le diamètre était le même qu'avant 😄.

@@DamienBernal En 1987 il y a eu un Canon EF 50mm F1.0 L USM, mais tu devais être un peu trop jeune pour t'en souvenir...

Oui, Canon est entrain de construire ce nouvel écosystème et sincèrement, ils ont débuté (je crois) avec 6 ans de retard sur Sony et ils vont très très vite pour rattraper. Clairement, il faut un peu patienter et ronger son frein pour le moment, chaque année Canon ajoute 5-6 objectifs et je doute pas qu'ils vont ouvrir aux marques tierces d'ici 2 ans ... Donc ça va arriver, c'est une situation temporaire.

Oui, je voulais dire tirage plus court en fait, j'ai mélangé avec Nikon ou j'avais le nez dans le Z9 a ce moment là. Concernant les objectifs plus lumineux, je reprends ce qui dit Canon ... c'est plus compliqué que ça dans les faits, ça permet des formules optiques différentes, plus simple, moins lourde et ça ouvre des possibilités optiques impossibles avant...

@@DamienBernal Pour les formules optiques je suis totalement d'accord avec toi, mais pour les ouvertures c'est plus compliqué que ça... avec ces nouvelles formules c'est plus facile de faire des optiques lumineuse et homogène donc meilleurs, mais je disais juste que canon est allé déjà très loin avant dans ce domaine... les ingénieurs ont d'ailleurs faient machine arrière parce que pas exemple le 50mm F/1.0 était plutôt mauvais d'ouù le fait qu'il ait été remplacé par le F/1.2. Pour la boayonnette c'est ce que je me suis dit ( pour nikon), en tout cas ça montre que canon déjà en 1986 avait bien conçut sa monture, c'est d'ailleurs les pionniers des optiques totalement contrôlé électroniquement là où par exemple chez nikon on a du attendre les années 2010 pour enfin avoir un moteur de diaphragme dans l'optique, avant même sur les modèles G c'était mécanique poussé par un doigt comme sur le Nikon F premier du nom! Alors que canon tout a toujours été dans l'optique depuis la monture EF et maintenant toutes les optiques moderne

prenez le en kit !

kzfaq.info/get/bejne/pdGpeM6CzMjbaZc.html

ils ont tous leur spécification et leurs forces & faiblessses ! Les 400 2.8 et 600 F4 Nikon me font une envie folle, ils ont fait un truc incroyable ! Idem, le 14-35 2.8 est unique .... c'est des objectifs que j'adorerai avoir ... mais evidemment, aucun objectif 1.4, c'est un peu abusé ... et tellement de manque un peu partout ... mais ils y travaillent aussi, mais assez lentement je trouve.

@@DamienBernal je parlais de la gamme hybride Nikon que je trouve un peu pauvre par rapport à la concurrence, Peut-être ce sont ils concentré sur les objectifs car effectivement il commence à y avoir du choix et du très bon.

@@DamienBernal Ils sont où les f/1.4 RF chez Canon? Sinon il n'y a pas de 14-35 f/2.8 chez Nikon, c'est un 14-24 du coup pas unique Sigma en propose un aussi.

FF et APS-C

@@SEAME7 Mais si j'ai bien compris on peut mettre des objectifs à monture RF sur des boitiers RF-S ? Si oui quelle est la différence ?

@@SenseiDenax Si tu mets un objectif prévu pour du FF sur un boîtier APS-C, il faudra tenir compte du coefficient x1.6.

@@SEAME7 ​d'accord je pensais que c'était pour tous les objectifs comme ça. Du coup un objectif 50mm prévu pour APS-C = 50mm ? Alors que 50mm prévu pour FF sur boitier APS-C = 50 x 1,6 = 80 mm ?

@@SenseiDenax Non, cela veut juste dire qu'un objectif FF 50mm monté sur un appareil FF fera bien un 50mm...mais que si vous le montez sur un boîtier APS-C, il fera l'équivalent d'un 85mm

Au Canada / Québec le R8 ( 1999 cad ) et le R7 (1699 cad ) bonne soirée

J'ai un rp et je ne l'utilise que pour la photo, c'est quand même un excellent appareil pour son prix... Je ne vois pas d'autre plein format dans cette gamme de prix

@@axeldordain9745 tout à fait ! je voulais dire pas très utilisable pour la 4k, j'en suis très satisfait pour la photo ( et pour de la vidéo Full HD )

Oui voir mon comm plus haut. Le RP c'est clairement et uniquement pour la photo. Couplé à une Go Pro H8 Black, voyageant pas mal, je m'y retrouve très bien entre qualité photos et qualité vidéo. Juste prévoir des lots de batterie, le tout électrique consomme à mort et le boitier est petit. Mais compacité, voyage, parc objectif abordable et de qualité, pour amateur, c'est parfait.

@@fzz31 oui, perso pour la vidéo j'utilise une osmo pocket, qui me convient pour le peu de vidéo que je fais... mais le RP je n'ai jamais tenté de filmer avec, et pour quelqu'un qui cherche uniquement un boitier photo, c'est un excellent choix

@@ASMRLife351 carrément, je sors toujours avec 5 batteries 😅

Canon est toujours plus cher que les autres de manière générale (je trouve). Nikon est en difficulté, a tendance a baisser ses prix pour être compétitif. On peut espérer que le Canon R3 baisse un peu de prix quand le R1 arrivera... sinon ils en vendront plus a mon avis.

@@DamienBernal ou que le R1 soit beaucoup plus cher, ce serait pas le premier le 1Dx III coutait 7300€ à sa sortie il y a 3 ans (et est toujours à ce prix, d'ailleurs). En revanche, le R3 et le Z9 sont sortis au même prix, le A9 était sorti à 5300 et le A9 II à 5400€ (mais eux ne sont pas monoblocs).

Avoir fait un tel barouf pour le R7 très orienté animalier et sportif avec autant de millions de pixels sur un apsc! N'aurait il pas été plus judicieux de faire un R7 plus cohérent? Quitte à payer un peu plus cher? Compromis compromis...La courses à l'échalotte et le marketing parfois trompeur vont commencer à en rebuter plus d'un. Moi le premier. Merci pour tout le travail que tu fais👍📷📹

Vous vous trompez sur l'autonomie du R8.

200% d’accord avec vous, Canon continue à segmenter et refuse trop souvent à écrire quelques lignes de code permettant un upgrade de gamme. Le cas du R6 en est effectivement la démonstration, n’en déplaise à Damien 😉

Ils ont sorti le Mark II, ce n'est pas pour mettre les mêmes atouts sur la version I. C'est triste mais c'est comme ça. Le R5 pourrait avoir un mise à jour prochaine qui va dans ce sens, mais pas le R6 Mark I ! 🤷

@@SEAME7 Cela ne me fera pas acheter un mark II pour autant ! La "logique" marketing est toujours un peu stupide. Par contre j'aurais été un client content d'avoir quelques fonctionnalités de plus. Mais je m'en passe très bien. Par contre si un boitier concurrent apparait avec des fonctionnalités qui me font basculer Par exemple un boitier particulièrement intéressant en monture L... J'ai un 6D, j'aurai bien aimé avoir l'autofocus du 6 D2... mais j'ai attendu le R6 pour changer.

@@emmanuelcattier3044 Moi je ne passerai pas non plus au R5 Mark II...j'attends avec impatience le R1 ! ☺️

Non, ils ont copié leur propre diamètre...

Même Canon n'en parle plus ^^.

@@alexverbeke2228 mais étrangement ils continuent (série M)de prendre de belles photos 😉

edit : 1599,99 € !

Pour avoir acheté un R7 bien avant l’avenu de R8 je ne l’ai payé en neuf que 1499€. Je reproche principalement au R8 une batterie plus petite et si vous êtes déjà équipé cela vous oblige à avoir 2 types de batteries et de chargeurs différents à transporter

C'est pas tant l'arrivée du R8 le déclencheur, c'est l'augmentation de tous les prix Canon au 1er février ^^