Чи дійсно Джеймс Вебб спростував теорію Великого вибуху? Чи це просто хайп?
Рет қаралды 45,617
Күн бұрынАктуальні новини та багато цікавинок щодня!
Facebook: profile.php?...
Telegram: t.me/shodo_vsesvitu або за запрошувальним посиланням t.me/+8kgWsF_D5Lk4NDdi
Instagram: / about_vsesvit
Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Разові донати на монобанку 👉 send.monobank.ua/jar/7c4Go4c8Gp ( 5375 4112 0689 2031 )
За останні роки людство зробило дуже велику кількість шокуючих відкриттів. Здається ми вже дуже близько до розгадки таємниць самого творіння.
Якщо сказати відверто, то в науці досі все ще сутінково, але ми все ближче до Просвітлення. Ми рухаємося довго, але вперто, майже керуючись правилом - одне відкриття за раз. Це неймовірний, але неминучий висновок з безпрецедентних відкриттів космічного телескопа Джеймса Вебба.
Це своєрідна машина часу, яка нещодавно завершила перші роки спостережень, спрямованих на те, щоб побачити слабке інфрачервоне світіння найдавніших сяючих об’єктів Всесвіту, які з’явились всього за декілька сотень мільйонів років після Великого вибуху, що дозволяє отримати більше кращих даних про новонароджені галактики, ніж будь-який інший інструмент, створений людством досі.
Але нещодавно було дуже багато шуму щодо того, що Джеймс Вебб спростував теорію Великого вибуху. Але чи справді це так? Чи просто черговий хайп несумлінних "науковців"?
00:00 Відкриття космічного телескопа Джеймса Вебба
03:37 Як народився Всесвіт?
07:26 Дослідження віддалених галактик
11:42 Найвіддаленіші об’єкти у Всесвіті
17:58 Теорія Великого вибуху - помилкова?
21:45 Розгадка таємниці?
#джеймсвебб #всесвіт #космос #наука #українською
@PrimalVoidMusic Ай бұрын
Чорт забирай, космос - основне джерело моєї екзистенційної кризи 😅 ...а все ж тягне цікавитися ним. Чудовий ролик, як завжди.
@sensila10 29 күн бұрын
Взаххахаха памʼятаю цю фразу від Ігоря Козловського про екзестенційну кризу
@Pablos7 Ай бұрын
Молодці !!! Дивлюся і буду дивитися , тільки українською ... Слава Україні !!!
@user-np1og5xt8z 16 күн бұрын
Слава Иисусу ХРИСТУ ! Додик!!!!!
@user-yh5ed3wt4c 19 күн бұрын
Привіт, знову цікавенно, укаїнскою, слава Україні, нам перемоги, 🤗🤗🤗🤗💪💪💪
@kevinbor5685 Ай бұрын
Космічні теми відвлекают від буденності. ПТНХ. Героям Слава!
@luceorian9764 14 күн бұрын
Дуже цікаво та змістовно подана інформація, не тільки задовільняє інтерес спраглих до космічних перепетій ентузіастів, а й простих пересічних спостерігачів, які люблять українське!
@endurancemax Ай бұрын
Гарний випуск. Цікаві нюанси визначення маси за яскравістю. Логіка, деяка, підгрунтя, присутні. Але чомусь на розум приходить визначення вологості за картами таро.
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Це, ніби, як перевіряти зволоженість жінки самим, лише, холодним поглядом на відстані, еге ж?
@omgshit990 14 күн бұрын
1. Зовнішній вигляд (яскравість): Ви дивитеся на людину і бачите, наскільки вона виглядає великою чи малою. 2. Ріст (температура зірки): Ви вимірюєте ріст людини. 3. Статура (спектральний клас): Ви враховуєте, як розподілений жир і м’язи на тілі людини. Маючи ці дані, ви звертаєтеся до стандартних таблиць (аналогічно до графіку Герцшпрунга-Рассела), які говорять, що людина з певним ростом і статурою, як правило, має певну вагу. Наприклад, якщо людина високого зросту і має м’язисту статуру, її вага буде більше, ніж у людини такого ж зросту, але худорлявої статури. Так само для зірок: 1. Ви вимірюєте їхню яскравість. 2. Визначаєте їхню температуру. 3. Визначаєте їхній спектральний клас. Після цього ви використовуєте графік Герцшпрунга-Рассела, який показує, що зірка з певною яскравістю і температурою, ймовірно, має певну масу. Це як знайти відповідний запис у таблиці, що вказує, що зірка з такими характеристиками зазвичай має масу, скажімо, в 2 рази більшу за масу Сонця. Це не настільки загадково, як ворожіння на картах Таро, але вимагає точних вимірювань і розуміння фізичних процесів, які керують зірками.
@JohnW13457 Ай бұрын
Дуже цікаво!!! Подяка автору🇺🇦
@dmytro_huzhelia Ай бұрын
Дуже цікаво. Дякую за труд, друже!
@vsesvitUA Ай бұрын
Дякую вам за підтримку! Сподіваюсь вам буде цікаво і надалі)
@user-rs1cv9ot1v Ай бұрын
Дякую за цікве відео. Слава ЗСУ!
@trybushan Ай бұрын
Дякую за цікаву інформацію. Успіхів у розвитку канала.
@prykanat1 16 күн бұрын
Гарний матеріал, науково грамотний! Респект!
@TeddyWintier Ай бұрын
Дуже дякую. Використовую ваші відео як снодійне.... Працює на 100%.
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Сумнівний комплімент на адресу автора.
@vsesvitUA Ай бұрын
Насправді ні)) Пам'ятаєте колись казали, щоб зранку добре згадати вивчений з вечора вірш. треба покласти книгу під подушку)))
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
@@vsesvitUA, я зрозумів! Це - звичайнісінька змова. За схемою: очевидне - неймовірне.
@altaveronperseus3859 18 күн бұрын
Йолки палки, та ніякої суперечності там немає. Чомусь майже всі космологи забули, що розширення Всесвіту означає розширення не лише простору, а всього просторово-часового континууму, тобто і розширення часу. В нашому повсякденному житті, як і в масштабах всієї Ланіакеї ми цього помітити не можемо. Але в ранньому Всесвіті просторово-часовий континуум був стиснутий значно сильніше, ніж зараз, тому і час тоді йшов значно швидше. Відповідно всі фізичні процеси відбувались значно швидше - звідси і формування галактик відбулось швидше, ніж якби відбувалось в нашому темпі часу. Зворотній приклад - чорна дира. Навколо неї континуум дуже розтягнутий, тому час майже зупиняється. Цей ефект стиснення часу пояснює також, чому весь ранній Всесвіт, при всій шаленій його густині (щільності матерії/енергії) не перетворився в суп з чорних дір, а також пояснює інфляційну теорію.
@Anna-ut1ww 10 күн бұрын
Щось не сходиться. Зараз навпаки час наче швидше минає. І це дійсно відчувається
@svitlanasvitlana608 4 күн бұрын
Ви помиляєтеся, навпаки, зараз час прискорюється і вже років за 20, невже ви не відчуваєте наскільки швидше?!!
@altaveronperseus3859 20 сағат бұрын
@@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@altaveronperseus3859 20 сағат бұрын
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@altaveronperseus3859 20 сағат бұрын
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. Вже кілька разів писав відповідь, але ютуб чомусь стирає мій коментр :( Може він занадто великий, зараз спробую написати по частинах.
@leonidbeliak Ай бұрын
Як завжди дякую вам за відео)
@dmytroshlekht7351 27 күн бұрын
Дякую за якісний та цікавий науковий контент, як бальзам на поплаву.
@user-eq9ns3xe2h Ай бұрын
Дякую. Топчик !
@vozay Ай бұрын
Ефек Доплера не в тому, що звук сильніше і слабше, а в тому, що при наближенні частота звуку (сприйняття будь-якої хвилі) збільшується, а при віддаленні зменшується.
@user-wx8te6ew8v Ай бұрын
амплітуда (або енергія) теж буде збільшуватись, хоч і не так суттєво.
@vozay Ай бұрын
Мабуть то було сказано навмисно, щоб я написав цей коментар.
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
@@vozay, авжеж.
@vozay Ай бұрын
@@user-wx8te6ew8v Це зрозуміло, але це не ефект Доплера.
@user-wx8te6ew8v Ай бұрын
я знаю)
@user-vi4ub9jg1u Ай бұрын
Дякую.
@user-dn5qt9fx7s Ай бұрын
дякую...
@user-vt5jj9yi3e 9 күн бұрын
Якщо вивчення космосу базується на припущеннях, то і в мене є припущення. Можливо такі думки вже існують. 1. Всесвіт не обмежується чотиривімірністю і існують паралельні невидимі світи. 2. Великий вибух один із чергових і коли він стається можливе змішування паралельних світів (галактик). 3. Якщо всесвіт розширюється у всі сторони, можливо є центр...великий вибух відбувався не всецільній порожнечі, а при наявності залишкових, максимально віддалених від центра галактиках. Є ще багато різ них думок, на які немає відповідей. Дякую за вашу працю.
@DefloratorKatsapskihSvynosabak Күн бұрын
вподобайка вподобайка , одічалим андрофагам на болотах полихайка
@YknowIthink 14 күн бұрын
Я обчислю весь Всесвіт порівнюючи всього три речі! Нажаль, ця інфа буде напрочуд дивна, десь проста, десь знову надто складно. Я для Вас намалюю будь про що у всесвіті, а якщо захочете його зрозуміти розумом - то тільки поверхнево і настільки обмежено, щоб хоч лишилось би декілька слів з того, що ми спілкувалися раніше у новій формі розуміння, і повернення назад до навколишнього життя та інтеграція цього в навколишнє... Невже не цим займається наша планета вже століттями?? (Забув сказати за скільки десятилітть я це зроблю), і точно що не сучасними комп'ютерами, а модельними зв'язуючими пристроями, де рішення одного буде не в сучасній суперпозиції квантових, а у чітко визначеному рівні для інтеграції і змоги обчислення, порівняння однієї системи буде зовсім в інших параметрах від іншої, а зв'язок буде лише по певних параметрах, які виявляться "дивним чином" взаємозалежними). А до того часу, я подивлюсь подібні відео, де просто розповідається про наше навколишнє, далеке, але наше, де купа домислів і теорій, прям як в середні роки про ШІ казочки. Жити з додатковим гальмом - найкращий гаджет сучасності. Їсти тільки зроблене чужими руками - це з розряду хвороб сучасності.
@user-ml4kd7lb9r Ай бұрын
Ми зараз знаходимося всередині Великого вибуху, який продовжується. І живемо, поки він є.
@YknowIthink 14 күн бұрын
Ну хто де, я нормально на плоскості землі, а вам як там у "вибуху")
@aoprus587 20 күн бұрын
Народження людини нагадує народження космосу ,з єдиної клітини виростає людина з величезною массою різноманітних клітин і це дуже нагадує вибух . То може ми є клітинами якоїсь величезної істоти?
@obessa67 29 күн бұрын
дуже цікаво. Всесвіт незбагненний.
@yuriiurbanovych9571 26 күн бұрын
Хороша робота Дякую СЛАВА ЗСУ - ГЕРОЯМ СЛАВА !!!! 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
@user-zr8ns7si3o Ай бұрын
Якось задовго до війни,дивився лекцію Верходанова,та його аналогія мені сподобалася. Він описав виникнення частинок після ВВ як виникнення кульок газу всередині пляшки коли,коли тиск розчиненого газу таким чином урівноіажується. Може подібне масшабуватися до макросвіту,не зважаючи на погану статистику подібних екстраполяцій?
@Aleks_Apanfil 29 күн бұрын
👍👍👍
@user-uy1ni3xi3q 9 күн бұрын
Космос це величезна мойка для бюджетних грошей)🎉
@user-tt3qo1fe7o 28 күн бұрын
Вже очевидно, що теорія Великий Вибух, мяко кажучи, помилкова. Але нових ідей НЕМАЄ !!! Зовсім. У професіоналів. Є у мене ! Любителя науки космологія та астрофізика. Про них вже знає багато людей. Про те НІХТО так і не зміг заперечити а тим більше спростувати. Я так і не знайшов в'їдливого опонента. Наберіть "феерверочная вселенная". Може хтось з вас найдуть у мене помилки.
@igorkhomenko94 28 күн бұрын
завжди цікавило чому вважається що у всі часи властивості часу були такими як і зараз. якщо сам простір змінюється то чому час ні. не впевнений що одна секунда зараз це те саме що одна секунда на початку всесвіту
@YknowIthink 14 күн бұрын
Часи з стільниковим зв'язком прискорили наше життя, це факт. Час інтернету прискорив обізнаність у можливості доступу до інфи. Десять років суч життя - 1000років аборигенгвих життів, хто не абррггр, то зрозуміє. Час не час, лише міркування, ми його відчуваємо в різний час дня по іншому(це якщо про сприйняття говорити). На початку свого життя коментатор ще і гадки не мав, що зможе мислити про час як пройшло стільки часу😮
@vadymkvasha4556 Ай бұрын
Опа, опа, візуалочка підвалила, канал розвивається, це приємно 😊
@innaga6186 28 күн бұрын
🎉
@user-we8ip5vn5l 28 күн бұрын
Дякую! Дуже цікава лекція. Але виникають питання.... Макросвіт розширюється... а Мікросвіт залишається незмінним? Невже розширення ніяк не впливає на світ Атомів?
@user-pt1rv5wp7t Ай бұрын
Да ніхто в той вибух не вірить!
@user-nh1ge5fh3d Ай бұрын
Оминайте вас ракети 🤗
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Яке миле побажання!
@user-nh1ge5fh3d Ай бұрын
@@user-od3gj4pi8j 🥰
@user-nh1ge5fh3d 27 күн бұрын
@@user-od3gj4pi8j 🥰
@awesomexes8230 22 күн бұрын
Футболка -топ) комент для підтримки
@zzzztop2509 Ай бұрын
У мене теж інтуітивно було таке відчуття,шо це нереально,таке пояснення,а от типу збудження центрів кристалізації матерії,то мої здогадки,про які я мовчу вже на протящі останніх 1000 років😁🤪😁
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Ну і терпіння у Вас! Я так довго би не витримав. Люди вже й на Місяці не раз побували, а Ви досі зберігаєте таємницю пласкої Землі?!
@igorzhorylo6640 22 күн бұрын
@@user-od3gj4pi8j Ви цікава людина , як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось і пригадайте перший закон термодинаміки , що написали фізики .Тепер появилась теорія магічного сяйва , так хто це сяйво створив і надав потенційну ,кінетичну енергію для " Всесвітнього вибуху" . Адже сяйво це енергія в якомусь стані . Наступне питання -якщо чисто фантастично створився вибух , то абсолютний нуль , швидко поглине цю енергію і не має різниці , ци це матерія , чи антиматерія , адже тепло рухається до холодної точки - абсолютного нуля
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Сингулярність схожа на мішок Звідки клоун дістає горішки. Часом, навіть, десь так, на вершок, Козеня підтягує за ріжки.
@aaronson4340 Ай бұрын
а що це за "інститут плаского заліза" на 21:05?
@user-qc4ry4ui9e Ай бұрын
Великий вибух таки був. Коли попередній Всесвіт, дійшовши найпростішого стану схлопнувся до невеликого розміру - у перпендикулярній площині одночасно народжувався наш, новий.
@igorzhorylo6640 22 күн бұрын
Звідки такі данні , що він був .Тут усі фізики світу не знають про внутрішні процеси Землі і яким чином вони відбуваються , але знають про зародження Всесвіту .Подумайте самі як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось , хто надав потенційну енергію . Тут фізики створили Колайдер, щоб визначити як проходив процес зародження Всесвіту , але забули те що писали під аксіомою закони термодинаміки . Нічого з Колайдера не отримали , але гроші треба якось заробляти , вигадали для баранів такий собі " Бозон" .
@vozay Ай бұрын
Я розумію, що я не самий розумний, але ж якщо Всесвіт раніше був більш компактний, то і газ завдяки гравітації скупчувався швидше, то чому дивуватися, що ранні зорі і галактики народились так рано? Хіба вчені це не врахували?
@Propidium-Iodide Ай бұрын
Крім того він ще був гарячий. А гарячий газ дуже не хоче стискатися. Зараз з цим допомагає пил а от на початку всесвіту пилу ще не було. Тому це неочікувано.
@vozay Ай бұрын
@@Propidium-Iodide Про гарячий газ я забув.
@s_larionov Ай бұрын
По суті, усі розділи сучасної фізики, що виходять за межі класичної механіки - це гадання на кавовій гущі. Адже людина не встані уявити та побачити ні чорні діри ні ефекти на рівні квантів світла.
@okpro-um4zk 27 күн бұрын
у вас в смартфоні квантова механіка і ЗТВ з СТВ працюють. я уже мовчу про передові технології типу ядерних реакторів та квантових компів.
@s_larionov 27 күн бұрын
@@okpro-um4zk смартфони - це фізично просто набір транзисторів. А транзистори - це банальні перемикачі (вентилі), які можна замінити банальними механічними контактами, що і робили під час розшифрування Енігми. Тобто, принцип роботи процесорів грунтується не на квантовій механіці, а на перемикачах та математиці. Інакше кажучи, комп'ютер можна створити і без квантових ефектів. А якщо вони там навіть і є, то не змінюють сам принцип їх роботи. А стосовно квантових комп'ютерів - так вони ще не зробили жодного по-справжньому складного обчислення, на яке не здатний звичайний комп'ютер. Але головне в моєму скепсисі до них навіть не це, а той факт, що жоден їх популяризатор не в стані чітко пояснити як вони реалізують обчислення саме на фізичному, а не на математичному рівні. Бо складати математичні моделі і сфери можна довго, але хто сказав, що реальний квантовий об'єкт живе по їх математичним моделям?
@user-si2jd5tk9q 29 күн бұрын
Не простір розширюється, а середоаище, тому як тісто, це не простір, а середовище.
@user-jv9yl5rv4d 29 күн бұрын
У сучасному світі, нема поки людини (індивідуума) розумнішою з розумніших (sapio - в правильному перекладі, це розумніший), тільки з своєю філософією Космоса (не колективний розум, який нікуди не привів)..., бо не було серендипіті (наукове осяяння), воно не проявляється і досі, нема нового інциденту, а старий інцидент вичерпаний зовсім... Чому так сталося? Інерційність мислення, ейфорія, підтасування фактів під не перевірені дослідження, загнало в темний кут усю науку і наукову думку... Думати, теж треба вчитися і зберігати всі думки... Великий вибух- це шутка вченого, який не визнавав таку трактовку розвитку Всесвіту....але її підхопили та зробили з неї догму... Трансформація самого Космосу, як ві всіх його компонентів збудована в формі та розвитку -однотипно, але різні масштаби не дають це зрозуміти людству, така їх доля...жертви сумних турбот... Не там шукають істину ... Сам "великий вибух" був, але не дуже великий- менший меньшого..., був ще один "дуже великий вибух"- в середину подій, якому 93 млд св років..., який не має відношення к 13,7 млд св. років, різні проекції та субстанції Всесвіту..., вони ніколи не зустрічаються одна з однією..., да, детерміновані і проявляються, як емерджентність (не системний характер), щось бере на себе: чи простір,чи час,чи енергія...де які нові функції...
@Vic-Ukraine Ай бұрын
Якщо є ознаки того, що зорі в цих галактиках це таки перші зорі Всесвіту, то це варто висвітліти в ще одному окремому відео. Адже до сих пір не було відкрито жодної такої зорі. Пам'ятаю, що зорі рахують від сучасних до тих задом наперед: першим поколінням називають наші, другим - ті, з матеріалу яких виникали наші, а третім - ті, що виникли найпершими після великого вибуху і що вони були досі тільки теоретично передбачені. Якщо ж оце вже вони спостережені, то про це варто поговорити окремо. І можна зробити клікбейтний заголовок 😊
@olegmalyshev5590 8 күн бұрын
Усе добре, але, здається, не "безпрецендентний", а "безпрецедентний" 🙂
@user-eg7su5fh7h 22 күн бұрын
Приємно чути рідну мову.
@theory_of_reality 19 күн бұрын
довго, але впевнено😂 і чим далі, тим менше розуміємо 🙈, а до того не розуміли всього трохи десь 87% .. молодці вміють вчені просирати гроші..
@zhenyadm1 Ай бұрын
А що означає фраза "атоми зрештою охолонули"? Чим охолоджений атом відрізняється від неохолодженого?
@sh.oleksandr 27 күн бұрын
амплітудою коливання?
@okpro-um4zk 27 күн бұрын
середньою швидкістю відносно сусідів
@sergc9068 Ай бұрын
Нет же. Зачем так не грамотно описывать эффект Доплера на примере сирены на скорой помощи. Не громче при приближении - а более высокочастотно, не тише при удалении а более низкочастотно.
@DanilVelichko 7 күн бұрын
Як сказала відома вчена з копенгагенського університету: "Ахрінєть!" Ну серйозно? Оце якість контенту)))
@veal4 27 күн бұрын
Яка температура темної матерії?
@Propidium-Iodide 22 күн бұрын
ніхто не знає зо воно таке. тому і про температуру говорити рано. Попередня оцінка - холодна. тому і модель називають CDM.
@lemansdjclub1843 25 күн бұрын
До був великий убух.
@trablone 15 күн бұрын
А хтось взагалі проводив дослідження, в яку сторону дивитися? Де саме був той початок.
@dimus6104 20 күн бұрын
Навіщо спростовувати теорії? Цеж просто теорії. 🤕
@user-vn2ml5vy9m 16 күн бұрын
Дуже багато реклами, дуже часто покриває (
@user-sy7bq2pp1q 19 күн бұрын
Хто додав у космос дріжджі 😂 . жартую . А взагалі , гриби у відкритому космосі мають шанси на виживання ?
@user-yw1rt9rr1y Ай бұрын
І вибух великий херня, і стосовно чорних дір ми нічого геть не розуміємо. Ось наприклад як ми повинні бачити з нашого боку злив у ванній? Там теж чорна діра, яка має надгравітацію бо все туди зникає? Вона теж надщільна чи як? Миж теж не бачимо що там за горизонтом подій і туди зникає геть усе що знаходиться у ванній і що може туди пролізти.
@user-bv2pu2xm3q 27 күн бұрын
Все дуже цікаво та класно , але блін хіба фоном , бо ненавиджу ту надмірну жестикуляцію , відволікає від суті та й виглядає не конче .
@user-br8xw2wn7w 26 күн бұрын
Коли Вебб побачив Галактики за межами 13млрд років, що зробили вчені? Засумнівалися у теорії ВВ? Ні. Вони вирішили перемістити у часі момент Великого Вибуху на млрд років раніше) Що зроблять вчені коли з"явиться новий телескоп, який зазирне далі ніж Вебб? Засумніваються в теорії ВВ? Ні, вони знову перенесуть час вибуху ще на млрд років ) У кінці кінців не можливо ж викинути тонни підручників про ВВ, стіки над ними працювали, заробляли грощі )
@Propidium-Iodide 22 күн бұрын
а що б Ви порекомендували? От є у вас 99 ознак, що перед Вами качка, та от на дзьобі у неї шерсть. Ви подумаєте, що це кіт? Чи що, можливо, ми щось не знаємо про качок і варто подивитися уважніше. передній фронт науки ніколи не буде стабільним. Все буде мінятися і переписуватися. Якщо Вам хочеться щось, що не мінялося 1000 років - Вам в іслам.
@VsiakaVsia4ina 28 күн бұрын
Цікаво
@einherz 28 күн бұрын
я не понимаю одну штуку, чем дальше объект, тем слабее от него свет, правильно? вот он теряя энергию по пути и будет терять частоту, т.е. условная ерунда излучающая в гамма спектре будет видима как жёлтый свет на расстоянии х а на расстоянии у уже будет красным. почему надо обязательно объяснять это доплеровским смещением?
@okpro-um4zk 27 күн бұрын
є ще варіанти 1. "старіння" світла 2. "гальмування" середовищем 3. "модифікована" гравітація і ще багато всякого. От тільки всі вони набагато гірше пояснюють спостереження. Про них досі не забули, та вони менш ймовірні.
@einherz 27 күн бұрын
@@okpro-um4zk меньшая вероятность не объясняет почему всё красное воспринимается доплером. в общем яснее не стало, я понимаю, что астрофизики понимают все причины, или почти все, но точно те же что я как минимум. но интересно как различают доплеровское удаление от всех остальных причин, уверен, что ответ есть, иначе это было бы просто бессмыслено.
@okpro-um4zk 26 күн бұрын
@@einherz чому ж люди хочуть в коментах дізнатися те, на що в студентів астрофізиків виділений цілий семестр :). Інші причини (Газ, пил і тд) звичайно ж враховують, та вони сильно слабші. А все, що залишилося, пояснюють доплером. Але є і альтернвтивні пояснення, але вони гірші. при цьому по них досі пишуть статті і розвивають напрямок. поки нічого однозначно не підтверджено вчені будуть шукати. Це тільки неуки думають, що є "звговор" і всі тільки в одне вірять.
@matterasmachine 15 күн бұрын
Просто уявіть на секунду що це маячня
@user-zr9pz7wt6z Ай бұрын
Простір може відштовхуватись навіть сам від себе.Залишилось всього-нічого,Знайти спосіб зменшити масу до нуля і йо-хуу.
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
Елементарно! Кладете під дупу пластинку з кейвориту і щосили гребете - все як у спортивному веслуванні.
@user-rf1xi4ju4z 27 күн бұрын
Цікаво, але чому так часто вилітає реклама? Чи це тільки у мене?
@mykhasyk666 26 күн бұрын
Можливо тому що не платите за ютуб
@MFL-2002 Ай бұрын
Завжди був сумнів у цьому "великому вибуху" якщо ми бачимо світло об'єктів які появились тільки за сотню млн років після великого вибуху, то як ми і наша галактика і сонячна система оказалась тут бистріше світла?? Фізика Ейнштейна до великого вибуху не працює? Чи фізика з часом міняє свої властивості?? Якась дурня
@mykhasyk666 26 күн бұрын
Великий вибух не про всесвіт "горошину"
@kudriku 20 күн бұрын
О теории инфляции слышали что нибудь ?
@MrDinosaur41 21 күн бұрын
Я не ставлю лайків тим, хто каже прецеНдент та інциНдент. Як казав Зиновій Гердт, "таких людей я не сприймаю"
@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 17 күн бұрын
журналюги раздражают сваим гуманитарным невежэством. сама наблюдаемая фселенная однозначно опровергает гипотезу (не теорию!) "биг бэнга".
@minoliontheone 20 күн бұрын
Інтро дуже голосне, а диктор - ні. Можна будь-ласка робити відео з більш-менш однаковим рівня гучності?
@ivanivko4053 Ай бұрын
Шановний авторе! Можна стверджувати, що завдяки спостереженням "Джеймсом Вебом" були переглянути швидкості розбігання деяких галактик? Тобто раніше вони вважалися більш швидкісними, чим було встановлено зараз за допомогою нового космічного телескопа? Таке явище може бути підтвердженням моєї гіпотези виникнення механізму ілюзії розбігання галактик з надсвітловими швидкостями.
@user-xb2yq3hs9y Ай бұрын
Хайп, звісно
@AlexanderProx 16 күн бұрын
Дурнуватий заголовок. Теорія, не може бути брехнею, тому що це, лише припущення. А от те, що стоїть за такими заголовками, зазвичай, марне гаяння часу(
@igorzhorylo6640 24 күн бұрын
Автор , задаю ще раз запитання , звідки створилось сяйво , перед Всесвітнім вибухом - адже це енергія , так звідки взялися ця енергія . І пригадаємо перший закон термодинаміки
@okpro-um4zk 22 күн бұрын
Давайте пригадаємо. Тільки уважно.
@igorzhorylo6640 22 күн бұрын
@@okpro-um4zk я задавав питання про створення Всесвіту з абсолютного нуля , хто надав потенційну і кінетичну енергію. Тепер автор розповідає про Всесвітнє сяйво .Сяйво - це енергія , так звідки воно взялося і пригадаємо фізиками перший закон термодинаміки. Тут усі фізики світу не знають , яким чином відбувається процеси в центрі ядра , зато знають про Всесвітній вибух . ФАНТАСТИКА
@igorzhorylo6640 22 күн бұрын
@@okpro-um4zk Ось Ви мені скажіть по простому , що таке Ентропія в космічному вакуумі ?
@okpro-um4zk 22 күн бұрын
@@igorzhorylo6640 фізики знають лиш те, що знають. Що там було "з нуля" знають лише релігійні проповідники, та у них погано з консенсусом. Ми лиш знаємо, що всесвіт бере енергію. Ні звідки ні як не навіть не здогадуємося. Люди шукають, пробують. Але ми маленькі, а всесвіт нескінченний. Задача складна.
@Propidium-Iodide 22 күн бұрын
@@igorzhorylo6640 для початку скажіть по простому що таке "космічний вакуум". А то це не науковий термін
@igorkolesnikov9712 11 күн бұрын
Все брехня бо эйнштейн теория не работает
@myadventure7069 16 күн бұрын
Я неверю ни одному слову этих ученых они все врет
@artarrokko1888 Ай бұрын
Теорія на теорії не підтверджена ні дослідами ні математикою. Через років двадцять будуть нові теорії які будуть заперечені знову через років двадцять
@user-ys5ej1nk8g 28 күн бұрын
А через років 100-200, взагалі, будуть сміятися з цієї дурні про темну матерію і розширення всесвіту.
@okpro-um4zk 27 күн бұрын
@@user-ys5ej1nk8g можете навести приклад наукової теорії (не гіпотези) яка працювала, та через 100 років з неї почали сміятися?
@user-pu6rv5re9f 15 күн бұрын
Ти копiюеш блогера АLi. Стиль розмови в Аli не повторный, та Ти його гарно копiюеш, навiть голос пiд нього робиш. От хитрун.
@vsesvitUA 15 күн бұрын
Кого? Не чув про такого
@user-do9iq9tp4l Ай бұрын
Якщо ми віримо у ТВВ і однакове червоне зміщення в усіх напрямках, тоді ми повинні повірити і в те, що центр всесвіту десь поряд з нами, а це мені нагадує створення світу із Біблії, тільки на сучасний лад. Зараз треба зрозуміти, як руйнуються чорні діри, тому що вони не можуть зростати у розмірах без обмежень.
@veal4 27 күн бұрын
Чого темна матерія не конденсується у чорні діри?
@sh.oleksandr 27 күн бұрын
як це можна дослідити? Конденсується там щось чи ні?
@okpro-um4zk 22 күн бұрын
Окрім причини, що зазначив пан Олександр, якщо ТМ це якісь частинки, що не факт, то їм дуже важко збиратися бо вони не вміють гальмувати. Звичайних газ "гальмує" за допомогою інфрачервоного випромінювання. ТМ так не вміє.
@veal4 22 күн бұрын
Нащо двом частинкам гальмувати? Достатньо наблизитись на відстань менше радіусу шварцшильда для цих двох частинок
@okpro-um4zk 22 күн бұрын
@@veal4 який при їх масах буде на 20 порядків менше планківської довжини. Це якщо ми говоримо про WIMP. Якщо ж припустити мікро чорні діри то там радіус уже більше планківського але шанс "зустрітися" прямує до 0. а якщо про MOND то там нема чому злипатися.
@biznesment1978 21 күн бұрын
Звісно що брехня. Бог створив всесвіт словом!
@grower3954 19 күн бұрын
Не словом, а прутнем
@artemyurov6372 28 күн бұрын
Айнштайн назвав правильно. І Хабл. Невже хоч один адекват серед українських космонавтів? :) Дякую, друже
@user-ec6xl5ik6b 7 күн бұрын
Очень плохо, тебя очень много визуально...нудно
@konstantinkaanov3569 Ай бұрын
Трава скінчилась чи гриби? Нещодавно розповідав інше
@vsesvitUA Ай бұрын
Так? В чому інше?
@user-rd5rn4te8g 28 күн бұрын
Бряхня...! 😁😁😁
@sc1petrol 28 күн бұрын
Абсолютно невірне трактування ефекта Доплера. До чого тут "гучніше та тихіше"? Походу автор дупля не відбиває в темі. Просто читає текст.
@Sasha-Ho 29 күн бұрын
Когда говорят другие разумы Вы обязаны соглашатся, Большой взрыв Да, глобальное изменение климата Да, или уже недостаточно таких познаний окружающего мира, дерево, цветочек, бабочка, улитка, что хотите уже знать другие окружающие масштабы физического мира, как и говорил всегда только Да...
@user-fr8yc9dy5d Ай бұрын
Як на мене,то причину виникнення нашого не значного клаптика всесвіту,криється в простому вибуху чорної діри. Не вірю що вони здатні постійно тільки накопичувати і не мають якоїсь критичної межі. А скільки ще таких вибухів вже відбулося і скільки ще буде ,нажаль ми ще не бачимо. Хоча про великі гравітаційні аномалії ,за межами видимого всесвіту,вже обговорюють не перший рік.
@ua3430 2 күн бұрын
Я такої ж думки🤝 як приємно знайти однодумця за стільки часу!
@andriyvasilchenko3783 Ай бұрын
Коли припущення грунтується на припущені це вже нонсенс.
@aaronson4340 Ай бұрын
все людське знання - припущення - і наука, і теологія. фаллібізм від поппера, знаєте.
@ievgenchesnokov1070 28 күн бұрын
Великий Вибух придумали шанувальники Кінця Світу та Страшного суду, як "підтвердження" їхніх фантазій. Закон Хаббла каже: "почервоніння світла від далеких зірок пропорційне відстані до ціх зірок". Просте пояснення наступне: фотони - світові хвилі - втрачають свою енергію і від того червоніють. Так само затухають всі хвилі - звукові та сейсмічні.😐
@user-do9iq9tp4l Ай бұрын
А якщо центр всесвіту за межами зору Веба, тоді це не його розширення, а навпаки, - його зтиснення!
@user-od3gj4pi8j Ай бұрын
З чого б це йому бути за межами? Ну, хіба, за округлістю Всесвіту ховається - на зразок колумбових каравел.
@user-do9iq9tp4l Ай бұрын
@@user-od3gj4pi8j з того що бачіть Веб - на межі галактики з урахуванням відстані - більш зрілі за Чумацький Шлях.
@veal4 27 күн бұрын
Так що коли по землі гуляли динозаври тієї з-12 галактики не було видно? Чухня якась
@vladimirschuliaka6521 25 күн бұрын
Був собі дід і баба. І була у них...Так само починається і казочка про вигаданий вибух, який якоби дав початок Всесвіту! Але ж виявлені на горизонті подій древні галактики і велетенські структурні утворення галактик свідчать про те, що має бути зовсім інший механізм Життя Всесвіту...І це слід визнати! І говорити відверто про те, що ми зовсім не знаємо про істинну еволюцію Всесвіту! І починати думати, як все це пояснити...`
@cherenkov196 16 күн бұрын
Чушь! Вселенная бесконечна, существовала всегда и будет существовать всегда!
@konstantinpavlovich5253 Ай бұрын
Ха-ха-ха...Що було до того, чого нiколи не було? Немає і не може бути жодних "темних" матерій, енергій та інших "великих вибухів". Реальна картина еволюції Всесвіту детально описана на міцному фундаменті фізичних законів (без будь-яких наукоподібних маячних фантазій космологів) у книзі «Большой взрыв научного идиотизма», автор Павлович К. С., а також у книзі «Тёмная материя или космология для чайников или чайники в космологии», або англiйською "Big Bang of Scientific Idiocy" на Амазон.
@user-wx8te6ew8v Ай бұрын
не варто мішати все в кучу: "всього не було і не існує". щьо до великого вибуху і відповідно темної енергії, теж підтримую ваш скепсис, так собі теорії. а от темна матерія це інше, принаймні є фото і т.д.
@Propidium-Iodide Ай бұрын
Коли вчені з чимось незгодні вони пишуть наукові статті з критикою чи з іншою теорією. А не писанину в стилі «всі тупі»
@konstantinpavlovich5253 Ай бұрын
@@Propidium-Iodide Да-а-а, закінчую порожнє листування, горох об стіну. Хто дозволить написати наукову статтю? Куди? В Nature чи в Science? Там у жюрі сидять ті ж космологи, які не пропустять критики на адресу себе улюблених. Коперника століттями не приймали так звані «вчені», Галілея посадили… Загалом марне листування. Зав'язав.
@Propidium-Iodide Ай бұрын
@@konstantinpavlovich5253 а ви про archive чули? Певно ні. Та й NA Ви наврядчи читаєте бо там купа критики і темної матерії і всього іншого. Є купа практикуючих вчених які не згодні з ΛCDM. Зовсім недавно була стаття по модифікованій гравітації як заміну ТМ. І пропустили злі редактори.
@Propidium-Iodide Ай бұрын
А ще є статті про старіння світла, MOND і купу всього. І їх пропускають. Лиш Вас не хочуть
@user-OLEG_MUDRIY 28 күн бұрын
Нет никаких сомнений, что Большого взрыва не было, но ... Большой взрыв есть логичное следствие теории относительности, постулаты которой противоречат не только здравому смыслу, но и друг другу. То есть, из постулатов вытекает жесткое требование, что вакуум - это пустота. А раз так, то красное смещение галактик - это эффект Доплера, но его не стало хватать и тогда пошло-поехало ... расширение ПУСТОГО пространства, Большой взрыв, Инфляция и куча других "костылей" и тёмных подпорок. Но и их опять не хватает. Но всё не так! Вселенная, точнее - Наша Вселенная, ограниченная в размерах, стационарная, вечная, не расширяется, но периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её очередное начало. Более подробно в видео "Новая Космология" где изложена новая непротиворечивая космологическая концепция. Надо смотреть в корень проблемы, а именно в порочность теории относительности
@Syoss1989 28 күн бұрын
А чи існує бог?
@sh.oleksandr 27 күн бұрын
Що ви маєте на увазі? Справедливість?
@user-by1fc6bz7q 2 күн бұрын
Всесвіт створив Бог,і вся причина..
@user-mv8ln5ff8p 28 күн бұрын
У слові "беспрецедентний" дві букви Н, а не три. Непогано би автору повчитися грамоті перед тим, як себе рекламувати. Або можна просто не користуватися термінами, які не знаєш чітко.
@19chief53 29 күн бұрын
А якщо припустити, що ніякого космосу немає? Ні, такого не може бути! Так скажуть 99,99% піпла. Аякже, кожному з дитинства вбивали в мізки про величчя Всесвіту.
Полярная звезда - Kuzey Yıldızı
Рет қаралды 1,9 МЛН
Щодо Всесвіту
Рет қаралды 10 М.
Всесвіт UA
Рет қаралды 528 М.
Всесвіт UA
Рет қаралды 348 М.
Щодо Всесвіту
Рет қаралды 24 М.
BBC News - Русская служба
Рет қаралды 778 М.