😂👍

ващет продвинутые математики давно используют буквы вместо цифр

еще Ева!

Учиться надо было, а не секс-наркотики-рок"н"ролл

Вон один пива много пил в институте и 18 лет правит страной. А учёные, которые учились, нищие. Отсюда вывод...

Вывод отсюда только про страну.

А учёные, которые учились, нищие. Отсюда вывод... ты лживый либерал !

вообще-то это Поперечный

@@user-zi1ze3ek2t На Никиту из USB Камеди в разы больше похож, чем на Поперечного.

А что камеди ещё кто-то смотрит? Мне кажется как только они съехали с первой студии, то там какое-то дерьмо началось. Я в новой студии уже не смотрел.

...

согласен ниуя не понял

вбейте в википедии " end-to-end " шифрование

внимательнее слушать надо, он ведь сказал что записываем целый остаток от деления на это число

@@user-yr1qe2bu8z А может быть не целый остаток деления целого числа на 10?

почему я так ору

Я тожееее)

А чего не понятного то?

А ECDSA, который уже мейнстрим и вовсе не завязан на простые числа, гораздо более элегантен и менее ресурсоемок

@@enzocortez7758 как это ECDSA не завязан на простые числа ? а какой размер конечного поля должен быть ? так что ECDSA более чем завязан на простых числах. без них ECDSA просто не будет работать.

В python есть функция pow

@@timofeysobolev7498 ничосе даладна

@@404NegativeВсм? В питоне функция pow, которая по алгоритму бинарного возведения в степень сразу остаток, плюс ещё pow(e,-1,phi) будет искать обратный элемент по модулю phi

Он в любом случае самый эффективный.

Да, он всё испортил 😔

😔Я после этого перестал понимать 😆😆😆

Пасаны я вам помогу (Попытаюсь)

Я возьму 2 8;1;4;7;2;5;6 64;1;16;49;4;25;36 4;1;6;9;4;5;6

По формуле моего кода все числа не являющиеся квадратами простых чисел кратные 2 делятся на 2, если повторяются то (со вторым) ничего не происходит, квадраты идут под корень а те которые повторяются(вторые квадраты одного и того же числа) возводятся в квадрат

Он просто не объяснил что 5 + 2 это базовые взятые числа для генерации открытого и закрытого ключа по которым дальше вычисляют делитель и простое число для открытого ключа и простое число для закрытого ключа формулы следующие p = 5 q = 2 n = p * q = 10 φ = (p - 1) * (q - 1) = 4 * 1 = 4 e - пара для открытого ключа (число которое используеться для возведения в степень ) должно соответсвовать требованиям: 1. Простое 2. e < φ 3. взаимопростое с φ выбрали 3 d - пара для закрытого ключа должна соответствовать требованиям (d * е) % φ=1 (d * 3) % 4 = 1 (3 * 3) % 4 = 1 (7 * 3) % 4 = 1 тоесть можно выбрать для закрытого ключа как 3 так и 7 так и любое другое число после этого должно стать понятным весь контекст его рассказа

В любом шифровании самое слабое звено это человек.

"Что касается алгоритмов шифрования, то самый лучший тот, который никто не знает" Из того, что об этом пишут, выходит совсем наоборот - алгоритм должен работать даже если известен

Тоже про 5*2 ничего не понял

Наоборот, самый худший алгоритм это тот который полагается на сохранение принципа работы в секрете. Безопасность данных должна упираться только в знание ключа, но не алгоритма

Как ты это посчитал ?

Удачи

@@usman7977 2^16 - 65536, не так уж и сложно. Не такое уж и большое число, и достаточно часто юзается в различных формулах и задачах

@@user-vr7uu7yx4u не-не, имеется ввиду как сразу определили 2^16? Как до этого додуматься? Или калькулятор в помощь?)

@@usman7977 а что тут считать то лол? 2 байта хранят 2^16 значений, это каждый программист знает

Что?

позвони в банк, спроси куда вписывать

Другая архитектура вычисления у блоков(чейн) - больше похоже на проект SETI

Меня тоже мучает этот вопрос.

Прикол в том что в блокчейне любой код открытый, как виртуальной машины так и нодов. По этому я сильно сомневаюсь что создатели блокчейнов платят всем программистам (которые захотели покопаться в коде) чтоб те молчали) Рано или поздно уже давно б трубили во все колокола. Суть майнинта и блокчейна в том что там все прозрачно, вот и потому государства которым не выгодно прозрачность - не принимают блокчейн как новую технологию.

Товарисчи, вы нифига не понимаете ни в майнинге, ни в асимметричном шифровании. Нельзя майнинговую сеть заставить искать простые множители просто потому, что она этого не умеет в принципе. Это всё равно, что заставить шахматный компьютер сварить борщ. Кстати, вы, наверное, удивитесь, но в алгоритмах цифровой подписи почти всей крипты используется асимметричное шифрование. Там, правда, Эль-Гамаль, а не Диффи-Хеллман, но суть примерно та же - дискретный логарифм больших чисел не умеют даже самые лютые сети самых лютых компов. Гораздо выгоднее майнить крипту (хешировать транзакции), чем пытаться взломать пароли к кошелькам (искать дискретный логарифм) - на этом и основана вся криптоиндустрия, иначе бы уже давным-давно многие крупные майнеры забили бы на майнинг и начали бы брутфорсить кошельки

Вполне может быть, майнерам по сути пофиг на то что там считается им нужен только результат в виде этих монеток у них на счету. Так что можно практически с уверенностью сказать что какая то часть может использоваться для взлома но будет представлена как криптомонета.

Пишу из будущего, квантовое превосходство невозможно. Суперпозиция не может удерживаться больше пары секунд, а на разложение при постоянной суперпозиции нужна примерно неделя...

Тут нет куска - глянь лекцию по RSA от МФТИ.

Ответ один: нужно читать, а не видео смотреть. Всё в деталях описано, есть много толковых популярных изложений. Есть и исходники.

ого, тяжелые наркотики подвезли

SeWIR Amrt ломает то он известно как- очень быстро может перебирать числа (именно так и ищут простые числа). По тому и ищут сейчас методы, которые будут от этого защищены (ex: защита информации на физическом уровне на основе квантовых эффектов)

maksimkat1, всё зависит от зашифрованной информации, некоторые секреты актуальны в течении нескольких десятков лет. Например, мою или твою операцию по банковской карте никто не заметит, а перевод в офшор какого-то влиятельного политика могут через 10 лет отправить в отставку (по аналогии с домогательствами через 20-30 лет). Vabka, он (квантовый компьютер) не перебирает, он просто выдаёт ответ. Чтобы было понятнее, вот пример: Предположим мы решили смоделировать на компьютере падение камня в воду и разлёт брызг. Мы пишем программу, которая обсчитывает каждую молекулу воды и камня (на самом деле так программы моделирования практически не составляют, используют другие методы). Компьютер начинает обсчитывать каждую частичку, одну за другой и вычислять её положение, скорость, направление и т.д., на что может уйти громадное количество времени. А в природе всё происходит по другому, никто не обсчитывает каждую частичку и они как будто бы "знают" как и куда двигаться/разлетаться при попадании камня. В квантовом компьютере (КК) примерно то же самое: сначала всё спокойно и гладко, но как только мы вносим в его стройную систему "камень", то кубиты тут же "подстраиваются" под это препятствие, а операторы КК снимают показания и получают нужный ответ. Тут главное правильно кинуть правильный камень на зеркальную гладь правильного озера, чтобы получить правильный ответ )))

Ну прямо профессора квантовой физики собрались на канале)

Тимофей Пянзин, с чего ты взял что в природе всё происходит по другому? Что за "они как будто бы "знают" как и куда двигаться/разлетаться"? Не кури больше.

Ctrl+F же.

sev dm Хорошая аналогия

аналогия полное говно. такой шифр взламывается за доли миллисекунды.

Ну попробуй за доли миллисекунды перелопатить весь справочник столько раз, сколько букв требуется расшифровать. А степень защищенности такого шифра, разумеется зависит, от размера справочника - больше справочник - больше времени нужно на перебор. В идеале, должен быть такой большой справочник, что перебор будет занимать несоизмеримо большое время. Так вот, если сильно не лезть в математический аппарат, в данном случае справочник - это есть произведение двух простых чисел, а его перебор - попытка найти множители этого числа, что бы взломать код.

Steb, вы видимо не совсем понимаете принцип асимметричного шифрования. Справочник который открытый ключ спокойно передается по интернету всем клиентам и никакого секрета не представляет. Он используется для зашифровки. А справочник для расшифровки (закрытый ключ) имеется только у владельца. Понятно, что справочники это была аналогия математического аппарата, например исходя из свойств простых чисел. И в данном видео приведен пример такого простого числа, которого фиг взломаешь. И такое число спокойно передается по сети за долю секунды (например длина ключа RSA 2304 бита). Перехват открытого ключа не позволит вам расшифровать сообщение, на то он и открытый ключ. В этом видео все довольно доходчиво и на пальцах объяснено. Ну если более детально, смотрите в сети материалы по теме шифрование с открытым ключом. Прочтите хотя бы в Википедиии, вот как раз про это написано: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%BC_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%BC

Число d (вторая тройка) должно быть взаимно простым с числом (p - 1)*(q - 1), где p и q являются множителями числа n (10 в конкретном случае). После этого происходит поиск открытой экспоненты е ( наша первая тройка ), число е должно удовлетворять условию, что произведение е на d взятое по модулю числа (p - 1)*(q - 1) должно равняться 1. Ну и соответственно нам предоставляют числа n и е, и зная на какие числа раскладывается число n, мы можем воспрлизвести секретную часть ключа.

@@dominatormercurial1896 спасибо

Всё-таки не вспомнил

Что ты наделал! Мы все умрём! Как только ты это написал, все банки мира перестали работать!

ну по логике,будет нулевой остаток.

@@Kolingz ЭТО ГЕНИАЛЬНО!

Всегда одно и тоже для одного банка.

Разумеется, учёные такого развития событий не предусмотрели, и код любой сложности можно взломать на домашнем компьютере (ну, при условии, что в нем стоит видеокарта, которая тянет Элден Ринг на максималках)

Living Vacuum я чуть от смеха не помер, браво(нет)

Из материала заказчика. 🙂

Современное шифрование уже на точках эллиптических кривых в конечном поле из огромного простого числа. Это уже вынос мозга. Но даже к нему уже есть алгоритмы, позволяющие посчитать любой ключ до 2^90 на любом не самом древнем компе за неделю... Лет через 40 падут все криптовалюты и банки, если не поменяют алгоритмы формирования публичного ключа... А менять их не на что...

Бля, он рассказал об этом((( обидно

именно

Ну, почти так, но не совсем. Это даст знания о том, что шифр теоретически можно взломать за приемлемое время, но это все еще не даст алгоритма взлома.

Я когда-то давно искал n от secp256k1(биткоин), потому что уже с полгода разрабатываю проверку корректности деления точки эллиптической кривой на число...

RSA как раз и был придуман, чтобы реализовать протокол, предложенный Диффи и Хеллманом.

диффи - это идея/алго хендшейка (обмена секретами в публичных каналах)

Если числа будут составными ("непростыми"), то это резко ухудшает стойкость шифрования, т. к. значительно проще становится разложить произведение на множители. Более того, в неочевидных требованиях к стойкости RSA имеется необходимость, чтобы значение функции Эйлера от произведения (модуля) также имело хотя бы один достаточно большой простой делитель, иначе появится возможность определить период повторения значений в кольце вычетов и найти функцию Эйлера от модуля даже не разлагая исходные числа на множители.

Лучше декодируй, а то чё он как лох. Все коты соседские бухать за гаражи бегают, один он трезвенник...

Обратный элемент к несекретной экспоненте по модулю функции Эйлера от "очень большого числа". В этом примере "очень большое число" = 10, несекретная экспонента = 3. Функция Эйлера от числа n - это количество чисел, меньших заданного и являющихся с ним взаимно простыми, т. е. не имеющими общих делителей. Для простых чисел она вычисляется тривиально как (n-1). Но у нее есть замечательное свойство мультипликативности, т. е. перемножив два любых числа, вы получите число, для которого функция Эйлера будет равна произведению таких функций для перемноженных чисел. Если перемножаемые числа m и n - простые, то функция Эйлера для произведения будет равна (n-1)(m-1). А теперь внимание - чтобы найти обратный элемент по модулю - нужно знать значение функции Эйлера для "очень большого числа", что равносильно знанию его разложения на простые множители. А это знает только тот, кто перемножил два "не очень больших" простых числа. А теперь рассмотрим данный пример. Выбраны простые числа 2 и 5, произведение которых равно 10. Функция Эйлера для 10 = (2-1)(5-1) = 4. Несекретная экспонента = 3. Нам нужно найти такое число, при произведении на которое несекретная экспонента при делении на 4 даст остаток единицу (гуглите "обратный элемент в кольце по модулю". Такие числа легко находятся с помощью расширенного алгоритма Евклида). Нетрудно видеть, что 3*3 = 9/4 = 1. Так уж совпало в данном не очень удачном примере, что несекретная экспонента равна секретной. Вся стойкость RSA заключается в том, что неизвестно количество элементов в кольце по модулю (в данном примере это 4) "очень большого числа" для тех, кто не знает его разложения на простые множители. Заметьте, кстати, что номера букв в данном примере не превышали модуля, т. е. 10. В реальном применении же модуль - очень большое число, и у вас будет возможность шифровать всё сообщение целиком или большими блоками, но никак не отдельными буквами.

ААААААААА МНОГО ТЕКСТАААА, СЛОЖНАА

Перечитай раз 30 )

спасибо за детальное разъяснение.

Tony G фу. .. ну теперь то понятно

Мастер-ключи от резервов бинанса разбиты на части, каждая из которых вручена члену совета директоров. Все они живут в разных странах под другими именами. Копий нет. Только возврат через диппредставительства после смерти... Не узнаешь вторую личность - не найдёшь. Не найдёшь - не выбьешь... Крипта поимела твой сапог...

Твои биткоин фермы, кроме как хешировать транзакции, нихера больше не умеют

@@GTonyV . Они не мои. а вычислительные мощностей станут очень привлекательными для решения подобных, сложных задач.

@@GTonyV ну вообще если им "сказать" взламывать шифр, то они начнут, правда мощностей всё равно не хватит

@@backer01 Асикам ничего "сказать" не получится, они железно созданы выполнять только одно действие - считать хеш SHA-256, причем исключительно для протокола биткоина, т. е. даже банально взломать пароль от вай-фая они не смогут, не смотря на то, что там используется похожий алгоритм хеширования

@@GTonyV каким образом перебор sha256 хешей поможет взломать вайфай ?

lander435 уже давно придуманы алгоритмы ассиметричной криптографии которые не полагаются на сложность дискретного логарифмирования и не боятся разложения на множители с помощью алгоритма Шора на квантовых компьютерах, например алгоритмы на изогении ЭК или LWE. Когда придёт время мир перейдёт на них и ничего страшного не произойдёт. Ну а пока чудаки с ютуба будут пугать всех квантовыми компьютерами

Попробуй на питоне, если для себя хочешь. Там работа с большими числами гораздо легче

и в чём конкретно сложность ?? тебе ж на бумаге показали принцип!

Апельсин Обычный Проблема не в тебе. Просто на видео, самый идиотский, не очевидный, и непонятный пример, из всех возможных.

Паскаль)) лет 20 назад я тоже на нем писал. Сейчас,мне кажетсяёего пора забыть.

Паскал стар словно говно мамонта

про эквивалентность битовой длины ключей ECC и RSA - это отдельная тема.. стойкость эллиптики математически не доказана. Кирпич говорит - вы ходите по ох*енно тонкому льду, мои друзья

@@GTonyV стойкость шифров на эллиптике не доказана? ну так взломай биткойн кошелек (В Биткойне реализован алгоритм цифровой подписи, называемый ECDSA, основанный на эллиптической криптографии), вот тебе 2 публичных ключа от одного приватника (Public Key (130 characters [0-9A-F]: 042B52B838924140DFCDE20B240AB00D2E2314DC87501C3A27A898B2A171A6A8D6D0A49434AE5805AA4B5661CB3AE2231A114603C3E594ADA5CAE78168A9D48791) Public Key (compressed, 66 characters [0-9A-F]): 032B52B838924140DFCDE20B240AB00D2E2314DC87501C3A27A898B2A171A6A8D6. Удачи....

Упрощаю задачу - дерзай...66356**CA**CE**AB**C6**9F**9F**42**86**2F**2A**4B**F1**5B**BB631

@@accuser9242 Да что ты? )) Погугли Bitcoin puzzle transaction - там чел ещё давно сделал транзакцию с возрастающей сложностью для взлома, и даже вскрыл кратные 5 открытые ключи. На данный момент вскрыли до 65-70 бит, не уточнял. Прикол в том, что майнить получается выгоднее, чем ломать. Но это учитывая текущее развитие теории. В своем посте я не соврал - стойкость не доказана. То, что сейчас никто не может взломать - это не значит, что это невозможно. В математике вообще много таких фишек - недоказанных гипотез, на которые очень многое опирается. Та же гипотеза Римана, половина совеменных математических доказательств имеют оговорку "если верна гипотеза Римана". Это не значит, что она не верна, это значит что это не 100%.

@@GTonyV Да что ты? жду полный приватник раз ты все ломающий имбицил, по данным которые указал ...Для справки взломали уже 96 бит ECDSA и то при каких то специфичных условиях, и что? мы говорим конкретно про secp256k1 и 256 битный ключ который невозможно в ближайшие 100 лет взломать обратным брутфорсом (а других вариантов пока нет, даже квантовые компьетеры, на ближайшие десятки лет бессильны "В частности, на подбор 256-разрядного ключа ECDSA в течение часа потребуется 317 × 106 физических кубитов"). Успехов/ недотепа.

Я думаю что может, но, как мне кажется, до этого ещё далеко

Блокчейн описывает методы хранения, а не методы шифрования. Это совсем иное

А 4 причем ? 78 кратно простому числу 3.

да я не заметил что степень должна быть простым числом.

Данная ЭВМ находится ещё в разработке

Вместе с квантовыми компьютерами придёт и квантовое шифрование. Методы шифрования не стоят на месте и идут в ногу с технологиями

1 штуку за 20 месяцов, потребовалось несколько сотен компьютеров. ru.wikipedia.org/wiki/RSA-%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0#RSA-768 Невозможно "взломать" все ключи - в любом случае каждое число надо раскладывать и даже одно простое число разложить - приличная задача для современных компьютеров. Нету никакого магического алгоритма ни для какой длины числа. Ну разве что квантовые компьютеры могут совсем маленькие числа моментально раскладывать, для больших надо много кубит, а это даже не ближайшее будущее.

крах всего бизнеса,великий кризис,прячь под матрац

@@1terbik1 да это так

Там говорится про 5

Адрес вашего проживания не подскажите?

И данные вашей кред. карты подскажите пожалуйста, заранее спасибо

А ответа нихрена.

режим доверия работает для людей, - а для собак шариковых конечно не работает.

Это каким наивным надо быть, чтобы верить в возможность существования "режима доверия"

Случайно сгенерируй наугад 2 простых 300 значных чисел и умножь их. Теперь у тебя есть 600 значное число , и забудь первые 2 простых числа и попробуй найти их.

Зря так думаешь - есть квантовая запутанность - которая только усложнит задачу(будет всегда 2 варианта правильных(хотя по факту 1))

Achmed поищи Алгоритм Деффи-Хелмана, на Ютубе наглядное видео есть

Так я о том и говорю, что нужно искать. Хотя можно было всё впихнуть в одно видео.

Яинаворфиш оготэ пицнирп мас еищюянсяъбо ,RSA арфиш умет ан оедив еишорох ьтсе edyo еланак ан.

Ты просто тупой, он все сказал.

@@promejnoctb ты просто сам тупой это нихуя не объяснение.

В видео этот мужик ни черта толкового не рассказал, зато распечатал, показал и прочитал километровое число на бумажной ленте. В общем, всё как обычно: хайп, пиар и 0 здравого смысла

Он приводит в пример, там любое число может быть

Так и должно быть, он говорит "это совпадение" про конкретное число 3, а не при повторе

"в моём кабинете появился какой-то человек и сразу же исчез. я почти уверен что это был..." [оборачивается] "Гордон Фримен"

Вбей "простое число" Википедия скажет

Нет, не то же самое. Ведь количество найденных простых чисел счетно. И оно заметно меньше последнего известного простого числа.

Deerak На самом деле, бесконечность рядя простых чисел не доказана.

Просто Человек, доказана Евклидом еще до нашей эры. И это доказательство уровня школьной программы. Допускаем, что количество простых чисел конечно, тогда мы перемножаем все известные нам простые числа друг на друга, получаем число, кратное всем простым числам. И если мы к нему прибавим единицу, то получим число, которое не делится ни на одно известное простое число. И тут два варианта: либо полученное число - неизвестное ранее простое число, либо оно делится на некие неизвестные ранее простые числа (так как на известные оно точно не делится), в любом из этих случаев существует еще как минимум одно новое простое число. Так что, какое бы конечное количество простых чисел мы изначально не брали, всегда можно найти еще минимум одно новое простое число и повторить этот алгоритм бесконечно много раз. Следовательно, и простых чисел тоже бесконечное количество.

@@user-vq8oc9ku6g «На самом деле, бесконечность рядa простых чисел не доказана.» Вот только врать здесь не надо. Вот доказательство: пусть существует максимальное простое число N. Возьмём все простые числа от 1 до N, перемножим их, прибавим к произведению единицу. Полученное число P больше N, и оно простое. Думаю, с доказательством его простоты вы сами справитесь, это тривиально. Всё, оказалось, что N не максимальное простое число. Детская теорема. Заметим, что это доказательство не даёт простого рецепта нахождения простых чисел, так как не даёт вычисления простых чисел между N и P, без чего следующего простого числа не найдёшь. Всё, живите с этим.

И?

Узнаешь, когда с карты уведут деньги

там всё сложней. Главное что есть ещё одноразовые ключи, которыми собственно и шифруется всё что передаётся через интернет. И даже если эту передачу взломают, то данные устареют. Настоящий секретный ключ через интернет не передаётся. Вообще в шифровании важен принцип что защита информации не должна стоить дороже самой информации. То, что кто-то использует 1024битные ключи не значит что система уязвима. А вот в примере есть twiter, который использует 2048 битный ключ, но время от времени в сети появляются репортажи об очередном взломе и утечке личных данных пользователей.

Отсидеть и выйти А код так и не будет взломан 😅👌

Потому что всего указано 2 числа, а по факту их 1024(2048) вот и попробуй угадай секретное число

Он сравнил 65000 с числом длиной 2048 бит

...То не взломают, успокойся.

То твоя мать сдохла. Не взломают (на "обычных" компах)

Есть полное изложение алгоритма, математические доказательства? Если нет, это пустая болтовня. Если есть - очень интересно.

Это просто шифр с закрытым ключом. Да, теория есть