🤣

è molto più semplice l'inglese, ma non riesco comunque a mettermelo in testa! ahahha

Andrea eh vabbè, basta un po' di pratica dai hahah

mi stò vedendo tutti i video di Brian, sperando di migliorare! :) ahhaha

@@Andreaa729 bisogna essere predisposti per impararlo

You probably dont care but if you guys are stoned like me during the covid times then you can stream pretty much all the new movies and series on InstaFlixxer. I've been binge watching with my girlfriend for the last few days xD

in che senso? scrivi un esempio XD

@@robertoc4414 would like to go

@@lucamanfreda8607 I would like to know Mi piacerebbe sapere

Alesser 123Ef anche ought to

Alexander Moriarty si esatto anche quello, grazie

Frank Saccardi i phrasal verbs intendi?

mistercrociato91 si, e so anche che ci ha fatto un video, ma io chiedevo quelli più utilizzati

Frank Saccardi "ad esemio" 🐒

Al3ssjOSaRd0 ogni tanto dimentico l'intaliano...ahahhahaha

Si chiama if clauses non condizionale, sono due argomenti diversi

E per la cronica sono 4 tipi di if clauses

Alexander Moriarty nelle if clauses c'è una frase con il congiuntivo e una con il condizionale (se avessi X andrei a Y); quindi direi che c'entra

mistercrociato91 si, ma sono due argomenti diversi che non può fare nell'argomento dove parla del condizionale. Per parlare del " if clauses " deve introdurre prima tutti i 4 casi e le differenze e poi parlare di come si formano. È vero che il primo e secondo condizionale, ma sono due costrutti diversi perché quest'ultimi possono essere utilizzati sia per le if clauses sia per una semplice frase. E comunque il terzo e il 4'tipo di condizionale non c'entrano nulla col condizionale. È un errore che fanno in molti, pure all'università e anche persino quando ti insegnano lo spagnolo. L'ho vissuto io stesso all'università.

E comunque non tutto il periodo ipotetico si forma solo col congiuntivo nella subordinata e condizionale nella principale. Infatti esistono 4 tipi di if clauses, come in italiano. E per precisare prima di fare questo argomento, lui deve spiegare il past perfect, sennò non lo capite

Alessio Abbattista may (presente ) e might ( passato ) si usa in azioni che sono probabili che accade, in situazioni che non sei sicuro. Mentre can and could in situazioni dove hanno il significato " essere capace di/essere in grado di". Es: Posso imparare l'inglese I can learn English Potrebbe piovere... Perché è nuvoloso o perché l'hai sentito al tg ecc. It might rain ..

Alexander Moriarty grazie!

Alessio Abbattista di nulla :). Per qualsiasi dubbio chiedi pure sperando di essere un po' d'aiuto

I should had to go to... I should had to do/make...

Danilo Bianco anche se grammaticalmente sarebbe corretto "ci vedremo alla prossima volta" , dato che non si usa il presente, ma il futuro

Samuele nella lingua parlata solitamente si usa il presente per indicare una situazione futura certa. Esempio “domani vado a fare la spesa” oppure “parto stasera”.

Danilo Bianco si, hai ragione, ma entrambe le forme sono corrette.

Sono due termini diversi, "used to" esprime un'abitudine che avevi prima, per es: I used to smoke/ Io fumavo (in genere); "would" come dice Brian accompagna i verbi alla forma condizionale (vorrei,farei,berrei..)

ClassicFan Angles anche would si può usare per le abitudini del passato.

ClassicFan Angles generalmente si, ma would si può sostituire con used to perché entrambi sono forme passate e per dei motivi. Sono cose del b2 un livello più avanzato

Francesco Placentino in molti casi si possono usare correttamente entrambi. Ma ci sono casi nei quali non puoi. Diciamo che would lo si usa più per abitudini che si ripetono. Used to per lo stesso motivo e per descrivere lo stato di una persona o una cosa. Quindi puoi dire I used to go swimming everyday when I lived in California. When I lived in California, I would go swimming everyday. Nota che il cambio dell'ordine non é casuale. Quando usi would, devi già aver stabilito che sei in un tempo passato. Quindi non cominci con would e poi dici in passato quando vivevo in California. Ma devi fare l'opposto. Con used to non c'è questo problema, usi l'ordine che preferisci. Però nei casi seguenti puoi dire solo used to. There used to be a police department in this street. I used to be very fat back when I was in high school.

Gigi Pizzuto Esempi giusti i tuoi, nei quali non si potrebbe usare would anche dopo aver specificato il tempo passato. Non saprei dire quale sia la regola, forse quando si tratta di una cosa durata per un certo periodo e non di una cosa ripetuta?

Tanil89 "I doubt IT! Mike wouldn't HAVE said it." Il verbo avere e` necessario anche in inglese! E bisogna sempre specificare il soggetto e l'oggetto del verbo (I doubt IT).

Sofia Pighi quello è if clauses ossia il periodo ipotetico. Tutti dicono così, ma è sbagliato perché sono due cose diverse, non c'entra nulla con la spiegazione del condizonale

Alexander Moriarty ah okk grazie, comunque si intendevo gli ipotetici

Sofia Pighi di nulla, più che altro fanno confondere. È come se ti dicessero che esistono 4 tipi di condizionale in inglese

Alexander Moriarty eh lo so esatto, va beh adesso lo so ahah

errato! she would have gone

@@frzbtt168 grazie per la correzione

ZorroFoX per had si, per should non saprei dirti

Negli States si usa solo per would.

Anna Paola Lamberti Certo che si usa! I should, we should....

Pearly Gates Should = dovere (dovrei andare=I should go)

X- Ray perché è così, ci sono verbi che reggono il to + infinito e altri che reggono la forma ing e poi ci sono quelli che reggono entrambe le forme ma cambiano nel significato. I would like vuole sempre il to più infinito

Alexander Moriarty grazie ☺️

X- Ray di nulla :)

Raimondo. Col verbo al presente si usa --ing. Col condizionale si usa to + infinito. (I like eating, I would like to eat).

.... e magari la "c" per il congiuntivo e la "i" per l'imperativo....

X- Ray si

88ricale yes, I'd like to eat pizza

Giusto, Federico.

Look in the description! Thank you

Angela Gasperoni should è un verbo modale che si traduce con dovrei-dovrebbe, non c'entra granché con la spiegazione del condizionale

Alexander Moriarty Grazie,forse mi confondevo con shall del futuro,

Angela Gasperoni non so se ti riferisci a questo, ma esiste anche un'accezione per cui should si può usare al posto di would nella prima persona singolare e plurale. "(British English, formal) used after I or we instead of would for describing what you would do if something else happened first". - If I were asked to work on Sundays, I should resign. Come vedi, però, è definito come un uso formale relativo all'inglese britannico.

Angela Gasperoni sicuramente. Comunque shall si usa poco, però alcuni ancora lo usano. Non crearti problemi

mistercrociato91 vabbe la lingua imglese ha moltissime particolarità, alla fine basta sapere le cose essenziali per farsi capire e anche per saper scrivere. Anche con Although e despite ti viene a dire che ci sono casi che si usano nello stesso modo quando tu invece sai che il primo lo usi col past simple e il secondo vuole il verbo con la ing form. E comunque poi ti fanno confondere, certe particolarità lasciamoli a loro