Secondo Esodo, l'origine del comando è... Dio stesso.

Ciao Myriam, grazie per la domanda. Onestamente, non ho mai sentito questa distinzione tra i nomi divini. Dove l’hai trovata?

LaEmiLY Dio agisce sempre.

@@langelodidio-goaldo1105 grazie per la risposta, ma la mia domanda è specifica e precisa, e questa non è una risposta alla mia domanda

@@laemily4412 Le apparizioni di Lourdes e di Fatima sono delle manifestazioni riconducibili a Dio.

@@langelodidio-goaldo1105 ma era la Madonna, forse lui ha troppo da fare 🤷🏻‍♀️

@@laemily4412 Tutto ciò come le guarigioni a Lourdes è collegato a Dio.

Non ho capito, la Bibbia parla di Dio o è un racconto di qualche Sacerdote inventato di sana pianta per speculare e sfruttare il popolo? Oppure non piace la Creazione come è descritta alla Scienza delle Teorie o meglio ai Massoni? La Bibbia, come tutti i testi Religiosi, descrive più o meno la stessa Creazione:Terra Piana, Stabile e Cupola compresa.

Qui il prof. non entra nella riflessione metafisica.( Che cos'e' la creazione, dal nulla o da entita' preesistente....) Come anche lui stesso ha affermato. Il modo di pensare e proporre contenuti e' diverso da come faranno Platone e Aristotele.... L'idea della creazione dal nulla non e' presente in questo testo di genesi, ma trova riferimento in un altro testo biblico (....) del 2 o 3 sec. A.C.

Intende un filtro anti-pop?

Ancora non ci siamo capiti: il Signore è risorto il primo giorno DOPO il sabato. Per questo si chiama DOMENICA. Tutte le altre sono info (false, a essere buoni) dove le ha pescate?

@@Bellaprof Guardi prof, sto leggendo un libro in cui sono documentati vari errori voluti dai teologi della chiesa romana cattolica e trascritti nella Bibbia cambiando il significato di tanti versi; il libro è " LA GUERRA CONTRO GESÚ ", di Antonio Socci. Prima di questo ho letto " Codice Vaticanus" dove stanno scritte tutte le nefandezze che ha compiuto la chiesa romana guidata dai papi; è tutto testimoniato e firmato da qualche cardinale "eversivo" dal papa Ratzinger e da altri personaggi illustri, e non voglio addentrarmi nel discorso del papa emerito. Le ho fatto un complimento, e poi ho espresso il mio pensiero con certezza. Sono lontano dalla religione della chiesa romana da quasi 40 anni, e ringrazio DIO per questo, perchè 15 anni orsono mi ha dato la possibilità di conoscere il vero Yeshua. Lei prof, con tutti i religiosi siete liberissimi di credere in ciò che v"insegnano gli uomini, io preferisco l'insegnamento diretto del maestro per eccellenza: Yeshua mio Re, Signore e salvatore.

@@Bellaprof Non ha importanza perchè si chiama domenica. Il sabato è il giorno in cui DIO Padre il creatore, si riposò. Vuole i versi dell'A.T. dove si parla del sabato? Perdon, voi interpretate le Scritture, io preferisco che sia lo Spirito Santo a darmi rivelazione. Non ce l'ho con lei, sia chiaro, abbiamo soltanto visioni diverse. DIO la benedica, caro prof!

@@giovannivivalda6970 Sulla domenica c'è poco da interpretare: Gesù risorge il primo giorno dopo il Sabato, che da allora chiamano "domenica". Per i cristiani, e io mi ritengo indegnamente tale, i comandi rituali dell'AT non valgono più e la domenica diventa il "vero" sabato. Se no torniamo anche a circonciderci e via. Per carità, non c'è nulla di male in sé, se uno si sente giudeo, ma... buttiamo a mare anche San Paolo?

@@Bellaprof Non buttiamo a mare Paolo...le ricordo caro prof, che non nell'Antico ma nel N.T. sta scritto che DIO chiama santi tutti i Suoi figli, cioè tutti quelli che hanno ricevuto Suo figlio Yeshua come Signore e salvatore (Ro.10:9). Non può un papa, del qual titolo non è mai nominato nella Bibbia, decidere di beatificare e in seguito santificare una persona. Sta scritto: "DIO ha dato alcuni come apostoli, altri come profeti e altri come evangelisti, pastori e dottori": questi sono i 5 ministeri. Sappiamo che il NT è unito all'AT, e l'Apocalisse ci riporterà all'Eden, quindi è un circolo unito: non buttiamo niente di niente, per favore. Con affetto sincero, buona domenica prof!

Stai facendo l'errore che va evitato di fare quando ci si accosta a questi testi, ovvero prenderli alla lettera. La Chiesa non ha affatto preso la Bibbia alla lettera in ogni sua parte, ne sono la prova i Padri della Chiesa che infatti insegnavano proprio come questi testi non andassero presi alla lettera.

​@@honestmaster1932 come puoi vedere dall'encilica Humani Generis anno 1953 si dice che presa esattamente alla lettera: «il peccato originale che proviene da un peccato *veramente commesso da Adamo individualmente e personalmente*, e che, trasmesso a tutti per generazione» Il fondamento, la giustificazione al ministero di cristo è ilo peccato originale preso *alla lettera*. Inoltre Galileo è stato minacciato di morte per essere stato contrario alla sacra scrittura nella sua versione *letterale*. Non intendi forse alla lettera gli eventi di *sodoma e gomorra*, la divisione delle acque di mose ecc..? Alla lettera sono presi i precetti della torah,come quelli sulla cucina Kosher! Tutti i testi mitologici dell'antichita sono raccontati con lo stesso intento letterale: vuoi forse credere che il racconto di Ulisse o quello dello scontro tra i Titani e gli Dei fosse una metafora? Infine, se ci basiamo sulle re-interpretazioni di comodo (gesto di per se disonesto), allora la bibbia non è piu una rivelazione, ma un'opinione! Re-interpretare la bibbia secondo le proprie esigenze è un intento disonesto, è una *manipolazione*, è un vostro bisogno per continuare a rendere sensata la vostra autorità.

Concordo pienamente!

Noi c'entriamo con la Bibbia. Gesù era ebreo, nato dalla stirpe di Davide. Abbiamo lo stesso Dio, in Gesù. Nella Bibbia i Profeti hanno profetizzato l'arrivo di Gesù Messia, la Sua nascita e anche la Sua morte, con dovizia di particolari. La Bibbia c'entra eccome con noi. Lo stesso Dio con lo stesso nome abbiamo in comune con il popolo ebraico

@@ciclone3120 1) Humani Generis dice semplicemente che il peccato originale è un evento reale insito nella storia dell'uomo, non dice che il racconto di Genesi va preso alla lettera nelle modalità. Il peccato originale è qualcosa di reale, sennò Cristo è morto per niente. Ma il racconto di Genesi va collocato nel genere letterario dell'eziologia metastorica che racconta delle verità non delle metafore, ma lo fa attraverso racconti mitologici e figure comprensibili per ogni tempo. Questo lo confermano le omelie e gli scritti dei padri dei primissimi secoli che hanno scritto ben prima di Humani Generis e che spiegavano esattamente quello che sto cercando di spiegarti io (vedi Agostino, Ambrogio ecc). 2) Galileo non è stato minacciato di morte, è stato duramente contestato e costretto ad abiurare ma principalmente non per questione teologiche, c'è diversa disinformazione sul caso. Ad ogni modo fu il sistema culturale e anche i colleghi di galileo che lo contestarono in primis perchè lui si aveva ragione, ma portò delle tesi errate per le sue convinzioni (le prove vere arrivarono solo dopo). Lo contestarono perchè il mondo accademico del tempo difendeva il sistema geocentrico di Tolomeo e Aristotele, quindi più che altro il mondo accademico difendeva Tolomeo e Aristotele sul quale si basava tutto il sistema cosmologico del tempo e non le Sacre Scritture. Le Sacre Scritture non parlavano esplicitamente della cosa per altro, furono solo usate usando alcuni passi (il famoso fermati oh sole) per difendere il sistema geocentrico. Per altro fu proprio il Cardinale Bellarmino a insistere sul fatto che le Scritture non vadano prese alla lettera se ci sono motivi per non farlo, e Galileo riprese una frase celebre del cardinale Baronio quando disse: ''Le Scritture ci insegnano come andare al cielo e non come vada il cielo''. Non mancarono sicuramente anche in casa Cattolica interpretazioni letteraliste, ma fu grandemente maggiore la parte di coloro che ben sapevano come e perchè andassero interpretati i vari brani delle Scritture. 3) Hai citato altri testi, metti, opere ecc.. ma tutte sono diverse una dall'altra, fai un errore chiaro e grossolano a metterle tutte sullo stesso livello. L'interpretazione Biblica non è un fenomeno di comodo recente, questo può dirlo solo chi non conosce la storia della Chiesa o la storia in generale. Ti ripeto che sebbene anche in casa Cattolica ci siano state correnti di pensiero letteraliste, sono state minoritarie, basti leggersi i Padri della Chiesa che appunto interpretavano le Scritture, facevano Esegesi ecc.. Addirittura al tempo di Gesù c'era già Filone Ebreo Greco che appunto insegnava come le Scritture in alcune loro parti fossero insegnamenti che non pretendevano e non andavano presi alla lettera. Errore grosso che fai è inoltre appiattire tutti i libri della Bibbia allo stesso livello, la Bibbia non è una unica scrittura, sono più libri riuniti in un solo canone. ognuno dei libri ha un suo genere letterario. Questo è importantissimo per approcciarsi a leggerla, se leggi in modo letterale un testo di genere eziologico o epico travisi completamente il senso e il messaggio del testo. Ci sono libri o passaggi da prendere alla lettera, altri effettivamente storici mentre altri per loro stessa natura sono da leggere con una chiave diversa, pena non capirci un tubo. 4) E' veramente curioso come chi ignora tutto questo pretenda poi di insegnare come vada letta la Bibbia ai Cristiani o ai credenti. Un pò come voler dettare le regole del gioco all'inventore del gioco.