Voto popular NO existe! Pues es Loez es el q elige y lo q el diga... osea q esto es p q el sea un dictad..

De que sirve, un sistema judicial, si con lopez obrador, Ya es normal, las muertes y desaparicion de niñ@s en todo el pais, no pasa nada, lo que importa es, que shembaum y lopez obrador estan feliz, feliz, feliz, feliz, ..........

AMLO propone que los jueces sean elegidos por voto popular para que ahora sí el poder del narco vote por sus jueces, para que los políticos corruptos ahora sí voten por sus jueces, para que los ricos voten por sus jueces. Y los pobres ni tendrán jueces, por qué los pobres no tienen dinero para movilizar elecciones. Así que los pobres votarán por los jueces que quieran narcos, políticos y ricos. Punto

Como le hacemos los ciudadanos de a pie manifestar nuestro rechazo a ese cambio a la SCJN???

ES QUE la gente desinformada lo que le importa son las pensiones. Les importa que les llegue su pensión bimestral porque ellos qué van a saber o interesarse de qué es o con qué "se come" La SCJN el PODER JUDICIAL FEDERAL nada más se encarga del 1 % de juzgar y los estados son 99%...

De facto dijeron algo real: Si las Fiscalías y Ministerios Públicos, no son reformados y liberados de la corrupción, no tiene sentido cambiar la SCJN. La mayoría de los juicios de crímenes de alto impacto, no pasan de los jueces de Control.

La corrupción de la scjn se acabó cuándo salió Saldivar y aparte se llevó una jubilación de 185 mil mensual, aún renunciando

La mentalidad del canico y los de movimiento de regresión nacional estan peor

Si la encuesta la encabeza morenos, ya nos jodimos.

Y decian que el ruco ese no iba a ser un peligro para Mexico!

De acuerdo. La consulta es una BURLA a los mexicanos. Los jueces NO pueden tener presiones de popularidad para sus dictámenes. Entonces mejor que los pilotos de sus vuelos y los cirujanos de sus cirugías sean elegidos por voto popular también

Es preocupante!

Si el pueblo es sabio y bueno, por que no preguntan si queremos pagar impuestos???? o si podemos elegir a que partido politico de damos nuestros impuestos?

La SCJN no puede desaparecer, porque no habrá forma de defendernos!

Lo que viene y no lo dicen,es que ha costado mucho,la capacitación de el actual ejército humano, que está al frente del poder judicial y lo otro es que dicho poder se va a Batrizar, aludiendo,a la vulgaridad e ineptitud,de magistrada Batres.

SE DEBE APRENDER A SEPARAR LA JUSTICIA DE LA POLITICA dejemos a los jueces hacer justicia. La justicia se aplica, no se reforma; se reforman las leyes La división de poderes, consagrada en la Constitución desde hace más de 150 años, tiene como objetivo la prevención del abuso de poder y garantía de la independencia judicial. Escuché en una entrevista a un exministro de la Corte, en donde extrañamente manifestó que “hay que reformar a la justicia” y, con todo respeto, esta no se reforma, esta se aplica. Esta pretendida reforma, que se quiere realizar, tiene por objeto, entre otras cosas, reducir el número de ministros; reducir el periodo de su encargo de 15 a 12 años; eliminar las dos Salas para que únicamente se sesione en Pleno, es decir, otra vez, concentrar la decisión bajo las mismas personas en todos los asuntos, sin importar la materia; elección por voto popular de los ministros, magistrados y jueces, es decir, ignorar la carrera judicial y los logros o aciertos de los miembros del Poder Judicial y dejar que estos se elijan bajo el principio de “quien haga mejor propaganda política”; pero lo más grave es la prohibición de otorgar suspensiones contra normas generales, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, es decir, que nadie pueda defenderse, ni siquiera de manera provisional, en el caso de que existan reformas que violen los Derechos Humano Lo que se pretende es el autoritarismo y la concentración de poder en una sola persona o partido; no debe olvidarse lo que la historia nos enseña en relación con los gobiernos y Estados en donde no existe una división de poderes, en donde únicamente engañan haciendo creer a los gobernados que la soberanía reside en el pueblo, en donde se modifica y transforma la Constitución o leyes fundamentales para lograr el beneficio de unos cuantos. Esta pretendida reforma bajo el mote “sigamos haciendo historia”, debe recordarnos lo que sucedió o sucede en otros países, en donde no existe una real y efectiva división de poderes, como lo fue en su momento la Alemania Nazi, la Unión Soviética bajo el régimen de Stalin, China, en donde de 1949 a 1976 se centralizó el poder en el Partido Comunista; como en Irak con Saddam Hussein, como la dictadura de Corea del Norte y, también, la dictadura y tiranía que vive Venezuela.

SI NO HAY CERTEZA JURÍDICA NO HABRÁ PAÍS! NADIE QUERRÁ INVERTIR EN MÉXICO

¡Qué pantalones! Así se habla, qué bueno que no permanecieron al margen, lamentable que la máxima casa de estudios, haya salido a NO respaldarlos. De muchos actores, no es sorpresa el SI SEÑOR PRESIDENTE, pero de la UNAM, que los buenos juristas, no callen ante esta barbarie. SI, a la reforma, pero NO autoritaria y populista.

Que siga investigando en la UNAM y ya.

Es el momento DE QUE SURGA UN LÍDER QUE DIRIGA Y DIGA QUE HACEMOS PARA EVITAR ESTE ATROPELLO , YO ESTOY CON LA MAXIMA CASA DE ESTUDIOS Y AHORA QUE PODEMOS HACER

Casi todos somos de izquierda desde la Academia, hasta que salimos a emprender y despues de 15 años de pagar impuestos y seguir patinando en lodo, pues es cuando cambiamos…

La elección popular de los miembros del poder judicial puede presentar varios aspectos negativos, entre los que se incluyen: 1. Influencia política: Los jueces electos pueden ser susceptibles a la presión política y a la influencia de grupos de interés o contribuyentes de campaña basta ver cómo Saldivar se volvió el faldero de AMLO lo mismo Yazmin la copiadora de tesis con contratos millonarios de su esposo en el GOBIERNO. 2. Falta de experiencia: La elección basada en la popularidad puede favorecer a candidatos con menos experiencia legal. 3. Quien apoya de cualquier manera y los intereses que puedan tener. 4. Complacer a la opinión pública: Los jueces podrían sentirse presionados para tomar decisiones populares en lugar de basadas en la ley. 5. Debilización de la independencia judicial: La elección popular podría socavar la independencia del poder judicial al vincularlo más estrechamente con el poder político. 6. Partidismo: La selección de candidaturas podría estar influenciada por afinidades políticas en lugar de por méritos legales. 7. Elección desinformada: Los votantes pueden no tener suficiente información para tomar decisiones informadas sobre los candidatos judiciales. 8. Potencial para la demagogia: La elección popular podría llevar a la elección de jueces que se valgan de la demagogia para ganar votos. Estos aspectos pueden afectar negativamente la calidad y la percepción de la justicia en un sistema donde los jueces son elegidos por votación popular. Elegir jueces por popularidad y no por sus capacidades y legalidad de su trayectoria es darse un tiro en la cabeza véase como el paso en Bolivia y como Evo Morales hizo de las suyas al poner de los suyos en el sistema judicialmente. La importancia de los pluri es conseguir la representación de ciertos sectores específicos minoritarios del pueblo mexicano cosa que antes le convenía a MORENA y ahora no para tener más poder. Finalmente DEBERIAN FORTALECER LA INDEPENDENCIA DE PODERES Y ORGANISMOS QUE EVALUAN AL PODER OBLIGANDOLO A SER TRANSPARENTE, EFICIENTE Y CONDUCIRSE BAJO LEGALIDAD COSA QUE NO LE GUSTA A OBRADOR BASTA VER SUS DECRETOS Y NEGOCIOS CON LOS AMIGOS DE SUS HIJOS. Nada nuevo, otra títere, con historial de gobierno de inepta, en el poder para ser controlada por otros. Le toca a Claudia. Pero no se preocupen no importa el partido se les va a vigilar la legalidad, transparencia y criticar y exigir. Lo de las maromas y aplausos dejenselo a su granja de mantenidos virtuales. No se olvida SEGALMEX, la línea 12, el ecocidio e ilegalidad del tren maya juntos con sus contratos millonarios por pésimos trabajos e inflados y que quisieron ocultar con decretos para los amigos. Así esto sigue sin importar de quien este en el poder.

Es una lástima que la prestigiosa UNAM, se encuentre también en las garras del obradorato y desconozca el análisis realizado por sus propios investigadores

La Vida Institucional de México en Plenitud de Peligro.-

Hay qué empezar por las fiscalías llenas de corruptos!

😭😭😭😭😭 Se nos acabó la Democracia en México no hay nada que se pueda hacer todo el poder en Morena 😭😭😭😭😭

CUANTOS EXELENTES LIC..NUNCA LLEGARON A MAGISTRADO O JUEZ POR NO TENER A UN FAMILIAR O AMIGO DENTRO DEL PJF ... 😊

Lo que sucede que cuando las personas calificadas preparadas y le dan información que afecta a sus planes le sale su complejo de inferioridad

Ni modo, parece que eso es lo que la mayoría de la gente cree que quiere, el viejo PRI de los 70’s y 80’s que tanto añoran, eso tendrán al parecer.

Por k no dicen k lo mismo paso en Venezuela!

Me siento tranquilo de leer los comentarios y ver que los mexicanos ya no esten dormidos, bueno que digan lo que quieran los chayoteros, ya no tienen poder y les duele.

Discutir, dialogar para qué? Se pasan las opiniones por los cojones

El poder judicial no ha sido independiente

Fundamental los CONTRAPESOS EN ME´XICO.-

Pongase en cuatro rectorcito de la UNAM!!!, PATÉTICO!

*_"Por mi Raza hablará el espíritu"_*

Puffff que nos espera, hoy agrqdezco que solo tengo un hijo y que ya esta apunto de terminar sus estudios universitarios, su regalo de graduación sera mandarlo a otro pais si es que aqui se pone fea la cosa, pero y los demas que vamos hacer 😢nos quedamos en un país autoritario, lleno de muerte y desaparecidos 😢sin esperanza.

Cuando la reforma al Poder Ejecutivo?

LA "CORRUPCION" ES INHERENTE AL SER HUMANO,POR LO CUAL EL TRABAJO DE LA FAMILIA Y DE LA RELIGION ES "FORJAR" SERES ESPIRITUALES ,QUE "GRAVEN " EN SU ADN HACER EL "BIEN",Y POSTERIORMENTE SE VERA SU COMPORTAMIENTO EN SOCIEDAD,CON BASE A LAS "NORMAS DE CONDUCTA HUMANAS" .

El sistema de justicia de este pais es un desmadre, no resuelven nada y hay miles de gentes en la cárcel sin sentencia y miles de delincuentes en la callé. Algo tiene que hacerse para que funcione y de resultados..... Hagan Foros con especialistas

Claro por supuesto que es una TREMENDA IDEA ESA DE HACER ESA REFORMA PARA UN DICTADOR PERO PARA LAS PERSONAS CON CARRERA CON ESTUDIOS ES UNA REVERENDA EST U PI D3Z , pero ya he visto en muchas notas que LAS FOCAS Y BOTS NO PARAN DE APLAUDIR COMO SI ENTENDIERAN QUE SE JUEGA PERO VAN A ENTENDER CUANDO TENGAN PARTICULARES PROBLEMAS

Y quién ratifica a los jueces y magistrados 🤪los diputados y de dónde son los diputados de los partidos , y quién elige los ministros el presidente y quién los ratifica el congreso es el mismo tema están partidizados desde siempre el pjf

Y yo me pregunto no pasó algo igual o similar durante los años de dictadura partidista del pri y del pan

Esto es paea una guerra civil

Regresivo". Regresivo es guardar una resolución por más de 6 meses en un cajón, solo porque Salinas Pliego quiere. ¿Esa es independencia?, claro que no. Es un poder PÚBLICO; pues que el pueblo elija.

En éste gobierno ha normalizado la corrupción e impunidad. Esta en riego la libertad de expresión ..

Es curioso que en un país donde casi la mitad de la población no participa en los procedimientos de elección popular, se busque utilizar ese método para la elección de juzgadores, la exposición de motivos es ambigua y se basa en suposiciones sin fundamento o justificación. La afirmación que realizan de que la desigualad social existente en el país deriva de no tener acceso a la justicia es falsa, además, si bien la percepción de las personas sobre el sistema es negativa, la misma se basa en aspectos aislados, principalmente en materia penal, lo cual es solo una de las materias que componen el sistema judicial. Es importante señalar que, en materia penal, la mayoría de la inconformidad deriva de actuaciones que no le corresponden al Poder Judicial, sino, a las fiscalías y agencias de investigación, que son ajenas a la judicatura. Existe una teoría procedimental, donde se analiza la percepción de las personas sobre el sistema judicial, y se llegó a la conclusión de que lo mas importante es el acercamiento en el procedimiento, saber la tramitación de su asunto, sentirse escuchado y saber que intervino aportando, diciendo y haciendo lo que estuvo en sus manos. Eso es lo que realmente genera en las personas una percepción de que el sistema judicial realmente funciona, sin importar el resultado del juicio. Entonces, cambiar la forma en que se eligen a los juzgadores no va a modificar la percepción de las personas, porque al final, el escenario va a seguir siendo el mismo, solo cambiaran los actores. De hecho, esto resulta peligroso, porque de acuerdo con la iniciativa se busca que el poder ejecutivo proponga un 33.33 por ciento de lo candidatos a ser juez, magistrado o ministro, el poder legislativo otro 33.33 y el poder judicial un 33.33 por ciento de los candidatos. Si un partido político tiene mayoría en la cámara de diputados y senadores tendría a su favor un 66.66 por ciento de los candidatos, además, son propios legisladores los que van a elegir a los candidatos que van a ser votados. Lo anterior va a generar que únicamente personas afines a los intereses del partido hegemónico sean Juzgadores, lo cual sería un terrible retroceso en el sistema de justicia mexicano. Por el contrario, se debería buscar afianzar la independencia del Poder Judicial, y dejar que cualquier persona con capacidad, aptitudes y actitudes pueda competir para ser juez, magistrado y ministro, lo cual sería mediante concursos de oposición abiertos, para que solo los mejores perfiles puedan ocupar dichos puestos. También es importante destinar mayor presupuesto para las Fiscalías y Agencias de investigación, así como para los Tribunales que cuenten con rezago, buscando mejorar la celeridad de los juicios. Separar las funciones del Consejo de la Judicatura y crear al Tribunal de Disciplina y el Órgano de Administración es algo bueno. Limitar los efectos de los amparos y acciones de inconstitucionalidad es algo negativo para el sistema de justicia nacional, pues sería considerar que lo que hagan los legisladores siempre será justo, lo cual no es posible, por lo que se debería dejar una excepción, es decir, por regla general los efectos de los amparos y acciones de inconstitucionalidad no serán generales, salvo cuando sus efectos atenten contra los derechos de personas pertenecientes a grupos vulnerables contemplados en el artículo 1 constitucional.

YO PROPONGO AUMENTAR SALARIOS AL TRIPLE A TODO ELNSISTEMA JUDICIAL, Y MULTAS O CASTIGOS MÁS SEVEROS A QUIENES TRAICIONEN A LO MEXICANOS DESDE UN CARGO PÚBLICO. Cualquier cargo público debe ser severamente castigado por traición a la nación. Se deben hacer las dos acciones a la vez subir sueldos y castigos más severos.

Debe quedar claro que NO REPRESENTA a la UNAM

LA INDICADA PARA "FORMAR " JUECES ES LA UNIVERSIDAD,PERO ELIMINANDO LA "COSTUMBRE" DE "OBLIGAR A LOS LIC.EN DERECHO,EL "CASICO MOCHE" SEGUN CARBONELLI,DE LA UNAM.

Hay mucho sabiondo, no entiendo porque antes no decian nada, les sale la sapiencia solo porque MORENA les quitó todo.

Claro de eso se trata de regresar al estado original de la impartición de justicia,hagance guajes

Pues si se tienen que quejar porque ahi en el alma mater se hacen los corruptos

LA UNAM LA MEJOR 🙏🙏🙏🙏🙏🙏.

Claudia ganó el cincuenta y cuatro por ciento no se merecen la mayoría calificada en el congreso

Cubro con la Sangre Preciosa de Jesus a quienez hablan con la verdad y procuran la justicia. San Miguel Arcangel delante de ellos los haga invisibles ante el enemigo. Amen.

Javier Martín, solo habla desde su marco de referencia e intereses....solo juicios, no dice como ha funcionado....

Se siente la basinica donde solo caja Dios 😅😅😅 4t4c❤❤❤

Estos dos con sus acentos de fresas juniors solo meten miedo para que sus compinches sigan teniendo el poder del dinero sobre la justicia en nuestro país.

Elección de Estado. Resistencia civil, pacífica y activa 🙏 nuestros antepasados tuvieron que sacar al dictador Porfirio Díaz con la revolución mexicana 🇲🇽💩

Si no quieren la reforma por lo menos que les quiten los privilegios, todos esos fideicomisos que tienen

Parece que está hablando el tal alito del PRI.

Los pilotos y los cirujanos no ejercen un cargo público.

Regresivo? Si lleva 30 años sin funcionar hay que cambiarlo

La Máxima Casa de la corrupción, del nepotismo, de la burocracia, y de las adicciones. Todos quienes desafortunadamemte hemos pisado las aulas de esa institución sabemos eso. Entonces, ¿esa institución tiene autoridad moral para decir cómo impartir y administraciónr la justicia en México? UNAM = Tan pestilente cómo Morena y Obrador.

Nooo POS ya me convenció chayoteros,,,,,,,,,,las reformas van porque van, porque treinta y seis millones de mexicanos y mexicanas,lo mandarán, y las opiniones en contra nos vienen valiendo, m,,,,,,,

Pues lógico que no están de acuerdo ...los ha apoyado por años ...también la UNAM le hace falta un cambio

Nunca pensé que la UNAM tuviera su coto de poder en el SCJN, muy decepcionado de la máxima casa de estudios ( priistas )

Tiene que argumentar algo que convenza es puro bla bla total no dijo nada

Investigador q investiga a su conveniencia todo un vocero corrupto

Wooooooow DIOS te escuche gran investigador😜👌💐🌸💐🌸💐, pero lo dudo por que el pueblo ya decidio💪😌, entre mas ESTUDIOS de los FIFIS mas tonterias sueltan...

TANTOS JUECES Y MINISTROS CORRUPTOS FUERA DEL PODER JUDICIAL

😂😂😂 cuánta indignación!!! Viva Claudia y la Reforma Judicial 🇲🇽

MAS DEL 80 % DE LOS MEXICANOS VOTO POR UN CAMBIO Y EXIGEN REFORMA AL PODER JUDICIAL.

No se pueden mantener las viejas estructuras si realmente se quiere un cambio al sistema político, la SCJN es un bloque monolítico caduco que no tienen relación con quienes le pagan su salario.

No tiene argumentos convincentes son puras suposiciones

😢😢😢

Cara de junior facho

Regresivo para ello es que hagan un trabajo ético profesional y que dé acceso a todos al derecho a la justicia pero este tipo defiende a los ricos corruptos

El poder judicial de hoy no hace justicia ese es el problema

Vaya que vamos de másl en peor!!!

¿Y no considera regresivo que los jueces de la suprema corte vivan como vivieron los reyes de hace mas de 1000 años?

NO TIENE LEGITIMIDAD EL "TRIUNFO DE CLAUDIA

Ni idea quién sea ese personaje.. mejor pregúntenle a un investigador de verdad, como a Ackerman

Pues si, no les cinviene bola de corruptos.

NOS VALE ADRE SUS INCHES ANALISIS. LIS NEXICANOS EXIJIMOS LA RENOVACIOB DEL PIDER JUDICIAL Y SE VAN PORQUE SE VAN YAYAYA

Y a quien le importa la opinión de una sola persona contra la voluntad de 35 millones de mexicanos,que votamos por Claudia sheinbaum y el plan c ,no sean ridículos por favor

El kks lo fue haber con cuanto lo compraron o amenazaron solo ellos saben que tristeza

En nunguna padre del Mundo el poder judicial se manda solo o se corrige solo ..ya defense llorar Dan lastima

NO LAS ALANICEN DUSCULPEMNE COMBATANSELAS A ESE IGNORANTE DE PRESIDENTE QUE ESTA DAÑANDO Y DESTRUYENDO NUESTRO PAÍS

Solamente un desquiciado piensa pegarle al poder judisial

SUBIMOS DEL LUGAR 15 AL 12VO LUGAR EN ECONOMÍA A NIVEL MUNDIAL. JAJAJAJA POBRES ILUSOS ARDIDOS. EDÚQUENSE. VIVA AMLO. VIVA MORENA. CUALQUIER CAMBIO ES BUENO. MÁS VALE INTENTARLO Q MORIR DE RODILLAS. VIVA AMLO.

REFORMAS QUE IMPUSO EL PRI EN 75 AÑOS ?

Jajajaja jajajaja regresivos son sus pensamientos arcaicos todo tiene que cambiar y mejorar para proteger a sus ciudadanos ,,NO PARÁ JODERLO

Neta! Este es un “experto” de la UNAM!! Que bajo hemos caído! Opinión tendenciosa! Pero que sigan mintiendo nos la seguirán pelando!