Musicie być na prawdę dobrymi kolegami jeśli prowadzicie tak dyskusje, gdzie tak się spieracie i zostawiacie na siebie na wzajem pułapki i nadal razem prowadzicie ten kanał

Obaj panowie są przykładem tego, że można mieć inne zdanie i prowadzić dyskusje na wysokim poziomie bez ublizania sobie i skakania sobie do gardeł.

Panowie często wytykają sobie różne chwyty retoryczne, które mi zupełnie umykają. Moglibyście kiedyś nagrać film na temat "jak dyskutować", bo o retoryce i błędach argumentacyjnych z przyjemnością dowiedziałbym się czegoś więcej.

tak powinny wyglądać debaty w cywilizowanym kraju.

Panowie, jesteście po prostu wspaniali. Merytoryczni, sympatyczni, nowocześni. Podnosicie poprzeczkę merytoryki w naszej szeroko rozumianej debacie publicznej, i tego właśnie nam trzeba. Staliście się moimi ulubionymi publicystami. Dziękuję Wam bardzo za Wasz podcast! Tomasz N.

Pan Marcin powienien być sekretarzem stanu w kancelarii prezydeta RP do spraw polityki zagranicznej.

Dobra dyskusja, jestem coraz bliższy zrozumienia, o co chodziło w tej wojnie ;).

Jeżeli Marcin chce mówić 12 minut to wspaniałe, jeżeli 32 jeszcze lepiej.

Świetna dyskusja Panowie

Bardzo dobrze przeprowadzony program, mega ciekawa dyskusja. Pozdrawiam serdecznie wszystkich oglądających oraz obydwu panów 👍

we've been waiting for this for so long

Świetny format. Więcej takich materiałów!

Bardzo interesujaca dyskusja. Super sie was slucha Panowie. Dziekuje bardzo serdecznie i pozdrawiam 👍🏻

Dużo się dowiedziałem i całkiem nieźle się słuchało. Jednak chciałbym przekazać panu Jakubowi: źle mi siada złośliwość w Pańskim wykonaniu. Nie jest błyskotliwa.

Ujmę to tak - moje poglądy polityczne w zdecydowanej większości nie są zbieżne z autorami kanału, ale mimo to słucham Was z niewątpliwą przyjemnością. Zmuszacie mnie do wysiłku intelektualnego i poszerzania horyzontów, a chyba o to w takich audycjach chodzi. Dzięki i trzymajcie dalej ten poziom, bo jest naprawdę wysoki.

Znakomita dyskusja, dzięki

Pieniadze wydane przez USA na Irak czy na Afganistan nie trafilyby do naszej częsci Europy. Dzisiaj jest większe zagrożenie od Rosji, a i tak nie trafiają. To po prostu tak nie działa.

Leftkomendacie sukcesywnie spisuję sobie i odhaczam od jakiegoś czasun natomiast taki jeden długi Lewy Prosty (Wpadla mi do głowy nazwa Lewiatan, do rozważenia haha), w którym trochę (jak w odcinku z Grysławem z udziałem redaktora Marcina) rozmawiacie każdy o 10 książkach, które najbardziej zmieniły lub ukształtowały Wasz światopogląd/uważacie je za ,,obowiązkowe" do rozumienia rzeczywistości - myślę, że sprawidziłby się świetnie! Ileś razy padają u Panów namedropy róznych autorów, że ,,ich wypadałoby znać", ,,zanim się wypowiadział, mógłby przeczytać (...) - myślę, że taka 2 godzinna pigułka byłaby dobrym pomysłem!

Jedna z lepszych dyskusji na kanale

Czas na dyskusję z dr Napierałą. On mówi cały o interwencji, jeśli dobrze pamietam .

Panowie całe łazanki przy Was zrobiłem, dzieki! A tak poważnie to zazdroszczę takich potyczek, dwie merytoryczne strony z zachowaniem kultury i szacunkiem do oponenta. Pozdrawiam

Chłopaki wymiatają ! 💪🏻

Akurat ja osobiście uważam, że wojna na Ukrainie to nie jest przyczyna inwazji w Iraku czyt. wydarzyłaby się tak czy siak, w mojej ocenie są to konsekwencje zakończenia II w.ś, lecz jak najbardziej zgadzam się, że Inwazja jest przyczyną bezpośrednią niekontrolowanej imigracji, upadku państwa, nawet dwóch oraz powstania państwa Islamskiego (kalifatu).

Genialna dyskusja

Bardzo uczciwa dyskusja. Pozdrawiam obu Panów

Czasami albo częściej imperium się myli. A struktura spraw pozostaje taka sama pomimo amerykańskich wtop i złych decyzji - USA podtrzymuje dowodzenie światem. Ponieważ jest bardziej elastyczne od innych zamodrystycznych i autokratycznych rządów i potrafi się regenerować i trwać mimo porażek. A te wszystkie autorytety to i tak działają w ramach amerykańskiego limes jako funkcjonariusze ku chwale ojczyzny.

Komentarz zasięgowy 😃

Piękna dyskusja, przypominają się akademickie czasy.❤ Osobiście uważam że katastrofa wynikneła z purytanizmu ówczesnych Amerykanów prze rozwiazanie wojska i partii Baas. Trzeba było ich zostawić z nową głową.

Erudycja Redaktorów na top poziomie. Zwoje mózgowe kilkukrotnie przegrzały mi się od ilości nazwisk gorzej znanych aktorów drugoplanowych tego dramatu i mniej znanych kontekstów. Dobra robota. Mocny początek MG, ale JD ustał I wyprowadził mocne kontry.

Dobre wideo.💪*💪 Ale pozwólcie, że wspomnę o czymś ważnym, widzę, że wielu młodych i starych popełnia błędy, których moim zdaniem nie powinno być. Myślę, że każdy, młody czy stary, powinien mieć plan inwestycyjny, który zwiększy ich zwrot finansowy o trzy do sześciu cyfr. Inwestycją może być twój plan emerytalny lub plan na przyszłość, cokolwiek chcesz, ale najważniejsze jest to, że masz opłacalną inwestycję.

Brawo za wybor tematu. Bo wojna w Iraku to moment gdy wypuscilismy ( tzn amerykanie z nasza pomocna), Gene out of the bottle. Zrodlo problemow geopolitycznych, konsekwencje I ich konsekwencje szczegolnie odczuwalne w Europie.

To jest dobra debata. Tylko 19k wyświetleń. Szkoda, bo tak gorący temat, a ilość przytyków i tak umiarkowana. Wyszła debata dosyć merytoryczna i zrównoważona, myślę, że klasa dyskutująca mogła by sie czegos nauczyć.

Podoba mi się nawiązanie do hitchensa

Szalenie fajny odcin Boyz (:

Oj krew sie poleje :)

rewela. zycze sobie samych audycji na takim poziomie.

Chyba pierwszy raz sobie włączę "lajwa", ciekawe czy będzie się do niego dobrze prasowało przed imprezą ;)

Chętnie bym usłyszał jakąś serię rozszerzonych odcinków o bliskim wschodzie w Waszym wykonaniu. Coś na zasadzie 'Hardcore History' Dana Carlina.

Bardzo chciałabym usłyszeć Panów na kanale Imponderabilia. Jest tam seria rozmów, które mają pomóc ludziom zdecydować na kogo głosować w najbliższych wyborach. Byłoby super gdyby tam się Panowie pojawili!

Znakomicie się spieracie. Z rozkoszą obejrzałbym odcinek o wojnie w Hiszpanii, ale do tego pewnie należałoby zaprosić historyka przychylnego generałowi Franco aby zachować równowagę.

Prawdziwa uczta!

To ja poproszę debatę o Tonym Blairze!

32:38 bylo warto spróbować. Łatwo jest mowic teraz. Jak wimy ze nie wyszło. Nie przewidziano ze iran bedzie tak dobry w destabilizacji sytuacji po zakończeniu interwencji

Z Wiesławcem Deluxe moglibyście zrobić podcast. No, tylko tu problem: jesteście już left/right korporacją, na które ma wyjebane.

To czysta przyjemność oglądać merytoryczny spór, a nie dwóch panów, którzy sobie potakują :)

1:31:11 - ta plansza w filmie istnieje, nie zawiera dedykacji dla mudżehedinów tylko dla "dzielnego ludu Afganistanu" :)

Będzie następny odcinek o Syrii?

👍

Panowie fajna elegancka dyskusja ;) Pytanko do was panowie czy jest jakiś kraj który posiada władzę lewicy z krwi i kości a panuje tam dobrobyt finansowy,kulturowy oraz jest bezpiecznie dla obywateli?

Szkoda, że normalne debaty takie wyglądają 😢

Super było w trakcie słuchania wyobrażać sobie że się jest "Rządem RP" który raz się sprzeciwia a raz popiera wojnę w Iraku - w zależności który z panów akurat argumentował w danej chwili - niezły rollercoster! 😆 Ostatecznie przychylam się do argumentów p. Dymka że ta wojna to hańba dla USA i po tylu latach nie można jej inaczej oceniać. Tylko że brakło mi badzo ważnej rzeczy - odpowiedzi na pytanie: "Co by było gdyby tej wojny nie było" oraz przedstawienia jakichś alternatywnych rozwiązań. Na końcu może się okazać, że innego wyjścia po prostu nie było. Wojna wcześniej czy później i tak by tam wybuchła, jeśli nie napastnicza to występowalibyśmy (Zachód) w roli sił pokojowych... Tym niemniej wspaniale jest pomyśleć jak mógłby wyglądać współczesny świat, gdyby od 20-lat w tamtym rejonie funkcjonowało stabilne, zasobne, bogate, tolerancyjne państwo.

To teraz zróbcie program o broni laserowej zachodu i jakim "lotniskowcem" dla USA jest Korea Południowa.

W pewnym momencie nawet nie wiem o co się kłócicie, ale ok

założono demokratyczny Irak no i dobrze przecież, nie przesadzajmy więc, a żołdaków Husejna nie szkoda

Organizacja Narodów Ubezpieczonych

Madre slowa..kazdy powinien tego posluchac i zrozumiec...tak jest...💌..

Znakomite

Tajne więzienia w Polsce.

38:13 JD vs MG 1:0

Panowie proszę - powiedzcie czy Yeonmi Park to również wykreowana postać?

Wielkie imperia jak to imperia pod płaszczykiem szczytnych idei najeżdżają inne państwa dla zysków ( surowce , dogodne miejsce na swoje bazy wojskowe , szlaki handlowe )

To rozróżnienie bez znaczenia. Praktycznie każda wojna zaczyna się od nielegalnej inwazji. Wedle zapreentowanej przez red. Dymka nomenklatury na Ukrainie nie toczy się teraz wojna.

Fantastyczna rozmowa, licytowanie się na to kto był większym skurywsynem.

a to w tej inwazji nie chodziło o ropę?

1:10:27 Istnieli za to członkowie partii Baas którzy tchnęli w kalifat ducha korporacji .

interwencja to nie inwazja. Moja polemika: kzfaq.info/get/bejne/gc-hjK56vZybfqM.html

8 Bilionów to tak 8k miliardów. Pytanie brzmi czy dobrze rozumiecie zapis matematyczny długi ( to jest nasz ) oraz matematyczny krótki ( anglosasi ) Tam 8 bilionow to nasze 8 miliardów czyli 8 000 000 000 Ich trylion to nasz bilion ( 12 zer po jedynce )

a gdyby to streścić?

1:40:00 to jest bardzo skomplikowana i wielipoziomowa teoria spiskowa, ale trudno nie zauwazyc, ze naplyw imigrantow rozwiazuje probldem emerytalnnyl.

Niech sobie wszyscy wbiją do łba, że Półwysep Arabski jest ARABSKI.

Sprawdźcie gdzie biegnie południk 0 i jak zostaliśmy podzieleni - większość Europy to wschód. Wszyscy jesteśmy wschodem 😂

Panowie, Rada Bezpieczeństwa nie jest po to, aby świat był moralny. Jest po to, aby imperia nie walczyły z sobą, bo to oznacza wojnę światową. I tę rolę spełnia. A że te imperia są bandyckie, wszystkie, to jest prawda. Ale tak jest zbudowany świat. I tego żadna nowa konstrukcja Rady Bezpieczeństwa nie zmieni. Tylko ustanowi inną hierarchię siły. A tak na marginesie - współcześnie państwa demokratyczne wywoływały więcej wojen niż niedemokratyczne.

Inwazję w Iraku

Panowie, gadacie o tym Iraku już od kilku odcinków. Dlaczego zamiast głaskać się po jajach nie zaprosicie np. Witolda Repetowicza, który jest ekspertem od Iraku i ma inne zdanie niż wy na temat inwazji na Irak i twierdzi, że to była dobra decyzja? Tymczasem wolicie o tym ze sobą rozmawiać i mówić „Zgadzam się Marcinie/Jakubie”

Ukraina nie mogła być żadnym wzorem demokracji dla Rosji. To jest kraj z większą korupcją i władzą oligarchii, niż Rosja i Białoruś. To jest kraj idący konsekwentnie do upadku po 1991 r.

🍻👍

A gdyby Irakijczycy nie siedzieli na emigracji tylko w Iraku i wykazali się aktywnością tam, to Saddama by nie było, bo to tylko człowiek i można było go ukręcić.

Dialektyka

Ciekawa dyskusja, ale Dymka uznaję za nierealnego, bujającega w obłokach, ideologa. Wg mnie Giełzaka argumentacja jest lepsza.

🇩🇪 Europejskie CON sekwencje 🇩🇪

Rosja i USA mają takie same barwy klubowe. Nikt nie widzi, że Rosja już jest przedłużeniem USA.

Prawdziwa intelektualna szermierka. Chciałbym, źeby warchołstwo na wiejskiej miało chociaż 15% poziomu i klasy owej dyskusji.

31:55 kolejny przykład że oprócz pomysłu ważne jest wykonanie , no i temat prosi się o jakiegoś gościa który naświetli detale od wewnątrz

wlasnie obejrzalam film Vice i tam swietnie wyjaniono mechanizm jak doszlo do inwazji na Irak, Dick nadal zyje i ma sie dobrze

Ukraina to prowokator. Tak myślą ludzie w tym kraju.

27:31 1000 zabitych arabów znaczy mniej dla amerykańskiej opinii niż 1 amerykanin lub 5 żydów ;).

napaść na...i co słyszę? OGIEŁZAK się

Co jest złego w imperialiźmie i chęci podbijania ?

Doceniam erudycję i pełną elokwencji argumentację Marcina Giełzaka, ale w tej debacie to Jakub Dymek ma zdecydowaną rację.

Dla mnie to Szok,100 procent racjj

Czy możecie polecić jakąś pozycję, która w mniej lub bardziej skondensowany sposób przybliży historię ostatnich kilkudziesięciu lat na bliskim wschodzie? O ile rozmowa jest fascynująca, to czuję się głupi w tym temacie i ciężko mi się w nim połapać.

Wiecie co? Oni kiedyś wystąpią przeciw sobie na FameMMA. To będzie pierwsza walka w oktagonie gdzie na środku będzie stał stolik, dwa fotele, dwie szklanki wody i notesy do zapisywania materiału na intelektualny docinek którymi będą punktowani.

Coraz ciekawszy ten kanał. Jeszcze chłopaki zagłosujecie na Konfę i będzie super. 😅😅😂👍🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱

Jestem gdzieś w połowie podcastu i stwierdzam z rozczarowaniem, że to najsłabszy Wasz Panowie odcinek (w którym występujęcie tylko Wy, bez zaproszonego gościa). OK, mamy jak zawsze na stole erudycję, obaj Panowie przyjęli określone stanowiska i wymieniają się lewymi prostymi lub sierpowymi. Pod względem formy - słucha się tego dobrze. Ale z treścią zdecydowanie gorzej. Zawsze do tej pory postrzegałem Was jako realistów twardo stąpających po ziemi, w kontrze do innych lewicowych punblicystów-pięknoduchów. Dziś jest jednak inaczej... Przerzucanie się argumentami nt wartości i zbroni i tego czy USA miało prawo interweniować a jeśli nie, to jak mogło pogwałcić prawo międzynarodowe... Eh. First things first. WARTOŚCI w polityce międzynarodowej nie mają żadnego znaczenia. Są używane wyłącznie jako środek do osiągnięcia celu. Być może wartości coś znaczą w polityce wewnątrzkrajowej, bo faktycznie można by powiedzieć że w państwach demokratycznych władza lepiej dba o dobro ich własnych obywateli, bo istnieje mechanizm demokratycznego pozbawiania władzy - nomen omen - władzy. W stosunkach międzynarodowych decyduje jedynie prawo silniejszego. To, że istnieje jakiś porządek międzynarodowy po 1945 (ONZ) i w szczególności po 1991 (upadek ZSRR) wynika z tego że w ostatnich 30+ latach na świecie był JEDEN GLOBALNY POLICJANT - USA. To jest dokładnie tak jak wewnątrz państwa - prawo jest skuteczne jedynie, gdy istnieje możliwość jego siłowego wyegzekwoania (law enforcement), a państwo ma monopol na przemoc. Zatem konstruktywistyczny ład oparty o prawo międzynarodowe (btw. co jest źródłem prawa międzynarodowego vs źródła praw wewnątrzpaństwowych? ;)) i instytucje (np. ONZ) jest możliwy tylko wtedy kiedy istnieje globalne law enforcement. Od lat 90. tym jedynym policjantem było USA. USA jako globalny hegemon stał na straży prawa, ale był ponad nim. I dlatego mógł sobie zrobić wojnę z Irakiem w 2003 (i w 90. też w sumie), powołując się jedynie na wartości jako PRowy listek figowy. Rok 2001 to apogeum potęgi USA, ich doktryna wojskowa wówczas zakładała zdolnośc prowadzenia pełnoskalowej wojny z dwoma równorzędnymi przeciwnikami. Robili to co robili, bo mogli. I ci którzy się zgadzali mieli z górki, a ci którzy nie (np. Francja) - byli przeciągani pod kilem. Rzecz w tym, że owe apogeum w 2001 to moment kiedy zaczyna się równia pochyła. Afganistan i Irak jako pełnoskaloweo wojny to były grzechy pychy USA, jako globalnego hegemona. Afganistan i terrorystów mogli załatwiać operacjami specjalnymi (coś w stylu działań "policyjnych" jak powiedział na początku Pan Giełzak). Irak to po prostu był pomysł na geopolityczne ułożenie całego regionu pod dyktando USA. Ale popełnili grzech pychy i wszysktie możliwe błędy, czego konsekwencje znamy. A że pycha kroczy przed upadkiem... Do upadku USA jeszcze daleko, szczególnie że słabnący hegemon trochę włączył myślenie i stąd np. strategia sekwencjonowania wrogów i wojna na Ukrainie. Czy gdyby nie Irak i Afganistan to nie byłoby wojny na Ukrainie? Nie wiadomo, może by nie było. Dlaczego? Bo USA nie popełniając grzechu pychy i nie skupiając się na Iraku i Afganistanie przez 20 lat może wcześniej niż za Obamy zorientowałoby się że w 2001 wpuścili lista do kurnika (Chiny do WTO) i że nagle mają problem, stają sie relatywnie słabsi. Już nie ma mowy o dwóch pełnoskalowych wojnach w doktrynie, jest - zdaje się - mowa o jednej dużej i drugiej mniejszej. Niewykluczone że jednak zdolności USA nawet nie wystarczą na to i być może oni już kalkulują doktrynę na jednego dużego przeciwnika (Chiny). Gdyby nie blamaż w Afganistanie w 2021, to z pewnością rosja by się 2x bardzie zastanawiała czy może zaatakować Ukrainę i czy może wobec USA wystosować kuriozalne ultimatum (17 grudnia 2021). W skrócie - w stosunkach międzynarodowych liczą się wyłącznie cele i intresesy a wartości są żetonami w grze. 2 wojny osłabiły USA na tyle, że mamy dziś wojnę za granicą - ponieważ USA musiało podjąć działania neutralizacji rosji przed rozgrywką z Chinami w ramach sekwencjonowania.

Dymek to jednak socjopata jak Mentzen tylko on w lewo tamten w prawo.

Moje ulubione dwie Gadające Głowy: Jakub "Będzie Ruchane" Dymek & Marcin "Jestem Przedsiębiorcą" Giełzak

Pan Jakub Dymek z lewicy a mimo to inteligentny przytomny czlowiek. Ja mam poglady Grzegorza Brauna ii konfederacji a mimo to z szacunkiem ogladam pana Dymka. Wiekszosc lewicy ? To wiadomo stan umyslu .

Jak zwykle preferuję pan G to tym razem zdecydowanie pan D. Głupocie i bezczelnosci USA należy powiedzieć jasne NIE

Dymek, ty nie jestes lewakiem. Szukasz racjonalnych faktow, a lewak tak nie robi, tak jak twoj kolega.