은 계속 다뤄야지 하고 노리기만 하다가 이제야 올리네요.. 사실 그런 책들이 몇 권있어요... 읽는데 시간이 꽤 걸리는 장기 플랜에 가까운 것들이요... ㅋㅋ 때때로 이런 책들에 도전하도록 하겠습니다.. ^^

모든 분야와 학문과 인생은 바둑으로 설명 됩니다. 우리모두는 각자의 능통한 분야로 풀어낼수 있는 지혜와 직관력 그리고 통찰력을 가졌습니다. 세상은 모두 하나로 연결돼있다고 생각합니다. 통섭은 가능하다고 생각합니다.

이번 영상도 잘봤습니다~ 영상을 몰아서 보는 스타일인데 마침 방금 올라온 영상도 있네요. 모든 학문은 생물학으로 통합할 수 있다... 상당히 흥미롭지만 전자전기공학도로서 진지하게 받아들이기는 어렵네요 ㅎㅎ 모든 생물은 dna에 새겨진 정보대로 행동하고, 뇌의 전기신호대로 사유하기에 생물학이 인문사회학을 커버할 수 있다는 말은 어느 정도 받아들일 수 있겠네요. 하지만 이 논리대로라면, 생물학은 유기화학과 전기화학 등의 학문 속에 포함되고, 화학은 미시세계에서의 물리학에 포함되고, 물리학은 수학으로 설명되기에 모든 학문은 수학으로 통합되어야 한다고 조심스럽게 생각해봅니다.

영상 잘 보았습니다. 감사합니다!! 오히려 이렇게 소개해주신 덕에 읽어보고 싶은 만용(?)이 들었답니다! 전공분야가 사회과학이라 거부감이 들 수밖에 없겠지만, 위대한 경제학자들이 미시경제학으로 애둘러서 사람의 행동패턴을 인식하려 노력했다면, 뇌과학과 인지과학의 발전 그리고 컴퓨터 과학의 발전을 통한 사회실험(AI끼리의 경쟁, 행동패턴 연구) 등을 통해 적어도 '이기적'인 인간의 '경제'행위는 충분히 수학의 언어로 환원가능하지 않을까 생각이 들기는 합니다.

이야...통섭 오랜만에 듣네요ㅋㅋㅋ 제 인생책의 저자분이 최재천 교수님이어서 많이 접했던 단어였는데..

통섭의 아이러니라니!!!

위트있는 말솜씨가 너므 기분 좋아요~♡

통섭이라~~ 아까 말씀하신것처럼 통섭의 또 다른 인재는 4차 산업 혁명 시대에 꼭 맞는 창의융합적 사고를 가진 인재인듯 합니다. 그런 의미에서 우리 아들 녀석들만이라도 창의융합적 인재로 키워야 할텐데 엄마로서 이리저리 걱정이네요... 이 책 한번 읽어봐야겠어요. 일주일동안 고생 많으셨습니다.^^

인간도 결국 생물이고 인간이 만들어낸 문학 예술 철학 등 학문이 생물학에 지배를받을수밖에 없다 라는 주장은...그럴수도 있겠네?? 라는 생각도 들지만 인간이 창조하지 않은 범위를 벗어난 물리 천문학 지구과학 화학 도 과연 통섭이 가능할까요? 책에서는 이분야 과학도 통섭이 가능하다고 주장하나요?

안녕하세요 교수님 그런데 내가 생각하는 사랑 희생 그리고 열정이 감정이 단순히 생물학 적인거라면 너무 슬픈거같아요 생물인 인간이 무언가 가치를 만들어 낸것 이것은 계속 evaluation하는 과정인걸까요?

개인적으로 "생물학의 제국주의적인 야욕", "적절한 접점을 찾아가야 한다"라고 말씀하시는 부분이 오히려 통섭이라는 책 자체를 약간 잘못 접근한 것이 아닌가 생각이 듭니다. 통섭이라는 도서가 생물학만으로 모든 분야에 접근한 것은 단순히 생물학이 좋은 사람의 이기심 때문이 아니라고 생각합니다. 그렇게 생각하는 것이 단순 인간의 관점에서 단순하게 바라보고 나올 수 있는 것이죠. 다만 인간은 결국 모두 생물입니다. 우리의 문화든, 예술이든, 본능이든 무엇이든 간에 결국 생명으로 귀결됩니다. 저 역시 생물학 전공자는 아니지만, 관련 내용을 공부하면서 제 전공에 대해 공격을 하고 있다거나 틀렸다고 말한다고 받아들이기보단, 오히려 생명이라는 하나의 뿌리로 귀결되는 우리가 지금까지 너무 많이 세분화시켜서 생각해왔고, 그것이 고정관념이 되어버린 것이 아닐까 생각하게 만들었습니다. 그리고 어쩌면 정반대에 위치한다고 볼 수도 있는 인간심리 학문 역시 결국 생물학적으로 만들어진 것이므로 통섭이 가능하지 않을까 추측합니다.

통섭은 켄윌버에 의해 큰 성과를 이룸

아마 주역이 모든 학문에 적용 가능할듯 해요 분류에도 탁월한 학문이라 전 고전을 접하고 나서 독서를 멀리하게 된 1인ㅋ 안털수 융합과학도 일부ㅋ

Consilience worth reading

환원주의 는 복잡계를 너무 단순히 생각한 결과가 아닌가싶네요

진화론의 범용성이 크긴하죠..

그게 삼극지도 아님? 천부경? 지부경? 지부경이 역학이라 하니...뭐 알아서 하는 이야기라기 보다, 결국 삼극지도를 풀어낸게 학술이라고 말하고 싶고 서양과학과 철학이 귀납적 방법으로써 발달하여지금 하나의 궁극으로 치달을 수 있음을 시사하는 것이라보면 통섭은 인간이 근원을 추구하여 극단을 보고 다시 나로써 돌아와 원만함을 아는 것으로 볼 때 지당하다 볼 수 있죠. 하지만 이치는 이미 나와있고 무한으로 변화발전하며 다시 귀결됨은 드러난거 아님니까? 도데체 학자들은 무얼원하는 거지? 어찌 천변만화한 변화를 말로 설명하겠소? 이치가 있고 대상이 있을 때 들어가 말하는 것이고 아 하면 어 하고 그걸로 된거지. 머리 딸려서 그많은 변화를 다 알 수도 없음.

이 영상 댓글 수준 ☞☜ ...(다들 똒또케~) 과학을 도구삼아 진리를 찾는 걸로 이해하면 될까요?

서로 연관이 될 수는 있지만, 완벽하게 다 이을 수는 없죠. 더욱이 책 내용이 생물학에 방점을 찍고 있다면, 너무 거창하게 역어를 선택했다는 느낌마저 드네요. 《사회에 대한 생물학적 고찰》이라고 의역해야 적당할 것 같습니다. 사실 저게 통합형 인재에 대한 환상을 불러 일으켰다고 생각하면, 개념에 대한 왜곡이 도리어 개인주의의 발현을 돕는 교육 서비스의 구축을 저해하는 '시각의 단일화'를 불러오게 되었다는 점에서 해악으로 가득한 책이 아닌가 하는 생각마저 듭니다. 전 개인적으로 사회나 과학 또한 통합 교과가 만들어진 것이 다 통섭이 소개되고 통합형 인재가 논의되면서 벌어진 거라고 보고 있기 때문인데요. 교과라는 것이, '중심 소재가 있고 그걸 뒷받침하기 위해서 다른 학문의 내용도 참조할 수 있다'는 수준이 되어야 할 텐데, 그냥 무턱대고 다 합쳐버렸으니까요. 연구는 학제간 연구를 해도 좋고, 좁게는 전공과 부전공의 적절한 활용을 해도 좋다고 생각합니다. 일견 관계가 없을 것 같은 분야도 포용할 수 있는 종합이란 단어를 놔두고, 통섭에 열광한 나머지, 비슷한 것끼리 묶어 [나눈다]는 사고가 들어간 통합을 시대의 제언 마냥 사용하게 만든 학자 분들은 대학자라고 하더라도 이 상황에 대한 책임을 일정 부분 져야 한다고 생각해요.