Merci beaucoup pour l'ensemble de tes vidéos, et notamment pour ce format précis ! Au delà de donner des infos factuelles et/ou objectives, tu émets aussi des points de vue persos et originaux tout en me parlant comme à un pote. Alors merci mon pote :) Longue vie à cette chaîne !

Salut, J'apprécie la manière dont tu t'exprimes, et le début de la vidéo était intéressant, jusqu'à ce que tu te perdes sur l'alchimie de Newton. Y voir une "contradiction" témoigne moins de l'imperfection de Newton que d'un manque de culture philosophique. C'est Aristote qui initie la démarche scientifique. Il s'agit de découvrir ce qu'est l'être, ce qui qui implique une classification de celui, une étude de son développement et une réflexion sur ces tenants et aboutissants, c'est la métaphysique. Jusqu'au XVII/XVIIIè siècle science et philosophie ne font qu'un. La démarche de connaissance des phénomènes est indissociable d'une réflexion métaphysique. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'un Newton (d'autant plus qu'il vit à une époque où la foi est une évidence) verse dans la théologie. Je te recommande l'excellent ouvrage d'Alexandre Koyré "Du monde clôt à l'univers infini", qui explique bien comment la pensée des scientifiques de la Renaissance à Newton est repose sur des bases métaphysiques.

J'en connais un qui aimerait bien avoir une discussion avec Newton ! ^^

Ce qui est étonnant c'est que ce n'est pas seulement Newton, mais la majorité des plus grands scientifiques qui arrivent à la conclusion qu'il existe une intelligence dans l'univers (sans forcement lier ça à une religion). Citation d'Einstein : "Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un esprit immensément supérieur à celui de l’Homme"

Il y a beaucoup de choses que l'on explique pas encore et je pense que quand on a bien compris la relativité générale, ce qui est ton cas, on ne doit pas etre fermé, la relativité nous montre que notre univers peut etre très contre intuitif, que l'énergie a une grande part et que l'on ne les connait pas toutes. Bref, je pense qu'une des qualités indispensables pour un scientifique est de gardé l' esprit ouvert. ( j'ai regardé presque toutes tes vidéos et y ai pris un immense plaisir, continu s'il te plait).

Je viens juste de découvrir ta chaine (Nooon ça n'a rien a voir avec le nom de ma chaine, qui a entraîné l'apparition de cette vidéo dans mon fil d'abonnements) C'est intéressant a suivre a l'oral, plutôt précis mais le montage.. Bah il est absent. Étant donné que tu es régulier dans la publication, je peux comprendre, mais je pense que pour être intéressante la vulgarisation sur internet doit aussi être distrayante. Je suis pas sur que quelqu'un qui n'ai jamais vraiment aimé la science se retrouve dans tes vidéos (se retrouve--> les aime quoi). Voilà, c'est juste ce que j'en pense, mais pour moi c'est un like et un sub. Tchao!

L’alchimie c’est l’ancêtre du processus expérimental et théorique de la chimie. Par ailleurs, les concepts d’atomes, ou de “principes” étaient déjà discutés les traditions alchimiques, de même que la sublimation, la température, les quantités, les réactions chimiques etc. Bien évidement la symbolique fait aussi partie, mais une bonne partie de cette symbolique sont des représentations de différents métaux et substances, et des codes hermétiques déchiffrables difficilement sans les clés transmises d’un maître à un élève Newton voulait comprendre le monde et n’avait pas de gènes a utiliser tous les moyens qu’ils soient, car il voulait par là approcher et honorer Dieu et cette philosophie motiva absolument toutes ses actions et son travail!

La citation de Klein qui fait plaisir :)

Merci pour la vidéo 👌👌

Je réponds avec beaucoup de retard par rapport à la sortie de la vidéo, mais c'est vraiment une question qui me turlupine à longueur de journée l'origine de la compréhension des choses. Et ça me mènerait même à penser que si c'est notre environnement qui le définit, alors la quantité de biais auxquels nous sommes soumis par rapport à celui-ci nous amènerait à une simple impossibilité de compréhension objective et profonde du monde autour de nous.

Personnellement je comprends plus Newton que toi. Je m'explique : je ne comprends pas pourquoi ça t'embête tellement qu'un gars super cartésien et rigoureux scientifiquement s'intéresse à des choses dites mystiques ou mystérieuses ou non scientifiques. Je ne suis pas scientifique, mais je pense que quand tu fais de la science c'est parce que tu es curieux, que tu as envie de savoir. Nous humains, par notre culture et nos habitudes avons décrété que des choses étaient d'ordre scientifique et que d'autres étaient d'ordre mystique. Mais c'est une histoire de point de vue lié à nos propres connaissances. Si il choisi d'étudier quelque chose de dit mystique mais qu'il le fait de manière scientifique, je ne vois pas où est le problème. Soit il se cassera les dents si il est à côté de la plaque, soit il pourra faire des découvertes majeures. Aujourd'hui on se cantonne à des choses raisonnables pour ne pas passer pour des hurluberlus auprès du monde. Etudier d'autres sujets qui peuvent paraître farfelus, c'est pour moi une preuve d'ouverture d'esprit, c'est se dire que malgré les progrès qu'on fait il y a peut être d'autres pistes à étudier ailleurs, et c'est bien de se sortir la tête du guidon, d'aborder les choses sous différents points de vues. Des sujets qui paraissent mystiques aujourd'hui pourront peut être te paraître complètement logiques et cartésiens dans 30 ans lorsque l'on aura plus de connaissances dessus. Enfin bref, pour conclure, garder l'esprit ouvert et critique ça ne fait de mal à personne.

Serait-il possible d'avoir une vidéo sur Ada Lovelace ? Merci :)

Exposé fluide, intelligent, qui donne envie de faire des sciences. bravo, vous serez un excellent prof. Newton a été en concurrence avec Leibniz à propos des décimales de π. Seult sa méthode convergeait très vite, et pas vraiment celle de Leibniz...

A 1:36 je pensais que tu allais dire que Newton se rendra compte que percer son œil avec une aiguille ça fait mal.

Salutatis, Salutatum, Salutates à Toi! c'est la première fois que je comprend la totalité de ta vidéo, c'est un peu normal vu que je suis fan d'histoire des sciences!, sur les autres sujets tu es trop pointu pour moi, malgré tout je m’accroche & je décroche souvent, bon ben continue tu fais du super Taf!

Euh, je ne sais pas qui sont tes amis chimistes, mais il faut leur offrir un spectromètre. ^^ La majorité de la chimie aujourd'hui est guidée par une démarche "rétro-synthétique" : on planifie une démarche pour accéder au produit final en le décomposant en petites étapes. Après, les étapes ne marchent pas toujours comme on croit, mais on a toujours les moyens d'analyses pour connaître les produits obtenus. On a enlevé la partie inconnue des réactifs.

Il aurait vécu un siècle ou deux plus tard il aurait était peut être beaucoup plus rationaliste... On a une pensée rationaliste à notre époque, on a la pensée de notre époque d'ailleurs, (bien souvent sans même le calculer) mais ce n'est peut-être pas une fin en soi cette pensée. Les pensées "romantiques" si on va chercher des significations cachées peuvent elles aussi avoir des significations cachées même à notre propre esprit. Et en tous cas ce genre de pensées, on est pas sensé d'ailleurs les prendre pour des vérités acquises, d'ailleurs il est absurde de penser que les génies avaient raison sur tout mais on peut le voir plutôt comme un entrainement de l'esprit à se surpasser et à dépasser les limites de l’imagination et du raisonnable, car enfin certaines vérités peuvent nous paraître déraisonnables alors qu'elles sont parfaitement sensées, lorsque l'on comprend leur sens caché. En tous cas il a dû s'amuser en faisant tout ça^^ Qu'importe notre intérêt en faisant ce que nous façons l'intérêt est tout de même qu'au final on a créé quelque chose de nouveau, aussi imparfaite que soit cette chose. D'autant plus que la pensée rationaliste extrême, le déterministe va jusqu'à nier le libre arbitre et et la notion de hasard pour affirmer que tout dans l'univers fonctionne de manière rationnelle et uniforme selon des lois et dans l'absolu que l'on puisse comprendre avec une seule théorie. Einstein et les vulgarisateurs de notre époques sont souvent adeptes de ces idées là et philosophiquement on ne peut pas nier l'importance de ces caractères hasardeux ou déterminés par la raison et non par la physique pour expliquer le monde, et surtout le monde intelligent, conscient. Et pour expliquer ce monde là, par rapport à nos choix, nous devons parler de l'influence de l’intelligence divine qui elle même fonctionne selon des causes déterministes (si non ce serait trop facile si en plus ce dieu n'était pas à notre convenance) Donc sûrement que la pensée religieuse, et mystique est le symptôme d'une pensée beaucoup trop scientifique et rationaliste, donc à mon sens ça peut expliquer l'ambivalence de tel personnage. Et puis dans le monde philosophique aussi il y a ce genre d’ambivalence même si elle est prise dans un sens beaucoup plus comique par exemple avec le Zarathoustra de Nietzsche qui est à la fois tout ce qu'il veut combattre et le fondement de sa philosophie. Il y a dans ces combats intérieures beaucoup plus d'intérêt que dans les certitudes admises par la majorité des gens qui veulent vivre sur des routes bien tracées... il y a là la découverte qui préexiste au caractère vrai ou faux de l'univers, transcendant ou réel. En poésie aussi, on ne peut pas dire que les poèmes de Baudelaire étaient particulièrement gais mais il a quand même écrit un bel essai philosophique sur le rire. Je dirais même que la contradiction est la marque de fabrique d'un vrai génie.

Merci très intéressant 👍

Étant l’un des plus grands scientifiques de sont époque et voyant l’avancée trop lente de la connaissance et l’infini possibilité des mathématiques et de ce monde ainsi que ses capacités d’une infinie complexité, et il faut se rappeler que même aujourd’hui on n’explique pas tout et donc justifier par des croyances et des superstitions depuis des siècles.

Le fait que Newton soit un génie et en même temps fait des recherches que l'on peut considérer totalement loufoques aujourd'hui peut surprendre mais n'est pas étonnant lorsqu'on y réfléchit : En effet malgré tout les efforts que mettent en jeu les scientifiques pour s'extraire du monde qu'ils observent pour devenir "objectif" c'est en fait impossible. Il faut lire les écrits de Paul watzlawick pour comprendre cela. L'invention de la réalité se base sur la combinaison de deux éléments : Le premier niveau qui sont les 'faits' que l'on ne peut pas changer et qui sont invariables. Le deuxième niveau l'interprétation que l'on donne à ces faits. Malgré tout son savoir et son génie pour l'époque l'interprétation des faits est indubitablement influencé par l'idéologie dominante, par notre vécu, nos expériences etc. Donc en fait en cherchant une interprétation dans la beauté ou complexité du premier niveau ,ici pour newton, le fait que ces équations son insolvables il y a trouvé son interprétation de dieu. De même pour l'alchimie. On voit bien que newton est totalement ancré dans l'idéologie dominante de son époque. Aujourd'hui c'est la même chose et dans quelques années on se trouvera surement ridicule sur des recherches qui sont menées par nos scientifiques lorsque l'on aura compris par quelle idéologie nous sommes gouvernées. La notion d'epistemolgie est extrêmement importante pour ne pas partir dans des dérives comme l'a fait newton et plein de penseurs de l'époque. Comme le dit Edgar Morin il ne faut pas faire de sciences sans conscience. Tu as ommis l'enfance de Newton. Justement pour essayer de comprendre son épistémologie tu aurais du y jeter un oeil pour voir que cela a eu une influence sur sa manière de faire de la science. Je te conseil Alice miler pour mieux comprendre quels étaient les conditionnements de Newton notamment pourquoi il n'a pas hésité a se mutiler pour ça.

alors pour commencer encore bravo pour cette nouvelle vidéo on ressent ta passion pour ce que tu fais et c'est très plaisant. ensuite la mise en cause de l'existence de dieu est régulièrement introduite par les scientifiques donc je ne pense pas qu'on puisse dire que ce sont des bêtises de dire qu'il y a peut être quelque chose de plus grand que nous tellement grand et fort que nous simples humains nous ne pourrions traduire notre environnement "simplement " à l'aide de mathématiques ensuite petite question personnelle. Nous parlons souvent de l infiniment grand et de l'infiniment petit comme deux choses totalement opposées avec d'une part la physique quantique décrivant les lois de l'infiniment petit et la relativité décrivant les lois df l'infiniment grand : à l'échelle de l'univers nous sommes infiniment petits. Aussi petits que notre infiniment petit à nous. alors ne vivons nous pas nous non plus dans un monde répondant aux lois de l'infiniment petit. ? En d'autres termes est il possible de penser que les lois que nous pensons exactes soient totalement fausses ou en partie fausses? n'est il pas possible de penser que tout ce que nous pensons être vrai n'est en fait qu'une illusion ? Ça fait plusieurs questions au final mais le monde est tellement complexe que nous sommes en droit de se questionner sans arrêt sur notre réelle place et sur le pourquoi de notre existence. Newton était il aussi dèraisonnable que ça ?

Ok, je suis loin d'être un génie, de la logique entendez moi bien, de la logique... mais, alors que tant de grands cerveaux par le passé se sont intéressés à l'alchimie et la pierre philosophale, y'a t-il une raison, un événement, une preuve qui te permette (ainsi que tant d'autres cerveaux de toutes les époques y compris la nôtre) de dénigrer cette quête/discipline sinon la non-foi..?

Je suis époustouflé de voir à quel point il était intelligent. En tant que musulman, je crois au coran, qui est notre seul livre . Les gens lisent ce dernier mais n'y réfléchissent pas. Malgré qu'il ait été très éloigné de cette religion à son époque, Newton a pu, par son observation de la nature, affirmer qu'il n'existe qu'un dieu unique. Le message principal du coran est que dieu est la seule divinité suprême ayant le pouvoir sur tout ce qu'il y'a dans cette terre et dans cet univers, aussi immense soit-il. Cependant le créateur essaye de nous faire comprendre que nous sommes des êtres très intelligents qui sommes en capacité de déduire son existante juste en observant la complexité de la création. Newton paraît à mes yeux, un génie d'une toute autre envergure qui a su percer la question la plus importante de nos existences qui est celle de savoir d'oú vient la perfection de notre monde. Le coran est en fait le livre le plus scientifique existant et qui ne sera jamais détrôné. Encore faut-il savoir prendre le temps d'y réfléchir. Je pense qu'il tient à chaqu'un de nous d'au moins s'intéresser à ce livre en dépassant les préjugés et ce que l'on peut dire de néfaste sur lui. Il est traduit dans toutes les langues, mais il a été révélé en langue arabe.Il comporte donc des sens intaduisibles par du mot à mot, il faut donc avoir la curiosité de voir les explications faîtes par les savants. Notre créateur nous a donné la possibilité d'interpréter son livre de la façon qui nous plaît, mais "seuls les doués d'intélligence s'en rappellent"(coran)

Sweat à capuche... Tu nous changes de Villani!

j'aime bien ces vidéos d'histoire des sciences pourquoi on apprend pas ça à l'école

La fin du monde pour 2060 Comment il a fait pour savoir

Salut! Super tes vidéos. J ai vu que tu te demandais comment Newton,Grand génie qu il est, arrive à croire en une inteligence supérieur. C la seul conclusion ou l on pourrait dire qu il c est hâté de répondre. Pour comprendre cet état d esprit je t invite à regarder cette vidéo ou il parle de comment les sciences naissent dans les sociétés. il y a plein de choses avec lesquelles tu ne seras pas d accord heuresement elles sont hors sujet. c'est un peu long mais ça en vaut le détour. m.kzfaq.info/get/bejne/nK-jksiCsLHMcp8.html Concernant l alchimie il garde toujours un esprit scientifique. C'est peut être nous qui nous nous hâtons de conclure en ridiculisant la dicipline. moi personnellement je ne la connais pas. Et je pense qu a l époque il n y avait pas encore de distinction entre chimie et alchimie.

Bonjour et merci pour ta video. Je vois que tu as beaucoup lu Newton. Mais ce qui te trouble dans la croyance de Newton à un Dieu ( Forces) est paradoxal. C'est ce qui montre que tu n'a pas saisie toutes les facettes de sa théorie sur les corps et le mouvement... Sauf si tu contredis sa théorie du mouvement. Oui je comprendrai ce qui te tracasse avec ça. Or à t'entendre, tu es fasciné par les conclusions produites par ses observations rationalisées. Tu dis que cet homme est génie. Au contraire il faut conclure pour permettre aux autres de savoir l'espace que tu as résolu et quel est la prochaine étape de développement. Etre intelligent ça ne veut rien dire. Ce sont les petites conclusions de quelques observations vérifiées qui nous donne l'impression d'être des gens intelligents face à ceux qui n'ont jamais accordé du temps aux même choses soumises à aux même forces dans lequel chacun interagis chaque jour. Bien sûr que ce désir fou de tout comprendre mais aussi d'être capables de l'expliquer dans un langage intermédiaire ( le code, les signes, les mathématiques...et autres) Bref je suis content de ta vidéo et merci pour ta passion pour les sciences et particulièrement ma passion: Issac Newton

42

Newton = Les mayas !

C'est un jugement de valeur qui te donne l'impression que la pensée théologique spéculative et la pensée scientifique est incompatible ! Si tu ne jugeais pas au prisme de la science tu comprendrais sûrement c'est bien trop simple de jugeais de la validité des écrits avec les connaissances d'aujourd'hui

comme tu le dis, Sir Isaac Newton ne devait considéer qu'un faible nb d'individus capables d'échanger avec lui. Cela fait de lui l'un des hommes les plus seul de l'histoire de l'humanité. Or, la solitude n'est pas enviseageable à long terme? voila pourquoi l'un des premiers reflexes d'un humain, aussi intelligent soit il, est de generer de son propre gré une entité qui l'accompagne, un Dieu, et si celui ci nexiste pas, alors il faut bien se resoudre a accepter la solitude, ce chatiment ultime pour tout etre humain

Quelle torture cette vidéo, ta naïveté intellectuelle n’a d’égale que ton dédain pour ce qui semble s’éloigner du cadre de la pensée scientifique. Si tu penses que de grands esprits ne sont pas nourris de philosophie, de réflexions sur la foi et l’histoire de l’homme, tu n’as pas les clés (les capacités ?) pour t’exprimer sur le sujet. Ce qui donne ce genre de vidéo, surréaliste sur une chaîne comme la tienne.

Sigmund Freud

tu traites le Newton théologien (mystique) comme s'il avait moins de raison que le Newton scientifique, et par rapport à ca tu dis ne pas comprendre ; mais c'est moi qui ne comprends pas pourquoi tu ne vois pas l'évidence : la science et la théologie descendent d'un même type d'esprit.

Un peu de modestie monsieur peut-être que vous n'avez pas fini de découvrir ou vous ne parvenez pas à saisir l'immense oeuvre de sir Isaac Newton qui a compris ce que pour le moment vous n'êtes pas prêt de savoir.

Il aurait du lire le coran car on parle de la science de la gravitation et bcp d'autre exemple.et contrairemen a une bible tout les coran sont identique et d'ailleur bcp de savant et sciebtifique sont devenu musulman apres avoir lu le coran je vous invite a regarder cette video rien que par curiosité kzfaq.info/get/bejne/psuWm8p1z6-peac.html