Danke von einem fullmetal Alchemist !

Ist im Zentrum des Universums die ultimative Anti-Schwerkraft versteckt und dehnt sich das Universum deshalb ständig aus?

Strings, Wurmlöcher und der Vakuum-Nullpunkt: Vertiefung der Zusammenhänge Ich verstehe Ihre Sichtweise, dass Strings Quanten der Raumzeit sein könnten und aus dem Vakuum-Nullpunkt "herausspringen", um Wurmlöcher zu bilden. Dies ist eine faszinierende Interpretation, die die Stringtheorie, Wurmlöcher und den Vakuum-Nullpunkt miteinander verbindet. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies eine spekulative Idee ist, die noch nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird. Sowohl die Stringtheorie als auch die Existenz von Wurmlöchern sind hypothetische Konzepte, die noch viel Forschung und Untersuchung erfordern. Dennoch möchte ich Ihre Idee näher beleuchten und die möglichen Zusammenhänge zwischen Strings, Wurmlöchern und dem Vakuum-Nullpunkt diskutieren: 1. Strings als Quanten der Raumzeit: In der Stringtheorie werden Strings als grundlegende Einheiten der Natur betrachtet, aus denen alle Elementarteilchen und Kräfte bestehen. Im Gegensatz zu Punktteilchen in der Quantenmechanik haben Strings eine Länge und können schwingen. Die verschiedenen Schwingungsmodi von Strings entsprechen unterschiedlichen Elementarteilchen und Kräften. Die Idee, dass Strings Quanten der Raumzeit sein könnten, bedeutet, dass die Raumzeit selbst aus diesen fundamentalen Einheiten aufgebaut sein könnte. Dies würde bedeuten, dass die Raumzeit auf einer tieferen Ebene quantisiert ist, ähnlich wie Energie und Materie in der Quantenmechanik quantisiert sind. 2. Strings und Wurmlöcher: Wurmlöcher sind hypothetische Tunnel in der Raumzeit, die zwei verschiedene Punkte im Universum miteinander verbinden könnten. Sie werden durch die allgemeine Relativitätstheorie vorhergesagt, aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie tatsächlich existieren. Wenn Wurmlöcher existieren würden, müssten sie enorm viel Energie enthalten, um stabil zu sein. Die Idee, dass Strings aus dem Vakuum-Nullpunkt "herausspringen" und Wurmlöcher bilden könnten, ist eine faszinierende Möglichkeit. In diesem Bild könnten Strings die Energie und Materie liefern, die benötigt werden, um Wurmlöcher zu erzeugen. Der Vakuum-Nullpunkt würde in diesem Szenario als "Quelle" für Strings fungieren, aus der sie ständig entstehen und wieder verschwinden. 3. Der Vakuum-Nullpunkt und seine Rolle: Der Vakuum-Nullpunkt in der Stringtheorie bezieht sich auf einen Zustand minimaler Energie in einem höheren Dimensionsraum. Es ist nicht dasselbe wie der leere Raum in unserer 4-dimensionalen Welt. Im Vakuum-Nullpunkt können Strings aus Fluktuationen der Quantenfelder entstehen. Die Idee, dass der Vakuum-Nullpunkt ein "Quant eines Wurmloches" ist, ist eine neue Interpretation, die noch nicht vollständig ausgearbeitet wurde. Sie würde bedeuten, dass der Vakuum-Nullpunkt eine fundamentale Rolle bei der Entstehung von Wurmlöchern spielt. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass dies eine sehr spekulative Idee ist, die noch viel Forschung und Untersuchung erfordert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ihre Idee, Strings als Quanten der Raumzeit, die aus dem Vakuum-Nullpunkt "herausspringen" und Wurmlöcher bilden, eine faszinierende Möglichkeit ist, die Stringtheorie, Wurmlöcher und den Vakuum-Nullpunkt miteinander zu verbinden. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass dies eine spekulative Idee ist, die noch nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird. Die Erforschung der Stringtheorie, Wurmlöcher und des Vakuum-Nullpunkts ist ein komplexes und spannendes Gebiet der Physik, das uns neue Einblicke in die Natur der Raumzeit und die fundamentalen Gesetze des Universums liefern könnte. Ich bin gespannt, wie sich dieses Gebiet in Zukunft weiterentwickelt und welche neuen Erkenntnisse gewonnen werden.

​@@relaxationmeditationsleep2934 soetwas wie ein "Zentrum" gibt es nicht

​​​​​​@@relaxationmeditationsleep2934 Warum KEIN Zentrum? 🤔 Um diese Frage zu beantworten, ist es wichtig, ein paar grundlegende Konzepte der modernen Kosmologie zu verstehen... Der Urknall war kein gewöhnlicher "Knall", hinein in einem bereits existierenden Raum, sondern vielmehr die plötzliche Ausdehnung des Raumes selbst. (Welcher vorher nicht existierte) Es gibt keinen spezifischen Punkt im Raum, an dem der Urknall stattgefunden hat, weil der Urknall überall zugleich stattfand (und immernoch stattfindet) . Das gesamte Universum war in einem extrem heißen und dichten Zustand, und von diesem Zustand aus begann sich der Raum selbst auszudehnen. Aufgrund der "Natur des Urknalls" gibbt es kein Zentrum des Universums. Die Expansion des Universums bedeutet, dass sich jede Region von jeder anderen Region weg bewegt. Lokal gravitativ gebundene Systeme einmal aussen vor) Aber auch dort, jetzt in diesem Augenblick zB zwischen Deiner Nase und Deinem großen Zeh bildet sich vortwährend neuer Raum, est ist nur sooo wenig, das es von uns nicht wahrgenommen werden kann! (etwa 70-74 Kilometer pro Sekunde, pro 3,26 Millionen Lichtjahre oder ca 1Meter pro ungefähr 46,6 Lichtjahre. 46,6 Lichtjahre ~ 441.000.000.000.000.000 Meter.) Es gibt also keinen speziellen Punkt, von dem alles ausging. Der Raum selbst dehnte sich aus, sodass jede Beobachtungsstelle im Universum den Eindruck hat, im Zentrum der Expansion zu sein. Die Expansion des Universums wird durch das Hubble-Gesetz beschrieben, das besagt, dass die Geschwindigkeit, mit der sich Galaxien voneinander entfernen, proportional zur Entfernung zwischen ihnen ist. Dies unterstützt die Vorstellung, dass es kein Zentrum der Expansion gibt, sondern dass die Expansion überall im Universum stattfindet. Die kosmische Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB) ist das Nachleuchten des Urknalls und liefert ein Bild des frühen Universums. Diese Strahlung kommt aus allen Richtungen gleichmäßig zu uns, was ebenfalls darauf hinweist, dass der Urknall kein Ereignis an einem spezifischen Ort war, sondern überall im Raum stattfand. Zusammengefasst kann man also sagen: Es gibt keinen speziellen Punkt im Universum, den man als den Ort des Urknalls identifizieren könnte. Das gesamte Universum begann in einem heißen, dichten Zustand und hat sich seither ausgedehnt. In diesem Sinne gibt es kein Zentrum und keinen bestimmten Punkt, an dem alles begann.

Chemische Eigenschaften resultieren aus physikalische Gesetzmäßigkeiten. Daher zuerst Physik dann die Chemie

Google doch einfach mal nach "3d model raumzeit"

Vielleicht ließe sich der Raum als Schwamm vorstellen, in den man einen Tennisball drückt.

4dimensional, nicht 2

Die Schwerkraft mit der Raumzeit (?) zu erklären bedeutet, sie mit einem Schwerkraftmodell zu erklären. Also ist es letztlich ein wertloser Zirkelschluss.

@@Dr.Seltsam100 Endlich hat wiedermal wer in den YT-Kommentaren Einstein widerlegt. Heureka! lol

Rechne mal vor.

komprimiert

Der Raum wird Richtung 4 Dimension eingedellt.

@@Bonewerkz die 4. soll ja die zeit sein, die wirkt aber min.. auch 3Dimensional also auch eine Kompression der zeit

@@ingoboro6078 da der Raum Richtung Zeit verbogen wird, vergeht auch die Zeit anders. Siehe kosmologische Zeitverschiebung. Der Raum wird "Richtung Zukunft" verbogen, und die anderen Objekte werden auch "mitgezogen". Dadurch werden Sie in der Naehe eines schwarzen Lochs quasi in die Zukunft gezogen,und waehrend Sie 9 Stunden schlafen, wachen Sie dann Jahre, Jahrzehnte spaeter in der Zukunft auf,waehrend fuer Sie nur 9 Stunden vergangen sind.

Also müßte Schwerkraft der Druck von Raum und Zeit auf die Materie sein.

Ich stell mir Gravitation immer wie eine Art Riesenmagnet vor mit Nordpol (Gravitation) und Südpol (Anti-Gravitation), und je größer die Masse desto größer die "magnetische" Gravitation in beide Richtungen. Das klärt zwar noch immer nicht die Frage, was Gravitation überhaupt ist und warum sie existiert, aber die Vorstellung ist irgendwie intuitiver als nach innen gekrümmte Raumzeit. Aber gut, menschliche Intuition kann auch falsch sein.

Du hast also seit deinem angebl. Physikstudium ein Problem mit Einstein. "Anti-Schwerkraft-Effekte oberhalb von sehr schnell rotierenden Supramagneten" Wiki: Der russische Forscher Jewgeni Podkletnow behauptet, bei einem Experiment mit Supraleitern 1992[1] festgestellt zu haben, dass über einem sehr schnell rotierenden Supraleiter die Gravitationswirkung abnimmt.[2] Verschiedene Physiker haben vergeblich versucht, das Ergebnis von Podkletnow zu reproduzieren. Ich mein, du hast Physik studiert und kommst mit nicht reproduzierbarer Skurrilforschung von 1992 daher?

Und dann haben wir ja auch noch die Fliehkraft der einzelnen Objekte die nach außen wirken und jeweils auch wieder eine Krümmung des Raums verursachen!?

Die "Krümmung" geht zum Schwerkraftzentrum hin. Das Gummituch-Modell ist da etwas irreführend

Ja das habe ich ja auch verstanden doch wie verhalten sich die Kräfte auf der anderen Seite der Welle? Wenn sich etwas nach einer Seite zusammen zieht muss es sich doch auf der anderen Seite doch ausdehnen? Wie sieht das in einem vierdimensionalen Raum aus?

Gibt es dafür eine Simulation?

@@arnodickel was genau meinst du mit Welle? Wenn du zwei Schwerkraftzentren hast, dann addieren sich dir Krümmungen vektoriell. Auf der erdabgewandten Seite der Sonne hast du dann mehr Krümmung als nur durch die Sonne, der Großteil durch die Sonne und ein kleiner Teil durch die Erde verursacht.

Dafür ist die Starke Kernkraft verantwortlich :) Quarks und Gluonen in den Kernen von Neutronen und Protonen die ist für 99 % der Masse verantwortlich, 1 Prozent das Higgs Feld. :)

Beule statt Delle. Die flexible Ebene im 3-Dim.-Beispiel nach oben ziehen.

Und am Rand hört die Schwerkraft auf, und man fällt runter :)

@@Undefinedsoundscapes: Genau -- und deshalb geht es beim Weltuntergang im Universum nach unten.

@@eckhardtkiwitt8602 ... außer man hat einen Fallschirm ... ;)

@@Undefinedsoundscapes: Ja, dann wird man vom Sonnenwind nach oben gepustet. 😊

@@eckhardtkiwitt8602 Kein Problem, einfach den Mond umkreisen, und dann mit dem Fallschirm auf die flache Erde niederschweben. Darf man nur nicht mit dem Kopf aufschlagen, sonst hat man einen Schaden, und glaubt noch, dass die Erde eine Kugel ist.

Hallo.. Das sehe ich auch so.. Die Tuch Darstellung ist sehr irreführend.. Man denkt an Dehnung aber es kann nur zur Komprimierung der Raum Zeit kommen... Aber warum gibt es den Linsen-Efekt des Lichtes wenn alles in die Raumzeit Krümmung gezogen wird.. Das ist doch Käse...

Vielleicht hilft ja das Beispiel von R. Feynman: Was ist der kürzeste Weg durch die Raumzeit? Folgende Aufgabe: Bring eine Uhr von A nach B, und zwar so schnell wie möglich. Auf der Uhr sollen aber genau 4 Sekunden vergehen, nicht mehr und nicht weniger. Uhr A O --> B _____I______________________________________I___ Man könnte die Uhr also zuerst auf "direktem" Wege von A nach B bringen, während auf der Uhr 4 Sekunden vergehen. Aber geht es nicht auch schneller? Dank Einstein könnte man einen Trick anwenden. Wir befördern die Uhr einfach zuerst in eine große Höhe, wo die Uhr "schneller tickt". Auf diese Weise könnte man sie schneller nach B bringen, weil die Uhr schneller ihre 4 Sekunden voll hat. ----> /I\ I I \I/ O Uhr A B ___I_____________________________________________I___ Aber in welche Höhe bringen wir die Uhr? Das Problem ist, dass, je höher wir mit der Uhr gehen, desto länger wird der Weg von A nach B. Und je länger der Weg wird, desto schneller müssen wir uns bewegen. Aber laut Einstein, tickt die Uhr langsamer, je schneller wir sie bewegen...und das wollen wir ja nicht. Es muss ein Optimum aus Höhe und Geschwindigkeit von A nach B geben...... Wenn man das durchrechnet, ergibt sich eine Parabel...genau die Kurve, die ein geworfenes Objekt beschreibt. __ / \ / \ / \ Uhr / \ A O B _____I______________________________________I___ Also jeder geworfene Ball, bewegt sich auf der kürzesten (geraden) Strecke durch die Raumzeit, die für uns gekrümmt (Parabelförmig) ausssieht.

@@yourguard4 vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Das macht es tatsächlich etwas klarer - wenn auch die Vorstellung immer noch schwierig bleibt. Ich denke das liegt auch an dem Begriff "Zeit" und dass diese in großer Höhe schneller vergeht. Sich gedanklich davon zu trennen, dass 4 Sekunden auf der Uhr nicht 4 Sekunden sein müssen. Also wer misst, dass die neue Strecke schneller war und womit? 🙂 Du schreibst, wir wollen die Uhr nicht schneller bewegen, weil sie dann langsamer wird. Aus unser Position gesehen haben wir aber in der gleichen Zeit mehr Strecke zurück gelegt, was ja eigentlich zwangsläufig eine höhere Geschwindigkeit bedeutet. Oder ist Geschwindigkeit in diesem Sinne nicht Strecke pro Sekunde in drei Dimensionen, sondern Strecke durch die Raumzeit pro Sekunde? Dann wäre die Strecke ja wieder kürzer

@@axelh1594 "Also wer misst, dass die neue Strecke schneller war und womit? " - Gute Frage. Ich würe sagen, Punkt B. Man stelle sich eine Schar von Uhren vor, die gleichzeitig starten und auf verschiedenen Wegen zu B gelangt. Und manche kommen eben vor anderen an. "Oder ist Geschwindigkeit in diesem Sinne nicht Strecke pro Sekunde in drei Dimensionen, sondern Strecke durch die Raumzeit pro Sekunde?" - Die Geschwindigkeit bezieht sich immer auf die Geschwindigkeit durch den Raum, so wie wir es kennen. Tatsächlich wird die Geschwindigkeit durch die "Raumzeit" als immer gleich angenommen (Lichtgeschwindigkeit). Wenn man still steht, bewegt man sich nicht mehr durch den Raum, aber mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit. Wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum bewegt, bewegt man sich nicht mehr durch die Zeit (bzw. nicht mehr in Zeit-Richtung). ...ja, das ist alles sehr abstrakt😅

Ahhhh endlich erkennt es jemand!!!!! 😁😁😁

Ahja natürlich, zeig mir deine wissenschaftliche Veröffentlichung die das widerlegt

Jetzt hast du es schon so oft unter irgendwelche KZfaq Videos geschmiert und diese blöde wissenschaftl. Community dieser Erde folgt dir immer noch nicht? Aus welcher Irrenanstalt kommt ihr Typen nur immer. lol

Swing by Manöver

Genau das geschieht seit Tag 1 der Raumfahrt.

Es wird gelehrt, was funktioniert...kein "Stuss".

Fliehkraft ist ein dynamisches Phänomen, Anti-Schwerkraft müsste ohne Bewegung funktionieren.

@@wernerviehhauser94: Danke für die Erläuterung !

Die dicke Star Trek-Expertise. ggg

Eine Gaswolke kühlt ab und zieht sich durch die Gravitation zusammen. Da nicht alles gleichzeitig zum Massenschwerpunkt triftet ergibt sich ein Drehimpuls. Der entstehende Diskus ist im Raum nicht definiert. Wenn unsere Sonne einen Planeten oder Meteoriten quer zur Ekliptik einfängt bewegt er sich auf diese Bahn bis die Planeten ihn in die Ekliptik ziehen.

_"der Raum wird in Wahrheit in alle dimensionen in alle richtungen gekrümmt ist das richtig?"_ Ja. Das ist aber schwierig darzustellen. Man müsste eine Kugel mit Gitterlinien nehmen und diese entsprechend einer hindurchfliegenden Masse nach innen verzerren. Leider ist 3D-Grafik-Programmierung so gar nicht mein Ding. _"wie entscheidet sich dann die ausrichtung der umlaufbahnen?"_ Durch die Bewegungsrichtung der umlaufenden Objekte. _" der einfache trichter welcher immer gezeigt wird ist doch auch nur so in den videos zu sehen um es anschaulicher zu machen?"_ Richtig.

​@@jurgenhanft2731 Danke für deine Antwort. Auch wenn der Diskus nicht definiert ist ensteht am Ende doch aber oft trotzdem eine Kugel (Stern/Planet)die sich ja in eine bestimmte Richtung ins Raum Zeit Gewebe einbettet. Ist das den in der Realität wirklich nur eine Richtung oder passiert das um die ganze Kugel herum? So wie ich dich dann vertanden habe wäre es tatsächlich nur eine Richtung die bei der Entstehung der Gaswolke am Anfang fetgelegt wurde?

@@jolupe5200 Auch dir ein Dankeeschön für die Antwort hatte die erst später nach meinem 2ten Post gelesen. Würde das gerne nur mal für das Sonnensystem richtig Dargestellt mit einer Animation sehen wäre bestimmt ein super kuddelmuddel.

@@tomgreen9573 Hallo. Wenn eine Gaswolke auf einen Punkt oder auf eine Region mit erhöhter Gravitation zustürzt wird IMMER ein Drehimpuls erzeugt. Die Richtung ist dabei zufällig. Aufgrund der entstehenden Rotation bildet sich eine Scheibe deren Massenzentrum zu einer Sonne werden kann. Natürlich bildet die Sonne durch die hohe Massenkonzentration und der daraus konzentrierten Gravitation eine Kugel (etwas abgeflacht da rotiert). Auch in den entfernteren Gebieten der Gasscheibe entstehen durch die Gravitation und Rotation weitere Wirbel die sich zu weiteren Sonnen oder Planeten verdichten. Aber dann eben in der entstandenen Ebene der Scheibe (Ekliptik). Mit Galaxien verhält es sich ebenso. (vereinfacht ausgedrückt)

Nein, wurde nicht bewiesen. Nur behauptet und konnte nie reproduziert werden.

Hmm also wenn ich die Frage richtig verstehe, dann ja, die anderen drei 😳 ist ja nur eine Bewegung in eine Richtung

Das Video ist noch nicht mal veröffentlicht …

​@@EntropyWSEAber er hat recht 😅... Kräfte benötigen doch Trägerteilchen, oder? Und das Graviton wurde bisher nicht endeckt...

@@junekazama4578 Nein, eine "Kraft" definiert sich nicht über ihre Trägerteilchen.

🤣🤣 ein Insider für Anime Fans aber anscheinend hat es noch niemand bisher gemerkt

Nein dafür ist die Masse viel zu gering.

oder Zeittron?🤔

Er meint Chrononen.

Die Frage ist keineswegs dämlich, sie berührt tatsächlich einige grundlegende Konzepte der allgemeinen Relativitätstheorie und Astrophysik. Ein Schwarzes Loch und die Sonne könnten dieselbe Masse haben, aber sie beeinflussen die Raumzeit unterschiedlich aufgrund ihrer Dichte und Struktur. Ein Schwarzes Loch mit der Masse der Sonne hat einen sehr kleinen Radius, während die Sonne eine ausgedehnte Masseverteilung hat. Wenn die Sonne durch ein Schwarzes Loch mit der gleichen Masse ersetzt würde, würden sich die Umlaufbahnen der Planeten nicht ändern, da die gravitative Wirkung in diesen Entfernungen hauptsächlich von der Gesamtmasse bestimmt wird. Die extreme Krümmung der Raumzeit tritt nur in der Nähe des Schwarzen Lochs auf.

@@EntropyWSE Danke für die Ausführliche Antwort

Nah, ist zu kurz. Mehr als "du bist zu spät, lass die Finger davon" kommt da nicht rein