Lumix GX9 + 15mm PanaLeica hab ich auch. 👍 Es wäre schön, wenn die KleinbildSensorFotografen endlich aufhören würden MFT schlecht zu reden. 😡 Ich bin von Nikon zu Sony zu MFT gewechselt. Für mich ist MFT perfekt bezüglich kleiner, leichter und super Bildqualität. Und mit MFT kann man nicht nur Landschaften fotografieren, sondern eben auch Porträts und Astrolandschaften. 🤩

Ich bin schon seit Jahren mit Lumix MFT unterwegs. Derzeit mit GX8, die ist auch schon älter ist aber immer noch eine gute Kamera. Außerdem habe ich noch die G91. an beiden verwende ich Lumix und Olympus Objektive. Für mich als Hobbyfotograf ist das System voll OK und alle mal besser als mit dem Smartphon.

Kleiner Funfact am Rande: Das "Four Thirds" kommt nicht vom 4:3 Seitenverhältnis. Das ist eher Zufall. Sondern, es kommt von der traditionellen Messmethode der Außenmaße des Sensors. Diese entspricht nämlich der Größe einer Bildröhre mit einem Außendurchmesser von 4/3 Zoll ;). Bitte auch für die Zukunft gerne mehr Videos. Ich würde mich freuen.

Klasse Vid, weiter so! Bin auch von Fuji auf Olympus gewechselt und seit neuestem auch mit einer GX9 mit dem genialen 15mm panaleica unterwegs. Von Vollformat über APSC auf mft. Und ich vermisse nichts. Mft ist einfach leicht und angenehm. Drucke nur Bilder bis A2 aus und das schaut gut aus. 👍

mFT ist natürlich ok. Ich nutze mFT seit 13 Jahren, und den L-Mount. Beide Systeme sind großartig, und mFT ist nicht ohne Grund seit 13 Jahren immer im Einsatz.

Ich nutze diese Kombi GX9 & 15mm seit etwa nem Jahr und bin damit gerade unterwegs in den Straßen von Amsterdam, lässt sich viel mit machen. Klar mit ner Q2/3 oder ner anderen FF ginge qualitativ noch mehr, aber wofür? Der Klappsucher ist für mich Langgewachsenen tatsächlich ein Gamechanger (bei der GX8 ist der noch viel besser). Zusätzlich schleppe ich sogar noch ne G9 & 15-25mm, die dann bei Architektur/Stadtlandschaft-Shots zum Zuge kommt, wo andere gewiss eher n FF-System nutzen. Was aber wiederum für viele spontanere Street-Shots mir einfach zu groß ist.

Gutes Video Grüße aus Hannover nach Hannover

mft ist auch Vollformat! Aber neben mft, APS-C, Kleinformat und Mittelformat gibt es noch 1-Zoll-Sensoren! Meinst du vielleicht 'volles 1 Zoll-Format'?

Danke fürs unterhaltsame Video! Schlechte Fotos kann man mit allen Größen von Sensoren und mit den besten Objektiven machen. Es bleibt die fotografierende Person und dessen Lichtzeichnungen entscheidend. Wer das Glück hat mit der Fotografie kein Geld verdienen zu müssen, nimmt das Fotowerkzeug welches optisch, haptisch und preislich gefällt um damit die persönlichen künstlerischen Ziele zu erreicht. Der Spaß am Fotografieren, sollte mehr Freude bereiten als das Endergebnis. Fotos werden unterschiedlich bewertet und die aller meisten, werten Betrachter interessiert der dahinter stehende Aufwand und die verwendete Technik "NICHT". Somit ist es möglich mit kleinen Sensoren oder mit der alten Filmtechnik interessantere Bildergebnisse zu produzieren, als so mancher "Knipser" mit der neusten Technik und mit noch so großen Sensoren. Ich bin froh, dass wir eine breite Palette an Fotowerkzeugen zur Auswahl haben! MFT hat für mich den möglichen Vorteil, der kleinen Apparate samt kleiner Wechselobjektive! Die Sensorgröße von Micro Four Third hat Vorteile und Nachteile gegenüber größeren Sensoren. Die Vorteile werden immer wieder sehr gerne vergessen! Ich nutze MFT gerne unterwegs, wegen dem möglichen kleinen, leichten Packmaß, der unauffälligen Erscheinung und der sehr guten Kamerabedienung. Die Lichtstärke um die f1,7, die mit dem Cropfaktor 2 bei f1,7 eine "BILDWIRKUNG" bei Kleinbildsensoren f3,4 ergeben würden, sind für mich ausreichend. Lichtstärke bleibt Lichtstärke, ganz gleich der Sensorgröße! Muss ich kurz notieren, da erstaunlicher Weise viele "Fachleute" dies noch immer nicht wissen. Im Gegensatz zu meinem 85mm f1,8 "Full Frame-Objektiv" ist das Olympus 45mm f1,8 federleicht, super winzig und hat weniger als die Hälfte gekostet. Ja, der Kostenfaktor ist bei mir ebenfalls entscheidend. Dieses winzige Olympus 45mm liefert bereits bei f1,8 tadellose Bildqualität und die Ergebnisse sind erstaunlich! Vergleichsweise zum Kleinbildsensor wäre es ein 90mm f1,8 jedoch mit der "BILDWIRKUNG" von f3,6. Wie heißt die noch immer geltende Regel, fotografiere Mensch und Tier mit "BLENDE VIER". Bei "MFT" mit "F ZWEI". Mit einem "VOLLFORMATOBJEKTIV" 90mm f3,6 kann man Portraits mit wunderbar verschwommenen Hintergrund (Bokeh) erzeugen! Jeder soll Freude an seiner Ausrüstung, am Fotografieren und danach an den Ergebnissen haben! Hätte ich nur eine Auswahl an Fotowerkzeug, würde ich mich für MFT entscheiden. Das beste Allroundpaket für mich! Für mich wohlgemerkt! Weil ich keine Lust mehr habe mit schwerer und großer Fotoausrüstung unterwegs zu sein! FF-Objektive können im Vergleich zu MFT nicht so klein und leicht gebaut werden und dies wird vermutlich mit Glas so bleiben. Ich habe Papierausdrucke 20 x 30 cm befreundeten Fotografen vorgelegt. Sie konnten mir nicht sagen welches Foto mit FF oder MFT gemacht wurde. Habe auf f1,2 MFT. Also es gibt keinen Grund MFT schlecht zu reden! Auch andere Kamerasysteme nicht! Ein selbst gemachtes Foto vom eigenen Kind ist Menschen mehr wert, als das beste Foto der Welt von irgend einem Starfotografen. Dies sollte man nicht vergessen! Wenn mich wer fragt, welche Systemkamera ich empfehlen kann, ist es MFT. Meint man in Folge, mit einem anderem Werkzeug bessere Ergebnisse erzielen zu können, besteht die Möglichkeit etwas anderes zu testen. Wer keine interessanten Fotos mit MFT herstellen kann, wird es höchst wahrscheinlich auch nicht mit größeren Sensoren erreichen. Mehr Geld, teurere Ausrüstung bedeutet nicht gleich mehr Kreativität . Oh mein Gott, wie lange ist mein Kommentar ! Meine Lieblingobjektive bei MFT sind Panasonic Lumix 20mm 1,7 Mk2 dünn wie ein Pfannkuchen, sowie mit dem gewissen Etwas und das winzige Olympus 45mm 1,8 mit zauberhaftem Bokeh. So klein und so gut! Panasonic hätte aus meiner Sicht lieber eine Lumix GX9 Mk2 als eine S9 heraus bringen sollen! Ich hoffe, eine GX9 Mk2 wird noch nach geliefert! Gut Licht! Herzliche Grüße!

Seitdem ich mit der Sony A7R4 fotografiere, haben die sinnlosen Diskussionen meiner Mitmenschen über das Sensorformat und Megapixel schlagartig ein Ende gefunden. Wie entspannend und erholsam. 😃

Dein 17mm passt übrigens super an die winzige GM5 und GM1. Dann geht es nicht mehr kleiner.

Kleiner Sensor bedeutet zwangsläufig kleinere Objektive (was gut ist) aber auch geringere Brennweite, was die Schärfentiefe erhöht und Freistellung im Foto verringert. Man muss Brennweite und Blende mit dem Cropfaktor multiplizieren, um die gleiche Darstellung wie beim Vollformat zu erhalten. Wenn ich bei Vollformat mit 50mm und Blende f/1,4 fotografiere, bräuchte ich mit MFT ein 25mm-Objektiv mit Offenblende f/0,7, um das gleiche Bild zu machen. Nach Objektiven mit dieser Lichtstärke muss man lange suchen und tief in die Tasche greifen. Wenn man keine große Freistellung braucht (z.B. Landschaftsfotografen), ist MFT ok, für Portraits, bei denen die Person vom Hintergrund freigestellt werden soll, ist das System nicht geeignet. Ein weiterer, gravierender Nachteil des kleinen Sensors ist die schlechtere Leistung bei schwachem Licht. Je kleiner die Sensorfläche, desto weniger Licht kann er samneln und desto stärker wird das Bildrauschen bei gleicher ISO-Einstellung. MFT hat seine Berechtigung, Vorteile aber auch gravierende Einschränkungen. Jeder muss individuell entscheiden, welche Sensorgröße für die eigenen Einsatzzwecke geeignet ist. Schade, dass diese Aspekte im Video nicht angesprochen wurden. Wäre für den ein oder anderen Laien nützlich gewesen.

Ich fotografiere seit Jahren mit meiner G9. Vorher hatte ich die GX9. Die ist top. Nimm die Fuji und die GX9 mit . Bei equivalenter Brennweite wirst du an der Bildqualität keinen Unterschied sehen.

I fotografiere seit 10 Jahren mit MFT, meine erste war eine Panasonic G3, dann kam eine G70 und jetzt ist es die G9. Ich kann deswegen wenig zu Einstellungen an der GX9 sagen. Ich warte, nachdem jetzt die G9 Mark II rauskam, auf eine GX9 Mark II. Ich habe bisher kein Bedürfnis, von MFT wegzugehen. Es gibt Schwächen in dem System, aber die Frage ist immer, ob diese Schwächen für einen selbst relevant genug sind, ein anderes System zu kaufen und dafür andere Schwächen in Kauf zu nehmen. Ich bin aber auch nicht bereit, zwei Systeme zu benutzen. Ich habe heute schon mehr Objektive für MFT (G.A.S. lässt grüßen) als ich realistisch brauche. Da muss ich mir nicht noch ein anderes System anlachen :D

Bin schön länger bei MFT, allerdings mit Olympus Bodies (zwei Lumix-Kit-Zooms habe ich auch, aber das Meiste ist Olympus). Insofern habe ich keine Tipps für die GX9. Aber insgesamt ist MFT das optimale digitale System für mich (20 MP reichen für mich) - wenn ich's groß und schwer haben will, nehme ich die Chamonix F2 4x5 (und dann muss beim Scannen der Negative der 80 MP Pixel-Shift-Modus der Pen F ran - was es für den Preis bei keinem anderen Format und System gibt) …

Mein Olympussepusse(3 Stück) bringt zwar beeindruckend gute Ergebnisse. Meine Pentax K3-II (APC-C) und Sony A7-II (Vollformat) sind deutlich besser von der Bildqualität her (mit RAW das Maximum versucht rauszuholen). Einfach vom eyecandyfaktor her. Schlecht ist das allerdings überhaupt nicht.

Irgendwie warte ich noch auf eine Pen F II oder GX10 mit einem 20 MP stacked Sensor. Mehr als 20 will ich nicht haben wegen des zunehmenden Rauschens, welches wieder weggerechnet werden muss, und der Beugung, die noch früher einsetzt als bei 20.

MFT ist - meistens - ok und manchmal sogar viel mehr als das (leichter und billiger kommt man wohl kaum an 600+mm (äquivalent) Brennweite. Lediglich bei schlechtem Licht ist aber dann irgendwann Ende bzw. sind mir die Ergebnisse nicht mehr gut genug (bin von Nikon DSLR APSC nach VF gewechselt, dann zu MFT (G9) und seit 3 Jahren zurück zu Nikon VF spiegellos). Ich hatte also eine mehrjährige MFT-"Phase". Klein, preislich ok und gute Ergebnisse. Aber letztlich dann APSC leicht und Vollformat deutlich unterlegen, vor allem bei wenig Licht ... Die neue G9 ii ist zwar spannend, aber für mich ist das Kapitel MFT beendet.

Ich besitze neben meinen 3 Fujis noch eine Pen-F mit 17mm/1.8 und muss sagen dass mir die Linse schon bei Offenblende gute Ergebnisse bringt. Selbst in 100%-Ansicht. Und jetzt bedenke bitte, dass selbst ein 4k-Bildschirm nur 8 Megapixel zeigt!

Nutze mft Kameras von Olympus und Panasonic und habe nur positive Erfahrungen gemacht. Kann ihren Bericht nur bestätigen.

Klar geht MFT. Ich bin dennoch von meiner Lumix G9 ins Vollformat gewechselt. Ich hatte zu oft Bilder, die bei meiner Art zu fotografieren, die im Bereich der Einschränkungen von MFT lagen und dann eben stark rauschten bzw. optisch gesehen statt Details Matsch lieferten. Das ist mir jetzt im Vollformat noch kein einziges Mal passiert. Aber je nachdem was man halt so machen will, gibt es genug Use Cases wo Vollformat absolut nicht notwendig ist und MFT wegen der Kompaktheit und geringeren Preise absolut zu empfehlen ist. Die G9 ist im MFT Segment meiner Meinung nach die beste Hybrid-Kamera auf dem Markt. Nur der Auslöser ist echt arg gewöhnungsbedürftig 😅

Leica ist ok aber nimm dir die neue G9ll dann hast du auch Leica chrome

Mehr Megapixel brauche ich auch nicht

Mich muss mal jemand aufklären. Es gibt doch jetzt die Sony A7CR. Mal abgesehen vom (natürlich recht großen Preis).. es gibt doch keinen technisch sinnvollen Grund mehr da eine MFT oder APS-C zu nehmen, oder? MFT passt genauso wie APS-C nicht mehr in eine Hosentasche. Brauch also immer eine Art Sling oder ähnliches. Im Urlaub bin ich mit einer A7RIV und einem 28-200 von Tamron unterwegs. Ob der Body da 300g weniger wiegt ist doch am Ende des Tages egal.. selbst beim Klettersteig hatte ich sie dabei und hab es überlebt. Also ich vermute einfach mal das die meisten die hier solche Videos schauen doch eh eine VF oder APS-C da haben. Wozu jetzt extra noch eine Kamera. Ich hab noch eine RX100, die passt in die Hosentasche.. mir fehlen da aber mittlerweiele zu viele Features weshalb ich den Anwendungsfall dann doch mit Smartphone ersetzt habe da mir die moderneren 1" Kameras dann doch zu klobig, teuer und veraltet im Vergleich sind.