А как же тогда историк прокомментирует известную переписку Сталина с Черчелем и Рузвельтом, где шёл разговор именно о том, чтоб открыть второй фронт?? И какие могут сомнения, что СССР перенёс основную тягость войны, это не очевидно? Вообще очень странный подход к толкованию источников... Таким подходом можно что угодно оправдать.

Ссылаться на Ризуна (суворова) - ну такое себе. Его не раз ловили на фальсификации "фактов".

Все блин... если Резун источник информации дальше можно не смотреть! Тошнит!

А, ну раз Владимир Богданович Резун так сказал, тогда, конечно!... Надо было бы ещё на "авторитетного историка" Солженицына сослаться и на его материалы, чтобы уж точно никаких сомнений и разночтений ни у кого не осталось.

Никакие действия не оправдывают человека, если он одел нацистко - фашистскую форму!!!! И нацисты давали, тогда ещё детям, шоколадки, дак что они невинно убиенные??!!!

Неправда. В советское время никто не утаивал и не скрывал ни Африку с Роммелем ни Пёрл-Харбор. Просто масштабы разные. Украинец, даже историк, отравлен при рождении. Прошу простить меня за резкость и показать на карте линию Керзона, рассказать про Рижский договор от 1921 года и показать на карте ЧТО ВЕРНУЛ СССР В 1939 ГОДУ

Автор профнепригоден. Он путает оценки с фактами, сообщает заведомо ложные факты как истинные и т.д. В топку.

Откуда вы вытащили этого "знатока"? "Я не осуждаю кого-то за службу нацистам". Хер с тобой я за тебя это сделаю. Не надо больше этого придурка.

Только Толочко П.П. может профессионально донести историю. Ещё Бузина О.А. мог, как журналист повествовать, перелопатив тысячи страниц. Более на Украине не осталось системных историков. Так, загалом по загалям...

надеюсь, второй части не будет

мужик, спасибо... хоть поржал в конце рабочего дня, потешил ))) не перевелись еще юмористы на нашей земле, ой не перевелись... можно спать спокойно!

"Оценкой фактажа, в зависимости от политической коньюктуры" занимаются политики, а история -- точная наука, основанная на научном методе. Историк может утверждать что факт N известен более-менее достоверно, исходя из документов от разных источников. Ну а пример про пакт Молотова что, якобы СССР отрицал его сразу нам говорит что дядя -- не историк. СССР отрицал наличие секретного протокола, а не сам пакт о ненападении.

Что за историк который не знает что ВОВ и вторая мировая это две большие разницы

"Ленин на деньги германского Генштаба" - "факты" Упоминание писаний Резуна, как нормального исторического исследования... Ооочень странно!

Нашел бомбардировку Лондона 7 сентября 1940г. Но в 1939 г. бомбардировку Англии я не нашел... Откуда информация?

А сколько герой в нациской форме людей погубил? Вагон спас, а поезд убил можно его называть героем?

нет, я пока отписываться не буду... интересно уже стало посмотреть, что нам еще впарит очередной историк или експерт ) ... или пока не кикнут с этого канала... мама моя родная, что я только что услышал в этом видосике?

Историю пишут победители. На 6:34 а разве это не так?! Сколько там дивизий полегло на восточно фронте, а сколько на западном? Мемуары пишут всегда, в своё оправдание.

после "генеральный штаб Германии" и "фактаж" выключил. Какой фактаж, уважаемый лектор? Какие историки - такое и понимание настоящего у граждан Украины.

рассматривать взгляд на историю с двух сторон, а лучше с трех а еще лучше с четырех... подозрительная методика изучения истории. не лучше ли просто например изучить факты конкретного события по перепискам, прессе того времени и архивам и брать к сведению то, что не подделать? это к какому же выводу можно прийти если слушать окрашенные пропагандой бредни и фантазии разных сторон? ))) ... вот так вот шарить шото совсем не хочется

Очень неожиданный ход ,Анатолий.Или это непонятный эпотаж , или ты посчитал ,что перебор с подписчиками.

Опять жителям востока говорят прости и смирись. А к западенцам не хочешь обратиться с таким предложением?

Почитал комментарии перед просмотром, и сам просмотр отложил на полку вечности...

это лекция совсем для отсталых, судя по комент. не зашло ни кому

"Ленин при помощи германского штаба" - фактаж :) Ага. Проверить не пытались? Я так понимаю, лектор пытался сказать, что не надо верить однобокой пропаганде, но примеры выбрал ну совсем какие-то... Если надо вникать в мнение и Резуна, то давайте вникать и в мнение конспирологов, и адвентистов, и мольфара. Где граница разумности?

Что это было??

Господа, как альтернативу этому псевдо-историку могу посоветовать подцепиться на телеграм каналы Мирославы Бердник (История Украины вообще), История Очакова - В Гостях У Деда Краеведа (история всего вокруг Одессы, Херсона и Очакова) и канал Миронъ Виноградовъ (история Галичины). Там все основано на фактах, подтвержденных архивами тогдашних статей из газет, переписок современников и фотографиями. Глаза открываются и все железно точно без болтовни сплетен типо этого советчика.

А я не понял. Это что пародия и троллинг?

"Совковая" история всем деткам рассказывала о том, что союзники долго-долго не хотели вступать в войну, пока проливалась наша кровь и только в 44м открыли 2й фронт. Твою мать, я изучал историю по советских материалах та всё становление, начала 2й мировой описывается с конца 1й мировой. Всё! Как немецкая Буржуазия задавила левые восстания, как на их фоне взростили фашистов, про кридиты запада, военные договора и ограничения по оружию (на которые все забили). Про беззубые дипломатические миссии. Про аншлюс Австрии, мирные договора между Францией, Британией и Рейхом. Про Поездку Чемберлена в Рейх за миром и дальнейшей окупацией Польшей и Германией Чехословакии и о договоре по которому СССР мог помочь Чехословакии только после вступления в конфликт Франции. А великолепная "Агрессия" Рейха и "Совка" против невинной Польши, которую поклялись защищать, доблесные "Союзники". Ну конечно во всём виноват совок. Вот не давал свободно мыслить и эксплуатировать дураков. Ну зато теперь можно, класно, правда? А эти а*енные истории "Про одного дядька, що класно жив, до москалів". На чем он заработал свои богатства? Не мост за миллиард ОТРЕМОНТИРОВАЛ? Пришли совки, обидели! Пришли совки это значит, что на данной территории не будет господ, которые будут сколачивать состояние на горбах дураков и прочего мужичья. Это значит что здесь, в органы местного самоуправления людьми будут избраны люди с народа (бывало и по другому, не будем забывать об обществе как объекте). Не москалей привезли во Львов и поставили рулить, сами Львовяне выбирали себе в репресивный аппарат Львовян и судя по отношению к власти советов, выбирали они не всегда тех и не всегда выбор вообще был. Что за рабское представление о власти? Сам историк мыслит как обыватель с дореволюционной российской империи. Советская власть провозглашала правительство рабочих и крестьян. Граждан, одним словом. Каждый Гражданин должен принимать участие в развитии страны и управлении государством. Не каждый вчерашний РАБ это понял, не каждый нынешний раб, ох*вает от заявлений президента, по типу: - Я буду карати за неповагу до армії. Да кто ты такой вообще? Я тут власть, а не ты, я имею право думать и говорить всё, что хочу! Или нет?

Суворов (Резун) просто оправдывал свое предательство и не более. А вообще это сплошная отсебятина))) И аналитик очень слабенький.

ок, я понял - история это отсебятина, взятая по методу среднего арефметического от всего, что рассказали как минимум две бабки на лавочках плюс самозванцы историки. класс!

Интересно если один эсесовец отпустил вагон с людьми, то по логике все эсесовцы не однозначны. Значит я должен поставить себя на его место! Помилуй батенька, значит на место Чикатило я себя тоже должен поставить и посмотреть с трёх сторон. Может Чикатило не такой уж и плохой человек? И зря его расстреляли? Что то я запутался а-а-у.

Пародия на ликбез от пародии на историка. Снизу в комментах весь сюр уже описали, что не может не радовать.

Сделайте пожалуйста видео на эту тему с другим экспертом будет очень интересный расклад по пониманию истории

Достаточно дослушать до момента когда он сказал "проста правда у каждого своя"

Оооо...а дяденька то жук и манипулятор....правда у всех своя.... ну-ну...истина только одна, дяденька

Что это было? СССР не вынес основную тяжесть войны! Дядя, ты соотношение потерь у союзников смотрел?

Ого, это профанация просто, не упомянув ни про 1 источник седовлас глаголит: "какие еще источники можно рассматривать... ...художественная литература?". Ребята у нас что все историки вымерли чтоль, что за седовлас со своим телевизионным сознанием?

Я думаю отрицать то, что война на восточном фронте была другой мы не можем? Масштабы одной операции - как масштаб всего Тихоокеанского и Африканского театра б.д. Война на уничтожение, против самых боеспособных частей Гитлера. Поэтому СССР имел полное право пенять на затягивание с открытием второго фронта. И давайте не забывать про Японию на востоке СССР...Зимнюю войну и отодвигание границ. А то выходит все прям воевали и были заняты, а тут СССР со своими проблемами...

Кем то уважаемый "историк", наверно не в курсе, 2+2 давно уже не 4.

Мемуарами-точку зрения,вот именно этим и воспользовался предатель-иуда В.Суворов,я в шоке от этого историка

Весьма поучительная история. Действительно, если хочешь в чём-то разобраться надо изучить вопрос со всех возможных сторон. Чтобы в финале познания сказать самому себе: "Я знаю, что я ничего не знаю".

Дамм, история это не наука, это философия, которая тоже не наука) а философия. Примерно так.

А что, историк считает ,что не СССР вынес на себе все основные тяготы 2 мировой? Интересно... А может историк не знает сколько потерял людей СССР ,сколько солдат Вермахта сгинуло на Восточном фронте , и сколько потеряли Англия и США во 2 мировой? Цифры отличаются в десятки раз... Где вы таких историков откапываете? Плюнул, и не стал дальше смотреть.

Ведущий МАНИПУЛИРУЕТ историей, а не подаёт фактаж. Если вы историк, то нас не интересует Ваша оценка событий. Расскажите именно факты и варианты причин, побудившие эти события.

КЛАСС. ЛЮБЛЮ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД . ДАВАЙТЕ ЕЩЁ В СТУДИЮ ЭТОГО ДЯДЬКУ.

Разочарован. Про Холокост теперь тоже можно сказать, ну это с какой стороны посмотреть. Да? Пожалуй отпишусь. Такое ощущение, что весь грязный после видео.

WTF?Это кто такой Анатолий ,вы зачем его прегласили,это комнатный,Вятрович? Лектор которого пригласили перезагрузить полностью мозг. ОТПИСКА

Не историк, однако услышанное вызвало серьезное недоумение. В комментариях много чего верного накидали. Лишь добавлю относительно Пакта. У моей бабушки был четырехтомник или пятитомник Великая Отечественная война. Советский, 50-60х годов издания. Так вот там упоминался пресловутый Пакт и то, что Германия его нарушила. Так же был приведен "Беспощадно разгромим и уничтожим врага".

Дошёл до фразы "в ходу была основная идея про вторую мировую войну, которую тогда называли Великой Отечественной войной" и всё! Дальше этого историка можно было и не слушать. Если вторая мировая это Великая отечественная, то рак это тоже рыба, а крокодилы вообще-то летают, только низко-низко! ))))) Смешной такой дедушка. Где вы его выкопали? Он вообще в школе учился? Или постигал науку в коридоре, а потом сразу экстерном закончил 10 классов? И сразу стал учителем... )) Причем - выдающимся. )))))) Ладно, я пошёл заниматься делом. Такой бред я могу и на "ИНТЕРЕ" послушать. От таких же профессионалов.

Какая-то очень притянутая за уши история про жителя Львова. А чего же спасенные столько лет молчали о своем спасителе, а он, бедный, в это время в тюрьме маялся? И о том скольких людей он убил надев немецкую форму история умалчивает? Это что- то из серии " примирения и памяти".

Этот человек(кто он не знаю, не представлен), рассказывая об объективности и как надо изучать историю, доносит свои СУБЪЕКТИВНЫЕ мысли!!! Это как "2 х 2=4" Рассказывая о так называемом "пакте молотова - риббентропа", он говорит о том, что советские историки этот документ напрочь отрицали и в школе дети его не изучали, но не говорит о том, что в СССР этот документ назывался "Договор о ненападении между СССР и Германией", который как раз и изучался в школе. Я лично изучал! И в университете тоже. А вот немецкое название этого документа - "Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt ", как раз из которого и получило хождение в западной политике слово "пакт". А какую версию документа и с каким названием должны были изучать дети в советской школе? Немецкую? В школе не изучали "секретные протоколы" к договору! А в каких школах изучают секретные документы пока они не рассекречены? А почему историки того времени не могут отрицать наличие секретных протоколов, если они секретные и историки к ним не допущены? А его фразочка о хранении в церквях только церковно - приходских книг? Это вообще что - то запредельное. А летописи, которые и писались священниками в 10 - 14 веках где хранились? А "Апостол", а "Повесть временных лет" где? А "Русская правда", первый официальный свод законов Древней Руси? А в Киево - Печерской лавре сегодня что хранится? Ну и ссылаться на умозаключения "историка" Резуна, не подтверждённые до сего дня ни одни документом и ни одним историческим сообществом - это вообще зашквар! Так как можно верить этому рассказчику? Я не верю. В общем не верю. Хотя, конечно, с методами изучения истории и исторических фактов я согласен, но они мне и так давно известны.

Согласен с тем, что нужно учить историю! Желательно для начала свою и своей Страны / Родины.

Суворов это историк? Может ещё "архипелаг ГУЛАГ" как историческую литературу воспринимать. Что он несёт. Вот из-за таких товарищей мы в Украине "маэмо шо маэмо".

Дотерпел до Суворова, дальше не осилил...

Источники, перекрёстные всех сторон конфликта, полковые журналы, мемуары. По ним вполне современные историки восстанавливают картину происходящего. Резуна в топку, трактовка может быть разная, но правда одна.. Люди могут быть разными и деяния их. Но конспирологию не нужно историей называть)) Ну и Кузнецов - не разветчик, а диверсант от этого хуже не становится! Крошил высокоуровневых врагов - и отлично!

Он не расказал как поляки когда ссср был слаб они отхапали кусок не свой и что там с людми было не он такое не вспомнит историк однобокий

Очень понравилось! Нужно уметь переходить от «статистики» к «трагедиям» и наоборот.

Сколько живу столько и помню что никогда при Союзе о ПАКТе никто не умалчивал, поскольку всегда подчеркивали, что Германия нарушила именно этот ПАКТ о НЕнападении, только в 90ых его стали его называть, нарочито - ПАКТ Молотова - Риббентропа...

Суворов историк? Ну ну

Спасибо,это бомбический расклад,ждём продолжения.

Я никогда никого не пытаюсь осуждать, виновных людей по сути и не существует вовсе, но судьба и предназначение... Любой человек всегда может ответить- СТАНЬ МНОЙ И ТЫ СДЕЛАЕШЬ ТО ЖЕ САМОЕ... Спасибо за ролик, очень грамотно и разумно всё сказано 👍👍👍

Неужели комментаторы такие знатоки советов? Где же они питали знания? Даже в первых годах 90х в школах еще бродили учебники с различным повествованием одних и тех же событий войны... наверное по-старше будут.. Ставлю лайк! И 10ку лектору как раз за обьяснение материала "понимание истории"

мемуары - классный источник. например, мемуары фейгина - замечательный источник по жизни шария.)

Вольный пересказ фильма "список Шиндлера" прям доставил)

Полностью согласен.Историю(изторыя)пишет "победитель"-князь,монарх и т.д.Ежели практически все ЛЕТОПИСИ не являются орегиналами ,тогда о чём говорить.

Учился в школе с 1974 по 1984 И про Пакт нам рассказывали правда называя его договором о ненападении. И про поставки в германию до 22 июня продовольствия в обмен на станки и технологии и тд. И про африканские скачки по пескам и про странную высадку в Италии итд. Просто большую часть времени конечно про нас и это правильно. Кроме этого давали список книг для внеклассного чтения просто многие на это забивали а теперь говорят не преподавали. Но персонаж крайне странный.

Голимый бред несёт сей сказитель. Испанский стыд

Огромная благодарность за интересную лекцию. Всё просто, все на поверхности, но этого и не видим. Авторитет учителя и учебника истории велик. Только когда после 91 г. Переписывать учебники, и появились десятки различных, тогда поняли что не всё так просто. С другой стороны, историю пишут победители- этого некто не отменял.

блин, думал будет фактаж, а какая-то отсебятина, опирающаяся на отсебятину... Не смог посмотреть и 10 минут, может позже гляну целиком.

Комментарии очередной раз подтверждают, что сколько людей, столько и мнений! У каждого своя правда, а правды настоящей мы никогда и не узнаем!

Спасибо за новый взгляд на историю.

Кстати,я в школе,на уроках истории проходила всё то,что оратор говорит,при Союзе скрывали. У нас было три учебника истории: всемирная,Украины и СССР. Историю Великой Отечественной мы проходили в связке с историей второй мировой.На это ушла вся третья четверть- самая длинная в учебном году. Сейчас же тема второй мировой в учебниках - полторы страницы.

Очень правильно. Зацепило!

Я пожалуй отпишусь, может конечно, этот историк несчастный случай на канале, но для меня не допустимый ни при каких обстоятельствах. Прощайте.

Походу трактовщик истории западренец львовский

Очень ясно выразил суть познания - занять место "стороннего человека" !

Объективно и доступно. Спасибо)

Когда опираются на источник, сочинения Суворова (Резуна) с этим историком достаточно ясно, особенно свидетели, которые видели свою узкую правду, сдобренную памятью об утраченном имуществе. Судьбы история интерполирует, обобщает во временной ретроспекции.

Спасибо за непредвзятое мнение!

слабовастенько...народ гораздо умней .зачем нам эти объяснение на пальцах.

В советское время отрицался не пакт Молотова-Риббентропа(в нём не было ничего постыдного: несколько стран имели с Германией подобные пакты), а секретное приложение к нему. Лектор мог бы это знать.

Почитал комментарии...удивился. Мне очень понравилось. Спасибо за проделанную работу.

Ох, Анатолий, далеко вы пойдёте с такими "историками"... ведь есть же документы, по Ленину, по пакту, по второй мировой, причём не только советские, с критикой и анализом и фактами с обеих сторон. Про Суворова, я вообще молчу.... этого человека не разоблачал только ленивый. Пусть он ещё на Дудя сошлется, ну а что? Вот что несёт этот человек? Мне вот интересно, может ли данный "историк" осудить тех, кто Бабий Яр "делал"?у них тоже были причины, так ведь? А потом вы удивляетесь, что кто-то говорит, что пили бы баварское... с такими "историками" мы скоро и не такое услышим от молодёжи.

Дяденька, мягко говоря, не Цицерон. Лектор из него, как из "Промокашки художник". Лайк только из уважения к бренду Шарий.

Слушать уважаемого не стал. Фоном включил, и почитал комментарии. Знаете, что меня порадовало? Что здесь - умные здравомыслящие люди. Знающие историю. Знающие даты, события. Вот если внимательно прочитать все комментарии - даже эта "лекция" не нужна. А осуждать лектора - нехорошо, ребят. Это человек, который учился в советской школе. И мыслит так же.

В топ!

Спорный контент. История становится ещё более субъективной наукой в устах этого спикера) Тут можно будет сделать прямо отдельный разбор ролика, чтобы показать ложность ряда утверждений и выводов, ссылаясь на источники или на отсутствие таковых, конечно.

Я Родился в Москве в СССР, учил историю по Американским книгам и фильмам. В школе Советские учителя на давали список авторов для рассмотрения с разных точек зрения. Мне очень понравилось как американский кинорежиссер Ланкастер рассказывал о 2ой мировой войне. И показав его фильмы Деду который прошёл всю Курскую дугу, дед немного дополнил и сказал, что всё это правда. Но, мои знания и понимания истории сильно отличаются от понимания ЯШАРЮ. В первую очередь, я вижу, что человек многого не понимает. Сравнивать Фашистскую германию и СССР нельзя. Так как Фашистская Германия к 1940 году насчитывала 8.000.000 солдат, в то время как у СССР было 2.000.000 при техническом оснащении и авиации уступающей Немецкой на десятилетие. На сколько надо быть умственно неполноценным, что бы утверждать, что СССР хотел напасть на Германию?:) Про Ленина надо читать, прежде чем анализировать. От каждого по способностям и каждому по потребностям. Святая идея равноправного общества без денег. то что Американцы сейчас называют проектом венера, это и есть Коммунизм. С таким же успехом можно Американцев обвинить в кровавом отделении от Великобритании из-за какой то свободы и демократии. Историк Дно! Не шаришь ты. Я в физико математической школе учился и историю в 100 раз лучше знаю и понимаю

Спасибо.

1. Кто такой В. Суворов? 2. Мемуары Жукова, какое издание: прижизненное или посмертное, так как в посмертном есть редактура со стороны жены и дочери. 3. Даже если и были какие-то планы, то почему нет других косвенных источников. Те же мемуары высшего военного и политического руководства да и война это крайне сложное мероприятие. Одна логистика и материально-техническое обеспечение чего стоят + не стоит забывать, что это был бы не локальный конфликт, а полномасштабное наступление и необходим перевод как минимум части промышленности на военные нужды, а это так же не за один день или месяц делается и такие планы оставляют следы в виде документов.

Спасибо

Наконец то, дождались, дождались. Респекутю каждому слову! Да, историю пишут победители, но она не однозначна. Чет Егор вспомнился с проектом "Коммунизм": "История - не самовар, в постель не возьмешь..." Любого нынешнего патриота ставят в тупик вопросы о том - в каком году Львов стал украинским городом, где жил и работал, наше все, Т.Г.Шевченко?

Ну невимовно свіжий випуск! Браво!

Лайк и комментарий автоматом конечно же!)

"Точка зрения" Суворова была представлена на Нюрнбергском процессе адвокатами нацистов и была признана оправдать Германию в ее "превентивном" ударе по СССР. Мол, оба виноваты. Она была опровергнута этим судом. Документально. С опубликованием документов планирования захвата СССР и практических мероприятий в связи с этим еще осенью 40 года и документами о деталях поведения войск в глубине СССР за месяц до вторжения, в частности о расчете в 50 и в 100 как они писали коммунистов, которые будут расстреляны за каждого убитого немца. Сколько можно во внесудебном порядке без состязания сторон рассматривать и рассматривать уже рассмотренные произвольные трактовки и "точки зрения", да еще и не обладающие новизной как у Суворова, которых может быть вагон и которые диктуются интересами, а не следованию истине. Есть внятные регламенты научных дискуссий, например, защиты диссертаций. И там есть состязательность сторон, публикация и обсуждение научных аргументов и контраргументов в высококомпетентной среде. Это такой же надежный и солидный инструмент научного установления истины каким был по сути и Нюрнбергский трибунал над нацистской Германией. Защита диссертации или рассмотрение монографии на Научном совете опирается на очень солидный и взвешенный регламент такого рассмотрения, если осуществляется в авторитетных научных центрах и без внешнего идеологического давления. А насчет рассуждений о Ленине, что, мол, хорошо устроился и порулил в свое удовольствие вообще пошлятина и глупость. А принять на себя пулю, умереть в 52 года, работать как проклятый, кроме цюрихов пожить в сибирской ссылке и написать десятки томов трудов это называется хорошо по жизни погулять и насладиться жизнью? Этакий плейбой. За всю жизнь была у человека одна жена и одна любовница. По нынешним временам сиротская доля. Это даже не точка зрения циника о жизненной ловкости исторической личности. Это рассуждения дебила. Не стал и дослушивать. Интересно, у товарища есть ученая степень? Какая у него научная специализация и вообще откуда он взялся?

Выступающий-абсолютный красавчик!

Очень крутой историк! Нужно больше таких лекций! Очень круто!)

Ничего не говорилось в советское время о пакте Молотова-Рибентроппа?! Серьезно?! Да всегда говорилось! И даже Левитан 22 июня в знаменитой речи говорил что Германия вероломно нарушив договор о ненападении.... О секретном приложении не говорили, но может быть на то оно и секретное?!

Тем , кто сейчас ругают прошлое надо знать лишь одно!!!! Если бы произошло быть что то по другому в прошлом , то скорее всего нас бы на этом свете не существовало !!